Справа № 638/500/23
Провадження № 3/638/695/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління полиції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2023 року о 09 год.40 хв., зняходячись біля будинку №41 по пр. Л.Свободи, громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без ліцензії та без марок акцизного податку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він ніде не працює, чоловік на імя ОСОБА_2 запропонував йому роботу, а саме ОСОБА_2 привозить цигарки у пачках, після чого ОСОБА_1 у вказаному місці здійснює їх продаж. 21 січня 2023 року 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до б.41 по пр. Л. Свободи і ОСОБА_2 дав йому пакет з цигарками. Близько 9 год. 40 хв. до ОСОБА_1 прийшли працівники поліції і запитали документи на продаж, на що він відповів, що дозвільних документів не має.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 , також, не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. До клопотання долучив копію Виписки №833 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що його було виписано з лікарні 15 лютого 2023 року.

Про судове засідання призначене на 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, шляхом проставлення підпису у явочному листі.

Суд не вважає поважною причиною нез`явлення до суду той факт, що ОСОБА_1 було виписано з лікарні за сім днів до судового засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 шляхом подання клопотання про відкладення розгляду справи без поважної причини зловживає своїми правами, хоче затягнути розгляд справи та намагається таким чином уникнути відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: Протоколом про адміністративне правопорушення №344493, рапортом ДОП СДОП ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Романа Божедая та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метоюйого виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом серії ВАВ № 344493 від 21 січня 2023 року, а саме 4 пачки цигарок Compliment, 2 пачки Lifa, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов