Справа № 944/5271/22
Провадження №3/944/135/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2022 року, співробітником 4 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України підполковником ОСОБА_2 , в контррозвідувальне забезпечення якого з ходить в/ч НОМЕР_1 , в присутності співробітника 4 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України старшого лейтенанта ОСОБА_3 , т.в.о. командира НОМЕР_2 капітана ОСОБА_4 та командира 1 мотопіхотної роти в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , було виявлено факт копіювання та зберігання майором ОСОБА_6 на службовому ПЕОМ марки HP (Hewlett Packard Model EliteBook, серійний та інвентарний номери відсутні, без підтвердженої відповідності вимогам КСЗІ та на незареєстрованому належним чином USB- накопичувачі марки Transcend (USB Device s/n 866249447) електронних файлів документів, які містять службову інформацію. При цьому в частині виявлених електронних документів (всього виявлено 15 таких документів) у верхньому правому кутку вказано гриф обмеження доступу - для службового користування.
При цьому встановлено, що жорсткий магнітний диск ПЕОМ та USB- накопичувачі марки Transcendy встановленому порядку в частині не зареєстровані, а електронно-обчислювальна машина не має підтвердженої відповідності вимогам КСЗІ, що свідчить про заборону обробки на такій інформації (відомостей), яка містить військову таємницю або інформацію з обмеженим доступом, що у свою чергу є порушенням п.п. 14, 34, 36 та 38 Постанови КМ України від 19.10.2016 Про затвердження типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
Встановлено, що в документах, які були скопійовані на USB-накопичувачі марки Transcend містяться відомості, які підпадають під пункт 2.3 «Відомості про пункти управління щодо окремої військової частини) за окремими показниками, що розкривають їх розміщення, структуру та характеристики», п. 3.25 «Відомості про планування основних заходів з мобілізаційної підготовки (за окрему військову частину)», п. 1.17«Відомості про порядок та періодичність залучення офіцерів до несення бойового (оперативного) чергування, їх участь у тренуваннях та про перевірку військових частин», Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ- 2017), затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408.
Також виявлено ряд документів, у яких зазначено сигнали оповіщення військових частин на особливий або воєнний період. Відомості про організацію та (або) порядок оповіщення, управління, взаємодії при проведенні мобілізаційного розгортання військ (сил) та (або) проведенні мобілізації, переведення з мирного на воєнний стан (переведення на функціонування в умовах особливого періоду), які підпадають під п. 1.4.1. Зводу відомостей (ЗВДТ), що становлять державну таємницю, та затверджені Наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 року № 383.
Водночас з`ясовано, що за вказаним ПЕОМ здійснювали обробку документів інші військовослужбовці частини, які мали можливість ознайомлюватися з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом що могло призвести до розголошення таких даних.
Таким чином, ОСОБА_1 , неправомірно здійснював копіювання та зберігав електронні документи з обмеженим грифом «Для службового користування» на незареєстрованому USB-накопичувачі та ПЕОМ стосовно якого не створено КСЗІ, що могло призвести до ознайомлення з такими документам сторонніх осіб, чим створив передумови до витоку службової інформації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.212-6 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив обмежитись мінімальним розміром штрафу.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2022 року, протоколом огляду комп`ютерної техніки від 24 жовтня 2022 року, актом проведення попередньої оцінки інформації, виявленої на Флеш-накопичувачі від 24 жовтня 2022 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, іншими доказами наявними в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.).
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Б.Поворозник