Дата документу 22.02.2023
Справа № 334/1159/23
Провадження № 3/334/805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 334/1159/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 серії ААД № 245002, 29.01.2023 о 08.35 годині в м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, водій транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед розворотом ліворуч на вул. Істоміна не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Чим порушила вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

20.02.2023 ОСОБА_1 подала клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі інженерно-транспортну експертизу, на вирішення експертам поставити наступні питання: (1) як повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху? (2) чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, якщо так, то які саме? (3) чи мала можливість водій автомобіля DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання заперечила, пояснила, що відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні докази.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши клопотання та думки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а отже у справі необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу.

На підставі статей 251, 273, 283 КУпАП, суддя

постановив:

призначити у справі про адміністративне правопорушення інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, якщо так, то які саме?

3) чи мала можливість водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути ДТП?

4) за можливості встановити, з урахуванням дорожньої розмітки, ширини смуги руху і інших проведених вимірів на місці дорожньо-транспортної пригоди, які зафіксовані в Схемі місця ДТП, яка сталась 29.01.2023 о 08.35 годині, інших матеріалів, розташування транспортних засобів RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 та ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , на проїзній частині безпосередньо перед розворотом ліворуч транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Для проведення експертизи надати судовим експертам справу про адміністративне правопорушення № 334/1159/23, яка підлягає поверненню судді після проведення експертизи.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Висновок судового експерта надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: