П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 катигорії - кулеметник впс "Нісмичі,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 09 год. 00 хв. 17.12.2022 року по 09 год. 00 хв. 18.12.2022 року військовослужбовець ОСОБА_2 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряду "Пост технічного спостереження" на напрямку 803 прикордонного знаку, сектори спостереження 794-809 прикордонні знаки, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відноситься до Сокальської ОТГ Червоноградського району Львівської області.

О 08:20 18.12.2022 року від чергового впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшла інформація, про виявлення однієї доріжки слідів суміжньою стороною на напрямку 805 п/зн. Старшим прикордонного наряду було визначено даному військовослужбовцю спільно з солдатом ОСОБА_3 додаткові завдання для перевірки інженерних споруджень та загороджень, за результатами перевірки було виявлено доріжку слідів однієї невідомої особи на напрямку 805 п/зн. з території України до Республіки Польща.

За результатами проведення службового рослідування даний військовослужбовець був визнанний винним за порушення правил несення служби.

Своїми діями порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, пункту 12, глави 5, розділу II та абзацу 3 та 5, пункту 12, глави 5, розділу II "Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС Українивід 19.10.2015 р. №1261 (зареєстрованого в МВС україни від 19.10.2015 р. за №1391/27836), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Разом з тим, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284187 від 04.01.2023 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та щире каяття у вчиненому.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Веремчук