Справа № 755/280/23
Провадження №: 3/755/298/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює генеральним директором ТзОВ «АПОЛЛО-18», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2022 року для отримання інформації з метою надання правничої допомоги адвокат Горлевий Д.І. звернувся з адвокатським запитом від 08.09.2022 до директора ТзОВ «АПОЛЛО-18» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Директор ТзОВ «АПОЛЛО-18» ОСОБА_1 зобов`язана була надати повну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Горлевого Д.І., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Листом від19.09.2022 року № 10/09/1 за підписом директора ТзОВ «АПОЛЛО-18» ОСОБА_1 було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит.

Отже, у діях директора ТзОВ «АПОЛЛО-18» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

У судові засідання, призначені на 02 та 20 лютого 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі та просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до такого.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко