overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/1022/23
провадження № 3/619/545/23
ПОСТАНОВА
іменем України
21 лютого 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року вбачається, що 30.01.2023 о 16 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому молодшийсержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 де він категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що свою вину визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 932/1348/23
Провадження № 3/932/896/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Ю-Порт Очаков», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «Ю-Порт Очаков», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.20, вчинила правопорушення, що виразилось у неподанні до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України по строку сплати 30.08.2022 року, 30.09.2022 року, 31.10.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року та актом від 17.11.2022 року.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничні терміни сплати платіжних доручень 30.08.2022 року, 30.09.2022 року, 31.10.2022 року), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (акт від 17.11.2022 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на неї адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
17.02.2023 Справа № 756/2239/23
Унікальний № 756/2239/23
Провадження № 3/756/1874/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , командир 3 відділення 1 СВ 3СР 1СБ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту № НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 ). Під час проведення медичного огляду за допомогою газаоналізатора АлкоФор 405, с/н: W встановлено - 0,68 %0 алкоголю в повітрі, що видихається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 307323 від 13.02.2023 року, рапортом, Актом 201 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Актом від 13.02.2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено результат огляд 0,68 %0, медичною довідкою 201, письмовими поясненнями, військовим квитком та наказом про уповноважених осіб військової частини складати протоколи про військові адміністративні правопорушення у 2023 році.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Яценко Н.О.
Справа № 446/107/23
Провадження № 3/446/114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2022 року о 21:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилося в образах та погрозах фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності, вину у вказаному правопорушенні визнає та просить суворо не карати .

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ВАВ 299590 від 05.01.2023, заявою ОСОБА_2 від 26.12.2022, письмовими поясненнями від 26.12.2022, заявою ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути суджовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 3/686/220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначно, що ОСОБА_1 27.09.2022 року о 24 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, вказала, що даного правопорушення вона не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася судом в установленому орядку, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 27.09.2022 була свідком розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чула погрози від останньої, тоді як ОСОБА_1 лише постукала до неї в двері, спокійно попросивши вийти поговорити. ОСОБА_2 відчинила двері, обізвала всіх присутніх і зачинила двері, ОСОБА_1 при цьому навіть не встигла нічого сказати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 загалом ніхто не ображає, вона сама всіх ображає і погрожує.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, слід дійти таких висновків.

Перевірити письмові пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні не вдалося з огляду на її неявку до суду, відтак їх не може бути взято до уваги як доказ з огляду на заперечення своєї вини ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 надала суду докази своєї невинуватості (показання свідків, які є її та ОСОБА_2 сусідами).

За таких обставин слід дійти висновку про закрити справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 450/4235/22 Провадження №: 3/450/398/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4145/22, провадження №3/450/2978/22), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4145/22, провадження №3/450/2978/22) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4235/22, провадження №3/450/3046/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4145/22, провадження №3/450/2978/22), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4145/22, провадження №3/450/2978/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4235/22, провадження №3/450/3046/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кукса
Номер провадження 3/754/997/23
Справа №754/1738/23
ПОСТАНОВА

21 лютого 2023 року

Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали справи 3/754/997/23 (754/1738/23) та 3/754/998/23 (754/1740/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення 3/754/997/23 (754/1738/23) та 3/754/998/23 (754/1740/23) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши номер провадження № 3/754/997/23 (754/1738/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1876/23
Провадження № 3/204/1353/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

іващенко ірини сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 21 лютого 2023 року. Однак, 21 лютого 2023 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

іващенко ірину сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 27 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід іващенко ірини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Єдиний унікальний номер 725/1114/23
Номер провадження 3/725/522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 90 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №006525 від 14.12.2022 року, ОСОБА_1 на р. Прут в адміністративних межах с.Біла, Чернівецького району, Чернівецької області 14.12.2022 року об 11 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилов водних біоресурсів з берега на 2 вудочки донні вудочки з 6 гачками, виловивши при цьому рибу виду підуст в кількості 6 штук, яка занесена до Червоної книги України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 Розділу ІІ правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками направлений для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У відповідності до вимог ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та вказаною статтею не передбачено альтернативної підсудності вказаної категорії справ.

Отже, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП розглядається судом за місцем вчинення правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказаного берег р. Прут в адміністративних межах с. Біла, Чернівецького району, Чернівецької області, що відповідно до адміністратвино-територіального поділу Чернівецької області відноситься до територіальної підсудості Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Оскільки повноваження направляти протокол про адміністративне правопорушення до суду для його розгляду по суті належать органу, який уповноважений складати такий протокол, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою подальшого її спрямування до відповідного суду за підсудністю відповідно до місця вчинення правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8-11, 90, 253, 276, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 90 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - повернути Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна