Справа № 473/458/23
П О С Т А Н О В А
іменем України

"17" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., з участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 104199 від 01.02.2023 року, 09.10.2022 року о 17 год. 30 хв. в с. Пряме Вознесенського району Миколаївської області по вул. Черемшина, ОСОБА_1 перебуваючи в салоні автомобіля ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_3 в якості пасажира, передав керування неповнолітньому синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме проводив навчання водінню, який в свою чергу проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд на зустрічне узбіччя з послідуючим наїздом на перешкоду - електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та пошкоджено опору №43, чим порушив вимоги п.2.3б, п.12.1 ПДР України та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.12.1 ПДР України.

Відповідно до п.2.3 б/ ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол ААД № 104199 від 01.02.2023 року та додані до нього письмові матеріали не містять доказів про порушення ОСОБА_1 вищевказаних правил дорожнього руху, що потягло за собою наслідки, передбачені ст.124 КУпАП.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, дії ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, а тому справа відносно нього, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, п.1 ст.247, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Миронова