Справа № 539/393/23
Провадження № 3/539/171/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, є особою з інвалідністю 2 групи, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП притягався 30.11.2022 року,
за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 347911 від 20.01.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, який повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 347912 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 20.01.2023 року о 16-50 год. в м. Лубни, вул. Монастирська, 4, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
20.01.2023 року о 16-50 год. в м. Лубни, вул. Монастирська, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 20.01.2023 року о 16-50 год. в м. Лубни, вул. Монастирська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 347911 від 20.01.2023, серії ААД №347912 від 20.01.2023; відеозаписом, наявним в матеріалах справи, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, крім того порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 ; направленням ОСОБА_1 на проведення медичного огляду від 20.01.2023; схемою місця ДТП; фотознімками; постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.11.2022 та іншими матеріалами справи.
Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.11.2022, та порушив правила дорожнього руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:
- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
- за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись статтями 27, 33-35, 36, 40-1, 124, частиною 2 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова