Справа № 127/201/23
Провадження № 3/127/95/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.12.2022 року о 23:05 год. по вул. Саксаганського, 112 у с. Вінницькі Хутори Вінницької області керував транспортним засобом Сузукі GSB750 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАР/5623341, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в день складення протоколів не маючи права керування транспортним засобом, керував мотоциклом. Не зупинявся на вимогу працівників поліції, оскільки останні раніше зупиняли його та складали протокол за керування транспортним засобом без такого права та вилучали мотоцикли, якими він керував на штраф майданчик. Огляд на стан сп`яніння не пройшов, оскільки перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382647 від 26.12.2022 року, рапортом працівників поліції, постановою серії EAP №5623341 від 17.07.2022 року, довідкою про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382647 від 26.12.2022 року, ОСОБА_1 26.12.2022 року о 23:05 год. по вул. Саксаганського, 112 у с. Вінницькі Хутори Вінницької області керував транспортним засобом Сузукі GSB750 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕАР/5623341. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

З долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 17.07.2022 року, що також підтверджується постановою серії EAP №5623341 від 17.07.2022 року.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив Правила дорожнього руху.

Враховуючи вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 2 4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, суд враховує, що санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, матеріали справи не містять документів з яких можливо встановити чи належить транспортний засіб ОСОБА_1 . На підставі вказаного, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу.

Також суд не вбачає підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобами, оскільки таке право не було йому надано у визначеному законодавством порядку.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 24, 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: