Справа № 450/1622/22 Провадження № 3/450/195/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1. ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2022 року о 13 год. 20 хв. в с.Муроване, вул..Січових Стрільців, 146, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драґер» 6820, результат тесту 0.78 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, прибув представник Андріїв В.І., вказав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Подав письмові заперечення, в яких вказав, що з відеоматеріалів видно, що автомобіль, який належить ОСОБА_1 не рухається, а стоїть, немає підтверджень підстав зупинки водія, зокрема порушення ПДР. Під час складання протоколу водієві не було роз`яснено його права, зокрема право на захист. У грубій формі зачитано зміст ст. 63 Конституції України, не було роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння не було. При використанні приладу «Драгер» поліцейський не надав, а також не долучив копії сертифікату даного приладу. Також в матеріалах справи відсутній акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, водія не було відсторонено від керування транспортним засобом. Просив закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171916 від 22.05.2022 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» результат тесту 0,78 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з місця події; направленням на огляд особи (водія транспортного засобу) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З долученого відеозапису вбачається, що поліцейські після зупинки ОСОБА_1 вказали причину зупинки, а саме, що останній не увімкнув покажчик повороту при здійсненні маневру повороту, що спростовує твердження представника ОСОБА_1 про безпідставність зупинки транспортного засобу, окрім того останній не висловлював заперечень стосовно правомірності та законності зупинки його транспортного засобу.

Також слід зазначити, що посилання захисника про безпідставність (не вказавши) причини зупинки транспортного засобу також не заслуговують на увагу, оскільки правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний установлений законом огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Суд вважає, що таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Доводи захисника, що ОСОБА_1 поліцейський не надав, а також не долучив копії сертифікату приладу «Драгер», є безпідставні, оскільки відповідно до розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатор «Alcotest 6820». В той же час, всі види газоаналізаторів Drager Alcotest зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року №1529, що свідчить про правомірність використання приладу Драгер «Алкотест 6820» працівниками поліцейським під час виконання своїх службових обов`язків.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016№1747 і становить 1 рік.

Як вбачається з роздрукованого результату приладу Драгер «Алкотест 6820», за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд, останнє калібрування приладу проводилось 18.11.2021 року, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 22.05.2022 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Драгер «Алкотест 6820», відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

На безперервному відеозаписі зафіксована чітка послідовність події, яка стала підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із правами, встановленими ст.63 Конституції України, зокрема з правом на захист і ст.268 КУпАП ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що попереднього дня вживав горілку. В матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з місця події, в якому зазначено про проведення огляду та виявлення ознак: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння зіниць очей. Також зазначено про проведення огляду з допомогою алкотестера Драгер 6820 та результат тесту 0.78 проміле. ОСОБА_1 в Акті підтвердив своїм підписом, що з результатами згоден. Дана обставина також стверджується відеозаписом. У направленні на огляд особи (водія транспортного засобу) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, з результатами драгера згоден. Від керування ОСОБА_1 був відсторонений, про що свідчить його розписка у протоколі.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош