Справа №: 148/2119/22
Провадження № 3/148/149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого вчителем Суворовського ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 близько 14:59 години в м. Тульчин на площі «Європейській» по вул. М. Леонтовича, 55-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 20.12.2022 він з дружиною, онуком та колегою перебували на території площі «Європейській» у м. Тульчин. Під час руху по даній території, рухаючись на автомобілі Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно 5 км./год., під час здійснення маневру лівого повороту, помітив автомобіль який рухався на великій швидкості, тому правопорушник різко загальмував, майже до повної зупинки автомобіля, однак зіткнення не зміг уникнути. В результаті удару автомобіль відвернуло від його напрямку руху майже на 80 градусів та протягнуло близько 5 метрів. Клопотання захисника щодо призначення авто технічної експертизи підтримує.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 20.12.2022 рухаючись на автомобілі Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , заїжджав на територію торгівельного розважального комплексу «Європейський» з головної дороги зі сторони АЗС та рухався зі швидкістю не більше 20 км./год. В цей час на швидкості з правої сторони, видимість з якої обмежена будівлями магазинів, вискочив автомобіль Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого сталось зіткнення. Також пояснив, що відносно нього також складено протокол за ст. 124 КУпАП. Проти проведення експертизи не заперечує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що під час ДТП перебувала на передньому сидінні автомобіля Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля водія. Так, проїхавши приблизно 10 метрів від місця паркування відчула, що чоловік раптово загальмував та сильний удар, від якого її відкинуло на панель автомобіля, оскільки вона не була пристебнута паском безпеки. ДТП сталось раптово та вона не помітила автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час ДТП перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , що сталось не бачила, однак після різкого гальмування в машину з лівої сторони в`їхав інший автомобіль.

В судовому засіданні захисник адвокат Кугутюк О.В., який діє на підставі ордеру серії АВ № 1059330, в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання в якому просить призначити судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи і клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 (з змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Кугутюк О.В. зазначив, що останній не визнає вину у вчиненні правопорушення, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи і забезпечення повного, об`єктивного і усестороннього розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим, слід призначити судову авто технічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань авто технічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто технічну експертизу за визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 252,273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в справі № 148/2119/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судову авто технічну експертизу.

На вирішення експертів, для здійснення оцінки дій кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 транспортного засобу Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

3. Чи знаходяться дії (бездіяльність) водія ОСОБА_1 транспортного засобу Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

4. Чи знаходяться дії (бездіяльність) водія ОСОБА_2 транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

5. Дії кого із учасників дорожнього руху призвели до ДТП, наслідком якої стало пошкодження транспортних засобів?

6. Які вимоги ПДР порушили водії обох транспортних засобів при керуванні, що призвело до ДТП?

7. Чи є в діях ОСОБА_1 , водія Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушення вимог п. 13.1 ПДР України відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 148/2119/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні дані.

( ОСОБА_1 , водій транспортного засобу Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ,

ОСОБА_2 , водій транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_4 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук