overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/319/23 Провадження № 3/0274/544/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром-штукатуром «Трансбутресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання 16.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2023 відносно ОСОБА_1 застосовано привід.
На виконання постанови суду надійшов рапорт інспектора СЮП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про неможливість виконання приводу, оскільки при відвідуванні місця проживання дверей ніхто не відчинив.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268, 277 ч.2 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром-штукатуром «Трансбутресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 09 березня 2023 о 09 год. 10 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 509/894/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року близько о 09:00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні Овідіопольського УЕГГ за адресою: смт. Овідіополь, вул. Туполєва, 1, виражався грубою, нецензурною лайкою відносно робітників абонентського відділу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №122739 письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/18/23
Провадження № 3/506/110/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 призначалась до розгляду, але в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянута не була.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 07.03.2023 року на 09.20 год. доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зареєстрований в с.Володимирівка Подільського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа №498/287/23
Провадження по справі№3/498/235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257307 від 26.02.2023 року, вбачається, що 26.02.2022 року о 03:25 год. на західній околиці с. Нове, Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 50 м. до лінії ДКУ було виявлено гр-на ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України, під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною ДКУ, а саме намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення під час затримання прикордонним нарядом, на неодноразові заклики зупинитись та на фразу «Стій» «Прикордонний наряд» не реагував прикордонним нарядом було застосовано зброю, а саме 3 (три) попереджувальні постріли вгору, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем їх вчинення.

Водночас, зі змісту адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія с. Нове, Роздільнянського райну Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257307 від 26.02.2023 року, за ст. 185-10 ч.1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа №468/1656/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 року о 23.50 год. по вул. Полтавській в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, (пояснення, направлення від 05.12.2021 року, акт огляду, довідку), переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

При цьому, інкримінована особі протоколом подія сталась 04.12.2021 року, та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 14.02.2023 року, тобто після спливу більше року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/526/23
провадження № 3/598/326/2023
ПОСТАНОВА

"02" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.156 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не вказано норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електричних сигаретах, та пального» (пункт, частину статті Закону), яку порушила ОСОБА_1 ..Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, на якій підставі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 . Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо вилучення виручки від реалізації продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження вилучених предметів.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областідля додаткового дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіна дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/217/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 о 20 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності,66 , в м. Полтава рухаючись в напрямку вул. Зіньківська при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалась по пішохідному переходу, в наслідок чого скоїв на неї наїзд. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що після пригоди викликав швидку для потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 086915 від 15.12.2022 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, та потерпілої ОСОБА_3 , яка наполягала на призначення ОСОБА_1 максимального покарання, оскільки останній після пригоди на надав допомогу, швидку викликали інші люди, не вибачився, вів себе зухвало, взагалі не запропонував відшкодувати завдану шкоду, оскільки внаслідок пригоди вона отримання травми, що потребують лікування; вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 333/787/23
Провадження № 3/333/892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання 27.02.2023 р. не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне постановити про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання по цій справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 в судове засідання на 06.03.2023 року на 10 годину 30 хвилин особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану постанову, зобов`язана в строк до 09-00 год. 06.03.2023 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 462/877/23
ПОСТАНОВА

28 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2023 р. о 08:40 год. у м. Львові на вул. Б.Дужих, 19 керуючи автомобілем марки «Volvo S40», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141031, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійоксудового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.