Справа №: 148/342/23
Провадження № 3/148/268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу було призначено на 02.03.2023, однак в судовому засіданні ОСОБА_1 висловив бажання про залучення до розгляду захисника та справу було відкладено на 14:00 годину 14.03.2023.

09.03.2023 від захисника Слізяк М.М. надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вона буде зайнята в іншому суді та в неї не буде вистачати часу на прибуття для участі у судовому засіданні.

14.03.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відео конференції та розгляд відкладено на 13:00 годину 23.03.2023.

15.03.2023 від захисника надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, який не повинен перевищувати 15 діб, тому з метою дотримання строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи клопотання, відповідно до ст. 268 КУпАП, яке надійшло від захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вбачає можливість надання дозволу на участь у судовому засіданні адвоката Слізяк М.М. у дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів.

Статтею 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про виклик свідків в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права.

Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, частиною національного законодавства України.

Згідно з Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких дана Верховною радою України, є частиною законодавства України.

Пунктом 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 зорієнтовано суди, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність будь яких норм, до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо строків розгляду справ, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід вирішувати за аналогією закону, а саме з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників справи у разі якщо існують обґрунтовані підстави призначення дистанційного розгляду справи, враховуючи те, що захисник у зв`язку із зайнятістю не може вчасно прибути у судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 366 КПК) вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням останньою власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що захисник не може вчасно прибути на судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, виховання громадян у дусі поваги до суду та дисципліни, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою використання адвокатом Слізяк М.М. власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 13:00 годину 23 березня 2023 року у справі № 148/342/23 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , проводити у режимі відеоконференції за допомогою використання адвокатом Слізяк М.М. власних технічних засобів.

Копію постанови направити захиснику Слізяк М.М. та учасникам справи до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук