Справа № 459/33/23 Провадження № 3/459/23/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01.01.2023 о 18:40 год у м. Червонограді по вул.. В. Стуса, 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки MITSUBISHI GRANDIS, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи неуважним і не стуживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни при зміні напрямку руху, рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим вчинив зіткнення із автомобілем AUDI A6, д. н. з. НОМЕР_2 та RENAULT CLIO SYMBOL, д. н. з. НОМЕР_3 , чим завдав автомобілям механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 01.01.2023 о 18:40 год. у м. Червонограді по вул. В. Стуса, 31 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MITSUBISHI GRANDIS, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи неуважним і не стуживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни при зміні напрямку руху, рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим вчинив зіткнення із автомобілем AUDI A6, д. н. з. НОМЕР_2 та RENAULT CLIO SYMBOL, д. н. з. НОМЕР_3 , після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, розглядати в одному провадженні, а тому дані справи №459/33/23 та №459/34/23 слід об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/33/23, провадження № 3/459/23/2023.

У судові засідання, які відбулися 27.01.2023, 23.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судових повісток), які скеровувалися на адресу, вказану в протоколі та які повернулися до суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін та предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відтак, виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП та п. 2.10(а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина порушника у вчиненні вищевказаних порушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473148 від 01.01.2023;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473192 від 01.01.2023;

-схемою місця ДТП від 01.01.2023;

-письмовими поясненнями від 01.01.2023, наданими ОСОБА_2 , який повідомив, що він 01.01.2023 вийшов на вулицю, сів у свій автомобіль, де під двірником була записка про те, що в його автомобіль в`їхав автомобіль, д. н. з. НОМЕР_1 Мітсубісі, вийшовши з авто побачив, що пошкоджена права передня сторона, а саме бампер та фара. В цей час до нього підійшов чоловік та повідомив, що став свідком того, як трапилося ДТП за участю його автомобіля, після чого приїхав наряд поліції;

-письмовими поясненнями від 01.01.2023, наданими ОСОБА_1 , який вказав, що при русі заднім ходом вчинив зіткнення із автомобілем AUDI A6 та RENAULT CLIO SYMBOL та покинув місце події;

-письмовими поясненнями від 01.01.2023, наданими ОСОБА_3 , який повідомив, що 01.01.2023 він приїхав в гості до знайомих та припаркував автомобіль поблизу будинку 31 по вул. Стуса у м. Червонограді. Цього дня близько 23.00 год підійшов до автомобіля і побачив пошкодження на передній частині автомобіля, а саме бампер та фара. На дверях водія була записка із номером телефону, за яким йому повідомили, що відбулося ДТП та складені адміністративні матеріали відносно винуватця ДТП. Автомобіль отримав механічні ушкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, оскільки нікого не було у авто;

-фото ушкоджених автомобілів з місця події.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/33/23 та №459/34/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/33/23, провадження № 3/459/23/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович