П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281424 від 29.11.2022 року, ВАВ № 281422 від 29.11.2022 року, ВАВ № 281423 від 29.11.2022 року, ВАВ № 281425 від 29.11.2022 року, ВАВ № 281421 від 29.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.11.2022 о 23 год. 20 хв., 15.11.2022 о 23 год. 12 хв., 15.11.2022 о 00 год. 15 хв., 16.11.2022 о 00 год. 18 хв., 26.11.2022 о 03 год. 34 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, передбачені ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року.

Постановою судді від 14.02.2023 адміністративні справи №532/281/23, 532/282/23, 532/283/23, 532/284/23 об`єднані в одне провадження зі справою №532/280/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив, що весь час був дома та не порушував правила перебування під адміністративним наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У якості доказів адміністративного правопорушення у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено пояснення та ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду.

Водночас, вбачається, що до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1 лише щодо одного епізоду. Щодо епізодів від 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, 26.11.2022 містяться лише копії письмових пояснень ОСОБА_1 з виправленнями щодо дати відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем свого проживання в порушення правил перебування під адміністративним наглядом.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду не надано.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, а тому суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів порушення ОСОБА_1 правил перебування під адміністративним наглядом, вважаю, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя