overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4125/23
Провадження № 3/522/3766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення N 9/15-32-07-04 від 22 лютого 2023 року, який надійшов з Головного Управління ДПС в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ХІТСАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного Управління ДПС в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, відповідальність за яке передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, яке порушення порядку ведення податкового обліку допустив ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дату народження ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС в Одеській області для належного оформлення, а саме: зазначення суті адміністративного правопорушення, дати народження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 163-1, 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення N 9/15-32-07-04 від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 484/903/23
Провадження № 3/484/453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, зареєстрованого та прожииваючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області до суду направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Під час розгляду справи виникла необхідність у дачі пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 15.03.2023 на 10.00 годину.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 732/1245/22
Провадження № 3/732/314/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 та ч. 1ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И ЛА :

06.03.2023 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1247/22 (№ провадження 3/732/315/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1245/22 ( № провадження 3/732/314/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу про адміністративне правопорушення №732/1247/22 (№ провадження 3/732/315/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1245/22 ( № провадження 3/732/314/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Провадження № 3/127/1770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 по вул. А. Первозванного, 2, було зупинено гр.. ОСОБА_1 , який добровільно під час поверхневого огляду видав фольговий згорток з речовиною рослинного походження канабіс. Зберігав для власного вжитку без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату завчасно та належним чином. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи наявна постанова про закриття кримінального провадження №0000566 від 19.10.2021, відносно ОСОБА_1 винесена 26.11.2021 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 18.10.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та те, що на час надходження до суду та розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення після доопрацювання, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом не вирішується питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи та про вирішення долі речових доказів, оскільки суду не надано відомостей для вирішення даних питань, а саме довідки про вартість проведеної експертизи та постанови про визнання предмету речовим доказом.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2022 року, о 00-35 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 32/129, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№219077 від 27.11.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 27.11.2022 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 211/923/23
Провадження № 3/211/895/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 722444 від 08.02.2023 року, ОСОБА_1 02.02.2023 року о 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з ОСОБА_2 примирився, просив не притягувати його до адміністратиної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду надала заяву про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , так як вони помирилися, та претензій до нього не має.

Крім того,факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 722444 від 08.02.2023 року, поясненням осіб , та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1КУпАП.

Враховуючи те, що потерпіла до суду надала заяву про примирення з ОСОБА_1 , претензій до нього не має, останній вчинивне значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосуватист. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/742/362/23
Єдиний унікальний № 742/784/23
Постанова
01 березня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, який 05.02.2023 близько 15 год перебуваючи без належного нагляду з боку матері, покинув домівку та поїхав до с. Заїзд. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП , що підтверджується даними протоколу ВАВ №338368 від 09.02.2023, іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 446/404/23
Провадження № 3/446/265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2023 близько 14:00 год., призваний по мобілізації старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, винним себе визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №6 від 26.02.2023, актом медичного оглґду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.02.2023, бланком отримання пояснень від 26.02.2023, заявою ОСОБА_1 від 27.02.2023

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 127/3049/23
Провадження № 3/127/1060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.05.2019 органом 0516, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2023 о 11:10 год., у м. Вінниця, на вул. Київська, поблизу ДНЗ ВПУ № 7, у громадському місці, курив тютюновий виріб марки «Winston xstyle», чим порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144280 від 23.01.2023 слідує, що ОСОБА_1 23.01.2023 о 11:10 год., у м. Вінниця, на вул. Київська, поблизу ДНЗ ВПУ № 7, у громадському місці, курив тютюновий виріб марки «Winston xstyle», чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Вказані обставини, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортами працівників поліції від 23.01.2023.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького міського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/857/2023Справа №: 641/1016/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730152 від 09.11.2022, ОСОБА_1 09 листопада 2022 о 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Г. Сталінграду, буд. 171, скоїла дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме пляшки горілки «Воздух» на суму 179,00 грн., чим завдала матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєно 09.11.2022. Справа надійшла до суду 28.02.2023.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко