Справа № 643/109/23
Провадження № 3/643/476/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ДП «Слобожанщина», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 липня 2022 року о 18-10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Владислава Зубенка, 29 в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, 20 липня 2022 року о 18-10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Владислава Зубенка, 29 в м. Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб на місці пригоди.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 лютого 2023 року підтвердив обставини, як про них зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, зважаючи на сплив строків, визначених вимогами ст. 38 КУпАП, не заперечував проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №071952 від 28 грудня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №071953 від 28 грудня 2022; змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 липня 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно з якими, 20.07.2022 він проїжджав близько 18-00 години по вул. Владислава Зубенка, 29, на автомобілі Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , не почув звук зіткнення з автомобілем, що стояв поруч, та поїхав по завданню; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , даними цими особами на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водночас, суд звертає увагу, що правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_4 було вчинено 20 липня 2022 року, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд Московського районного суду м.Харкова надійшла 06 січня 2023 року, тобто після спливу встановленого вимогами ст. 38 КУпАП строку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, ст. 124, , п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова