Справа № 375/1157/22
Провадження № 3/375/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , номер справи: 375/1157/22, номер провадження: 2/375/64/23.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що справа підлягає поверненню до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання, оскільки у ній не міститься довідки щодо посвідчення водія правопорушника, акту огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час перегляду відеозапису, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що відеозапис є досить нечітким, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи дійсно була зафіксована відмова та чи було працівниками поліції дотримано інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, в справі міститься лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179630 від 18.11.2022; направлення на огляд водія з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 18.11.2022 та диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції. Будь-які інші докази про вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 відсутні, що не дає можливості суду вивчити матеріали справи та прийняти рішення на основі суворого додержання законності, що передбачено ч.2 ст.7 КУпАП.

Оскільки, диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає, як додатковий вид стягнення, позбавлення права керування транспортними засобами, то довідка про наявність водійського посвідчення є необхідною для того, щоб суд мав змогу, в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності, прийняти рішення щодо позбавлення права керування транспортними засобами. У випадку, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, то суд не може позбавити таку особу права керувати транспортними засобами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП СРПП в Київській областідля доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________