ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокуСправа № 951/78/23
Провадження №3/951/80/2023

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козова) Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина 2013 року народження, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 із Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козова) Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497574 від 14.01.2023 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до змісту протоколу 06.12.2022 о 16 год 00 хв в с. Городище по вул. Тернопільській, 67, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, допустив з`їзд у кювет внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (а), 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 06.12.2022 їхав своїм автомобілем DAEWOO LANOS. Він був за кермом та у нього було 4 пасажирів, в тому числі і син ОСОБА_2 . Він їхав із с. Городище в м. Тернопіль. Проїжджаючи через с. Городище, почув якийсь гуркіт спереду автомобіля. Автомобіль різко змінив напрямок руху ліворуч та пересікши зустрічну смугу руху в`їхав в кювет де і зупинився. Він вийшов із автомобіля. Ніхто із пасажирів тілесних ушкоджень не отримав. Однак його син ОСОБА_2 вдарився головою до сидіння автомобіля та у нього почала боліти голова, а тому він, злякавшись за сина, викликав таксі та поїхав із сином у лікарню у м. Тернопіль, де його госпіталізували на 3 дні, оскільки необхідно було пройти обстеження. Як виявилося, суттєвих тілесних ушкоджень син не отримав лише декілька синців.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких міркувань.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Усі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Тілесні ушкодження людини у цьому переліку наслідків відсутні.

В силу п. 2.3 (а), 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: a) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2022 о 16 год 00 хв в с. Городище по вул. Тернопільській, 67, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, допустив з`їзд у кювет внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В наслідок з`їзду в кювет не були пошкоджені інші транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. В протоколі зазначено, що в наслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб, яким керував та не допустив пошкоджень інших об`єктів, передбачених статтею 124 КУпАП, більше того докази пошкоджень автомобіля до матеріалів не додано.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені цієюстаттею КУпАП, то відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, суд не вбачає в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю доказів наявності у діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 266, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БРАТКІВ