Провадження №3/337/3/2023
Справа № 337/3194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , працює ПРАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», головний б

ухгалтер, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, б.2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2022 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 2 та зафіксовано Актом документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 05.09.2022 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2017 року по 05.09.2022 року, про що було складено акт від 14.09.2022 року № 2482/08-01-07-04/13604509.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяв не надала.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сокрута М.М. надійшло клопотання, відповідно до якого просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. По суті вказав, зазначене в податкових повідомленнях-рішеннях від 13.10.2022 року грошове зобов`язання є неузгодженим, головний бухгалтер ПРАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», на цей час не вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посадовими особами ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» подано до ГУДПС у Запорізькій області заперечення від 23.09.2022 року №10-000/110 на акт перевірки від 14.09.2022 року №2482/08-01-07-04/13604509, комісією вирішено, заперечення на акт залишити без задоволення, а висновки акту перевірки без змін.

Відповідно до додаткових пояснень адвоката Сокрута М.М. подано позовну заяву від 06.12.2022 року №10-000/128 ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів» до Головного управління ДПС у Львівський області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2022, прийнятих за результатами складення акту документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів» від 14.09.2022 року №2482/08-01-07-04/13604509.

Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявю ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів» до Головного управління ДПС у Львівський області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_1 триває процедура адміністративного оскарження, а тому податкові повідомлення-рішення, на підставі яких був складений протокол, є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені та провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 56.18 ст. 56 ПК України, ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності ст. 163-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня вручення.

Суддя: І. Г. Кучерук