№ 3/522/3376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2022 року о 00.27 годин в м. Одеса, вул. Генуезька, 3-Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q3 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку прибору Alkotest Drager 7510 ARLM 0410 тест 67, результат 2.52 % проміле.

В судовому засіданні адвокат Губська Х.Ю. оголосила пояснення, відповідно до яких просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2022 року о 00.27 годин в м. Одеса, вул. Генуезька, 3-Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q3 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку прибору Alkotest Drager 7510 ARLM 0410 тест 67, результат 2.52 % проміле.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 р. № 1452/735, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 07.11.2015 року № 1395, Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ 01.03.2010 року № 33.

Згідно І розділу Інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно Інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до частини 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, під час здійснення повноважень поліцейськими включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

До суду надано лише записи з портативних відеореєстраторів № 471562, 471071. Запис з портативного відеореєстратора № 001380 у матеріалах справи відсутній.

Як вбачається з відеозапису боді-камер, наданого суду відеозапис №471562 починається о 00:04:45 год. та закінчується о 01:13:35 год., відеозапис №471071 починається о 00:04:45 год. та закінчується о 01:09:53 год. Так, відеозапис №471562, що №471071 розпочинається з моменту виходу працівника поліції зі службового автомобіля та розміщення останнього біля інших службових машин та працівників поліції та зупиненого автомобіля ОСОБА_1 AUDI Q3 державний номерний знак НОМЕР_2 . Тобто, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, працівниками поліції транспортний засіб зупинявся, останніми повідомлялась причина зупинення транспортного засобу та причини і необхідність проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З наданих працівниками поліції відеозаписів №471562, №471071 неможливо встановити хронологію події, що відбувалась 05.08.2022, оскільки відеозапис №001380 відсутній.

З наданих працівниками поліції відео-матеріалів вбачається лише факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних приладів. Сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та виконання нею функцій водія транспортного засобу не відображено.

Відповідно до вимог КУпАП, Інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зупинка транспортного засобу, яким керувалаа ОСОБА_2 , не відбувалась.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Отже, належних та допустимих доказів керування ОСОБА_2 автомобілем Audi Q3 д/з НОМЕР_1 , суду не надано.

Окрім того, дослідивши відеозаписи №471562 та №471071, суд вбачає, що вдеозапис №471562 починається о 00:04:45 год. та закінчується о 01:13:25 год.

на 0:08:03 хв. відеозапису ОСОБА_1 самостійно пропонує поїхати в медичний заклад, працівник поліції запитує: «Їдемо в медичний заклад?», ОСОБА_1 відповідає: «Однозначно».

на 0:14:38 хв. відеозапису працівник поліції висловлює: «Ви проїдете з нами на Воробйова 9 для проходження медичного освідування», ОСОБА_1 висловлює згоду: «З великим задоволенням».

на 0:15:02 хв. відеозапису ОСОБА_1 знову надає згоду та зазначає: «Медичне освідування? Так.»

на 0:18:09 хв. відеозапису ОСОБА_1 зазначає: «Я поїду на Воробйова».

на 0:21:14 хв. відеозапису працівник поліції запитує «Ви проїжджаєте на Академіка Воробйова для проведення медичного освідування?»

на 0:22:10 хв. відеозапису вбачається проходження ОСОБА_1 обстеження на стан алкогольного сп`яніння із використанням газоаналізатора Драгер.

на 0:22:10 хв. відеозапису працівник поліції запитує: «Погоджуєтесь з результатом?», ОСОБА_1 відповідає: «Ні».

на 0:22:12 хв. відеозапису працівник поліції висловлює: «Проїжджаємо до медичного закладу на Академіка Воробйова 9?» На, що ОСОБА_1 відповідає «Так».

на 01:01:14 хв. відеозапису ОСОБА_1 зазначає: «Я с удовольствием поеду на Воробьёва» працівник поліції відповідає: «Ви вже відмовилися» на, що ОСОБА_1 стверджує «Всмысле, я в не відмовлялась»

на 01:02:52 хв. відеозапису ОСОБА_1 висловлює «Я з протоколом не згодна».

Відеозапис №471071 починається о 00:04:45 год. та закінчується о 01:09:53 год., який містить аналогічні події.

Отже, ОСОБА_1 неодноразово зазначала працівникам поліції, що вона згодна проїхати до медичного закладу для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак працівниками поліції було проігнорована згода ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи відсутнє направлення на проходження освідування.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з наданого суду відеозапису, на 1:26:52 хв. відеозапису №471071 вбачається розмова працівників поліції один з одним, з якої слідує: «Та вже щось драгер видєлується, вже якісь ошибки вибиває невдала чистота, щось таке», «Що може когось ще запросимо?», «Так, а що, нам ж дали один драгер на руки».

Так, Інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 7510" розділом "Несправність, причина, усунення» сторінка 18, передбачено, що у разі наявності помилки « Частоту не знайдено», «Значення тиску не у нормі» газоаналізатор DRAGER ALCOTEST 7510 необхідно передати до сервісної служби DRAGER, тобто подальше його використання недопустиме.

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Таким чином, чек з результатами проходження ОСОБА_2 освідування за допомогою газоаналізатору "Alcotest 7510" (прилад №0410) від 05.08.2022 не може бути прийнятий судом до уваги, як допустимий доказ.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та передбаченій у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставинах, суд, при оцінювані зібраних за справою доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Суду не надані належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 Правил дорожнього руху, оскільки відсутні належні та достатні докази того, що остання керувала транспортним засобом, при викладених в протоколі обставинах. Натомість в матеріалах справи містяться докази порушення поліцейським порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя І.В. Лонський