Справа 229/1021/23
Номер провадження 3/229/822/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП з превентивної діяльності Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077440 від 31.01.2023 р., 31.01.2023 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав за місцем мешкання алкогольні напої у великій кількості для продажу, чим порушив ОТУ "Хортиця" від 09.08.2022 р. №16, а саме коньяк "Коблево" 0,5 л., пиво "Львівське" 2,4 л., Рево 0,5 л. , Шейк коктейль 0,5 л. та здійснив продаж 0,5 бутилку коньяку марки "Коблево" за ціною 300 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпПА передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

До матеріалів справи не надано жодного доказу продажу ОСОБА_1 вказаних алкогольних напоїв. Працівниками поліції не було зафіксовано факту торгівлі цими виробами, не зазнавчено, кому та в який час були продані ОСОБА_1 алкогольні напої.

Виходячи з того, що диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який передбачає заборону на продаж, яких особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наказ ОТУ "Хортиця" від 09.08.2022 р. №16, який є лише локальним нормативним актом, при цьому не має посилання на нормативно - правовий акт, що має силу закону, який порушив ОСОБА_1 .

В матеріалах відсутні докази вилучення грошових коштів, які є виручкою, одержанною від продажу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 зазначено, що він зберігав за місцем свого мешкання адкогольні напої, та здійснив продаж 0,5 бутилки коньяку марки "Коблево" за ціною 300,00 грн.

На думку суду, сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу огляду від 31.01.2023 року, в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході огляду кімнати розташованої в приватному будинку №105 по вул. Чкалова в с. Оріхово-Василівка було виявлено коньяк "Коблево" ємністю 0,5 л. в кількості 13 бутилок за ціною 300,00 грн., пиво марки "Львівське", ємністю 2,4 л. в ємністю 12 бутилок за ціною 240 грн., Рево ємністю 0,5 л. в кількості 19 бутилок за ціною 100 грн., Шейк коктейль емністю 0,5 л. в кількості 17 бутилок за ціною 80 грн. Дані алкогольні напої вилучені та доправлені у кімнату речових доказів до Бахмутського РВП. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , вилучені предмети підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, які були вилучені під час огляду 31.01.2023 року, а саме коньяк "Коблево" ємністю 0,5 л. в кількості 13 бутилок за ціною 300,00 грн., пиво марки "Львівське", ємністю 2,4 л. в ємністю 12 бутилок за ціною 240 грн., Рево ємністю 0,5 л. в кількості 19 бутилок за ціною 100 грн., Шейк коктейль емністю 0,5 л. в кількості 17 бутилок за ціною 80 грн. - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд .

Суддя Т.Л. Панова