єдиний унікальний номер справи 531/2685/22
номер провадження 3-в/531/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Середи Станіслава Олександровича про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 за ч. 2 ст.173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Середи С. О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 за ч. 2 ст.173 - 2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 23.01.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

06.02.2023 постанова Карлівського районного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_1 прийнята до виконання Полтавським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

ОСОБА_1 до відбування стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не приступив, жодної години не відпрацював, 24.02.2023 письмово відмовився від відбування покарання у виді громадських робіт, тому старший інспектор Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Середа С. О. порушує питання щодо заміни ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт у порядку, передбаченому ст.321-4 КпАП України.

Представник Полтавського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у судовому засіданні подання підтримала та проосила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не з`явився за направленням до Карлівського ВУЖКГ для відпрацювання 40 годин громадських робіт через брак часу, оскільки знайшов роботу електриком і в подальшому відмовляється відпрацьовувати, призначені судом 40 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддя встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за № 457/22989, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-1 , 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Середи Станіслава Олександровича про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 за ч. 2 ст.173 - 2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов