Справа № 461/6948/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/169/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Лобанець І.М. (в режимі відеоконференції), представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2023 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, обмежившись усним зауваженням та закрито провадження у справі.

Згідно з постановою суду 10.12.2022 року близько 22.30 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в якості пасажира переміщувався гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який слідував з України в РП.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1, що наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 17.02.2021 року о 00:47:07 год. ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «HONDA STREAM», р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний пост «КРАКІВЕЦЬ» Львівської митниці Держмитслужби.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до митного контролю не надав.

Таким чином, громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), більше ніж на тридцять діб перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування «HONDA STREAM», р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Представник митного органу Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт, фактично не оспорюючи вину ОСОБА_5 у скоєному покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вчинене ОСОБА_6 правопорушення не можна вважати малозначним з підстав передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України стягнення.

Заслухавши пояснення захисника, який заперечив подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/6948/22 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, і таке в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорюється.

Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП суд першої інстанції правильно врахував те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є волонтером благодійної організації «Благодійний фонд «ПЕРЕМОГА УКРАЇНИ», що підтверджується посвідченням №0042 від 27.12.2022 року, відсутність суспільно небезпечних наслідків правопорушення, передання ним автомобіля на потреби Збройним силом України, за що йому висловлена подяка командиром військової частини НОМЕР_4 , а також з урахуванням конкретних обставин даної справи, що свідчить про те, що ці дії не представляють реальної суспільної небезпечності.

Більше того, з врахуванням конкретних обставин справи, на переконання апеляційного суду, наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, зокрема у виді несплати митних платежів або експлуатації на території України транспортного засобу без належних дозвільних документів, а тому виправдано вважати за вказаних обставин вчинене правопорушення малозначним.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що в суду першої інстанції були всі підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 19 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.