Справа № 158/135/23
Провадження № 3/0158/42/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевич О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю представника особи, стосовно якої складені матеріали ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058152 від 02.01.2023 ОСОБА_1 02 січня 2023 року о 15 год. 28 хв. у м. Ківерці по вул. Чкалова Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, суду показав, що він вживав алкогольні напої 01.01.2023, а 02.01.2023 терміново відвозив онука в медзаклад, на блок посту у м. Ківерці його зупинили, оскільки там зупиняють всі транспортні засоби. Працівник поліції запропонував йому пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак у них не було на місці алкотеста, а у медичний заклад він їхати не міг, оскільки поспішав, тому відносно нього працівники поліції склали даний протокол. На місці зупинки та складення протоколу свідків не було. Представник Кушнірук А.В. в судовому засіданні вказав на грубі порушення порядку складення протоколу, вимог інструкції щодо встановлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння, зокрема ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, відеозйомка є нарізною, алкотеста йому на місці пройти не пропонували, тому він не розумів за що на нього складені адмінматеріали.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що ним було складено даний адміністративний протокол. Водій ОСОБА_1 був зупинений на блок посту у зв`язку з невпевненою їздою мало не зачепив бетонну плиту, яка лежить перед блок-постом. Водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння дуже різкий запах алкоголю. Йому було запропоновано пройти алкотест, медичний огляд, однак він відмовився. Відеозапис переривається, бо на той момент можливості регулярно заряджати боді-камеру не було у зв`язку з перебоями в електропостачанні.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що він перебував на чергуванні на блок-посту, коли працівник поліції зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Водій явно перебував у стані алкогольного сп`яніння, чи роз`яснював йому якісь права працівник поліції йому невідомо, при складенні протоколу він був присутній, водій відмовлявся від проходження медичного огляду.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що він також чергував на блок-посту та підписував протокол, складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 . Чи роз`яснювали ОСОБА_1 якісь права, пропонували пройти алкотест чи медичний огляд на стан сп`яніння він не знає, протокол як складався йому також невідомо. Водій перебував у стані алкогольного сп`яніння, мало розумів що відбувається, постійно виходив на проїжджу частину, мало не падав аж доки син не приїхав його забрати.
Суд, заслухавши порушника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 9 Розділу ІІ даної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність грубих порушень вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, що фактично унеможливлює встановлення судом факту відмови правопорушником від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич