Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/277/23
Провадження № 3/935/495/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 21.01.2023 о 00.15 год. по вул.Степана Бандери (Некрасова) у м.Коростишеві, керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6820, тест №439, результат 1,40 проміллє. Від проходження на огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відео нагрудного відеореєстратора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не вживав алкоголь, лікується, а тому приймає таблетки. З результатами огляду не погодився, говорив, що бажає проїхати до медичної установи. Разом з тим погодився, що керував автомобілем у комендантську годину. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з медичної карти хворого №777 від 10.02.2023.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002799 від 21.01.2023, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від підпису та надання пояснень відмовився;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП , у підпису в якій останній відмовився;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, у підпису в якій останній відмовився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до Коростишівської ЦРЛ від 21.01.2023, підстава виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від огляду відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Результати огляду 1,40 проміллє, від підпису ОСОБА_1 відмовився;

- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6820, тест №439 від 21.01.2023, позитивний 1,40 проміллє;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.122, ст..125 КУпАП від 21.01.2023;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої власником автомобіля ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП;

- довідка ВП №2 , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки зі згоди останнього. Жодних зауважень ОСОБА_1 не мав, повідомив, що керував автомобілем та вживав пиво перед тим, як сісти за кермо автомобіля. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено. Від підпису у протоколі та його матеріалах відмовився;

- відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано рух автомобіля ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який не одразу зупинився на вимогу поліції та продовжував рухатись ще досить тривалий час. Надалі зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить із-за керма автомобіля та спілкується з поліцейським.

Будь-яких клопотань про виклик свідків, витребування додаткових матеріалів від ОСОБА_1 не надходило.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 21.01.2023 автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 факт керування автомобілем не заперечував, на відеозапису з автомобільного реєстратора зафіксовано, як останній виходить з автомобіля з боку водія. Огляд проходив добровільно, у медичний заклад їхати відмовився.

З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,від підписів у протоколі відмовився, копію отримав.

Факт правомірності зупинення автомобіля ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , не викликає сумнівів у суду.

Факт вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується результатами огляду останнього за допомогою приладу Драгер, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 неодноразово повідомляє працівників поліції, що вживав пиво.

Отже, обрана ОСОБА_1 версія подій, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, суддя вважає її певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова