Справа № 629/238/23
Номер провадження 3/629/130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю адвоката Авер`янова О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараща, Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732957 від 23.12.2022, вбачається, що ОСОБА_1 на протязі часу з початку грудня 2022 року по 23.12.2022 року, перебуваючи на центральному ринку м.Лозова, здійснював незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу, а саме обміняв у невстановлених осіб 26130 гривень на 650 доларів США, чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив що 23.12.2022 року прийшов на ринок скупитися, проходивши по ряду ринку, до нього підійшли працівники поліції, які представились та запропонували пройти у відділ. ОСОБА_1 не чинив опір працівниками поліції, та поїхали до відділу поліції, де у нього вилучили кошти у присутності двох молодих осіб та склали відносно нього протокол.

Адвокат Авер`янов О.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Так, положення ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція статті 162 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення, серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, з викладенням пункту, частини та статті відповідного нормативного акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи. Проте, цих вимог закону при складанні протоколу не дотримано.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732957 від 23.12.2022 року, вбачається наступне: на протязі часу з початку грудня 2022 року по 23.12.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи на центральному ринку м.Лозова, здійснював незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу, а саме обміняв у невстановлених осіб 26130 гривень на 650 доларів США, чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732957 від 23.12.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. 16 Декрету КМУ N 15-93 від 19.02.93 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», однак даний Декрет 07.02.2019 року втратив чинність на підставі 2473-VIII прийнятого Закону України Про валюту і валютні операції. А тому, формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено протокол виявлення і вилучення від 23.12.2022 року та зберігальну розписку. Інших доказів долучено не було.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на ії користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а доводи останнього щодо його невинуватості не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП підлягає закриттю, оскільки положеннями ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,254,280,283-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..162 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА