Провадження № 3/466/291/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №453251 від 17.12.2022, 17.12.2022 о 20:40 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Шевченка Ковча - Татарбунарська, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, зазначивши, що 17.12.2022 о 20:40 год. вона виїжджала з вул. Татарбунарська на вул. Шевченка в сторону Рясне, та в цей час також з Рясного виїхав автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 , яке зіткнулося з її автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 пошкодивши в її транспортному засобі заднє ліве крило. Зазначає, що водій автомобіля марки «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 не дав закінчити їй маневр, зрізавши кут повороту, так як рухався на вул. Ковча з вул. Шевченка.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він рухаючись на автомобілі марки «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, здійснював маневр на вул. Ковча, заздалегідь включивши лівий покажчик повороту та рухався в напрямку вул. Тунельної. Зазначає, що другий учасник ДТП, рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , яка виїжджала з другорядної дороги, не дотрималася правил дорожнього руху, не надала йому переваги в русі, чим спричинила дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, зазначив, що він автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 не побачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні суд оглянув відеоматеріали з місця події, з яких видно, що 17.12.2022 о 20:40 год., гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Шевченка Ковча - Татарбунарська, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , вона рухалася по другорядній дорозі з вул. Татарбунарська, перед тим пропустивши автомобіль, який рухався з вул. Шевченка на вул. Ковча, з наміром повернути на вул. Шевченка, та опинившись в центрі вказаного перехрестя, рух з вул. Шевченка з наміром повернути на вул. Ковча почав автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 , не давши таким чином завершити маневр автомобілю марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення в центрі перехрестя вул. Шевченка Ковча Татарбунарська. На думку суду, водій автомобіля марки «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 мав можливість уникнути дорожньо-транспортній пригоді, зокрема повернувши праворуч, не зрізаючи кут проїзду автомобілю марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався прямо по діагоналі, проте, як зокрема зазначив потерпілий ОСОБА_2 він не побачив автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з вул. Татарбунарська, оскільки дивився на перехресті за автомобілями, які рухалися праворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 . Можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 суд не вбачає, оскільки він рухався на перехресті по діагоналі прямо, та опинившись у центрі перехрестя в момент зіткнення, по правій стороні стояли інші автомобілі.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.62 Конституції України, та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський