Справа № 191/669/23
Провадження № 3/191/282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року біля 10:00 год. з Запорізької обласної психіатричної лікарні виписаний стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 та направлений на консультацію лікаря психіатра в Запорізький військовий госпіталь. 26.01.2023 року біля 11:30 хв. оглянутий лікарем психіатром та направлений у військову частину за місцем виконання завдань за призначенням. Пошукові заходи результату не дали. На телефонні дзвінки командування та товаришів по службі не відповідає, телефон вимкнений. 31.01.2023 року близько 21:45 працівниками патрульної поліції міста Запоріжжя з підозрою на алкогольне сп`яніння затриманий солдат ОСОБА_1 та переданий в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманий солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,34 проміле. 01.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол серії ДНЗ №021 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП. 02.02.2023 року солдат ОСОБА_1 повернувся до виконання обов`язків військової служби. Документів, які б підтверджували законність його відсутності в період з 26.01.2023 року по 31.01.2023 року не надав, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його заява в якій він вину визнав просив справу розглянути без його участі.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні з 24.02.2022 року введено режим воєнного стану, термін якого продовжено до цього часу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.4 статті 172-11 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Славгор/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004549, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувач: військова частина НОМЕР_1 Міністерство оборони України.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Порошина