Провадження № 3/761/468/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса підприємства: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2/10 , директор ТОВ «НВФ «Адрон», , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17232/26-15-07-01-01, який складений 28 листопада 2022 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері будівництва управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві Архиповою Світланою Володимирівною за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВФ «Адрон» (код згідно з складено акт від 28.11.2022 року № 41424/Ж5/26-15-07-01-01/22909573, податкова адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2/10, відповідальними особами якого у періоді, що перевіряється, є: ОСОБА_1 , директор ТОВ «НВФ «Адрон».

В ході перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку з порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 зі змінами і доповненнями, п. 5 розділу V Порядку заповнення податкової деклараціїь з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції від 29.01.2016 №159/28289зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276, що призвели до зхавищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за серпень 2022 року на суму 93 667 грн., та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за серпень 2022 року на суму 93 667 грн., п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 зі змінами і доповненнями, на адресу контрагентів - покупців зареєстровано податків накладені/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 17232/26-15-07-01-01 від 28.11.2022 року та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи Акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2022 року, встановлено порушення ведення податкового обліку порушення ведення податкового обліку з порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 зі змінами і доповненнями, п. 5 розділу V Порядку заповнення податкової деклараціїь з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції від 29.01.2016 №159/28289зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276, що призвели до зхавищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за серпень 2022 року на суму 93 667 грн., та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за серпень 2022 року на суму 93 667 грн., п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 зі змінами і доповненнями, на адресу контрагентів - покупців зареєстровано податків накладені/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: