ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5018/21 Номер провадження 33/814/888/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., при секретарі Журі Н.Л., за участю особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера , особи з інвалідністю II групи

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням суду , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року, яке обґрунтовується тим, що в судовому засіданні він присутнім не був та подав апеляційну скаргу протягом визначених законом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Позиція апелянта в судовому засіданні апеляційного суду

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підтримав та просив задовольнити.

Мотиви суду

Заслухавши думку особи , що притягується до адміністративної відповідальності , вивчивши матеріали судового провадження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді , проаналізувавши вимоги законодавства, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім під час ухвалення постанови суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 23 лютого 2022 року

Копію постанови судді Слинько В.І. отримав 12.01.2023 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 64).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана протягом визначених положеннями ст. 294 КУпАП десяти днів з моменту отримання копії постанови , що підтверджується поштовим штемпелем.

Апеляційний суд вважає , що викладені вище обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови , тому в даному випадку підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

З метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та порушення прав особи нам доступ до правосуддя , клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року .

Призначити розгляд апеляційної скарги на 20 березня 2023 року о 08-30 год.

Постанови є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин