overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5910/23
Провадження № 3/686/2297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 лютого 2023 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-30 Стрий - Ізварне (0 км. 200 м. східного під`їзду до м. Хмельницького), перед початком руху на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Fiat", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 761/5342/23
Провадження № 3/761/1860/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 серії ВАБ №456717, відповідно до якого ОСОБА_1 , 09 лютого 2023 року по вул. Д.Щербаківського, 58-а в м. Києві, ухилився від виконання банківських обов`язків передбачених законодавством щодо навчання і виховання малолітнього ОСОБА_2 2014 року народження, котрий не реагує на зауваження вчителів.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню дитини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 серії ВАБ №456717, та долучені до нього письмові докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його поведінки в судовому засіданні, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП (протокол серії ВАБ №456717) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 215/937/23
ПОСТАНОВА

15 березня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

- зазначено, що до протоколу додаються «рапорт, висновок медичного закладу, довідка, відеозапис», але не зазначено, що до протоколу ще долучено копію протоколу та адмінпрактику, тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складання).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/843/23
П О С Т А Н О В А
"13" березня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають справи №301/842/23, №301/843/23, №301/844/23, №301/845/23, №301/846/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №170955 від 20.01.2023 року, серії ВАВ №285894 від 20.01.2023 року, серії ВАВ №285893 від 20.01.2023 року, серії ВАВ №285895 від 20.01.2023 року та серії ВАВ №170956 від 20.01.2023 року складені за ч.1 ст.187 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративне правопорушення №301/842/23, №301/843/23, №301/844/23, №301/845/23 та №301/846/23 підлягають об`єднанню в одну справу №301/842/23.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/842/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справами №301/843/23, №301/844/23, №301/845/23, №301/846/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/842/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
н/п 3/490/1969/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1479/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Лугінського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Заступником командира ремонтно-відновлювального батальону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 було складено протокол серії № 1080/41 від 25.02.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.
Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.
Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, вбачається, що протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права заступника командира ремонтно-відновлювального батальону з морально-психологічного забезпечення на складання протоколу не додані.
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 576/658/23
Провадження № 3/576/478/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира відділення стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року о 05 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2 , був виявлений з підозрою на перебування у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 82 від 28.02.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 27.02.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 782від 27.02.2023, згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та копією військового квитка ОСОБА_1 ..
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 296/1009/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/522/23 (№ 3/296/570/23) та № 296/1009/23 (№ 3/296/832/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/522/23 (№ 3/296/570/23) та № 296/1009/23 (№ 3/296/832/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/522/23 (№ 3/296/570/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/538/23

Провадження № 3/348/284/23

15 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю. за участю матері неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, студента, який навчається на 2-му курсі "Надвірнянський фаховий коледж" НПІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 01.03.2021, орган видачі 2621, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У с т а н о в и в :

22.02.2023 о 10 годині 40 хвилини в м.Надвірна по вул. Соборна здійснював рух на транспортному засобі AUDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190815 від 22.02.2023, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання неповнолітній ОСОБА_2 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, пояснив, що йому треба було терміново з`їздити по справах, та, оскільки батьки були зайняті, його мати сказала йому їхати самому, запевнив, що подібне більше не повториться, цей випадок був вперше.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 27 лютого 2023 року та матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

працює: керівник ТОВ «АДАЛАРБУД»

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року при перевірці ТОВ «АДАЛАРБУД», розташованого в м. Марганець вул. Загородня, 1, було встановлено порушення керівником ОСОБА_1 ТОВ «АДАЛАРБУД» , а саме не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення № від 25.11.2022 року у сумі 1020,00 грн. по терміну сплати 13.01.2023 року, на дату перевірки не сплачено, про що був складений протокол працівниками податкової служби.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 562/489/23
П О С Т А Н О В А

13.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Мички І.М. знаходиться справа № 562/487/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 15 лютого 2023 року на розгляд судді Мички І.М. надійшли справи № 562/488/23, № 562/489/23, № 562/490/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/228/23 з номером справи № 562/487/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення № 562/488/23, № 562/489/23, № 562/490/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати з провадженням № 3/562/228/23 в одне провадження з номером справи № 562/487/23.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/487/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка