Справа № 931/54/23
Провадження№ 3/931/53/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавця магазину «Агросвіт» в смт. Локачі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219053 від 11.01.2023 року, ОСОБА_1 11.01.2023 року о 08 год. 10 хв. в смт. Локачі Володимирського району Волинської області по автодорозі Т0311 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER» днз НОМЕР_1 знаючи, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування Локачинським ДВС від 30.12.2020 року № 60485179.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, за вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт встановлення щодо цієї особи тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219053 від 11.01.2023 року, що сам по собі не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, та пояснення особи, стосовно якої складено даний протокол.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 11.01.2023 року керував транспортним засобом та стосовно ОСОБА_1 станом на 11.01.2023 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Тому, для вирішення питання щодо стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами необхідна інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, яка в матеріалах справи відсутня.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до статті 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали, які надійшли із Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко