"21" лютого 2023 р. Справа № 363/1040/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1. 15.02.2023 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Вишгород, вул. Грушевського, 6А, у магазині-кафе було виявлено ОСОБА_1 , чим останній порушив вимоги постанови Вишгородського районного суду Київської області справа від 30.01.2023 року, а саме п. 2 «заборона відвідувати місця реалізації і вживання алкогольних напоїв на розлив». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

2. 16.02.2023 року о 05 год. 10 хв. було здійснено перевірку ОСОБА_1 , однак за домашньою адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не перебував, чим порушив вимоги постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року, а саме: п. 1 «заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

3. 20.02.2023 року о 22 год. 34 хв. було здійснено перевірку ОСОБА_1 , однак за домашньою адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не перебував, чим порушив вимоги постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року, а саме: п. 1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що були складені у присутності правопорушника серії ВАБ №973097, ВАБ №973098, ВАБ №973082; рапортом ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Тарабанової Д.; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта особи, що притягається до адміністративної відповідальності; ліцензією на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями; фотографіями; рапортом ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Бабія О.; роздруківкою АРМ 102; заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове проживання за іншою адресою.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Застосовані до нього наступні обмеження: заборонений вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год.; заборонено відвідувати місця реалізації і вживання алкогольних на поїв на розлив; з`являтися для реєстрації до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в першу та третю п`ятницю кожного місяця; заборонений виїзд в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу ОВС.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення та пом`якшуючи обставини щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/1040/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративні правопорушення за №363/1041/23, №363/1042/23 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/1040/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна