Справа № 206/496/23
Провадження № 3/206/437/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.02.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 545354 від 24.01.2023 зазначено, що 24.01.2023 о 10 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 здійснював фотознімки на свій мобільний телефон стратегічного об`єкту, а саме «Придніпровська ТЕС». Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він працює на «Придніпровській ТЕС» та після нічної зміни прийшов додому та ліг відпочивати, а його син в цей час пішов на навчання, але близько 10.00 години вимкнули світло та дитина пішла на вулицю гуляти. Разом з тим, зазначив, що його син фотографував клуби диму на ТЕС, оскільки було дуже красиво. В подальшому він не хотів вказані фото виставляти у соціальні мережі, фото робив для себе. У зв`язку з чим, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного праворушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, головною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків з його боку по вихованню дитини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено: протокол Серії ВАВ № 545354 від 24.01.2023, заява ОСОБА_1 на вилучення та огляду мобільного телефону, протокол огляду від 24.01.2023 з фото таблицею до нього, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_2 , копію пояснень ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , рапорт інпектора СЮП ВП ДРУР ГУНП в Дніпропетровській обасті. Але відсутні жодні докази щодо наявності суб`єктивної сторони цього правопорушення, що характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і формі необережності. Разом з тим, будь-яких пояснень свідків, фотокопій до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вище викладеного, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 ч.1, 283-2845, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Нестеренко