overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого керівником відділення Нова Пошта,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2023 року о 09 годині 10 хвилин на автодорозі Н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 40 км+500 м, що у адміністративних межах с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 21540, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Баштанського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2020 р. ВП №60099013.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №030885 від 02.02.2023 року;

-постановою Баштанського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2020 р. ВП №60099013 про встановлення тимчасового обмеження у керуванні транспортними засобами ОСОБА_1 ;

-відеозаписом з бодікамери DCJ 21100145.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини ти щире каяття.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

З ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
07.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/1078/23
Номер провадження 3/205/956/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 після звільнення з ВК № 121 не прийшов у триденний строк до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для постанови на облік, чим порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 827088 від 02.01.2023 року, рапортом від 02.01.2023 року, копією довідки про звільнення, копією постанови від 25.08.2022 року, копією розписки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51(п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 462/7166/22
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюка Д.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., в м. Львові, на вул. Люблінська-Яворницького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом geely мх cross, д.н.з., НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю Volvo, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП тз отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що водій транспортного засобу Volvo, перетнув перехрестя після закінчення заборонного сингалу світлофору, а тому саме він винен у вчиненні адміністративного правопорушення. Провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю кладу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2022 року, схемою місця ДТП від 30 листопада 2023 року, та поясненнями потерпілого.

В той самий час, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 30 листопада 2022 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 577/971/23
Провадження № 3/577/469/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину ФОП ОСОБА_2 , незаміжньої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 155-1-1 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 21.02.2023 р. непровела у відділі магазину по вул.Кооперативній, 5 смт.Дубов`язівка Конотопського р-ну Сумської обл. розрахункову операцію з реалізації підакцизного товару (цигарки Ротманс) варістю 73 грн. через РРО з фіскальним режимом роботи, без роздрукування/видачі відповідного розрахункового документа (фіскального касового чека), чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки від 21.02.2023 р.; копіями чеків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
1Справа № 335/1869/23 3/335/807/2023
постанова

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного лікаря Комунального закладу «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги міста Запоріжжя» Запорізької обласної ради,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

03.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/1838/23 (провадження № 3/335/792/2022) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №№ 335/1840/23, 335/1841/23, 335/1845/23, 335/1848/23, 335/1851/23, 335/1852/23, 335/1854/23, 335/1856/23, 335/1858/23, 335/1860/23, 335/1862/23, 335/1864/23, 335/1865/23, 335/1866/23, 335/1869/23, 335/1871/23, 335/1872/23 за протоколами, складеними відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/1840/23 (провадження № 3/335/793/2023), № 335/1841/23 (провадження № 3/335/794/2023), № 335/1845/23 (провадження № 3/335/795/2023), № 335/1848/23 (провадження № 3/335/796/2023), № 335/1851/23 (провадження № 3/335/797/23), № 335/1852/23 (провадження № 3/335/798/2023), № 335/1854/23 (провадження № 3/335/799/2023), № 335/1856/23 (провадження № 3/335/800/2023), № 335/1858/23 (провадження № 3/335/801/2023) , № 335/1860/23 (провадження № 3/335/802/2023), № 335/1862/2023 ( провадження № 3/335/803/2023), № 335/1864/23 (провадження № 3/335/804/2023), 335/1865/23 ( провадження № 3/335/805/2023), № 335/1866/23 ( провадження № 3/335/806/2023), 335/1869/23 ( провадження № 3/335/807/2023), № 335/1871/23 (провадження 3/335/808/2023), № 335/1872/23 (провадження 3/335/809/2023) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 323/1838/23 (провадження № 3/335/792/2023), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/1838/23 (провадження № 3/335/792/2023).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 14 год. 00 хв. 27.03.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О.Макаров
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/17408/21

Провадження № 33/4815/126/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р. О. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2022 року про поновлення стоку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/17408/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, -

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283,284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Оспанову Р. О. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2022 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви Рівненської митниці Держмитслужби України про поновлення стоку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/17408/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/672/23
Провадження № 3/334/653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Запоріжжя, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року о 21.25 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону співробітників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він єособою з інвалідністю II групи відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

10.03.2023 Справа №607/298/23 Провадження №3/607/129/2023 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вступної та резолютивної частини постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а також стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що у тексті цієї постанови допущено описку, а саме помилково зазначено про участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах в справах про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За наведеного, та враховуючи, що у вказаному кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватися у даному випадку нормами КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно, допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим така підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 у справі №607/298/23, а саме у її вступній частині, вважати помилковим зазначення: «за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук
Справа № 562/488/23
П О С Т А Н О В А

13.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Мички І.М. знаходиться справа № 562/487/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 15 лютого 2023 року на розгляд судді Мички І.М. надійшли справи № 562/488/23, № 562/489/23, № 562/490/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/228/23 з номером справи № 562/487/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення № 562/488/23, № 562/489/23, № 562/490/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати з провадженням № 3/562/228/23 в одне провадження з номером справи № 562/487/23.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/487/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка