Єдиний унікальний номер 722/393/23
Номер провадження 3/722/192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741724 від 27.12.2022 року, складеного інспектором ЮП СП ДРВП ГУНП України в Чернівецькій області Мельником Ю.О. зазначено: «у період часу з початку до кінця листопада місяця донька ОСОБА_2 , 2009 року народження, вчинила булінг відносно своєї однокласниці ОСОБА_3 , 2009 року народження тобто дії психологічного характеру із застосуванням засобів електронних комунікацій, що виявилось у створенні в соц.мережі Інстаграм прямих трансляцій, під час яких ображала останню словами нецензурної лайки, у грубій формі висловлювалася про її зовнішність», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Дослідивши письмові документи, які містяться в матеріалах справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту», булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Отже, Закон містить спеціальну норму, якою регламентована відповідальність за вчинення булінгу і саме за цією статтею повинні кваліфікуватись дії особи у разі вчинення дій, які підпадають під ознаки булінгу.

Відповідно до ч.1 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Судом, становлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 27.12.2022 рокуінспектором ЮП СП ДРВП ГУНП України в Чернівецькій області Мельником Ю.О., зазначено, що в період часу донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винила булінг відносно своєї однокласниці ОСОБА_3 , 2009 року народження тобто дії психологічного характеру із застосуванням засобів електронних комунікацій, що виявилось у створенні в соц.мережі Інстаграм прямих трансляцій, під час яких ображала останню словами нецензурної лайки, у грубій формі висловлювалася про її зовнішність, за що на батька малолітньої ОСОБА_2 було складено вищезазначений протокол за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Однак, згідно рапорту ст.інспектора ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Свинобой Ю.М. від 23.12.2022 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 23.12.2022 року та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 27.12.2022 року зазначено, що малолітня ОСОБА_3 систематично піддається цькуванню та образам з боку своїх однокласників ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено розбіжності у змісті протоколу серії АПР18 №741724 від 27.12.2022 року та доданими до нього вищезазначених доказів, а саме в протоколі в графі суть вчиненого адміністративного правопорушення зазначено, вчинення правопорушення однією малолітньою особою ОСОБА_2 , 2009 року, а в доданих до матеріалів справи доказів зазначено, щодо вчинення двома малолітніми особами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тобто групою осіб, а тому складений протокол не відповідає вимогам ч.3 ст.173-4 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вимог ч.4 ст.173-4 КУпАП тобто діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Однак, в даному випадку суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, вказаного в фабулі протоколу серії АПР18 №741724 від 27.12.2022 року, оскільки вчинене правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам вказаної в протоколі статі КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

За таких обставин та згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 2 ст.7, п.1 ст.247, ст.251, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/393/23 (номер провадження 3/722/192/23) про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: