ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/17/23 Головуючий 1 інстанції: Токмакова А.П.
Провадження №33/818/204/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 04 січня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , 1986 року народження визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн..

Також зі ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постановою встановлено, що 01 січня 2023 року об 11:45 год. ОСОБА_1 виявлений на блок посту №1 на в`їзді в м. Валки Харківської області в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період. Об 11:51 год. працівниками поліції за допомогою приладу Alcotest 6820 проведено тестування на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,37 проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді першої інстанції та закрити провадження щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що з 28 грудня 2022 року звільнений з військової служби, з 31 грудня 2022 року він був виключений зі списків особового складу військової частини.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутній під час судового розгляду через хворобу.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому висновок судді ґрунтується на відомостях протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 №14 від 01.01.2023 року та доданих до нього матеріалів.

Проте такі висновки суду є помилковим з огляду на наступне.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 21 листопада 2022 року включно.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як вбачається з відомостей матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, 01.01.2023 року.

Згідно відомостей військового квитка ОСОБА_1 , який суд апеляційної інстанції безпосередньо дослідив в судовому засіданні під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 31 грудня 2022 року на підставі п.п.2 п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнений в запас.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, судом першої інстанції не було належним чином встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст.280 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 цієї статті передбачено вчинення вказаних дій в умовах особливого періоду.

Тобто, суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Відповідно до ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до п.7 «Положення про проходження військової служби громадянами України», затвердженого Указом Президента України «про Положення про проходження військової служби громадянами України у Збройних Силах України» військова служба закінчується в разі звільнення військовослужбовця з військової служби в запас або у відставку, загибелі (смерті), визнання судом безвісно відсутнім або оголошення померлим.

З наданого ОСОБА_1 копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.12.2022 року №291 вбачається, що солдата ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28 грудня 2022 року №143-РС (по особовому складу) у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено вважати таким, що справи та посаду здав і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 31 грудня 2022 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Отже 01 січня 2023 року ОСОБА_1 перестав бути суб`єктом адміністративного правопорушення ст.172-20 КУпАП, оскільки був звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28 грудня 2022 року №143-РС (по особовому складу) у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і 31.12.22 року виключений зі списків особового складу військової частини, та у розумінні «Положення про проходження військової служби громадянами України» його військова служба була закінчена.

Крім того, ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.12.2022 року №291 з 31 грудня 2022 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, тобто у розумінні Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням, його військова служба була закінчена та він перестав бути військовослужбовцем.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 04 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня