ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/273/23
Номер провадження 3/292/251/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Крупин, Хмільницького району, Вінницької області,

громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої,

має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду

за дитиною до 3-х років, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по

АДРЕСА_2 , не військовозобов"язаної, інвалідності та пільг не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 526860 вбачається, що 27 лютого 2023 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що протягом останніх шести місяців проживає в квартирі по АДРЕСА_3 . Будинок має декілька квартир, в одній із яких також проживає ОСОБА_2 . У зв`язку із цим, у них на три родини спільне подвір"я, на якому під вікнами її квартири знаходиться колодязь, яким вона не користується, так як має водопровід, а користується ОСОБА_3 та інші сусіди. Під час проживання у неї з ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, оскільки вона зловживає спиртними напоями та вважає подвір"я своїм, а також ображає її дітей, коли вони гуляють на подвір`ї. Для безпеки своїх дітей, просить ОСОБА_2 закривати криницю, яка перебуває в аварійному стані та знаходиться майже на рівні землі. 27.02.2023, близько 13 год., ОСОБА_2 прийшла до криниці набирати воду, а вона в цей час перебувала в будинку та через вікно попросила останню не ображати дітей. На прохання ОСОБА_2 вийшла на подвір`я, де знову попросила не ображати дітей, але ОСОБА_2 почала її ображати нецензурними словами і вилила на неї більшу половину води з відра, після чого вона також облила ОСОБА_2 водою. Під час суперечки не обзивала ОСОБА_2 і набирати воду не забороняла. Інших осіб, які б бачили і чули виниклий між ними конфлікт не було, оскільки все відбувалось на подвір`ї поблизу будинку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ст.173 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в провину те, що вона знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

З наданого в суді пояснення ОСОБА_1 та письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що вказані у протоколі події відбулися на спільному подвір"ї їх домоволодіння.

Проте, чи дійсно дії ОСОБА_1 призвели до порушення спокою громадян та громадського порядку, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки таких доказів суду не надано. З даного приводу сусіди та інші особи не опитані.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , не вбачається, що події відбувались в громадському місці та при цьому порушено громадський порядок та спокій громадян.

З наведеного слідує, що місце перебування ОСОБА_1 не є громадським місцем, що свідчить про відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення - місця його скоєння, а саме - громадського місця.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

Отже, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного доказу, який би об`єктивно підтверджував вчинення 27.02.2023 ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга