Справа № 686/2718/23
Провадження № 3/686/1263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Загуровського О.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Наталюка Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента Хмельницького національного університету,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу серії ААД №356170 від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 , 17.01.2023 року, о 22 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе-Озерна м.Хмельницький, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед розворотом на вул.Старокостянтинівське шосе, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav-4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій крайній смузі в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До початку розгляду справи по суті захисник заявив клопотання, просить повернути матеріали справи на доопрацювання та належного оформлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання, в зв`язку з наступним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма має банкетний характер та відсилає до іншого нормативно-правового акту, - Правил дорожнього руху України, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти вказаних Правил були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягає таке порушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки описані у ньому діяння особи не могли призвести до зіткнення автомобілів та, відповідно, настання наслідків, - саме по собі не зайняття ОСОБА_1 перед розворотом крайнього положення на проїзній частині не могло призвести до зіткнення автомобілів. Окрім цього, із даних протоколу є незрозумілим напрямок руху автомобіля «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Також у протоколі вказується, що перед розворотом ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, однак, вимоги п.10.4 ПДР, у порушенні якого обвинувачується останній, не містять вимоги до водія враховувати дорожню обстановку при тих чи інших діях.

Крім того, на схемі місця ДТП від 17.01.2023 року графічно не зображено та не зафіксовано: - загальної ширини проїжджої частини вул.Старокостянтинівське шосе разом з роздільними смугами; - координат місця зіткнення транспортних засобів, позначеного на схемі цифрою «3»; - відсутня належна прив`язка електроопори позначеної цифрою «4» до інших елементів дорожньої обстановки; - на схемі помилково вказана ширина смуг правої сторони проїзної частини вул.Старокостянтинівське шосе у напрямку вул.Озерна; - не позначено на схемі місця ДТП напрямку руху обох транспортних засобів перед зіткненням, - що є порушенням вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Так, зі схеми місця ДТП та вказаних на ній розмірів неможливо визначити, на якій відстані від краю проїзної частини знаходиться місце зіткнення, позначене на схемі цифрою «3».

Вказані на схемі розміри не відповідають фактичній дорожній обстановці на місці вчинення ДТП. Зокрема, згідно схеми місця ДТП, відстань від правого краю дороги до заднього правого кута автомобіля «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 , позначеного на схемі цифрою «1» складає 11.3 м. При цьому, ширина двох смуг вул.Старокостянинівське шосе перед перехрестям, тобто від правого краю дороги до подвійної суцільної лінії розмітки, згідно схеми місця ДТП, складає 10.0+4.4 = 14.4 м.

Із фотознімків, які додані захисником до клопотання, чітко видно, що після зіткнення задня частина автомобіля «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 була розташована фактично на рівні подвійної суцільної лінії розмітки, яка поділяла напрямку руху на вул.Старокостянтинівське шосе перед перехрестям із вул.Озерною (зобр. 1, 2 таблиці ілюстрацій, яка додається до цього клопотання), а згідно позначених на схемі місця ДТП розмірів автомобіль «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 мав би займати 3.1 м. ширини лівої смуги вул.Старокостянтинівське шосе (14.4 - 11.3 м.), тобто більшу частину цієї смуги.

В даному випадку обвинувачення є не конкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ефективно захищатися, а суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: