Справа № 761/1585/23
Провадження № 3/761/1009/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 17.01.2023 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Матвєєвій Ю.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 467124 від 17.12.2022 року, 17.12.2022 о 23 годині 10 хв. знаходячись на вул. Щусєва, 7 в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz c200 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на камеру.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав викладені у протоколі обставини, та зазначив, що 17.12.2022 року його друзі попросили забрати їх з ресторану. Під час руху по вул. Щусєва в м. Київ був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів. При перевірці документів, запитали чи вживав алкогольні напої, так як з автомобіля відчувався стійкий запах алкоголю, та почали наполягати на необхідності пройти дослідження на стан сп`яніння приладом «Drager». Водій пояснив, що алкоголь вживали його пасажири, та з огляду на те, що він був у присутності осіб жіночої статті, з метою недопощення розголосу даної інформаці, яка може негативно вплинути на його особисті стосунки, відмовився проходити тест, аби не бути на відеозапису поліцейських. За результатами розмови працівниками поліції все ж було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цих обставин він самостійно звернувся до КНП "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні судді надав висновок щодо результатів медичного огляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог п. п. 6,7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 467124 від 17.12.2022 року, 17.12.2022 о 23 годині 10 хв. знаходячись на вул. Щусєва, 7 в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz c200 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на місці відмовився, однак в подальшому самостійно звернувся до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Вказані ОСОБА_1 обставини підтверджуються доданою до матеріалів справи довідкою № 000805 з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», з якої вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2022 року о 00.45 год., звертався для проходження медичного обстеження на наявність алкогольного сп`яніння. За результатом обстеження алкоголю в крові не виявлено.

Згідно «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» - п. 3.3. Особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення. Тому, виходячи з медичного висновку - огляд був проведений не пізніше встановленого часу.

Отже, наявність такої обов`язкової умови притягнення особи до адміністративної відповідальності, як перебування особи у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає належним чином доведеної вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення місять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, однак долучені до матеріалів справи результати висновку КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАЦІЯ» з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Матвєєва Ю.О.

02 лютого 2023 року