ЄУН № 336/7464/22
пр. № 3/336/1285/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 листопаду 2022 року приблизно о 18.20 годині у м. Запоріжжя по вул. М. Хвильового, 7 ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, хватала за одяг, а також пошкодила капот авто марки Део Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про всіх потерпілих, що позбавляє суд встановити всі фактичні обставини справи та викликати даних осіб в судове засідання.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , 06.11.2022 року приблизно о 18.30 годині у нього виник конфлікт з колишнім чоловіком його цивільної дружини ОСОБА_3 , 1991 року народження, в ході конфлікту ОСОБА_3 кинув на капот його автомобіля Део Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гайковий ключ, внаслідок чого на капоті виникла вм`ятина. ОСОБА_3 своїми діями спричинив йому матеріальний збиток.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 06.11.2022 року о 5 або 6 годині вечора в її дім приїхала невістка, колишня ОСОБА_4 разом зі співмешканцем матері ОСОБА_5 , проживаючим в АДРЕСА_1 та своїм новим чоловіком ОСОБА_6 . Він друг ОСОБА_7 . Приїхали забирати трьох дітей. Виник конфлікт, почали бити сина. Вона вискочила зі свого будинку та на неї накинулись у дворі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та почали бити, коли вона вибігла за ворота, ОСОБА_1 збила з ніг колишня невістка ОСОБА_8 та почала бити ногами. Потім вона втекла. Наряд поліції викликала дівчина сина ОСОБА_9 , яка бачила як били сина та її.

Зі змісту письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, встановлено, що матеріальну шкоду автомобілю ОСОБА_2 завдав саме ОСОБА_3 , натомість протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , водночас матеріали справи не містять даних, які б вказували на порушення нею громадського порядку.

Після доопрацювання, працівниками поліції долучено до матеріалів справи інформаційну довідку, за змістом якої, у фабулі про адміністративне правопорушення було вказано хто саме вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. При зборі матеріалу було встановлено, що саме ОСОБА_1 кинула гайковий ключ, так як поспілкувавшись з її сином, ОСОБА_3 , останній повідомив, що його ніхто не бив так як його там не було. Відносно ОСОБА_1 були складені постанова та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції через образу на невістку.

Однак, встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд позбавлений можливості через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду та надання особистих пояснень та через наявність суперечливих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність відповідних доказів, відомостей про потерпілих та свідків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення шляхом приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк