Справа № 159/241/23
Провадження № 3/159/272/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.19896 Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ); директора ТОВ «Бренвель» (код за , юридична адреса: вулиця Івасюка, 16, місто Ковель, Волинська область), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

17.01.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №743/03-20-07-01 від 30.12.2022, складеного відносно директора ТОВ «Бренвель» ОСОБА_1 , перевіркою щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за період з серпня 2022 року по вересень 2022 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків пп.44.1 п.44.3. п.44.6 ст.44, п.46.1. ст. 46, п.189.1 п.198.2 п.198.3 п.198.5 п.198.6 ст. 198, п.200.1 п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до:

- встановлення відсутності у платника права на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 99 145 грн;

- завищення від`ємного значення з ПДВ (р.21), що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 160 221 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, однак подав до суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом яких він не погоджується із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, з огляду на наступне.

Всупереч вимогам статті 256 Кодексу та Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 за №566, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягають його протиправні дії чи бездіяльність, зокрема, в чому конкретно полягає порушення порядку ведення податкового органу, а також в які саме документи та які саме недостовірні або неправильні відомості були внесені.

Окрім того, вважає, що долучений до матеріалів справи витяг з актуперевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є лише підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, а беручи до уваги, що інших доказів, окрім, акту перевірки і протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу, на його думку, є недоведеним, а тому просить провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Диспозицією частини першої статті 163-1 Кодексу передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція сформульованої норми частини першої статті 163-1 Кодексу є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставить у провину ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вказаного, Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області було долучено протокол про адміністративне правопорушення №743/03-20-07-01 від 30.12.2022 та витяг з акту перевірки №9818/07-01/36704615 від 13.12.2022 ТзОВ «Бренвель», відповідно до якого, перевіркою було встановлено порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, судом неможливо зробити однозначного висновку про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже в матеріалах справи наявний лише витяг з акту перевірки, на підставі якого і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановити факт адміністративного правопорушення.

Акт перевірки це документ, який складається у передбачених Податковим кодексом України випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результат.

Тобто, акт перевірки лише відображає роботу перевіряючих органів та містить їх висновки щодо зафіксованих обставин та обґрунтування позиції під час прийняття рішення про визначення грошових зобов`язань.

Суду не було надано документів, на підставі яких Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області було встановлено наявність порушень ведення податкового обліку, а лише витяг з акту перевірки від 13.12.2022 №9818/07-01/36704615 не дає можливість суду встановити дійсність встановлених порушень, що тягнуть за собою можливість притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності.

Будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх документальних доказів, які б підтверджували викладені в Акті, а відтак і в складеному за частиною першою статті 163-1 Кодексу протоколі про адміністративне правопорушення, обставини, посадовою особою, уповноваженою на складення адміністративних матеріалів, суду надано не було.

Окрім того, суд звертає увагу, що суб`єкт правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_1 в період інкримінованого правопорушення був суб`єктом вказаного складу правопорушення. Відсутні також дані і з приводу того, чи працював ОСОБА_1 на підприємстві в період, за який проводилась перевірка.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог частини другої статті 7 Кодексу, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, а згідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі статтею 7 Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, визначеного частиною першою статті 163-1 Кодексу, у діях ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених податковим органом обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247,251-252,256,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/241/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова