Справа № 278/621/23
Номер провадження 3/278/545/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять восьмого січня 2023 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 на 10 км автодороги М21, смт Новогуйвинське, у порушення п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався у його безпечності, наслідок чого деформував автозаправну колонку на автозаправній станції «UPG №11», у наслідок чого майно отримало механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Порушник, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи під час складання адміністративного протоколу, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався та знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

На підтвердження вини до справи було додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.01.2023 про те, що заправку його автомобіля здійснював оператор АЗС. Після того як він здійснив оплату пального та сів за кермо, то оператор здійснював заправу автомобіля після чого відійшов, а тому він був упевнений, що останній вийняв пістолет з бака.

Водночас схема ДТП та пояснення свідка ОСОБА_2 лише доводять, що ОСОБА_1 заправлявся на даній АЗС газом та будь-яким чином не доводять вини та не містять відомості про пошкодження автозаправної колонки №11 АЗС «UPG».

Окрім того, органом Управління патрульної поліції не спростовані доводи особи, яка притягується до адмінвідповідальності про те, що оператор АЗС має контролювати процес заправки, у тому числі повернення заправного пістолета до колонки.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи описане вище, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія порушень правил дорожнього руху, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: