overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2023 року приблизно об 10-20 год. на автодорозі Ставище Костовці в Житомирському районі Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , та в порушення п. п. 12.1, 13.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ауді А4, р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його вік та матеріальний стан, ступінь його провини, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПза малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 308/1637/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023 року у справі № 308/1637/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, провадження у справі закрито.

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку у тексті постанови, а саме в вступній її частині помилково зазначено невірну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені описки не змінюють суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначені описки у вступній частині постанови від 01.03.2023 року.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/1637/23, замінивши у вступній частині постанови невірну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023 року у справі № 308/1637/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 592/2679/23
Провадження № 3/592/799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Проте, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 30.03.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.7)

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1369/22
Провадження № 3/553/65/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави, у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 359/670/23
Провадження № 3/359/707/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, без участі особи, яка притягується до відповідальності, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2022 о 11 год. 40 хв. в м. Бориспіль по вул. Чумацька, 4при поверхневому огляді гр. ОСОБА_1 було виявлено згорток з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/46044- НЗПРАП від 04.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабіс, вагою 1,23 г, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засіданні призначене на 02.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 30, хвилин 10 березня 2023.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Справа № 405/1574/23
Провадження №3/405/313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 09 березня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435241 від 05 березня 2023 року з доданими матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 435241 від 05 березня 2023 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони (Подільський та Фортечний) місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника знаходиться у Фортечному районі м. Кропивницького, на який поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка надійшла на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда, не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Кіровограда з підстав її непідсудності зазначеному суду, та, з метою дотримання розумних строків розгляду, підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435241 від 05 березня 2023 року) направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/532/23 Справа № 199/8498/22 Суддя у 1-й інстанції - Машкіна Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника Оверченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Оверченко Оксани Анатоліївни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Оверченко Оксани Анатоліївни задовольнити.

Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 рокупро визнання винним і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 березня 2023 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши за власною ініціативою суду питання виправлення описки у постанові №357/1350/23, 3/357/1214/23 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2023 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнено ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущено описку, а саме в вступній частини постанови не вірно зазначено місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 «Гайдівський район» замість вірного «Герцаївський район».

Суддя констатує, що допущена описка, при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову.

На підставі викладеного, ст.ст.245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену при виготовленні/роздрукуванні описку у постанові від 06.02.2023 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в вступній частині постанови вважати вірним «06.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, місце роботи в/ч НОМЕР_1 гранотометник 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН в метеріалах справи відсутній, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 191/642/23
Провадження № 3/191/266/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10.03.2023 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 квітня 2023 року об 09 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 296/275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 січня 2023р., в 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини та відносно невістки, гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно був конфлікт у нього з його дружиною, з невісткою конфлікту не було, на даний час відносини у нього з дружиною добрі, конфліктів немає.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, на даний час конфлікт вичерпано, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Постанова

про направлення за підсудністю

08.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно паспортних даних зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259937 від 26.01.2023р., 26.01.2023р. об 18 год. 10 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Хуторівка - Демнянська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, при перестроюванні в праву смугу не надав дорогу транспортному засобу БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_2 (маршрутне таксі 287) під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку по смузі для маршрутних таксі, на яку він перестроївся, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник та його захисник - адвокат Гіщинський І.Ю. в судовому засіданні не надали підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 зареєстрований чи фактично проживає на території Франківського району м. Львова, відтак подали заяву про скерування справи за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, за місцем вчинення ДТП.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259937 від 26.01.2023р., подія мала місце у місті Львові на перехресті вулиць Хуторівка - Демнянська, що є територією Сихівського району м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховюучи клопотання, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, тобто за місцем вчинення ДТП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь