Справа №461/382/23
Провадження №3/461/327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шубака О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великої Британії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 12/10/2017 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року о 23 год. 23 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким гр. Великої Британії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) прямувала у приватну поїздку з Великої Британії в Україну в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Великої Британії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 15.08.2018 року, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Згідно даних програмно - інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 04.01.2023 гр. Великої Британії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

У наданому письмовому поясненні вказана громадянка повідомила, що не вивезла автомобіль у зв`язку з його поломкою.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надала.

В супереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до найближчого митного органу-до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не зверталася.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Шубак О.І. просив суд провадження в справі № 461/382/23 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, оскільки на момент завершення строку тимчасового ввезення, 15.08.2019 року не існувало відповідальності за 30 денне перевищення строку тимчасового ввезення. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), в режимі тимчасового ввезення до 1 року ввезла 15.08.2018 року на митну територію України. Транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , тобто до 15.08.2019 року. Представник зазначає, що нова редакція ст. 481 МК України не може застосовуватись до дій осіб, які були вчинені до набрання нею чинності, оскільки вона погіршує правове становище особи, яка вчинила ці дії.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_5 думку представника митниці, який зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, тому до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України, оскільки строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності не минув, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Щодо доводів представника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Станом на листопад 2017 року диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст.481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно до викладених змін,стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

У той же час, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення, наявність якої передбачена диспозицією ч.6 ст.481 МК України, починається з моменту введення в дію ч.6 ст. 470 МК України.

На переконання суду, правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України є триваючим.

Так, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року N 22-34-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

За наведених обставин, факт неповернення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу станом на момент набрання чинності законом, що передбачає адміністративну відповідальність, а також на момент складання протоколу про порушення митних правил, та те, що такий не вивезений з митного режиму «тимчасове ввезення», свідчить про вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вказаного порушення. Таким чином, з моменту набрання чинності частиною 6 ст. 481 МК України та до моменту виявлення правопорушення 04.01.2023 року, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перебувала у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки судом встановлена подія адміністративного правопорушення, а у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад делікту.

Таким чином, факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколах про порушення митних правил №0006/20900/23 від 04.01.2023 р.; доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності на території України за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскацію товару, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.,

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько