Справа № 755/1615/23
Провадження №: 3/755/1311/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня 2023 року о 07 годині 41 хвилин припаркував транспортний засіб «ГАЗ 330202», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 12 в місті Києві, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого вказаний транспортний засіб відкотився назад та наїхав на припаркований транспортний засіб «Renault», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 15.12 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 17 січня 2023 року приблизно о 08 годині йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що його транспортний засіб «ГАЗ 330202», державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 12, відкотився назад та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_2 . Прийшовши на місце ДТП, він ( ОСОБА_1 ) побачив, що в його автомобілі відкриті дверцята. Вважає, що коли припаркував указаний автомобіль, то вжив усіх необхідних заходів з метою недопущення його самовільного руху, однак, на думку ОСОБА_1 , до його автомобіля проникли невідомі особи, внаслідок дій яких і відбувся самовільний рух його автомобіля.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вранці 17 січня 2023 року вийшов до місця, де був припаркований його автомобіль «Renault», державний номер НОМЕР_2 , та виявив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль «ГАЗ 330202», державний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв технічні пошкодження. Після чого він викликав поліцію.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Також, відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «ГАЗ 330202», державний номер НОМЕР_1 , не має пошкоджень, а транспортний засіб «Renault», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження капоту та решітки радіатора.

Клопотання про виклик свідків чи клопотання про проведення експертизи сторони не заявляли.

Отже, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення водіїв, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що до його автомобіля проникли невідомі особи, внаслідок дій який відбувся самовільний рух його автомобіля, то суд критично ставиться до таких доводів та вважає їх такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки до поліції із заявою про проникнення невідомих осіб до його автомобіля ОСОБА_1 не звертався, будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: