ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 Справа №607/16472/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №006911 від 09.11.2022, ОСОБА_1 , 09 листопада 2022 року о 12 год. 50 хв., на ринку м. Тернополя по вул. Шептицького, 26а, порушила порядок продажу об`єктів тваринного світу, а саме продаж риби (карась сріблястий 11 шт.) без документів, які підтверджують законність їх набуття та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006911 від 09.11.2022; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 09.11.2022; розпискою ОСОБА_1 від 09.11.2022.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 08 лютого 2023 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 08 лютого 2023 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 88-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк