Справа № 346/203/23
Провадження № 3/346/434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 190027 від 04.01.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 04.01.2023 року о 09 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Хмельницького керував автомобілем марки «Mercedes-Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 04.01.2023 року він дійсно керував автомобілем марки «Mercedes-Benz ML350» по вул..Б.Хмельницького в напрямку перехрестя із вул..Петлюри в м.Коломия. На Т-образному перехресті із вул..Лисенка, зліва перед ним різко виїхав автомобіль «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_2 . Щоб уникнути зіткнення він змушений був змінити напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу, але через рух транспортних засобів по зустрічній смузі він змушений був гальмувати та повертатися в свою полосу. Через деякий час на світлофорі він побачив автомобіль «Volkswagen Passat» з включеними аварійними вогнями, об`їхав цей автомобіль та поїхав далі у справах. Через деякий час працівники поліції спочатку в телефонному режимі, а потім особисто повідомили його про вчинене ним ДТП. Моменту зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» він не помітив, не відчув. На передній правій частині бамперу його автомобіля були незначні потертості. Не вважає себе винним у залишені місця ДТП, оскільки не зрозумів, що був учасником ДТП, не вважає себе винним у ДТП. Умислу залишати місце ДТП не мав.

Адвокат Чопей М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки відсутня подія ДТП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи було долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 190027 від 04.01.2023 року, який зафіксовані день, час та місце правопорушення, інші обставини,

-реєстрація заяви ОСОБА_2 про ДТП, що надійшла зі служби 102,

-пояснення ОСОБА_2 , в яких останній повідомив, що 04.01.2023 близько 9-50 в м.Коломия по вул..Б.Хмельницького автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» під час виконання маневру обгін допустив зіткнення з його автомобілем марки «Volkswagen Passat», в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» з місця події поїхав.

-Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №190044 від 04.01.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_2 , який підтвердив свої пояснення, надані працівникам поліції та додав, що він також не відчув момент зіткнення його автомобіля з автомобілем «Mercedes-Benz ML350», пошкодження власного автомобіля помітив через деякий час та повідомив про ДТП на службу 102. Механічні пошкодження його автомобіля є незначними, у виді пошкодження лакофарбового покриття , які він на даний час вже усунув. Вважає, що водій автомобіля «Mercedes-Benz ML350» також міг не відчути зіткнення їх автомобілів, яке буле незначне.

Положенням ст. 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10(а) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілях «Mercedes-Benz ML350» та «Volkswagen Passat» внаслідок їх зіткнення є незначними, що визнали обидва учасника ДТП, а також враховуючи габарити автомобілів, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, що вказує на відсутність умислу у останнього на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суду не представлено належних та допустимих доказів, які б свідчили, що водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та які б беззаперечно доводили вину останнього у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Враховуючи фактичні обставини провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження належні та допустимі докази, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №190027 від 04.01.2023 та сукупність досліджених судом доказів, не містить достатніх даних, які поза розумним сумнівом свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, судя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст..122-4КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Третьякова І. В.