overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.02.2023 Справа № 756/1588/23
Справа №756/1588/23
Провадження №3/756/1468/23
ПОСТАНОВА

07 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли: адміністративний протокол серії ВАБ № 894819 від 07.02.2023; протокол серії ВАБ № 894738 від 07.02.2023; протокол серії ВАБ № 894820 від 07.02.2023, а також протокол серії ВАБ № 894818 від 07.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №756/1588/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати з адміністративними справами: №756/1590/23; №756/1591/23 та №756/1592/23 відносно нього ж за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №756/1588/23 (провадження №3/756/1468/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 466/697/23
Провадження № 3/466/588/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.01.2023, близько 02 год 05 хв, громадянин ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 390, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779151 від 15.01.2023.

07.02.2023, ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Просив суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779151 від 15.01.2023, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №152486 від 15.01.2023, реєстраційною довідкою, письмовими поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п`ятдесят одну гривеню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/61/23

Провадження № 3/712/296/23

21 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.12.2022 року о 12:0 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 385, керуючи автомобілем Ваз-211010 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним, дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Ваз-2107 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання зі справою за ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/369/470/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868373 від 12.11.2022 року вбачається, що 31.10.2022 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в Київській області, в с. Тарасівка, по вулиці Шевченка, 2, при собі зберігав роздрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22-47092-НЗПРАП від 03.11.2022 року є речовиною канабіс, маса якого становить 0,21 грам, що є не великим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постановою про закриття кримінального провадження від 10.11.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч.1 ст. 44; ст. 38, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 522/2346/23
Провадження № 3/522/2397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811598 від 29 січня 2023 року, встановлено що 29 січня 2023 року, о 18:30 ОСОБА_1 за адресою: вул. Приморська, 22 у дворі дома справляв природні потреби у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься зобов`язання з`являтися за викликами до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГНУП в Одеській області для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного Управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №687/142/23
№3/687/72/2023
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 30.01.2023 року близько 12:00 год. умисно давав ляпаси та стусани, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом із ним в АДРЕСА_1 , чим вчинив фізичне та психологічне насильство, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 387519 від 30.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 30.01.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 30.01.2023 року, відеозаписом.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена доданими матеріалами по справі та відеозаписом.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
07.02.2023 Справа № 756/1597/23
Справа №756/1597/23
Провадження №3/756/1473/23
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли: адміністративний протокол серії ВАБ № 894827 від 07.02.2023, протокол серії ВАБ № 894828 від 07.02.2023; протокол серії ВАБ № 894805 від 06.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №756/1597/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати з адміністративними справами: №756/1598/23 та №756/1599/23 відносно нього ж за ч.1 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №756/1597/23 (провадження №3/756/1473/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 373/233/23
Номер провадження 3/373/148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув питання про об`єднання справ №373/233/23, №373/234/23, №373/235/23 в одне провадження.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли: справи №373/233/23, №373/234/23, №373/235/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи 373/233/23 за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження зі справою 373/234/23 за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справою 373/235/23 за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти судовій справі номер 373/233/23.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження № 3/641/160/2023 Справа № 641/1503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, скоїв дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей вартістю 193,59 грн., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Мега-Трейд»

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, постанова суду від 03.02.2023 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 144/227/23
Провадження № 3/144/155/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує дочку, а саме 16.02.2023 о 08:30 в смт. Теплик, в школі №1, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила електронну сигарету під час уроку.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 425626 від 09.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому подібне не повториться, зважаючи на її важке матеріальне становище, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя