overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1036/23
Номер провадження №3/642/549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.03.2023 близько 09-45 год., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, на території залізничного вокзалу ст. «Харків-Пас» розпивав алкогольний напій, а саме: пиво «Рогань», об`ємом 0,5 л., міцністю 4,8% спирту етилового, вчинивши правопорушення втретє протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді,

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706904 від 02.03.2023,рапортом, поясненями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , копією паспорту ОСОБА_4 , довідкою АРМОР.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 245, 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1097/23
Провадження №: 3/332/769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Оліс ОТД, РНОКПП суду невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя 02 березня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Цією ж статтею не визначена будь-яка альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2023, серії ААД №106915 вбачається, що місце вчинення правопорушення є с. Веселянка, Запорізького району, Запорізької області. Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення є в межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ААД №106915 від 19.02.2023, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 635/469/23
Провадження № 3/635/293/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором на авторинку «ЛОСК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2023 о 08 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 522+800м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , при виборі швидкості не урахувала дорожньої обстановки, не контролювала рух транспортного засобу, скоїла ДТП, а саме наїзд на металеву конструкцію, завдавши матеріальних збитків власнику автомобілю Деу Ланос, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №034484 від 13 січня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2022 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 317/886/23
Провадження № 3/317/528/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 о 11-00 год . ОСОБА_1 у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 448526, складеному 08.02.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, просила суворо її не карати, зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , також те, що протягом року до адміністративної відповідальності вона не притягалась, діями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3814/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учень Кричильського ліцею,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 23 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лексикою, шарпав за одяг та висловлював словесні погрози і образи на адресу ОСОБА_2 , 2006 року народження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/1162/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, встановлено що 14.09.2022 року о 10 год. 55 хв. по вул. Олександра Сизоненка, 124 у м. Баштанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний перед початком руху, виїжджаючи заднім ходом з місця стоянки здійснив зіткнення із транспортним засобом InterCargo Truck, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на проїзній частині. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно телефонограми вину в скоєному визнав повністю, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку із закінченням строків про притягнення до відповідальності.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням, схемою місця ДТП, фототаблицею.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/133/23
Провадження №3/547/78/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла 01.03.2023 з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно, № 547/133/23 та № 547/143/23.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, обидва матеріали мають бути об`єднані в одне провадження із загальним номером справи № 547/133/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 547/133/23 і за ст. 173 КУпАП № 547/143/23 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/133/23.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 296/1475/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.02.2023 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 год. 00 хв. 14 березня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1227/23

Номер провадження 3/229/995/2023

27 лютого 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №229/1227/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077423 від 22.11.2022 року, що 21 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресом АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077423 від 22.11.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.11.2022 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 21.02.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 17.02.2023 року та призначено до розгляду на 27 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст. 38 КупАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КупАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко