Справа № 369/9600/22
Провадження № 3/369/161/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 314963 від 18 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував мотоциклом YAMAHA MAJESTY, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Газова 82, м. Боярка, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, порушена координація рухів, незв`язна мова, неприродня блідість. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під запис на бодікамеру S/IV P21A1537.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, обставини, зазначені в протоколі заперечив. В судове засідання з`явилась захисник Больботенко А.Р., яка просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314963 від 18 вересня 2022 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відео на цифровому носії.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Так, відповідно до частини п`ятої, третьої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису не підтверджено факт зупинки поліцейськими ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, що також заперечував ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також встановлено, що пройти огляд на стан сп`яніння поліцейські пропонували останньому не на місці безпосередньо зупинки транспортного засобу. Крім того, встановлено, що виклик поліції не був пов`язаний із керуванням водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час події не був в стані наркотичного сп`яніння, а перебував в стані сильного душевного хвилювання та надав докази того, що звертався з цього приводу до лікаря, які долучено до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні досліджено також акт медичеого огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004998 від 18.09.2022 (18год. 20 хв.), наданий на запит суду КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", в якому зазанчено заключний діяагноз "тверезий".

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд водія на стан сп`яніння не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, беззаперечно не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 314963 від 18 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка