Справа № 579/1242/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2022 року о 15 год. 45 хв. в с. Білогриве, вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Alkotest 6820», який показав результат 2,20 ‰.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 11 вересня 2022 року його привіз знайомий до брата ОСОБА_2 , щоб полагодити автомобіль, у якого напередодні зламався патрубок. Відремонтувавши транспортний засіб, він мав намір поїхати з с. Білогриве Конотопського району до смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, однак оскільки він вживав спиртні напої, тому за кермо сів його брат ОСОБА_2 . Проїхавши декілька метрів, у автомобіля відпав патрубок та вилилася вода. Транспортний засіб не їхав, оскільки був зламаний, тому його брат був вимушений йти додому по воду. Пішов дощ, тому він сів в машину на водійське сидіння та чекав брата. Згодом до нього підійшли військовослужбовці, які просили надати документи та викликали працівників поліції, які потім склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Вернигора В.М. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 11 вересня 2022 року о 15 год. 45 хв. в с. Білогриве на вул. Молодіжна керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в порушення вимог ст. 256 та ч. 2 ст. 266 КУпАП в складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння.

Допитаний свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2022 року до нього приїхали брат ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Їх привіз знайомий, оскільки вони вживали алкогольні напої. Разом вони мали намір відремонтувати машину брата ОСОБА_1 , у якої напередодні зламався патрубок та яка знаходилася в нього вдома. Полагодивши автомобіль, він сів за кермо, щоб відвезти брата та ОСОБА_3 . Проїхавши 50 м, у машини відпав патрубок та вилилася вода, тому він повернувся додому за каністрою води. Коли він прийшов, то побачив, що біля автомобіля стояли військовослужбовці, які нікого не підпускали та викликали працівників поліції. Військовослужбовці до них застосовували фізичну силу та обличчям поклали на капот. Оскільки ОСОБА_1 сказав, що є власником транспортного засобу, тому відносно нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи у суді зазначив, що 11 вересня 2022 року його разом з ОСОБА_1 привіз знайомий до ОСОБА_2 . Полагодивши автомобіль, ОСОБА_4 сів за кермо, щоб відвезти їх назад до смт.Вороніж Шосткинського району. Проїхавши декілька метрів, у автомобіля відпав патрубок та вилилася вода, тому ОСОБА_2 пішов додому, щоб набрати води. Пішов дощ, тому ОСОБА_1 сів в машину на водійське сидіння та чекав брата. Згодом до них підійшли військовослужбовці та нічого не пояснивши, поклали їх на капот, викликавши працівників поліції. Пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 як водію транспортного засобу не пропонували.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Товстика І.В. пояснив, що він 11 вересня 2022 року перебував на чергуванні. На службу 102 того дня від військовослужбовців надійшло повідомлення про виниклий конфлікт з ОСОБА_1 , який перебував за кермом. Приїхавши за місцем виклику, запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній дав добровільну згоду. Права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому були роз`яснені. Крім того, зазначив, що машина була у справному стані.

Суд, заслухавши захисника Вернигору В.М., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі №579/1242/22 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №241461 від 11.09.2022 року, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2022 року серія ААБ № 241461 11 вересня 2022 року о 15 год. 45 хв. в с. Білогриве, вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає в тому, що порушник має перебувати в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або відмовитись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та обов`язково має керувати транспортним засобом.

Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також одним із обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення є суб`єкт, тобто особа, яка здійснила проступок і до якої може бути застосоване адміністративне стягнення.

Докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , 11 вересня 2022 року о 15 год. 45 хв. в с. Білогриве Конотопського району по вул. Молодіжна у стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Даний факт неможливо також встановити із відео-файлу, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування, долученого до матеріалів справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241461 від 11 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя І. А. Кибець