справа № 361/1427/22
провадження № 3/361/11/23
Постанова

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно з яким, 13.04.2022 о 11 год. 00 хв. в м. Бровари по вул. Гагаріна, 23, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD F150», н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Прищепа В.В. вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали та просили суд про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування зазначали, що згідно змісту схеми ДТП, ширина смуги руху, на якій сталося зіткнення 3.9 метрів. Місце зіткнення - 2.5 метра від краю проїзної частини цієї смуги руху. Автомобіль Ford F-150 (другого учасника) за технічними характеристиками, має ширину 2004 мм. Відстань від правих коліс автомобіля Ford F-150 до краю проїзної частини дороги 1.1 метра (від переднього) та 1.3 метра (від заднього). Відстань між його автомобілем та автомобілем Ford F-150 - 9.8 метрів. На автомобілі Ford F-150 пошкодження мають обидві двері з правого боку. В сукупності ці докази підтверджують те, що автомобіль Ford F-150 рухався швидше за автомобіль ОСОБА_1 і в момент зіткнення перестроювався з лівої смуги руху в праву, чим порушив п.п. 10.1; 10.3 ПДР України. Разом з цим, схема ДТП не надає будь якої доказової бази (жодного підтвердження) того, що ним було порушено п. 10.1 ПДР України, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257365. Згідно змісту пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , водій взагалі не бачив його автомобіль, а тільки відчув удар. Згідно місця удару на схемі ДТП, його автомобіль знаходився в правої смузі руху, яка має ширину 3.9 метра, на відстані 1.4 метра від розподільчої лінії, яка розділяє смуги руху попутного напрямку, згідно пошкоджень на автомобілі Ford F-150 первинний удар стався в передні праві двері автомобіля Ford F-150 і автомобіль Ford F-150 рухався значно швидше за його автомобіль. Також, вул. Гагаріна в районі будинку 23 має пряму, відкриту, широку (чотири смуги руху, загальною шириною близько 15.6 метрів) ділянку. Відповідно не побачити його автомобіль було неможливо. Можливо, що ОСОБА_2 відволікся від керування, що і стало причиною зміни напрямку руху та зіткнення. Дане пояснення, як доказ, не має доказової бази порушення мною п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №257365 від 13 квітня 2022 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2022 року, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, інші матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Враховуючи те, що працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, і як наслідок вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.