Провадження № 3/161/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/17508/22 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що після звуження проїзної частини вона вже рухалась єдиною смугою для руху у відповідному напрямку і відчула удар з правої сторони, автомобіль «УАЗ» з`явився раптово.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 08 грудня 20222 року о 17.25 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Карпенка-Карого, в місті Луцьку, Волинської області, не надала дорогу автомобілю «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, де траекторія їх руху перетинається та здійснила з ним зіткнення.

Вирішуючи питання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом встановлена обставина, згідно якої зіткнення транспортних засобів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 відбулось на проїзній частині, що має одну смугу для руху у відповідному напрямку, а саме після знаку 5.21.2 «Кінець додаткової смуги руху» - в даному випадку лівої смуги для руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався ближче до правого краю проїзної частини. В свою чергу ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась ближче до лівого краю проїзної частини. Вказане також підтверджується розиашуванням транспортних засобів на схемі ДТП (а.с. 2).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , згідно яких вона вже здійснила з`їзд на єдину смугу для руху прямо та рухалась нею, коли відчула удар з правого боку.

Згідно механічних пошкоджень транспортних засобів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначених в схемі ДТП, пошкодженими є права передня частина автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та ліва задня частина автомобіля «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Що беззаперечно свідчить, що на момент зіткнення, автомобіль «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 знаходився попереду та з правого боку відносно автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 . За таких обставин, ОСОБА_1 мала обов`язок та реальну можливість візуально спостерігати за ним як за елементом дорожньої обстановки.

Натомість, пояснення водія ОСОБА_2 є послідовними та чіткими. Згідно них, він здійснював рух в правому положенні проїзної частини. Транспортний засіб «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з лівого боку, та його водій без увімкнення покажчика повороту здійснив перестроювання в правий бік, здійснивши зіткнення передньою правою частиною в ліву задню частину автомобіля «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись п. 13.1 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, місце його роботи, посаду, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 1 700,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко