ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/55/23

Провадження № 3/936/48/2023

02.03.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого в АДРЕСА_1 ВЧ НОМЕР_1 МОУ, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.01.2023 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №20-2023 від 10.01.2023 року щодо ОСОБА_1 , проте що 10.01.2023 року об 20.40 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 МОУ ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2 на території військового об`єкту, виконуючи обовязки військової служби, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч .3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №20-2023 від 10.01.2023 року, актом медичного обстеження від 10.01.2023 р., поясненнями двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння - зокрема, поясненнями стрільця 2 взводу охорони 3 роти охорони, 2-го батальйону охорони В/Ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 від 10.01.2023 р., та поясненнями головного сержанта 3 роти охорони, 2-го батальйону охорони В/Ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 від 10.01.2023 р. та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби

стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.