Справа № 276/275/23
Провадження по справі № 3/276/224/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої фельдшером Черняхівської ЦРЛ, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого м/л сина гр. ОСОБА_2 , 2008 р.н., який 13.01.2023 року близько 21 год.30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вживав спиртні напої.

Вказане адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 184КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син поїхав з друзями в с.Грушки, де випив трохи пива, де саме він вживав пиво не знає. З сином провела профілактичну бесіду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, у фабулі адміністративного правопорушення, зазначеній в протоколі, вказано про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст 184 КУпАП. При цьому в тексті протоколу про адміністративне правопорушення не вказано про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Бобер