справа № 439/72/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2023 року о 14 год. 57 хв. в м. Броди по вул. Привокзальній, 1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 (результат 2.00% тест № 2531 від 09.01.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Галушка В.В. подав клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликається на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173852 вбачається, що такий складено за відсутності свідків. Також зазначає, що 09.01.2023 року о 14.57 год. ОСОБА_1 транспортним засобом за адресою м. Броди по вул. Привокзальна, 1 Золочівського району Львівської області не керував, а відтак не був водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, тому перебування за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані) особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак зважаючи на це в нього не було обов`язку передбаченого Законом проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також наголошує, що п. 8 розділу II Інструкції № 1026 визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. В матеріалах справи такий документ відсутній, а відтак працівники поліції порушили вимоги зазначеної інструкції, оскільки не надали можливість ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки такий висловлював незгоду з результатами тесту за допомогою технічного засобу. Окрім того стверджує, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували правомірність використання «Drager 6810», а саме: сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, згідно п. 3 розділу II Інструкції №1452/735 та інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, згідно п. 3 розділу II Інструкції №1452/735. Також наголошує, що відео файли, які містяться на DVD диску не підписані електронним підписом відповідного суб`єкта владних повноважень, тому не можуть враховуватись судом в якості допустимих та достатніх електронних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173852 від 09.01.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2023 року о 14 год. 57 хв. в м. Броди по вул. Привокзальній, 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з яким ОСОБА_1 погодився, зауважень не мав;

- висновком тестування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст алкоголю за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 № 2531 від 09.01.2023 року, результат тестування 2.00 проміле ( а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (Drager Alcotest 6810) від 09.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 згоден з результатами огляду на стан сп`яніння, з яким ОСОБА_1 погодився, зауважень не мав щодо результатів вищезазначеного огляду (а.с.1);

- долученим матеріалами відео фіксації правопорушення від 09.01.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 був зупинений, внаслідок чого у останнього встановлено ознаки алкогольного сп`яніння та відтворено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та результатом тестування 2.00 проміле ( а.с.6).

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення. Тому суд не приймає заперечення адвоката Галушка В.В. стосовно невинуватості ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 09.01.2023 року о 14 год. 57 хв. в м. Броди по вул. Привокзальній, 1 не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що

на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Рахімова