Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/779/23
Провадження №: 3/332/666/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія 1 саперного відділення ІСВ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії в/ч НОМЕР_1 № 5-2023 від 11.02.2023 року встановлено, що 11.02.2023 року близько 14-00 години військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час дїї особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення вищевказаної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про повернення вищевказаної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання не підлягає задоволенню, оскільки провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245.280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 332/840/23, провадження 3/332/688/23).
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави. Зі змісту постанови вбачається, що судом при розгляді справи було досліджено протокол серії в/ч НОМЕР_1 № 5-2023 від 11.02.2023 року, рапорт, роздруківку результату тесту «Алконт-М» № 00220 від 11.02.2023 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 163 від 11.02.2023 року.
Тобто, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії в/ч НОМЕР_1 № 5-2023 від 11.02.2023 року , який є аналогічним по цій справі.
Положеннями п.8 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Згідно з вимогами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним. Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.
З метою недопущення повторного притягнення особи за одне і те саме правопорушення, суд вважає доцільним провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - залишити без задоволення.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко