ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/167/23

Провадження № 23-з/4820/2/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Цимбалісти В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання т.в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дворніна О.С. у справі № 673/167/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, до іншого суду, та

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області 09 березня 2023 року звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дворніна О.С. у справі № 673/167/23 (провадження № 3-зв/673/1/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, на розгляд до іншого суду, оскільки у Деражнянському районному суді Хмельницької області не вдалося визначити суддю для розгляду такої заяви.

Як вбачається з подання, за штатним розписом у Деражнянському районному суді Хмельницької області 4 посади судді, одна з яких вакантна, у судді Мартинюка В.Б., який відряджений до суду відповідно до рішення голови Верховного Суду від 04.05.2022 року No127/0/1491-22 «Про відрядження судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В.Б. до Деражнянського районного суду Хмельницької області» закінчилися повноваження судді, суддя Ягодіна Т.В. з 24.02.2023 року перебуває на лікарняному (на невизначений термін), а стосовно судді Дворніна О.С. заявлено відвід.

Перевіривши надані матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у цьому випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні норм закону, який регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, сьогодні у Деражнянському районному суді Хмельницької області неможливо розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дворніна О.С. через нестачу суддів.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подання т.в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дворніна О.С. у справі № 673/167/23 (провадження № 3-зв/673/1/23).

Відтак, враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Деражнянського районного суду Хмельницької області є Летичівський районний суд Хмельницької області, вказану заяву слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись статтями 7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Дворніна О.С. у справі № 673/167/23 (провадження № 3-зв/673/1/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя