Справа № 185/438/23
Провадження № 3/185/469/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КупАП,

встановив:

21 грудня 2022 року о 16:00 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №14 по вул. Тімірязєва в м. Павлограді, залишила свою собаку по кличці "Боня" напризволяще, що спричинило її мучення, і цим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.89 КУпАП визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ч.1 ст.89 КУпАП передбачає жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №14 по вул. Тімірязєва в м. Павлограді, залишила свою собаку по кличці "Боня" напризволяще, що спричинило її мучення, і цим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

Окрім протоколу, це також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів, а також нацькування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказала, що напередодні собаку, за якою вона здійснює догляд, отруїли і вона залишила собаку в окремому приміщенні; наступного дня вона побачила, що її сусідка заходила до цього приміщення без дозволу; ОСОБА_1 вважає, що собаку отруїла її сусідка, а тому, з метою показати собаку, яка помирає віднесла її до подвір`я сусідки та залишила її там; на момент залишення собака ще була жива, але не могла рухатись.

Зважаючи на вказані по справі обставини, а також на зазначену вище норму чинного законодавства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце залишення тварини на призволяще, окрім цього, до уваги береться той факт, що жодних дій із порятунку собаки з боку ОСОБА_1 вчинено не було.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.89,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривеень нуль копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

Суддя М. М. Перекопський

Реквізити для добровільної сплати штрафу:

Отримувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/21081100

Код отримувача 37988155

Банк Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок UA0004583

Код платежу 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції

Платіжні реквізити для добровільної сплати божниками судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)