Справа № 484/4623/22
Провадження № 3/484/42/23
Постанова
Іменем України

19.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.12.2022 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, місце служби і посада старший такелажного взводу 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
встановив
02.10.2022 року о 08.00 год. старший солдат ОСОБА_1 , старший такелажник такелажного взводу 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , вибув у відрядження для проходження фахової підготовки ВОС -100 до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), прибувши до навчального центру 03.10.2022 року, а саме до військової частини НОМЕР_3 вищезазначений військовослужбовець був зарахований на навчання.
27.10.2022 року старший солдат ОСОБА_1 був відрахований з навчання курсантів школи загальновійськової підготовки ВОС -100 , за вживання алкогольних напоїв (наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 578-АД від 26.10.2022), після чого 29.10.2022 року повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Таким чином старший солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги статтей 4, 11,16,26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України .
Відповідно до вимог ст. 85 Дисциплінарного стату Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, за фактом відрахування з навчання курсантів школи загальновійськової підготовки ВОС -100 (наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 578 АД від 26.10.2022 ) старшого солдата ОСОБА_1 було проведене службове розслідування, в результаті якого було встановлено факт недбалого ставлення до військової служби.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, - вірною.
Відповідно до статті 23 КУпАП України - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги особу правопорушника, характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України,суддя
постановив
визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя