Провадження № 3/204/625/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 546491 від 9 грудня 2022 року, 8 липня 2022 року о 23 год. 39 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. С.Нігояна, буд. 2, у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком № СЕ-19/104-22/19300-НЗПРАП від 4 жовтня 2022 року масою 0,0061 г, що містить психотропну речовину метамфітамін масою 0,0041 г. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

11 жовтня 2022 року дізнавачем СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Австрієвських Т.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до суду 27 грудня 2022 року, проте станом на час розгляду даного матеріалу передбачений тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська