overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/955/23
Номер провадження 3/629/325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, кочегара в Військовій частині НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

22.02.2023 о 10:55 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений на АДРЕСА_2, який виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №1562 від 22.02.2023 року, висновок, заяву правопорушника.

В протоколі та заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає повністю, вживав алкогольні напої.

Враховуючи пояснення правопорушника та висновок, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані алкогольного сп"яніння під час виконання службових обов"язків в період військового стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.172-20 ч.3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ-2 №1562 від 22.02.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
ПОСТАНОВА

Справа № 564/531/23

24 лютого 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 13.02.2023 року близько 19 год. 00 хв.; 14.02.2023 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/531/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , №564/532/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/531/23.

СуддяП. В. Олійник
Справа №: 630/168/23
Провадження № 3/630/52/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Астраханської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , має статус інваліда 3-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 630/168/23 (протокол ВАВ № 731214 від 24 лютого 2024 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 21-30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_1 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим вчинив психологічне насильство.

В той же час, на розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 630/169/23, провадження № 3/630/53/23, (протокол ВАВ № 877921 від 24 лютого 2024 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якій вказано, що ОСОБА_1 22 лютого 2023 року о 18-00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_1 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи № 630/168/23 і № 630/169/23 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити під єдиним номером.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 630/168/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 630/169/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 630/168/23 (провадження № 3/630/52/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 676/847/23
Провадження № 3/676/287/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 лютого 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Модуль-Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2022 року при перевірці ТОВ «Модуль-Україна» м. Кам`янець-Подільський, Проспект Грушевського,1/14, Хмельницької області, директором ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, а саме: п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198,6 ст. 198, п.199.3 ст. 199 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просив накласти мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Модуль-Україна» від 02.12.2022.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто, порушення керівником підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 158/584/23
Провадження № 3/0158/133/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-
в с т а н о в и в :
22 лютого 2023 року, згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, судді Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. надійшли для розгляду адміністративні справи №158/584/23, №158/585/23, №158/586/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, об`єднаній справі присвоїти номер 158/584/23, провадження №3/0158/133/23.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/584/23, №158/585/23, №158/586/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/584/23, провадження №3/0158/133/23.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Провадження № 3/734/204/23 Справа № 734/2999/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 17.30 годині 22 грудня 2022 року в с. Максим, вул. Чернігівська, б. 65 Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Драгер», результат 1.81 проміле.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 064864 від 22 грудня 2022 року, тестуванням на алкоголь водія ОСОБА_1 , відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 947/241/23
Провадження № 3/947/81/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року сержанта ОСОБА_1 було відпущено командиром взводу ОСОБА_2 , для вирішення соціально побутових проблем строком на одну добу. 23.11.2022 року ОСОБА_1 за його проханням було подовжено термін перебування за межами дислокації підрозділу на одну добу, до 24.11.2022 року. ОСОБА_1 зловживаючи довірою командира у встановлений йому час не повернувся, вимкнув телефон і про причини своєї неявки командира не повідомив. 2 грудня 2022 сержант ОСОБА_1 повернувся у розташування підрозділу розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , тим самим, перебуваючи у самовільної відсутності 6 діб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої вину свою у скоєнні правопорушення визнав та просив розглянути справу без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05.12.2022 року, про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 209 від 29.10.2022 року;

-рапортом командира інженерно-саперного взводу ОСОБА_2 ;

-рапортом командира 3-го мінометного взводу мінометної батареї ОСОБА_3 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 та 172-11 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 522/1260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №811545 від 12.01.2023 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 27.02.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 27.03.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 27.03.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/330/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконавчого директора ТОВ АФ «Косівщинська», мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ДАІ ГУ УМВС України м. Суми від 15.02.2005 року,
10 лютого 2023 року близько 11 год. 40 хв. в с. Косівщина по вул. Шкільна, 16А, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на стіну будівлі ремонтної майстерні в ході чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що він дійсно при русі заднім ходом, трохи відволікся від керування, і заднім бампером допустив наїзд на кут стіни. Власником автомобіля є ТОВ «СіЕйті», які претензій до нього не мають, оскільки на автомобілі зовсім незначні пошкодження, а стіна зовсім не пошкоджена.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
А тому, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних