Справа № 161/1761/23
Провадження № 3/161/1020/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274656 від 20.01.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.01.2023 року близько 10:54 год. в м. Луцьку по вул. Винниченка 25, керував ТЗ Mercedes-Benz 213 CDІ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування ТЗ, згідно ВП №23331860 від 23.11.2020 року. Дії особи кваліфіковано за ч. 3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що вказане виконавче провадження відкрито у зв`язку зі стягненням з нього суми аліментів на дитину. Жодної заборгованості останній немає, однак здійснював всі платежі безпосередньо на банківський рахунок стягувача без додаткового повідомлення виконавчої служби, відповідно до чого, органи ДВС могли помилитись у накладенні заборони права керування. Крім того, долучив до матеріалів справи копію постанови Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.01.2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року, рапортом поліцейського, копією постанови Першого ВДВС від 31.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Відтак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а також факт скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами органами ДВС, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк