Справа № 161/2768/23
Провадження № 3/161/1308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу студента технічного фахового коледжу ЛНТУ, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року о 20:56 год., в м. Луцьку по вул. Богдана Хмельницького, 15 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Geon Tevvax 250», не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

14.02.2023 року о 20:56 год., в м. Луцьку по вул. Богдана Хмельницького, 15 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Geon Tevvax 250», не маючи чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 г ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

14.02.2023 року о 20:56 год., в м. Луцьку по вул. Богдана Хмельницького, 15 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Geon Tevvax 250», не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1 б ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

14.02.2023 року о 20:56 год., в м. Луцьку по вул. Богдана Хмельницького, 3а ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Geon Tevvax 250», не виконав законну вимогу про зупинення транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, продовживши подальший рух намагаючись уникнути зупинки поліцейськими, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 б ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

14.02.2023 року о 20:56 год., в м. Луцьку по вул. Богдана Хмельницького, 15 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Geon Tevvax 250», н без номерного знаку відповідного зразка, чим порушив п.п. 2.9 в, 30.2 ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104835, №104836, №104837, №274812, №274813 від 14.02.2023 року, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283,284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк