14.03.2023
Справа № 331/503/23
Провадження № 3/331/456/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узун-Агач Джамбульського району Алма-Атинської області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом при продажу пляшки горілки Неміроф штоф об`ємом 0,5 л. за ціною 130,00 грн., (розрахунок проводився через платіжний термінал) та пачки цигарок Winston blu суперслімс за ціною 79,00 грн., слабоалкогольного напою ОСОБА_2 з/б об`ємом 0,5 л. за ціною 38,00 грн. на загальну суму 117,00 грн. (розрахунок проводився готівковими коштами) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 130,00 грн. та 117,00 грн. не видавався. Перевіркою встановлено не застосування РРО при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал 20.12.2022 року на суму 443,50 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на суму 130,00 грн., а саме: згідно наданого X-балансу з платіжного терміналу № Р0043853, що з початку робочого дня 20.12.2022 та на момент початку фактичної перевірки були проведені безготівкові розрахунки через платіжний термінал на загальну суму 443,50 грн. без застосування РРО. Таким чином встановлено не застосування РРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 117,00 грн. та 443,50 грн.; проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку № 10321 від 14.07.2022 року о 13:08:45 год. здійснено продаж пляшки пива «Арсенал» об`ємом 1,0 л за ціною 50,00 грн. в кількості 2 шт. на суму 100,00 грн.; згідно фіскального чека № 10471 від 27.07.2022 року о 14:40:01 год. здійснено продаж пляшки пива «Арсенал» об`ємом 1.0л за ціною 50.00грн. в кількості 2 шт. на суму 100,00 грн.; № 10572 від 04.08.2022 року о 12:04:59 год. здійснено продаж пляшки пива «Арсенал» об`ємом 1,0 л за ціною 50.00 грн. в кількості 2 шт. на суму 100,00 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судові засідання, призначені на 23.02.2023 року та 14.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 18, 21). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення№ 12 від 09.01.2023 року в сукупності з актом фактичної перевірки від 23.12.2022 року, описом наявності готівки на місці проведення розрахунків, копіями звітів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями фіскальних чеків, копієї виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко