Справа № 570/3223/22
Номер провадження 3/570/18/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., за участю прокурора Рівненської окружної прокуратури Шрамовича Р.М., захисника Ткачука В.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , на даний час не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 червня 2015 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Бармаківського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Джерельце» Шпанівської сільської ради, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою юридичних осіб публічного права, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження розпоряджатися коштами закладу, видавати накази, при прийнятті рішення про преміювання працівників, 10.12.2021 видала наказ № 33-к, на підставі якого нараховано та виплачено премії своєму чоловіку ОСОБА_2 в розмірі 5300 грн., своїй матері ОСОБА_3 в розмірі 3420 грн. та своїй сестрі ОСОБА_4 в розмірі 6300 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та вказала, що про дану стуацію, а саме: про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття на роботу членів її сім`ї та суміщення посад в дитячому садку, в якому вона була на посаді завідувача, було відомо і голові сільської ради і начальнику відділу освіти Рівненської РДА, проте ніхто не вказав їй, що вона чинить незаконні дії та не роз`яснив про необхідність повідомлення про конфлікт інтересів, а про нарахування премій членам сім`ї вона не повідомляла, оскільки не знала про таку вимогу.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю доведена доказами дослідженими в судовому засіданні, просить накласти стягнення у виді штрафу визначеного санкцією цієї статті.

Захисник Ткачук В.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 10.12.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2022. Тобто на даний час не закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевикладене, клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб 'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб 'єкта.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено: реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтерес особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншим позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Директор Бармаківського ЗДО «Джерельце» ОСОБА_1 розглянула питання про встановлення премій за грудень 2021 року ОСОБА_2 в розмірі 5300 грн., ОСОБА_3 в розмірі 3420 грн. та ОСОБА_4 в розмірі 6300 грн. та видала відповідний наказ № 33-к від 10.12.2021. Премія ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перерахована в складі заробітної плати за грудень місяць 2021 року.

У відповідності до актового запису № 4 від 03.05.2015 про шлюб, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , крім того, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 рідною сестрою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження розпоряджатися коштами закладу, видавати накази, при прийнятті рішення про преміювання працівників, 10.12.2021 видала наказ № 33-к, на підставі якого нараховано та виплачено премії своєму чоловіку ОСОБА_2 в розмірі 5300 грн., своїй матері ОСОБА_3 в розмірі 3420 грн. та своїй сестрі ОСОБА_4 в розмірі 6300 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, директор Бармаківського ЗДО «Джерельце» ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням особи правопорушниці, приходжу до висновку, що до неї повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись: ч.2 ст.172-7 КУпАП, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.