Провадження №3/461/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Германовича Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 18.07.2019 року на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП у Львівській області відповідно до наказу начальника ГУНП у Львівській області №429 о/с від 18.07.2019 року, маючи спеціальне звання сержант поліції, будучи, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172- 6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 02.09.2021 року відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №347 о/с від 02.09.2021 року, в порушення вимог п.2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення», абзацу 1, частини 2, ст.. 45 Закону, несвоєчасно, а саме: 27.10.2021 року, без поважних причин, подав декларацію при звільненні за період неохоплений попередніми деклараціями, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Львівським управлінням ДВБ НП України кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Германович Н.Б. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, провадження у справі закрити через закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 17.01.2022 року, 01.02.2022 року, 28.02.2022 року, 22.03.2022 року, 13.04.2022 року, 10.05.2022 року,01.06.2022 року, 22.07.2022 року, 15.08.2022 року, 29.09.2022 року, 07.11.2022 року, 02.12.2022 року, 18.01.2023 року, 24.02.2023 року не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому повісток про виклик до суду. Постановою галицького районного суду м. Львова від 22.033.2022 року зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП, до наступного судового засідання. В зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, постановами судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2022 року, 22.03.2022 року, 13.04.2022 року, 10.05.2022 року, 01.06.2022 року, 12.07.2022 року, 22.07.2022 року, 29.09.2022 року, 07.11.2022 року, 02.12.2022 року, 18.01.2023 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2023 року відновлено провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, і як наслідок відсутністю відомостей про його ухилення від явки до суду.

28.02.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Будь - яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, ОСОБА_1 жодного разу на виклик до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, при цьому судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків стосовно явки до суду.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, можуть сприяти підриву авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи категорію вказаної справи, її складність, ту обставину, що судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_1 , поведінку особи, яка притягається до відповідальності, який систематично, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, жодного разу не з`явився в судові засідання, не виявив бажання скористатися своїм правом на захист, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно абз. 1, п.2, ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", розділу VII розділу особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п.2, п.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом НАЗК від 23.07.2021 року №449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 року за №987/36609 «Про затвердження форми декларації, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який набрав чинності 01.12.2021 року, декларації при звільненні декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше 30 календарних днів, з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування. Та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

ОСОБА_1 , 18.07.2019 року, перебуваючи на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП у Львівській області відповідно до наказу начальника ГУНП у Львівській області №429 о/с від 18.07.2019 року, маючи спеціальне звання сержант поліції, будучи, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172- 6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 02.09.2021 року відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №347 о/с від 02.09.2021 року, в порушення вимог п.2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення», абзацу 1, частини 2, ст. 45 Закону, несвоєчасно, а саме: 27.10.2021 року, без поважних причин, подав декларацію при звільненні за період неохоплений попередніми деклараціями, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларації при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, до 00:00 год. 02.10.2021 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 27.10.2021 року, тобто несвоєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2022 року ст. оперуповноваженим Львівського управління ДВБ НП України Поляк С.П. було виявлено правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Мисько Х.М.