Справа №461/1096/23
Провадження №3/461/589/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДТП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.01.2023 року о 09 год. 18 хв. в м. Львові на вул. Мартовича, 9, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW 320 н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Крім цього, 23.01.2023 року о 09 год. 18 хв. вул. Мартовича, 9, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив орган поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднав в одне провадження та присвоїв справі номер №3/461/589/23. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ним вищевказаних правопорушень визнав частково. Пояснив, що проїжджав по вулиці Мартовича на своєму автомобілі. Те, що зачепив задньою аркою свого автомобіля чийсь автомобіль не відчув і не помітив. Не спрацювала жодна сигналізація у припаркованих автомобілях, тому спокійно продовжив рух не підозрюючи про ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його припаркований автомобіль в передню ліву частину вдарив невідомий білий бус і водій буса залишив місце пригоди. По камерах знайшов цього водія. Удар був настільки сильний зі слів потерпілого, що знаходячись в машині він відчув як автомобіль підкинуло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_1 не міг не відчути удар автомобіля.

Відповідно до ч.5 cт.14 ЗУ Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п.2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124, ст.122-4 КУпАП, тобто залишення місця пригоди та порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів відповідно.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №453013 від 06.02.2023 р., ААД № 453014 від 06.02.2023 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2023 р.;

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ;

- наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відтак, при накладенні стягнення, як передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко