П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2471/22

Провадження № 3/348/86/23

18 січня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , оператора АЗС «WOG» громадянку України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 26 грудня 2022 року близько 13:37 год. в смт.Делятин по вул. 16 Липня, 11Б, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на АЗС «WOG»оператор ОСОБА_1 здійснила торгівлю одноразовими електронними сигаретами для нагрівання рідини марки «WOUF» без відповідної ліцензії.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064842 від 26.12.2022 за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що вона продавала одноразові електронні сигарети для нагрівання рідини марки «WOUF», однак на продаж вказаних товарів в них є відповідна ліцензія, яку вони пред`являли працівникам поліції. Її пояснення поліцейські до уваги не взяли, а навпаки склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Крім того, до протоколу не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення нею продажу тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Просила провадження закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, ч.1 ст.156 КУпАП не встановлює відповідальності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявної ліцензії.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 26 грудня 2022 року близько 13:37 год. в смт.Делятин по вул. 16 Липня, 11Б, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на АЗС «WOG»оператор ОСОБА_1 здійснила торгівлю одноразовими електронними сигаретами для нагрівання рідини марки «WOUF» без відповідної ліцензії, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього.

Так, відповідно до п.п. 14.1.56 прим.3 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) електронна сигарета виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання ) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, які використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах,заправних контейнерах та інших ємностях (п.п.14.1.56 прим4 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Порядок видачі та анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю, зокрема, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах врегульовано нормами Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ст..1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у Закону №481/95-ВР видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах може здійснюватись суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видається територіальним органом Державної податкової служби України. Плата за ліцензію становить 780 гривень за кожне місце торгівлі.

Водночас, відповідно до ч.23 ст.15 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, мають право продавати рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі такими рідинами.

Як випливає з наданих документів, за місцем розташування АЗС «WOG»за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт.Делятин, вул..16 липня,11Б господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (ЕДРПОУ 42663493), яке має відповідну ліцензію з терміном дії з 01.04.2022 до 01.04.2023.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що виключає відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, на тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені електронні сигарети підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (ЕДРПОУ 42663493), яке здійснює господарську діяльність з продажу електронних сигарет на АЗС «WOG» смт.Делятин.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: 10 одноразових електронних пристроїв для нагрівання рідин загальною вартістю 3720,00 грн., які вилучені 26.12.2022 на АЗС «WOG» смт.Делятин на підставі акту вилучення від 26.12.2022 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (ЕДРПОУ 42663493).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков