Справа № 296/607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в маркеті «Сільпо», зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

14 січня 2023 року о 00 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди її психічному здоров`ю. Насильство відбулось в присутності малолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 17.02.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 17.02.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737831 від 14.01.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 14.01.2023 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком, ОСОБА_1 , згідно якої за повідомленням ОСОБА_2 , 14.01.2023р. близько 00 год 40 хв за адресою у АДРЕСА_2 , її чоловік, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. Проведеною перевіркою встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 ОСОБА_1 в своєму поясненні зазначив, що свою вину визнає. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копією рапорту Житомирського РУП від 14.01.2023 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1645 від 14.01.2023р., заявниця - дитина, 10 років, повідомила, що її батько в даний момент б`є її маму; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка, ОСОБА_1 , який 14.01.2023р. близько 00 год 40 хв вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме за адресою у АДРЕСА_2 висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.01.2023 року, згідно яких остання зазначає про те, що 14.01.2023р. близько 00 год 40 хв за місцем їх проживання, ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2023 року, згідно яких останній зазначає про те, що 14.01.2023р. близько 00 год 40 хв за місцем проживання між ним та дружиною, ОСОБА_2 , виник словесний конфлікт. Фізичну силу до дружини не застосовував, лише виражався в її адресу словами нецензурної лайки; рапортом інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Т. Бойко від 14.01.2023 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, пояснень не надав, із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.01.2023р., що містяться в матеріалах справи (а.с.5), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон