Справа №345/741/23
Провадження № 3/345/421/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534359 від 10.02.2023 року, в якому зазначено, що 01.02.2023 року о 14.00 год. під час контрольної закупки в м.Калуш по вул. Каракая (магазин «Терези») було реалізовано пиво «Опілля», 0,5 л, по ціні 28,50 грн. та сигарети LM по ціні 73,00 грн., вартість яких становить 102,50 грн., чим було здійснено правопорушення, а саме «роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка».

Також 10.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534360, в якому зазначено, що 01.02.2023 року о 14.30 год. під час контрольної закупки в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького (магазин «Терези») було реалізовано пляшку коньяку «Борисфен», 0,5 л, по ціні 160,00 грн. та одну пачку сигарет «Мальборо» по ціні 82,00 грн., чим було здійснено правопорушення, а саме «роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Суду пояснила, що всі алкогольні напої, які продаються в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були офіційно придбані, що підтверджується видатковими накладними. Зазначила, що жодного умислу на порушення норм закону щодо продажу алкогольних напоїв не мала. Тому просить провадження по справі закрити.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення (проступку) як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виражається у таких формах: 1) роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку; 2) роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками цього податку. Обидва склади - формальні.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №533627 від 20.01.2023 року відсутні дані щодо вилучення предметів торгівлі та суми коштів від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, повинна бути конфіскованою у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Крім того, диспозиція норми ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних актів, які передбачають конкретні правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, в даному випадку визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Тому в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати, яким саме нормативним актом передбачено ліцензування даного виду товару та які саме правила торгівлі алкогольних напоїв було порушено, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.

Однак, у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно правила щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» порушені ОСОБА_1 . Отже, фактично ОСОБА_1 обвинувачення не пред`явлено.

Суд звертає увагу, що фабула правопорушення, наведена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534359 від 10.02.2023 року, не відповідає обставинам, встановленим в акті (довідці) фактичної перевірки від 02.02.2023 року №43/09-19-09-01/. Так, вказаним актом зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 810 гривень. Згідно додатку №1 до вказаного акту вбачається, що мова йде про пляшки горілки «Воздух». Водночас у протоколі серії ВАВ №534359 від 10.02.2023 року у вину ОСОБА_1 ставиться «реалізація пиво «Опілля», 0,5 л, по ціні 28,50 грн. та сигарет LM по ціні 73,00 грн., вартість яких становить 102,50 грн.».

При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували, що пиво «Опілля», 0,5 л та сигарети LM не містили марок акцизного податку встановленого зразка, до матеріалів справи не долучено.

Аналогічно фабула правопорушення, наведена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534360 від 10.02.2023 року, не відповідає обставинам, встановленим в акті (довідці) фактичної перевірки від 01.02.2023 року №42/09-19-09-01/. Так, вказаним актом зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 608 гривень. Згідно додатку №1 до вказаного акту вбачається, що мова йде про пляшки вина: «Вино Ркацителлі біле сухе 1л», «Вино Кристалло Росо червоне напівсолодке 1л». Водночас у протоколі серії ВАВ №534360 від 10.02.2023 року у вину ОСОБА_1 ставиться «реалізація пляшки коньяку «Борисфен», 0,5 л, по ціні 160,00 грн. та однієї пачку сигарет «Мальборо» по ціні 82,00 грн».

При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували, що пляшка коньяку «Борисфен», 0,5 л, по ціні 160,00 грн. та одна пачку сигарет «Мальборо» по ціні 82,00 грн. не містили марок акцизного податку встановленого зразка, до матеріалів справи не долучено.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім того суд звертає увагу, що КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводять вину останньої у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя