ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/510/23
провадження № 3/753/883/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтями 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2022 о 18-30 год. у м. Києві на вул. А. Ахматової ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 б, 13.1 ПДР України не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Geely MK Cross» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило до пошкодження транспортних засобів.

Далі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на порушення п. 2.10 а) ПДР України залишив місце скоєння ДТП.

Цієї ж дати (17.12.2022) о 19-45 год. в м. Києві на вул. П. Радзіня ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним автомобілем, в порушення п. 2.3 б, 12.1 ПДР України не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву конструкцію надземного пішохідного переходу, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

На момент скоєння вказаних дорожньо-транспортних пригод ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами спеціального технічного засобу, приладу драгер Alcotest 7510 ARLM 0310, тест № 411 (результат тесту 2,21 %), а отже своїми діями він порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же день, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення від нього не надійшло.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що вони містять достатні докази винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до даних схем місця дорожньо-транспортної пригоди місцем зіткнення транспортного засобу «Hyundai Sonata» з автомобілем «Geely MK Cross» є придомова територія буд. № 2 по вул. А. Ахматової в м. Києві.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він рухався лівою смугою руху дотримуючись правил дорожнього руху та відчув зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння після чого ним було викликано поліцію, однак водій «Hyundai Sonata» не захотів оформлювати ДТП та поїхав з місця його вчинення.

Зафіксоване на схемі розташування автомобілів учасників пригоди беззаперечно вказує на те, що водій автомобіля «Hyundai Sonata» порушив пункти 2.3 б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а надалі своїми діями щодо залишення місця ДТП він порушив пункт 2.10 а) ПДР.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказав, що рухаючись по правій смузі, здійснив наїзд на металеву конструкцію надземного пішохідного переходу задля уникнення ДТП з автомобілем який виїхав на великій швидкості на його смугу руху, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи немає.

Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У суду немає підстав ставити під сумнів зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджені потерпілим відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, дії поліцейських ним не оскаржувались і жодних доказів на спростування цих обставин суду не надано.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними тесту Drager, який зафіксував 2,21 проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, підписаного самим ОСОБА_1 та долученими до справи відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № 472344 та № 472246.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і дорожніх споруд, залишення місця скоєння ДТП та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до положень статті 36 КпАП України накладає на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 1 ст. 130 цього Кодексу), у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з нього підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтями 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтями 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: