overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/91/23

Номер провадження 3/184/52/23

20 лютого 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/90/23, 3/184/51/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, за № 184/91/23, 3/184/52/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/90/23, 3/184/51/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за № 184/91/23, 3/184/52/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/91/23, 3/184/52/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 402/85/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №157034 ОСОБА_1 01.02.2023 року о 12 год. 06 хв. по вул.Центральній в с.Йосипівка Голованівського району, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 днз. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності даного маневру, та допустив наїзд на автомобіль Volksvagen LT 35 днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. У наданому поясненні, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.12) ОСОБА_1 визнає факт вчинення ним зазначеної ДТП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь сkоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 296/8822/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. надійшли одночасно дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8820/22 3/296/609/23 та №296/8822/22 3/296/610/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8820/22 3/296/609/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №590/185/23
Справа №590/215/23
Справа №590/216/23
Справа №590/217/23
Справа №590/218/23
Справа №590/219/23
Справа №590/220/23
Провадження 3/590/181/23
Провадження 3/590/203/23
Провадження 3/590/204/23
Провадження 3/590/205/23
Провадження3/590/206/23 Провадження 3/590/207/23
Провадження 3/590/208/23

ПОСТАНОВА

про об"єднання

21 лютого 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військово службовця, уродженця Закарпатської області, Рахівський район, проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 14.06.2022 року за частиною 1 статті 130 КУпАП

за ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст 126 КУпАП

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст 126 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №590/185/23 (провадження №3/590/181/23), №590/215/23 (провадження №3/590/203/23),590/216/23 ( провадження № 3/590/204/23), справа № 590/217/23 ( провадження № 3/590/205/23), справа № 590/218/23 ( провадження № 3/590/206/23), справа № 590/219/23 ( провадження № 3/590/207/23), справа № 590/220/23 ( провадження № 3/590/208/ 23 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/185/23.

Розгляд об"єднаної справи призначити 09.03.2023 о 08 годині 00 хвилин

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, шо надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 . По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол за ч.2 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується її поясненням, в яких вона вказує, що провину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , фототаблицею.

ОСОБА_1 до суду не прибула, пояснень не надала.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
справа № 208/1258/23
№ провадження 3/208/658/23
ПОСТАНОВА

15 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААБ № 011233 від 29.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААБ № 011234 від 29.01.2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли означені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/1257/23 за протоколом серії ААБ № 011233 від 29.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 208/1258/23 за протоколом серії ААБ № 011234 від 29.01.2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/1257/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6338/22
Провадження № 3/553/807/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року втретє до Ленінського районного суду м. Полтави з Департаменту патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

16 лютого 2023 року від представника притягуємого ОСОБА_1 - адвоката Головіної С.С. надійшло клопотання про направлення за підсудністю справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки місцем вчинння адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Гатьманська,33, що знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є Основ`янський район м. Харкова.

У зв`язку з вищевикладеним, підстав для розгляду вказаної справи в Ленінському районному суді м. Полтави не вбачається, а тому справа підлягає направленню за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника притягуємого ОСОБА_1 адвоката Головіної С.С. задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 755/579/23
Провадження №: 3/755/539/23
Справа №755/580/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14 грудня 2022 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Сверстюка, 6, у місті Києві, у дворі будинку, не урахував дорожню обстановку, при об?їзді перешкоди, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не створить перешкоду для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 2.10 «а-е», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав частково.

Суд, вислухавши думку осіб, яки приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 23, 33, 36, 122-?, 124, 245, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/1410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання призначене на 10 годину, 20.02.2023, ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати привід останньому.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира на 01.03.2023 на 09 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1740/22 Головуючий І інстанції - Курило В.О.
Провадження: 33/818/248/23 Доповідач - Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Р.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2023,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1995 р.н.,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Царьов Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій скасувати постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Царьов Р.В.був присутній в судовому засіданні 24.01.2023 про що зазначено в постанові.

Копію постанови отримав 26.01.2023. (а.с. 93)

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Р.В.подана 07.02.2023, (а.с. 95), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим захисник ОСОБА_1 - адвокат Царьов Р.В.не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2023.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Р.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2023підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Р.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2023повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - М.Є. Савенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1233/22

20 лютого 2023 р. 3/137/12/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/1233/22) та ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/1234/22). Як вбачається з матеріалів справи № 137/1233/22, 03.11.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312132 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого 03.11.2022 о 13:40 по вул. Коцюбинського с. Микулинці Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував міні трактором Мотор Січ д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у відповідному законом порядку. Як вбачається з матеріалів справи № 137/1234/22, 03.11.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242911 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого 03.11.2022 о 14:30 по вул. Коцюбинського с. Микулинці Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував міні трактором Мотор Січ д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у відповідному законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1233/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справою № 137/1234/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1233/22. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.