Справа № 185/1346/23
Провадження № 3/185/878/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.01.2023 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Варус 49», розташованому по вул. Нова, 2в в м. Павлограді Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину курку філе охолоджене вагою 1,670 кг. вартістю 165 грн. 66 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки не повідомила. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне її клопотання про розгляд справи без її участі, свою провину та обставини, викладені в протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Частина 2 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 524014 від 14 січня 2023 року, також підтверджується заявою ОСОБА_3 про вчинення 14.01.2023 року приблизно о 10 год. 20 хв. крадіжки майна з магазину «Варус»; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 14.01.2023 року приблизно о 10 год. 20 хв. у магазині «Варус» ОСОБА_2 взяла куряче філе, після чого не розрахувавшись, попрямувала на вихід; зберігальною розпискою ОСОБА_3 від 14.01.2023 року, згідно якої останньому було передано викрадений товар; довідкою про вартість охолодженого курячого філе; фотокартками та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Повторність вчиненого підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області від 15 грудня 2022 року, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак