ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., ., за участю секретаря судового засідання Рембач О.О., адвокатів Кліменко В.П., Дунаєва І.Б., потерпілої сторони ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Дунаєва І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи, заявленого у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді приморського районного суду м. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Дунаєв І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання мотивував тим, що для встановлення об`єктивної істини у даній справі, є очевидна необхідність проведення обгрунтованої та неупередженої експертизи, яка встановить наявність чи відсутність у діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР, які стоять в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а також наданих потерпілим ОСОБА_1 пояснень.

Адвокат Дунаєв І.Б. та потерпілий ОСОБА_1 клопотання підтримали.

ОСОБА_2 та його адвокат Кліменко В.П. заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання адвоката, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суддя може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Отже, клопотання про проведення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 273, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Дунаєва І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: