Справа № 357/2795/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Київхліб фахівець з ремонту обладнання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на підставі ст.173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року 29.01.2023 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою гумовим кейком ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , вину визнав, просив розгляд справи закрити.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №473593, рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Олексієнко І.М., заявою ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , письмовим поясненням ОСОБА_5 , письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО