Справа № 526/645/22
Провадження № 3/526/2/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2022 року о 13 год. 45 хв. в с. Малі Будища Миргородського району, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія відповідно у встановленому законом порядку у Гадяцькій МЦЛ.

Згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні 15.06.2022 ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, оскільки автомобіль був у несправному стані та не міг рухатися.

02.03.3023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Адвокат Ланчинський В.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 також у судове засідання 02.03.2023 не з`явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки 02.03.2023 він приймає участь у розгляді кримінального провадження в Октябрському районному суді м. Полтава.

Однак підтвердження про зайнятість у кримінальному провадженні адвокатом Ланчинським В.І. не надано.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 19.04.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, посвідченням водія, приєднаним до матеріалів справи, CD диском з відеозаписом.

Окрім того, згідно вироку Гадяцького районного суду від 06.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000130, на яке посилалась суддя Максименко Л.В. у своїй заяві про самовідвід у даній справі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КУпАП, а саме у пропозиції, обіцянці та наданні неправомірної вигоди службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Черкаському Ю.В. та начальнику сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 грошових коштів за не складання стосовно нього адміністративного протоколу за порушення п.2.9 (а) ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні 22.09.2022 в якості свідка ОСОБА_3 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дав показання, що того дня йому зателефонували колеги, які здійснювали патрулювання і повідомили, що затримали особу, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши на місце, ним було складено даний протокол.

Допитаний у судовому засіданні 25.07.2022 заявлений ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 показав, що 19.04.2022 він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхали на рибалку на річку Псел. Коли вони поверталися додому, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 , але дорогою автомобіль зламався. Тоді вони вирішили автомобіль залишити на місці, де він зламався. На той час ішов дощ і вони почали вживати спиртні напої. Коли приїхали працівники поліції, вони вже випили спиртні напої, ОСОБА_1 сидів за кермом, але автомобіль не рухався.

Допитаний у судовому засіданні 25.07.2022 заявлений ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 показав, що 19.04.2022 він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 поїхали на рибалку. Коли виїхали від річки, мікроавтобус зламався. Тим часом, пішов дощ і вони стали вживати спиртні напої, знаходячись в цей час в мікроавтобусі. Коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 сидів за кермом, але автомобіль не рухався.

ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 .

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи достатність доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягування проводити за реквізитами: ГУК у Полтавській області/Полтавська/ 21081300 рахунок UА0016001 , банк отримувача: Казначейство України

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко