"14" березня 2023 р. Справа № 363/1352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439034 від 17.02.2023 року вбачається, що 17 лютого 2023 року о 21 од. 30 хв. у с. Нові Петрівці по вул. Князя Святослава, буд. 1в, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування Новоушинським районним судом Хмельницької області від 24.06.2016 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що особу ОСОБА_1 при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено за допомогою посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 18.06.2008 року. Одночасно з цим у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія цього водійського посвідчення або будь-якого іншого документа, яким відповідно до чинного законодавства може встановлюватися та посвідчуватися особа правопорушника.

Відсутність документа, що засвідчує особу правопорушника, позбавляє суд можливості встановити належність особи правопорушника та перевірити правильність і коректність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення конкретно щодо цієї особи. У свою чергу це позбавляє суд можливості розглянути і вирішити справу про адміністративне правопорушення в цілому.

Тому працівники поліції у процесі доопрацювання мають надати належним чином завірену копію водійського посвідчення ОСОБА_1 або будь-якого іншого документа, яким відповідно до чинного законодавства може встановлюватися особа ОСОБА_1 .

На додаток до цього суд звертає увагу, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не тільки вирішує питання про наявність правопорушення, встановлюючи наявність або відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, але і на основі всіх обставин та фактів, що мають значення для розгляду і вирішення справи, вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначаючи конкретний вид, розмір стягнення, що може бути застосований до особи та з урахуванням сукупності всіх обставин буде справедливим та достатнім для виправлення особи. У той же час у матеріалах справи відсутній витяг з реєстраційної бази даних «АРМОР», з якого б вбачалися факти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Відсутність відповідного документа позбавляє суд не тільки можливості вирішити питання про розмір адміністративного стягнення, який визначається з урахуванням, зокрема, наявності фактів притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних адміністративних правопорушень.

Тому працівники поліції також мають надати витяг з бази даних «АРМОР», з якого будуть вбачатися факти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності або відсутність таких фактів.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас