Справа № 545/6090/22
Провадження № 3/545/173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086703, водій, ОСОБА_1 , 11.11.2022 о 09 год 35 хв, на 344 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував ТЗ: ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера Драгер.

Від захисника, адвоката Павленко О.А. до суду надійшло письмове заперечення та заява у якому просив суд закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав наведених у запереченні.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просив суд провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті130 КУпАП, встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституиії України, про що зазначається у протоколі.

Із надано відеоматеріалу, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені статтями 29, 63 Конституції України та положення статей 267, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, встановлено, що працівник поліції своїми діями обмежив, гр. ОСОБА_1 у його правах, оскільки їх не роз`яснив.

Із відеоматеріалу також вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки не погодився із результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп"яніння, та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, при цьому з невідомих суду підстав працівники поліції не забезпечили проходження огляду водія у закладі охорони здоров"я.

Із вище зазначеного вбачається, що працівниками поліції під час складення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 було допущено неодноразові порушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, згідно складених матеріалів.

Також слід зазначити, що суд є арбітром та позбавлений процесуальної можливості збирати докази замість патрульних поліцейських, оскільки судовий розгляд відбувається в межах зібраних поліцейським матеріалів, з яких він міг зробити законний висновок про достатність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП на ОСОБА_4 .

Згідно висновку № 1377, виданого КП «ПОЦТЗ Полтавської обласної ради», 11.11.2022р. о 11 год. 48 хв., встановлено, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ознак сп"яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,тому є всі підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк