Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.01.2023 Справа №: 403/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 жовтня 2022 року о 16.10 годині в Кіровоградській області, Кропивницькому районі, Устинівській ТГ, с. Седнівка, а/д С-122105, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на водостічну трубу, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав до суду письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: 1) копію протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2022 року серії ААД № 157504 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) копію протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2022 року серії ААД № 157506 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 3) копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 21 жовтня 2022 року з відображенням на ній будівлі контори, клумби, водостічної труби, місця наїзду; 4) довідки про наявність у водія посвідчення водія; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

Будь-яких інших фактичних даних матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З огляду на вищезазначене, справа про адміністративне правопорушення повинна містити докази того, що ОСОБА_1 будучи водієм автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 допустив дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце.

Слід зазначити, що лише той факт, що ОСОБА_1 є володільцем автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 не може безумовно свідчити про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інші докази, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення також однозначно не свідчать, що 21 жовтня 2022 року о 16.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, допустив дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце, оскільки копії протоколів про адміністративні правопорушення в інших справа є лише актом обвинуваченням особи в адміністративних правопорушеннях, тобто беззаперечно не підтверджують винуватість особи, а схема місця дорожньо-транспортної пригоди не свідчить, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що за доказами, які містяться в матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 122-4, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський