Справа № 570/3833/22
Номер провадження 3/570/292/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електрогазозварювальником ТОВ "КАТО ГРУП",

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2022 року о 15 годині 39 хвилин на 339 км + 350 м а/д М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Ascona державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції між транспортними засобами, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що ДТП сталась з вини водія автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , який на А/Д М-06 Київ-Чоп, рухався в напрямку м.Київ перед його автомобілем,коли автомобілі, які їхали попереду почали гальмувати, водій автомобіля Skoda Fabia не реагував і коли його відстань до переднього автомобіля зменшилась близько 10 м, вказаний автомобіль різко пішов вліво на зустрічну смугу руху, де пробув кілька секунд, після чого різко, під кутом 45% повернувся на праву смугу, в результаті чого, ОСОБА_1 застосував аварійне гальмування, але уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Fabia не зміг, оскільки була дуже мала відстань. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував,просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив вищевказане, пояснивши, що у вказаний в протоколі час у вказаному місці, він рухався за автомобілем Opel Ascona державний номерний знак НОМЕР_1 і став свідком того, як водій автомобіля Skoda Fabia, який рухався перед вказаним автомобілем, спочатку різко прийняв вліво, після чого різко повернувся на праву смугу, в результаті чого водій автомобіля Opel Ascona не мав змоги уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, хоча й застосував екстрене гальмування, оскільки була дуже мала відстань. Свідок зазначив, що саме він викликав поліцію, однак не мав змоги дочекатись патрульних на місці події і надати свої пояснення, у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Слаква-Марчук Н.В. в судовому засіданні вказала, що обставини, викладені в протоколі серії ААБ №300715 від 09.10.2022 року повністю відповідають обставинам справи, узгоджуються з долученою до протоколу схемою ДТП, поясненнями потерпілого, наданими одразу після події. Натомість пояснення ОСОБА_1 та показання, надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 суперечать всім іншим матеріалам справи. На підставі наведеного, просить критично віднестись до показань ОСОБА_1 визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тоді як пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.