Справа № 577/870/23
Провадження № 3/577/427/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №61/18-28-07-06 про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме не проведення 03.02.2023 року о 10:38:35 год. у ветеринарній аптеці за адресою: м. Конотоп, вул. Б. Хмельницького, 5 з реалізації однієї пачки корму «Mistez Zoo», вартістю 30 грн., через реєстратор розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій та не видача (в копірованому або електронному вигляді) відповідного розрахункового документу через незареєстрований РРО або ПРРО. Таким чином порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов такого висновку.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), а згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона - виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона - характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що на законодавчому рівні надано можливість ФОПам на період дії воєнного часу не застосовувати реєстратори розрахункових операцій і за це до суб`єкта підприємницької діяльності не застосовуються фінансові санкції.

Так, у п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Матеріали справи не містять доказів того, що ФОП ОСОБА_1 отримувала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, тобто порушень порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів не встановлено. Тому санкції за порушення вимог наведеного Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, до неї не застосовуються.

Крім того, суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення №61/18-28-07-06 від 03.02.2023, який до того ж складено на підставі акту фактичної перевірки, за відсутності інших доказів не може беззаперечно підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини, що підлягають перевірці за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.

Разом з тим, долучена до матеріалів справи копія акту фактичної перевірки з датою складання 06.02.2023 року, тобто через три дні після складання протоколу (03.02.2023 р.), не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, зокрема й тому, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) посадової особи податкового органу, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Проте, з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористався суб`єкт господарювання ОСОБА_1 правом на оскарження рішення податкового органу, при тому, що з`ясування цього питання має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

За таких обставин, суд констатує про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому як викладені в протоколі обставини порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 155-1, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко