overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №472208 11 серпня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського під час складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. При подачі вказаної скарги скаржник зазначала, що в оскаржуваній постанові зазначена особа з іншим прізвищем. При цьому скасувати скаржник просила постанову про притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1 . Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , яку було притягнуто до адміністративної відповідальності в даній справі, змінила прізвище, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП було складено відносно ОСОБА_2 , тоді як постанову оскаржує ОСОБА_1 . Доказів про те, що скаржник діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційної скарги не додано, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 366/1063/22

№ апеляційного провадження: 33/796/1224/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №705/910/23
3/705/674/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священника с. Собківка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

14.02.2023 року ДОП СВ ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Загороднім В.Г. було складено протокол серії ВАБ № 364209 від 14.02.2023 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.02.2023 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (м?ясо свинини) біля магазину «Крамниця» в с. Дмитрушки, Уманського р-ну, Черкаської обл., по вул. Петропавлівська, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження із закриттям провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 163/325/23
Провадження № 3/163/178/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАБ №037637 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, серії ВАБ №037638 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 16 лютого 2023 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 02 березня 2023 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 515/190/23
Провадження № 3/515/417/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

09 та 14 лютого 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та заведені три справи про адміністративні правопорушення №515/190/23 (провадження №3/515/417/23), №515/194/23 (провадження №3/515/421/23) та №515/195/23 (провадження №3/515/422/23), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №515/190/23 (провадження №3/515/417/23), №515/194/23 (провадження №3/515/421/23) та №515/195/23 (провадження №3/515/422/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №515/190/23 (провадження №3/515/417/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/164/23
Провадження №3/743/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 о 09:00 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність ОСОБА_1 в місці дислокації підрозділу. ОСОБА_1 в умовах дії військового стану, затвердженого Указом Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» вчасно не прибув на службу 27.01.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій вказав, що 27.01.2023 не з`явився вчасно на службу та просив справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 204/1949/23
Провадження № 3/204/1409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло 10 адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 204/1949/23 (провадження № 3/204/1409/23), справа № 204/1952/23 (провадження № 3/204/1412/23), справа № 204/1956/23 (провадження № 3/204/1415/23), справа № 204/1957/23 (провадження № 3/204/1416/23), справа № 204/1959/23 (провадження № 3/204/1418/23), справа № 204/1960/23 (провадження № 3/204/1419/23), справа № 204/1962/23 (провадження № 3/204/1420/23), справа № 204/1963/23 (провадження № 3/204/1421/23), справа № 204/1966/23 (провадження № 3/204/1423/23) та справа № 204/1967/23 (провадження № 3/204/1424/23).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло 10 справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/1949/23 (провадження № 3/204/1409/23), справі № 204/1952/23 (провадження № 3/204/1412/23), справі № 204/1956/23 (провадження № 3/204/1415/23), справі № 204/1957/23 (провадження № 3/204/1416/23), справі № 204/1959/23 (провадження № 3/204/1418/23), справі № 204/1960/23 (провадження № 3/204/1419/23), справі № 204/1962/23 (провадження № 3/204/1420/23), справі № 204/1963/23 (провадження № 3/204/1421/23), справі № 204/1966/23 (провадження № 3/204/1423/23) та справі № 204/1967/23 (провадження № 3/204/1424/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи - № 204/1949/23 (провадження № 3/204/1409/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 524/6673/22
Провадження 3/524/97/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2022 року о 13 год. 50 хв. в м.Кременчук по вул.. В. Пугачова, 53 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.7 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.7 ст.38 КпАП України.

Керуючись, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.7 ст.38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2313/22

Провадження № 3/126/72/2023

"20" лютого 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 356165 від 15.11.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 лютого 2023 року Справа № 673/83/23 Провадження № 3/673/79/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Березюка В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , працюючий офіційно, зі слів раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала випадки складання судового рішення у формі ухвали (постанови), коли це вимагає значного часу і суд має право обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді, тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, застосувавши аналогію закону з КПК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України та ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, викладаючи резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год.00 хв. 24.02.2023 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Провадження № 3/369/379/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

18 листопада 2022 року о 12:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи, за адресою: пр. Польовий в смт Чабани Фастівського району Київської області, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що на його дружину спустили собаку, тому так себе поводив.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866589 від 18 листопада 2022 року, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866589 від 18 листопада 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак