справа № 619/996/23
провадження № 3/619/529/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034672 19.12.2022 о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сумський шлях на перехресті з вул. Корчаківська, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з вул. Корчаківська та повернув ліворуч, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Постановами судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2022 та від 11.01.2023 дану справу про адміністративне правопорушення двічі було повернуто до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, в тому числі у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний підпункт пункту 14.6 Правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Матеріали справи, які надійшли до суду 17.02.2023, не містять даних, що були зазначені у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.01.2023, крім рапорту, отже уповноваженою посадовою особою ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області вимоги постанови судді, яка набрала законної сили, виконано не в повному обсязі.

Зазначені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними та перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , що є підставою для її повторного повернення до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк