overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/392/23
Номер провадження 3/555/234/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву , в якій вину у вчиненні правопорушення визнає, та просить справу розглядати без його участі .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 133422 від 06 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 676/1264/23
Номер провадження 3/676/452/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, яка надійшла від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633680 від 31 січня 2023 року складений ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М.)

В судові засідання 22 лютого, 01,13 березня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлено належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 259, 260, 268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7)

27 березня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
14.03.2023 Справа № 469/161/23
3/469/197/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№619518 від 12 січня 2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 12 січня 2023 року о 16.30 год. у магазині по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідної на те ліцензії, чим порушила закон.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що тютюновими виробами не торгує, тютюнові вироби були раніше придбані для чоловіка.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення: відсутні дані про вид торгівлі (оптова чи роздрібна), осіб, яким продавались тютюнові вироби, їх назву, ціну продажу, суму отриманого доходу; не викладено відомості про державну реєстрацію ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання; відомості про свідків правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не внесено, їх пояснення не відібрано; будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
У порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення також не містить відомостей про нормативний акт, яким встановлено обов"язок отримати ліцензію на певний вид господарської діяльності.
Суд не має повноважень встановлювати обставини адміністративного правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
За такого, не доведеним є факт здійснення ОСОБА_1 виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 508/173/23
Провадження№3/508/180/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП, згідно якого встановлено, що 02.03.2023 року о 14 годині 30 хвилинах громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАВ № 765531 не виконує свої батьківські обов*язки та не створила належних умов проживання своїм неповнолітнім дітям.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

В матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт номер НОМЕР_1 , повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Дата документу 13.03.2023Справа № 554/1570/23
Провадження № 3/554/1210/2023
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/1570/23 (3/554/1210/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/1571/23 (3/554/1211/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/1570/23 (3/554/1210/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 369/101/23
Провадження № 3/369/718/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «NOVUS», що знаходиться за адресою: Київська область, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 2, таємно викрав з полиці магазину м`ясо «Шинка Білоцерківська» у кількості 0,456 грам вартість 113 гривень 62 копійки без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 51КУпАП Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 року серії ГП № 121904, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
13.03.2023 Справа № 756/2182/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/2182/23
Провадження №3/756/1821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2023 о 12 год. 10 хв. в м. Києві по пр. С.Бандери, 12-а (ресторан McDonald's), гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги у русі автомобілю «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пр. С.Бандери, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.2 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3-в/554/6/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень в зв`язку з тим, що він не працює та має тяжке матеріальне становище, заяву розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПостановоюОктябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити його заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2023 по справі № 554/11873/22, провадження № 3/554/670/2023 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень, починаючи з квітня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 279/1274/23 провадження №3/279/902/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2001, РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.02.2023 близько 09.45 год. перебуваючи за адресою: м.Коростень по вул.Київська поблизу буд.11 погрожував сокирою та виражався словами нецензурної лайки відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтвердив, просив притягнути до відповідальності та застосувати до нього стягнення відповідно до чинного законодавства.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №737227 від 21.02.2023, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 172/355/23
Провадження № 3/172/167/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти законне у ній рішення, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

1. Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/355/23 та № 172/359/23 в одне провадження.

2. Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08:40 годину 23 березня 2023 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область) для участі у судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього.

3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк