ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1008/23

Провадження № 33/4820/202/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Панькової Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою, закрито провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного фахівця управління з ретроконверсії №1 ПФУ у Хмельницькій області,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а матеріали направлено до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 14.12.2022 р. о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у нецензурній лайці, та фізичного характеру, що виразились у нанесенні удару долонею по обличчю, внаслідок чого було завдано шкоду здоров`ю ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходила з того, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 чи ст. 126 КК України, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки на його думку, суддя місцевого суду перебрав на себе функцію обвинувачення, будучи позбавлений можливості самостійно здійснювати збір доказів у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, потерпілого та його представника адвоката Панькової О.Ю., які підтримали апеляційну скаргу з посиланням на зазначені в них доводи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з`ясування обставин у справі проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок судді про те, що органи поліції кваліфікувавши дії ОСОБА_3 по обставинах нанесення удару ОСОБА_1 в обличчя за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не дослідивши їх через призму наявності в їх діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, прийшли до передчасного висновку, відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, однак не заперечувала нанесення колишньому чоловіку ОСОБА_1 удару в обличчя, при цьому викладала свою версію подій.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_1 в суді першої та апеляційної інстанцій стверджується, що внаслідок вчинення 14.12.2022 відносно нього фізичного насильства з боку ОСОБА_4 , йому було заподіяно фізичний біль та ушкодження здоров`я у вигляді забою м`яких тканин.

Даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2022 року стверджується, що ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та просив прийняти міри до ОСОБА_3 з приводу вчинення відносно нього неправомірних дій.

Даними довідки № 992 від 14.12.2022 року, стверджується, що 14.12.2022 року ОСОБА_1 звертався до травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» ХМЛ з приводу травми, отриманої 14.12.2022 року, діагноз: забій м`яких тканин лівої вушної раковини.

Таким чином факт нанесення ОСОБА_3 , потерпілому, удару рукою в голову, спричинення йому забою м`яких тканин лівої вушної раковини дає можливість зробити висновок, що такі обставини мали місце.

Однак, на вказані обставини органи поліції належної уваги не звернули, належної оцінки вказаним фактам не дали, а прийшовши до передчасного висновку, не дослідивши питання з точки зору допустимості про наявності в діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 та 126 КК України спрямували справу до суду з метою притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Таким чином, органи поліції, приймаючи рішення на не повно досліджених даних обставин конфлікту, не перевірили та не дали належної оцінки твердженням ОСОБА_1 про те, що своїми діями ОСОБА_3 завдала йому фізичного болю та фактично тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України правоохоронні органи, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу.

Проте, ці вимоги закону під час проведення перевірки органами поліції не були виконані, обставини, які мають істотне значення для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, належним чином не з`ясовані.

З такими висновками погодитися не можна, оскільки вони є передчасними, зроблені без дослідження всіх обставин справи та належного з`ясування даних, які мають пряме та безпосереднє значення для прийняття законного та об`єктивного рішення, кваліфікації дій винної особи.

Проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі вважаю, що за наявної істотної неповноти, однобічності обставин справи, які не можуть бути усунуті при судовому розгляді, оскільки слід провести ряд процесуальних дій, які не входять в компетенцію суду, з метою належного з`ясування всіх фактичних обставин справи та встановлення істини, захисту прав та законних інтересів потерпілого, якому в процесі конфлікту були спричинені удари в голову, що узгоджується з даними медичної довідки № 992 від 14.12.2022, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінально-карних діянь.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілго ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Болотін С.М.