Справа № 161/70/23
Провадження № 3/161/504/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2022 о 12:50, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою належного йому будинковолодіння: АДРЕСА_1 , здійснював незаконну торгівлю з рук тютюновими виробами «FireBox» без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився - 13.01.2023 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину в інкримінованому правопорушенні визнає. Також ОСОБА_1 зазначає, що він був змушений торгувати з рук саморобними тютюновими виробами через брак коштів. Просить суворо не карати, протиправністю своїх дій усвідомлює (а.с. 17).

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737560 від 26.12.2022 року (а.с. 1), фототаблицею (а.с. 6), заявою ОСОБА_1 від 26.12.2022 року щодо надання добровільної згоди на огляд будинковолодіння (а.с. 7, 8), характеристикою Торчинської селищної ради Луцького р-ну Волинської області на ОСОБА_1 (а.с. 9), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.11.2022 року (а.с. 10), електронним рапортом ЧЧ ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 26.12.2022 року (а.с. 11) та рапортом начальника СП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції М. Купчака від 26.12.2022 року (а.с. 12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд, з урахуванням життя ОСОБА_1 , вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останнім діяння хоча і формально містить склад правопорушення, проте таке не становить значної суспільної небезпеки, носить особистісний характер, а накладення на нього адміністративного стягнення та стягнення судового збору може призвести до фінансового тягаря, який поставить у скруту ОСОБА_1 та його матір, яка є престарілою особою, позбавлена можливості пересуватися самостійно та за якою останній здійснює догляд.

При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідно до характеристики Торчинської селищної ради Луцького р-ну Волинської області ; 633/14.3/6 від 26.12.2022 року ОСОБА_1 характеризується позитивно, будь-яких скарг від сусідів та односельчан до селищної ради не надходило.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 156, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі: тютюнові вироби «FireBox» без марок акцизного податку у двох поліетиленових пачках по 20 сигарет у кожній конфіскувати в користь держави та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська