Справа № 212/836/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833221 від 31 січня 2023 року, ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 16.00 годині знаходячись на території ринку «Габро», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 29А, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук марки «Прима», «Marshall», «NZ», «Astru» в кількості 83 пачки, чим порушив ст. 15 ч. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП було повернуто до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, зокрема у зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодної інформації про те, що територія ринку «Габро» є забороненою для торгівлі тютюновими виробами.
27 лютого 2023 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, також у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 переоголошено явку до суду на 01 березня 2023 року.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833221 від 31 січня 2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП;
висновок за матеріалами ЄО №2099 від 31 січня 2023 року, згідно якого зазначено, що 31.01.2023 до ВП №3 КРУП ГУНП надійшли повідомлення про те, що за адресою: мкрн. 4-й Зарічний, 29А, на ринку «Габро», здійснюється незаконний продаж тютюнових виробів. Зазначено, що в ході розгляду матеріалу під час проведення заходів у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.3 КУпАП №833221 від 31.01.2023 та вилучено 83 пачки цигарок без марок акцизного збору;
рапорт старшого інспектора - чергового ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Проворова В.В. згідно якого зазначено, що 31.01.2023 о 16.00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.01.2023 о 16.00 за адресою: АДРЕСА_2 , старший дільничний офіцер поліції повідомив, що на ринку «Габро» у ролеті виявив цигарки без марок акцизного збору. Заявник ОСОБА_2 ;
протокол огляду від 31.01.2023, складений ДОП СП ВП №3 КРУП Паскал Д.В. в якому зазначено, що в присутності понятих проведено огляд цигарок без марок акцизного збору, в ході огляду встановлено, що на ринку «Габро», мкрн. 4-й Зарічний, 29А, на прилавку у 5 ряду знаходиться 29 місце, де ОСОБА_1 реалізовує цигарки: «Прима» без фільтру 33 пачки, «Астра» без фільтру 20 пачок, «NZ» в кількості 20 пачок, «Маршал» 10 пачок, загальною кількістю 83 пачки, без марок акцизного збору;
письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 31.01.2023 о 16.00 годині на ринку «Габро» по мкрн. 4-й Зарічний, він реалізовував цигарки марки «Прима», «Астра», «NZ» по 40 грн. за пачку без марок акцизного збору;
квитанція ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №0309 про отримання на зберігання цигарок у кількості 83 пачки, за протоколом про адміністративне правопорушення №ВАВ 833221.
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується здійснення 31.01.2023 о 16.00 годині на території ринку «Габро» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 29А, торгівлі тютюновими виробами з рук, при цьому вказано, що ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»
Однак, ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачений порядок видачі ліцензій, зокрема вказано, що ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.
Так, адміністративна відповідальність особи за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
При цьому, із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та досліджених в судовому засіданні, матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2023 о 16.00 годині на території ринку «Габро» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 29А, здійснював торгівлю тютюновими виробами, саме без марок акцизного збору.
Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 16.00 годині інкримінованого йому правопорушення, а торгівля тютюновими виробами з рук, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 156, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко