Справа № 369/2106/23
Провадження № 3/369/1779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП були повернені до УПП в м. Києві для належного оформлення з метою подальшого направлення до належного суду, яким є Фастівський міськрайонний суд Київської області, оскільки на думку судді Голосіївського районного суду м. Києва вулиця Одеське шосе (місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ААД № 209855 від 08.10.2022 року) знаходиться у смт. Чабани, Фастівського району Київської області.

12 грудня 2022 року, на виконання постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2022 року УПП в м. Києві було надіслано матеріали справи відносно ОСОБА_1 після доопрацювання на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП був повернений до УПП в м. Києві для належного оформлення, з метою вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

08.02.2023 року на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 року УПП в м. Києві було надіслано матеріали справи відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення порушення відносно ОСОБА_1 передані для розгляду судді Лисенку Владиславу Вікторовичу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 209855 від 08.10.2022 року встановлено, що 08.10.2022 року близько 20 години 55 хвилин в Київській області, Одеське шосе, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння зіниць очей, блідість шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду у лікаря нарколога встановленому законом порядку відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором УПП в м. Києві при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, оскільки в протоколі вказана не повна адреса місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить населений пункт або відповідний кілометр шосе, якщо подія відбулася поза межами населеного пункту. Разом з тим суд, наголошує, що відсутність повного місця вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суд здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочинипроти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення та визначення належної підсудності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 278, 276, 257, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко