Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/237/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804620 від 07.02.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 02.02.2023 приблизно о 22 год 30 хв. в АДРЕСА_2 , будучи особою, щодо якої ухвалою Ізяславського районного суду від 28.02.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, будучи притягнутим до відповідальності повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22:00 год. до 06:00 год., що не перевищує восьми годин на добу, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною ухвалою суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805131 від 07.02.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 03.02.2023 приблизно о 22 год 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Ізяславського районного суду від 28.02.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, будучи притягнутим до відповідальності повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22:00 год. до 06:00 год., що не перевищує восьми годин на добу, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною ухвалою суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що ввечері 02.02.2023 та 03.02.2023 він був вдома, через сильну втому, оскільки заснув та міцно спав, а тому не чув коли його перевіряли працівники поліції. В протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив аналогічні пояснення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 279,280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина друга цієї статті встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №804620 та ВАВ №805131 не містить відомостей, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 02.02.2023 та 03.02.2023 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Долучені до протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписи не містять достеменних відомостей про те, що ОСОБА_1 у визначений час був відсутній за місцем свого проживання. Крім того, зі змісту долучених відеозаписів вбачається, що в будівлі горить світло, що може свідчити про правдивість доводів ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні.

Матеріали справи не містять відомостей, що працівники поліції перевіряли достовірність пояснень ОСОБА_1 про те, що у визначену протоколами про адміністративні правопорушення дату та час він перебував вдома, та не долучили до матеріалів справи будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів на їх спростування.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, згідно якої «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк