Справа № 538/152/23
Провадження № 3/538/121/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2022 року о 10 год 00 хв в АДРЕСА_1 під час перевірки власника мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 на початку жовтня 2022 р. втратив власну зброю в р. Сула поблизу с. Млини Миргородського району, чим порушив вимогу наказу № 622 МВС України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, судові повістки направлялися на його адресу в порядку 277-2 КУпАП про явку до суду на 30.01.2023 р та 21.02.2023 р, проте поштові відправлення повернулися з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою". про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був достеменно обізнаний, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу.

В зв`язку з цим на підставі ст.268 КУпАП, та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до глави 4 розділу I Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, згідно із законодавством України органам поліції надано право: оглядати зброю, пристрої та патрони до них, боєприпаси, що знаходяться у громадян, а також місця їх зберігання.

Відповідно до п. 7.7 глави 7 розділу I Інструкції контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту вбачається, що ОСОБА_1 мав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, калібр 12, № НОМЕР_1 , та мав відповідний дозвіл № 225 виданий ВП № 2 Миргродсткорго РВП від 24.10.2013 р., строк дійсності якого було встановлено до 20.10.2022 р., тобто в цей період уповноваженими особами мала б бути проведена відповідна перевірка та мало б бути виявлено вчинення ОСОБА_1 правопорушення - порушення правил носіння зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 року серії ВАБ № 137731, який надійшов до суду 17.01.2023, рапортом інспектора СКОЗ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце у у жовтні 2022 року, перевірка його як власника зброї мала б бути проведена в в період 20.10.2022р. та виявлене правопорушення, проте правопорушення було виявлено лиш 30.12.2022р, а отже, на момент надходження справи майже закінчився, а на момент розгляду справи - закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота