overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/1062/22
провадження № 3/619/7/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участю серетаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту постанови не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 752/139/23
Провадження №: 3/752/846/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2022 року солдат ОСОБА_1 діючи в супереч інтересам служби став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення. пояснив, що був відсутній 1 добу, через те, що погано себе почував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 1, від 04.01.2023 року, довідками, поясненнями, рапортами та характеристиками.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-11, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті. Строк арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 на гауптвахту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/809/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , протокол серії ААБ №088341,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2022року, о 11:25год., в с.Доманівка по вулиці Українська, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21063 , д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено у встановленому порядку за допомогою алкотесту Драгер №1296, результат якого є 0.58 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч 1 ст.130 КУпАП.

Поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складений протокол ААБ №088341 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, причину неявки суду не повідомив,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що дійсно порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена результатом алкотесту «Драгер», власними поясненнями особи, що притягується до відповідальності, відеозаписом .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування, так як згідно довідки за ОСОБА_2 не значиться посвідчення водія.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 17 000 (сімнадцяти тисяч ) грн. штрафу без позбавленням права керування , з перерахуванням коштів на рахунок: UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ААБ №088341, призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 536.80грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 211/207/23
Провадження № 3/211/465/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено, зокрема ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя -

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин 23 січня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 23 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 484/3924/22
Провадження № 3/484/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.22, 33, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, адміністративне провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/144/23
Провадження № 3/740/485/23
ПОСТАНОВА

16 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №064024 від 01.01.2023 року, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши протокол, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП. При цьому, до протоколу не додано постанову про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року вказаний протокол було повернуто для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині постанов.

13 лютого 2023 року вказаний протокол повторно надійшов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, при цьому, зазначені у постановах судді від 16 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року недоліки не усунуті, що унеможливлює розгляд справи, тому вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог вказаної постанови суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 травня 2005 року№14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ААД №064024 від 01.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 727/85/23
Провадження № 3/727/695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Дитячій поліклініці, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2022 року 27.12.2022 о 21.33 год., в м. Чернівці, по вул. 28 Червня водій автомобіля «HONDA CR-V» днз НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого вчинив зіткнення з «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 386621 від 28.12.2022 відносно ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено, що правопорушення, визначене матеріалами справи, вчинене саме ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/1475/23
Провадження № 3/369/1438/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року, близько 18 год. 00 хв. в с. Гатне по вул. Виноградній поблизу буд.4, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету та патронів до нього, а саме зберігав пістолет «perfecta» fbi 80 к. 8 мм без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП визнав.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №866764 від 09.01.2023; рапортом від 09.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2023..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
14.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/728/23
Номер провадження 3/205/793/23
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року на адресу суду з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 205/728/23 (3/205/793/23), 205/729/23 (3/205/794/23), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/728/23 (3/205/793/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу 205/729/23 (3/205/794/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/728/23 (3/205/793/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 132/3222/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2023р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2022р. у справі призначено комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду 06.01.2023р. надійшов висновок експерта від 26.12.2022р. №КСЕ-19/102-22/15173 за результатами комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №132/3222/21 за матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ст.124 КУпАП.

Призначити розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17.01.2023р. о 09:30год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, куди невідкладно викликати осіб, у відношенні яких складені адміністративні протоколи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя