Справа 682/436/23
Провадження № 3/682/218/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лужняка Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біле Куп`янського району Харківської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, головного сержанта в/ч, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № А0543/С/38 від 19 лютого 2023 року вбачається, що 19.02.2023 близько 17 год 20 хв в період особливого стану (військового стану) головний сержант ОСОБА_1 з`явився на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння: збудженість, порушення координації рухів, нерозбірлива, млява мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота. 19.02.2023 близько 17 год 35 хв ТВО заступником начальника бази з морально-психологічного забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини старшим лейтенантом ОСОБА_2 . головний сержант ОСОБА_1 був направлений до КП "Славутська міська лікарня" для встановлення факту алкогольного сп`яніння. Однак в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд.

З військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є вйськовозобов`язаним та мобілізованим.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23.03.2022 року №3 старшину ОСОБА_3 призначено на посаду начальника складу відділення зберігання технічного майна відділу зберігання інженерних боєприпасів бази збергіання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_2 та зарахований до списків особового складу.

Особливим періодом відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України" є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан, дія якого продовжена до 20 травня 2023 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 13.02.2023 р прибув у військову частину в АДРЕСА_2 з відрядження та поселився у кімнаті з військовослужбовцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19 лютого 2023 р був вихідний, тому зранку він та ОСОБА_5 пішли на базар в м. Славуту. Він повернувся в частину після обіду. Близько 16:30 год в кімнату зайшла ОСОБА_2 та сказала, що о 17:30 год він повинен заступати в наряд, стала кричати чому він ще не зібрався. Він не знав про добовий наряд, його ніхто не повідомляв про його чергу заступати в наряд 19.02.2023 р та ніхто не проводив інструктаж перед нарядом; про це він сказав ОСОБА_2 . Тоді ОСОБА_2 стала звинувачувати його в тому, що він у стані алкогольного сп`яніння перебуває у частині та вимагала пройти огляд на стан сп`яніння. Він не відмовлявся, але ОСОБА_2 сказала, що повідомить військову службу правопорядку, а тоді повезе на освідчення. ОСОБА_2 пішла в штаб, а він залишався в кімнаті. Близько 17:30 год в кімнату прийшли офіцери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сказали збиратися на освідування. Через декілька хвилин він був біля штабу та чекав, коли його повезуть в лікарню на освідчення. Проте протягом години ніхто до нього не вийшов, транспорту не було і він пішов в кімнату. Жодним чином він не відмовлявся від освідування на стан сп`яніння, тим більше, що алкогольні напої в трой день не вживав, але ніхто не забезпечив його поїздку в лікарню.

Свідок ОСОБА_2 - офіцер відділення чергових з безпеки військової частини показала, що 19.02.2023 р у проміжлк часу з 11.00 до 12.00 год вона їхала в АДРЕСА_2 і побачила військовослужбовця ОСОБА_1 , який був п`яний та йшов в сторону військової частини. Близько 14.30 год вона повернулася у військову частину, зайшла в кімнату до ОСОБА_1 і побачила, що він лежав, хоча повинен був заступати в добовий наряд. В присутності військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають в одній кімнаті з ОСОБА_1 , останній сказав, що про наряд нічого не знав. Вона запропонувала ОСОБА_1 поїхати на освідчення на стан сп`яніння в лікарню, так як у нього були ознаки сп`яніння: незв`язна мова, збуджений стан, бо він все заперечував, від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота. Про подію вона повідомила командиру частини та майору ОСОБА_6 . Командир військової частини на місці події не був, а ОСОБА_6 прибув близько 17.10 год. В присутності ОСОБА_6 . ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Близько 18,00 год у військову частину прибули офіцери ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які також пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в місцевій лікарні, але ОСОБА_1 відмовився. Тоді вона власноручно склала Акт фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичногог огляду на стан алкогольного сп`яніння, заповнила бланк Направлення ОСОБА_1 у відділення невідкладної допомоги в м. Славута для визначення стану алкогольного сп`яніння, вказала діагноз - "алкогольне сп`яніння" та власноручно склала протокол про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Бланк направлення вже попередньо був підписаний начальником бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини і начальником мединого пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини та засвідчений печаткою. Акт фіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння вона також складала самостійно, а потім дала на підпис офіцеру ОСОБА_6 . Складений нею протокол про адмінправопорушення від 19.02.2023 р наступного дня (20.02.2023р) підписав начальник бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_6 - майор, начальник відділу зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини показав, що 19.02.2023 р о 17.00 год ОСОБА_2 йому повідомила, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває на території військової частини у стані сп`яніння і не може заступити в наряд. О 17.10 год він прибув у військову частину, у кабінеті ОСОБА_2 підписав складений нею акт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та разом з ОСОБА_2 відвідав ОСОБА_1 у кімнаті, де він проживає. Від ОСОБА_1 почув запах алкоголю. ОСОБА_1 сказав, що про наряд його ніхто не повідомляв.

Свідки молодший лейтенант ОСОБА_8 та підполковник ОСОБА_7 показали, що 19.02.2023 р близько 18.00 прибули у військову частину, зайшли у кімнату до ОСОБА_1 . ОСОБА_1 лежав на ліжку. Вони запропонували ОСОБА_1 їхати в медзаклад на освідчення на стан сп`яніння, так як у нього були помітні ознаки сп`яніння: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з рота. ОСОБА_1 зібрався, прийшов разом з ними до штабу, але відмовився їхати в лікарню.

Показання офіцерів військової частини ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є упередженими і суперечливими, оскільки вказують на те, що 19.02.2023 р близько 18.00 год на пропозицію поїхати на освідування в медзаклад ОСОБА_1 погодився, одягнувся, прийшов з ними до штабу частини, але відмовився їхати в медзаклад. Разом з тим, вказані свідки не змогли пояснити, чи був забезпечений транспорт та супровід ОСОБА_1 в медзаклад на освідування, а також не змогли пояснити, чому ОСОБА_1 протягом години чекав біля штабу, поки його повезуть на освідування і лише переконавшись, що ніхто його везти не буде, він повернувся в кімнату.

Показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спростовуються також показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, свідок військовослужбовець ОСОБА_4 показав, що проживав в одній кімнаті з військовослужбовцями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на території військової частини. 19.02.2023 р близько 11.00 год ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пішли в місто за покупками. Близько 14.00 год ОСОБА_5 повернувся, а близько 15 год прибув ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був тверезий, запаху алкоголю від нього не було. Близько 17.00 год до них в кімнату прибігла ОСОБА_2 і стала звинувачувати ОСОБА_1 , що він п`яний та повинен заступати в добовий наряд. Зранку на розводі не повідомляли хто заступає в наряд. ОСОБА_1 відповів, що про наряд нічого не знає і що він просто відпочивав на ліжку. ОСОБА_2 стала кричати і повідомила, що про наряди можна дізнатись з графіку, вивішеному біля днювального. Після цього ОСОБА_2 пішла з кімнати. Вона не пропонувала ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Близько 18.00 год в кімнату зайшов підполковник ОСОБА_10 , наказав ОСОБА_1 одягатися і їхати на освідування в лікарню. ОСОБА_1 одразу одягнувся і пішов в штаб. Через півгодини-годину ОСОБА_1 повернувся та повідомив, що нікуди його не возили.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він та ОСОБА_1 прибули у військову частину 13.02.2023 р. Щодня відповідальна особа повідомляє військовслужбовцям про добові наряди та проводить інструктаж, а на вихідні такий інструктаж проводиться лише зранку в суботу. Проте, ні 18 ні 19 лютого 2023 р старший по службі не доводив до відома військовослужбовців про те, хто і коли повинен заступати в наряд та не проводив інструктаж. Тому ні він, ні ОСОБА_1 не знали, що комусь із них на вихідних треба заступати в добовий наряд. 19.02.203 р близько 11.00 год він з ОСОБА_1 пішли в місто за покупками. Він повернувся в частину близько 13.00 год, а ОСОБА_1 - близько 15.00 год. ОСОБА_1 був тверезий та не мав жодних ознак сп`яніння: запаху алкоголю не було, неадекватної поведінки не було. Близько 16 год до них в кімнату зайшла ОСОБА_2 і стала кричати, що ОСОБА_1 п`яний, що йому заступати в наряд, пропонувала їхати на обстеження в медзаклад. ОСОБА_1 відповів, що він тверезий і немає потреби їхати на обстеження, а про наряд він не знав. Потім до них прийшли офіцери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і наказали ОСОБА_1 одягатися та їхати на обстеження. ОСОБА_1 одразу ж зібрався, одягнувся та пішов у штаб. Але десь через півтори години він повернувся і сказав, що простояв на дворі біля штабу, замерз і ніхто його не повіз на обстеження. Жодних документів у кімнаті у присутності ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не складала. ОСОБА_1 є порядним громадянином, відповідально відноситься до служби, ніяких конфліктів з ним не було. Вважає, що ця подія була безпідставно спровокована ОСОБА_2 , яка була відповідальною по частині в той день.

В ході розгляду справи досліджені також письмові докази:

- протокол №А0543/С/38 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.02.2023 року.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з абз. 3 п. 7 Розділу ІІ Інструкції обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до п. 1 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.11.2022 р № 1575 "Про надання повноважень щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення" повноваження на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення за статтями 172-10-172-20 КУпАП надані: заступникам командира військової частини, командирам та начальникам структурних підрозділів (служб, баз військової частини) щодо своїх підлеглих; старшим команд, підрозділів, що перебувають за межами пунктів постійної дислокації.

З досліджуваного протоколу №А0543/С/38 вбачається, що він складений начальником бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_9 та підписаний ним.

Проте, в ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснила, що протокол про адмінправопорушення №А0543/С/38 вона складала особисто 19.02.2023 р , оскільки начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_9 на території військової частини 19.02.2023 р не було. А підполковник ОСОБА_9 лише підписав протокол 20.02.2023 р.

Таким чином, протокол про адмінправопорушення №А0543/С/38 від 19.02.2023 р складений з порушенням Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, і є недопустимим доказом.

- Направлення №77 від 19.02.2023 р головного сержанта ОСОБА_1 у віділення невідкладної допомоги м. Славута для визначення стану алкогольного сп`яніння.

З показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що 19.02.2023 р начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_9 та начальника медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_11 на території бази в/ч НОМЕР_2 не було, а у штабі зберігалися наперед виготовлені бланки з підписами вказаних осіб та посвідчені гербовою печаткою, відомості в які щодо направлення головного сержанка ОСОБА_1 у віділення невідкладної допомоги м. Славута для визначення стану алкогольного сп`яніння внесла особисто ОСОБА_2 .

Таким чином, направлення №77 від 19.02.2023 р виготовлене з порушенням Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163 2003).

Крім цього, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266-1 КУпАП, яка набрала чинності 27.01.2023.

Зокрема, відповідно до ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, ст. 266-1 КУпАП визначає спосіб проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: первинний огляд проводиться на території військової частини уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці події у військовій частини з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, уповноваженою особою не здійснений.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, то підстав для направлення ОСОБА_1 19.02.2023 р до закладу охорони здоров`я для проведення огляду не було.

Крім цього, Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється.

До протоколу про адмінправопорушення не долучено такий Перелік закладів охорони здоров`я, а отже немає підстав вважати обгрунтованою вимогу про проведення огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння саме у відділенні невідкладної допомоги м. Славута, як вказано у Направленні №77 від 19.02.2023 р.

Відповідно до змісту ст. 266-1 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння в медичному закладі та складання висновків щодо результатів огляду здійснюється в присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. А отже, вказані особи зобов`язані забезпечити явку військовослужбовця до визначеного Переліком медичного закладу для проведення огляду.

З пояснень свідків встановлено, що станом на 18.00 год 19.02.2023 р уповноваженою особою не забезпечена можливість явки головного сержанта ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Досліджено також Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду головним сержантом ОСОБА_12 від 19.02.2023 р, підписаний ОСОБА_6 і ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 ствердив, що коли прибув у військову частину 19.02.2023 р о 17.10 год, Акт фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду на стан сп`яніння вже був складений ОСОБА_2 , а він лише підписав його та після підписання зустрівся з ОСОБА_1 .

Як вказано вище, згідно з абз. 3 п. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Таким чином, Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду складений не уповноваженою особою та у спосіб, що не відповідає вимогам Інструкції.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, так як в ході розгляду справи не доведено факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.