Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/51/23
Провадження № 3/506/148/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

10.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200278 від 19.01.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Частиною першою ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

Під час розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

Крім цього, як вбачається з протоколу, він складений 19.01.2022 року о 17:15 год. про те, що «19.01.2022 року о 17:07 год. на вул.Шкільній в с.Гулянка Подільського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував т.з. SKIBIKE QM125-10E, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «AKCOTEST 6820», результат 2:00 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Однак до протоколу долучено результат тестування на алкоголь гр. ОСОБА_1 від 19.01.2023 року, який підписаний як ОСОБА_1 , так і особою, яка проводила огляд на стан сп`яніння ( ОСОБА_2 ), результат тесту 2,00 проміле. Крім цього, у результаті тесту має місце закреслення та виправлення щодо номеру приладу, при цьому, будь якого засвідчення чи застереження щодо цього результат тестування не містить.

Крім цього, до протоколу долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 319755 від 19.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, яка не засвідчена належним чином.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.