Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2710/22

Номер провадження: 3/511/47/23

"17" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.04.2007 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року о 19 год. 15 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі пп/зн 0519 в 150 метрах від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути ДКУ поза встановленим пунктом пропуску за напрямком с.Павлівка (Україна) с. Новокотовськ (Республіка Молдова) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, протокол ПдРУ № 257088 від 20.11.2022, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України був розподілений в провадження судді Бобровської Ірини Віталіївни.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, від надання пояснень по суті правопорушення та підписання протоколу відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257088 від 20.12.2022 року, згідно якого 20 грудня 2022 року о 19 год. 15 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі пп/зн 0519 в 150 метрах від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути ДКУ поза встановленим пунктом пропуску за напрямком с.Павлівка (Україна) с. Новокотовськ (Республіка Молдова) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України;

- рапортом дільничного інспектора прикордонної служби В.Третяка від 20.12.2022 року по вказаному факту;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 20.12.2022 року за ч.2 ст.204-1 КУпАП;

- флеш-носієм з відеозаписом відмовлення ОСОБА_1 від підписання протоколу;

- копією письмових пояснень від 20.12.2022 року ОСОБА_2 , в яких він власноруч зазначив, що 20.12.2022 року в групі з ОСОБА_3 намагався перетнути кордон до Молдови в районі с.Павлівка;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.12.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, згідно якої ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення правопорушення, вказані в протоколі та повністю визнав свою вину;

- довідкою про результати проведення перевірочних заходів із затриманим громадянином ОСОБА_2 , відповідно до якої останній підтвердив намір незаконного перетину державного кордону України спільно з ОСОБА_3 .

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.04.2007 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір у розмірі 536,80 грн.

на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська