Справа № 127/4026/23
Провадження № 3/127/1293/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285398 від 07.02.2023, водій ОСОБА_1 , 07.02.2023 о 19.30 год., в м. Вінниці, по вул. Келецькій, 78, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу «Богдан А701.32», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що Правила дорожнього руху України не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення вимог ПДР України водієм транспортного засобу «Богдан А701.32», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки ОСОБА_1 виїжджаючи з паркувального місця переконався, що це буде безпечно, зокрема, були відсутні перешкоди, тому здійснив перестроювання та вже рухався по смузі руху, як відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Вважає, що в даному випадку винуватий водій транспортного засобу «Богдан А701.32», д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що керуючи транспортним засобом «Богдан А701.32», д.н.з. НОМЕР_3 , він від"їхав від зупинки громадського транспорту по вул. Космонавтів і рухався у середній смузі руху, оскільки права смуга руху була повністю зайнята припаркованими автомобілями. Водій транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця паркування, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу муніципальному автобусу, внаслідок чого сталося ДТП. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення вимог ПДР України водієм транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 .

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, на яких зафіксовано момент ДТП із участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом було оглянуто в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського (відеореєстратор №468924) за 07.02.2023, на якому відображено місце ДТП, складання протоколу, надання пояснень учасниками ДТП, тощо.

Крім того, судом було роз`яснено ОСОБА_1 право заявити клопотання про призначення у даній справі відповідної судової автотехнічної експертизи, що підтверджується звукозаписом судового засідання, однак останній повідомив, що у нього відсутні клопотання.

Також суд роз`яснив ОСОБА_1 право надати суду докази в підтвердження його пояснень про порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 , однак будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно із ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285398 від 07.02.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Будь-яких належних доказів в спростування своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надав. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції на час складання протоколу та щодо оскарження таких дій ОСОБА_1 і результатів такого оскарження. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Наявні у справі докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: