Справа № 359/7756/22
Провадження № 3/529/60/23
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі № 359/7756/22 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 359/7756/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 серії ААБ № 039356, 16 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв. по вул. Калмикова в Бориспільському районі ПСО водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF ХF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не пропустив автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів. Згідно з протоколом, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьова С.А. про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні ДТП, так як Правил дорожнього руху не порушував. Поліцейський, який складав протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 , схему та пояснення свідків та виніс незаконний протокол про адміністративне правопорушення. Посилаючись на вказане, з метою встановлення дійсних обставин ДТП, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, представник ОСОБА_1 просить призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання, проведення цієї експертизи доручити експертам Харківського ХНДІСЕ Засл. проф. М.С. Бокаріуса, місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шинкарьов С.А. в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява адвоката Шинкарьова С.А. про розгляд клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи за його та ОСОБА_1 відсутності.

Розглянувши клопотання про призначення судово-автотехнічної експретизи, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки нормами КУпАП не визначено порядок призначення експертизи, то при вирішенні даного питання слід керуватися аналогією права, а саме нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважаю за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання та проведення якої доручити експертам Харківського ХНДІСЕ Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Враховуючи те, що без висновку експерта подальший судовий розгляд справи неможливий, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі № 359/7756/22 стосовно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

З метою з`ясування обставин вказаної справи призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Пежо і ДАФ?

2. Якою була відстань між автомобілями ДАФ і Пежо у момент початку руху водія автомобіля ДАФ?

3. Чи мав водій автомобіля Пежо ОСОБА_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля ДАФ ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Пежо ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху?

6. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля Пежо.

8. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля ДАФ з автомобілем Пежо в умовах даної дорожньої обстановки?

10. Як повинен був діяти водій автомобіля Пежо ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Пежо ОСОБА_4 у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

12. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

13. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

При проведенні експертизи експертам дозволити для надання відповідей на питання використовувати всі наявні в матеріалах цієї справи дані.

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Матеріали даної справи направити експертній установі.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у вказаній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко