Справа № 369/1352/23
Провадження № 3/369/1335/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши зв участю захисника Алексійчука О.М., справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.12.2022 року в 00.15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz E200 CDI», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Тарасівка Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння; огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за результатами огляду станом на 00.48 27.12.2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 1,22 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 пояснив, що 26.12.2022 року повертався додому, коли вже почалась комендантська година, оскільки затримався на СТО, де він працює та де в той день займався допізна ремонтом автомобіля. Без проблем проїхав декілька блокпостів, проте за метрів 300 до місця проживання помітив автомобіль добровольчого формування, який рухався за ним та подав світловий сигнал зупинки. ОСОБА_4 зупинився та пояснив, чому повертається додому в комендантську годину, проте черговий ДФТГ викликав поліцію, по приїзду поліцейського патруля працівник поліції надав пристрій для огляду на стан сп`яніння з вже встановленим мундштуком, результат огляду 1,22 Гонтар заперечив, оскільки спиртне не вживав, проте його вимога пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі була проігнорована, поліцейський сказав, що це можливо лише після складення протоколу, але після того, коли він розписався і в протоколі, і в акті, поліцейські сказали, що нікуди не поїдуть, тому Гонтар поїхав додому.

Враховуючи такі пояснення захисник вважав, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, так як у протоколі відсутній запис про ознаки алкогольного сп`яніння, на диску, доданому до протоколу, відсутнє відео, а члени ДФТГ не можуть бути свідками при огляді водія на стан сп`яніння.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та доводи його захисника, дослідивши матеріли справи, роблю наступні висновки.

Так, дійсно огляд на водія на стан сп`яніння, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП фіксується на відео, яке обов`язково долучається до протоколу.
Диск, доданий до протоколу серії ААД № 100014, відеофіксації огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння не містить.
Проте, до протоколу додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вказані у протоколі свідкам, відповідно до пояснень яких вони, будучи в спільному наряді ДФТГ Боярської територіальної громади, 27.12.2022 року в комендантську годину зупинили автомобіль «Mercedes-Benz E200 CDI», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та почервоніння обличчя); на місці зупинки водію працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився та результат огляду становив 1,22%.
Проведення огляду водія на стан сп`яніння у присутності двох свідків також передбачено ч. 2 ст. 266 КУпАП та такими свідками у випадку огляду водія ОСОБА_1 стали члени Добровольчого формування територіальної громади, що було об`єктивно правильним рішенням в умовах дії комендантської години, яка діяла на території Київської області відповідно до розпорядження начальника Київської обласної військової адміністрації від 24.12.2022 року, яким заборону мешканцям пересуватися на вулицях чи перебувати у громадських місцях без спеціальних пропусків продовжили з 25.12.2022 року до 01.01.2023 року.
Огляд водія ОСОБА_1 був проведений приладом «Alcotest 6810», який вчасно пройшов технічне обслуговування, під час огляду водія ОСОБА_1 складено відповідний акт, з результатами огляду водій погодився, а також підписав роздрукований результат огляду, від пояснень у протоколі відмовився, протокол підписав.

Оскільки огляд водія ОСОБА_1 був проведений спеціальним технічним засобом у присутності двох свідків, за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_1 зафіксована концентрація алкоголю, яка в шість раз перевищує допустиму норму, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), за вчинене на водія ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД « 100014 від 27.12.2022 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО