Справа № 159/475/23
Провадження № 3/159/320/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України ( ІD 005514498 виданий 25.01.2022), не працюючу, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1

за ч.3ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, 22.01.2023 року 19год,42хв. у громадському місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу за адресою вул. Ветеранів, 1а, м. Ковельрозпивала слабоалкогольний напій марки «Somersby» чорниця,міцністю 4,5% алкоголю, ємністю 0,95 л.,чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 , не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , була повідомлена про факт розгляду щодо неї справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.178 КУпАП, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848640 від 22.01.2023року, направленням поштового повідомлення з судовим викликом на її адресу проживання, враховуючи застосування судом усіх доступним процесуальних способів забезпечення прибуття ОСОБА_1 , у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848640 від 22.01.2023,постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА№676464 від 15.06.2022, серії ЕГА№913133 від 02.01.2023, рапортом поліцейського від 22.01.2023 року,витягом з бази АМОР, відеофіксацією .

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника,його майновий стан, на даний час не працевлаштована, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 178, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватию у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок Отримувач: ГУК у Волин.обл/смт Голоби/21081100;Номер рахунку (IBAN): UA0003452; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області). .

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін