ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в

складі судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пацули В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467779 ОСОБА_1 16.10.2022 року о 10 годині 47 хвилин в м.Теребовлі по вул.22 Січня керувала транспортним засобом марки «OPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнилася в безпечності руху, не переконалася, що не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхавши із місця стоянки на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з автомобілем марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, у зв`язку з чим транспортний засіб марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467780 ОСОБА_1 16.10.2022 року о 10 годині 47 хвилин в м.Теребовлі по вул.22 Січня керувала транспортним засобо, марки «OPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкірного покриву обличчя та очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі категорично відмовилася. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала, пояснивши, що 16.10.2022 року біля 10.50 год. в м.Теребовлі по вул.22 Січня вона керувала автомобілем марки «OPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_1 , де здійснила дорожньо транспортну пригоду, пошкодивши транспортний засіб (крило) автомобіль марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 . На місце події прибули працівники поліції, які оглянули її автомобіль та виявили потертості. Вказує, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП на місці зупинки ознак алкогольного сп`яніння їй не говорив, а відразу запропонував пройти такий огляд в лікарні, на що вона погодилась та поїхала в Теребовлянську міську лікарню. В приймальному відділені лікарні було багато лікарів, до одного із яких підійшов працівник поліції ОСОБА_2 та про щось із ними розмовляв. Після цього, ОСОБА_2 покликав її до себе та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в Тернопільській лікарні. ОСОБА_1 вказує, що відмовилася проходити такий огляд, оскільки їй не було відомо, чому огляд не провели в Теребовлянській міській лікарні. Також повідомляє, що працівники поліції наслідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння їй не повідомляли.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пацула В.О. не заперечив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Заперечив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши на те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Також зазначив, що докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відсутні. Просив суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що 16.10.2022 року в м.Теребовлі вона зі своїм чоловіком їхали у власному автомобілі і в них в"їхала ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 . На місце ДТП вони викликали працівників поліції. Під час огляду транспортних засобів ОСОБА_1 із свого автомобіля не виходила. Потім на місці зупинки працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», на що вона відмовилася, а погодилася пройти огляд в лікарні. Після цього вони всі разом поїхали в Теребовлянську міську лікарню, де їм пояснили, що огляд на стан сп`яніння вони не роблять, а треба їхати в м.Тернопіль і ОСОБА_1 відмовилася, однак висловлювала бажання проходити огляд в лікарні. Також повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 є потерпілим, оскільки автомобіль, яким вони керували належить саме йому.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467779 від 16.10.2022 року, схемою місця ДТП від 16.10.2022 року, письмовими поясненнями та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Подібні за змістом положення містяться у п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467780 від 16.10.2022 року, згідно з якими ОСОБА_1 16.10.2022 року о 10 годині 47 хвилин в м.Теребовля по вул.22 Січня керувала транспортним засобом марки «OPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкірного покриву обличчя та очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі категорично відмовилася. В рядку даного протоколу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила «вживала пиво вчора»;

-даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467779 від 16.10.2022 року;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, із нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2022 року о 10 год. 47 хв. в м.Теребовлі по вул.22 Січня керувала транспортним засобом марки «OPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_1 , та поліцейським зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження нею огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». При спілкуванні з ОСОБА_1 поліцейський їй повідомив, що від неї чути запах алкоголю. На відео чітко видно, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає адекватності, мова не чітка. Також із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Теребовлянській міській лікарні, де їй працівники поліції повідомили, що такий огляд проводиться в м.Тернополі. Чи повідомляли працівники поліції ОСОБА_1 , в якому медичному закладі в м.Тернополі проводиться такий огляд, вона не пам"ятає. Зазначила, що на прохання працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні в м.Тернополі ОСОБА_1 відмовилася. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-письмовими пояснення ОСОБА_1 від 16.10.2022 року, в яких вона зазначила факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою «Драгер», а також відмови проходження такого огляду в лікарні;

-письмовими поясненнями від 16.10.2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що водій автомобіля «OPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_1 ,ОСОБА_1 , яка 16.10.2022 року о 10 год. 47 хв. в м.Теребовлі по вул.22 Січня вчинила ДТП, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нечітка мова, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні відмовилася.

Протокол серії ДПР18 №467780 від 16 жовтня 2022 року складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката Пацули В.О. і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 36, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536.80 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя