ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3021/23
провадження № 3/753/1946/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2023 року, який надійшов до суду 28 лютого 2023 року, пропонується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню органу, який такий протокол склав для належного оформлення.

Так, відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте в даному протоколі вимоги процесуального закону не виконані, оскільки у протоколі огляду та вилучення від 22.02.2023 року уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, предмети зазначені нерозбірливим почерком, встановити зміст якого (яких) не виявляється можливим, у зв`язку із чим позбавляє суд ідентифікувати вилучене майно (назва, кількість тощо). Окрім цього, фабула змісту протоколу не містить інформації про ідентифіковані та вилучені предмети торгівлі, що унеможливлює вцілому розглянути справу й постановити законне й обгрутоване рішення.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він на час вчинення правопорушення працював найманим працівником в магазині, й суд встановив, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, складено протокол саме відносно ОСОБА_1 , як найманого працівника, а не особи, яка має нести відповідальність за фунціонування закладу продажу (магазину), не встановлена така особа, й у такому протололі не зазначений такий заклад, його найменування.

Зазначене вказує на недотримання ст. 276 КпАП України.

У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, не приєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких підстав, відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 256, 276, 277, 278, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України повернути до Дарницького УП ГУНП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: