Справа № 347/2380/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.12.2022 року до Косівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292821 від 15.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2022 року близько 09.00 год. в с. Хімчин, по вул. Незалежності, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 торгував із рук сигаретами «Compliment» та «Jim ling», на яких відсутні акцизні марки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину торгівля із рук сигаретами «Compliment» та «Jim ling». Згідно рапорта ст. ДОП Косівського РВП ГУНП, у ОСОБА_1 було вилучено 17 пачок сигарет без акцизних марок. Однак, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення, а також будь-які дані про те, де вказані сигарети зберігаються, оскільки у разі накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, санкцією частини передбачено конфіскацію предметів торгівлі, що може утруднити виконання судового рішення в цій частині.

А як передбачено нормами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Наявність таких суперечностей унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

А завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, у зв?язку із викладеним, а також у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для належного оформлення та усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - повернути до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.ГОРДІЙ