Номер провадження 3/754/511/23
Справа №754/747/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Цурки Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.12.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, в приміщенні кіоску з написом «Fast Food» здійснював продаж тютюнових виробів без ліцензії в кількості 10 пачок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не здійснював торгівлю сигаретами, купив 10 пачок сигарет для власного вживання, після чого був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні захисник Цурка Н.О. заявила клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також в судовому засіданні захисник Цурка Н.О. заявила клопотання про дослідження речових доказів, а саме 10 пачок сигарет, вилучених 13.12.2022 року у ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, речові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення є суб`єкт господарювання, який всупереч вимогам закону здійснює господарську діяльність без передбачених законом дозвільних документів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли на розгляд суду, на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом господарювання, відсутні, у зв`язку з чим даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника було оглянуто речові докази - 10 пачок сигарет, вилучених у ОСОБА_1 13.12.2022 року.

Вказані докази не містять на собі марок акцизного збору, а тому встановити їх походження та походження сировини, з якої вони вироблені, не вбачається за можливе, у зв`язку з чим дані речові докази не підлягають поверненню, а підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Речові докази: 10 пачок сигарет LD, вилучених 13.12.2022 року у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: