overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/836/23
Провадження № 3/539/270/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло п`ять матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП:

справа № 539/836/23 (провадження № 3/539/270/2023);

справа № 539/838/23 (провадження № 3/539/271/2023);

справа № 539/844/23 (провадження № 3/539/272/2023);

справа № 539/845/23 (провадження № 3/539/274/2023);

справа № 539/846/23 (провадження № 3/539/275/2023);

справа № 539/848/23 (провадження № 3/539/276/2023);

справа № 539/850/23 (провадження № 3/539/277/2023);

справа № 539/851/23 (провадження № 3/539/278/2023);

справа № 539/853/23 (провадження № 3/539/279/2023);

справа № 539/854/23 (провадження № 3/539/280/2023).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/539/270/2023.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: № 539/836/23 (провадження № 3/539/270/2023); № 539/838/23 (провадження № 3/539/271/2023); № 539/844/23 (провадження № 3/539/272/2023); № 539/845/23 (провадження № 3/539/274/2023); № 539/846/23 (провадження № 3/539/275/2023); №539/848/23 (провадження № 3/539/276/2023); № 539/850/23 (провадження №3/539/277/2023); № 539/851/23 (провадження № 3/539/278/2023); № 539/853/23 (провадження № 3/539/279/2023); № 539/854/23 (провадження № 3/539/280/2023)відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/836/23 (провадження № 3/539/270/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
справа № 489/3564/22
провадження № 3/489/204/23
П О С Т А Н О В А
02 березня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.11.2022 приблизно о 13:30, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодив вікно квартири АДРЕСА_3 шляхом розбиття камінням скла, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, які органами внутрішніх справ виконані не були.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення з моменту надходження справи до суду та до спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, явку особи в судове засідання забезпечено не було, що унеможливило розгляд справи по суті.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1477/23 Провадження № 3/591/587/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 , 16 лютого 2023 року о 17-00 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, не пускав до помешкання, штовхав, чим завдав психологічних страждань та фізичного болю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 844258 від 16 лютого 2023 року.

ОСОБА_2 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що вони з чоловіком примирилися, претензій не має, не наполягає на притягненні ОСОБА_2 до відповідальності.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2023 року Серія ВАБ № 844258 (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

-формою виводу (а.с. 4);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 161270 (а.с. 5);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6).

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення та відсутність претензій з боку потерпілої, враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 132/393/23
ПОСТАНОВА
іменем України
07.03.2023 року м. Калинівка
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
14.01.2023 року у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
28.01.2023 року у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно письмових пояснень наданих до протоколів свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення : серія ВАВ № 775512 від 30.01.2023, серія ВАВ № 775514 від 30.01.2023, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 185/2070/23
Провадження № 3/185/1173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання. Проте, згідно рапорта працівника поліції привод не виконано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 13 березня 2023 року о 09-00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 442/1127/23
Провадження №3/442/531/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

02 березня 2023 року м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

установила:

19 лютого 2023 року інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Мартинюк Я.Ю. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час на 21.02.2023 року о 15:15 год та 23.02.2023 року о 14:15 год ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

23 лютого 2023 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено постанову про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 02 березня 2023 о 14:20.

Постанова про привід Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не виконана, причини невиконання постанови суду невідомі.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суд

постановила:

Відкласти розгляд справи на 09 березня 2023 року на 14:15 годину.

Здійснити на вказану дату в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
Номер провадження 3/754/1442/23
Справа №754/2774/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2023 приблизно о 17 годині 15 хвилин по АДРЕСА_2 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 184 ч.3 КУпАП, в протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинено неповнолітньою донькою ОСОБА_1 , що передбачено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283,284,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л.Соловйов
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/2358/23
Провадження 3/201/1271/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНИЙ КРАЙ 2019» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Вінницькій області складений протокол про адміністративне правопорушення № 552 від 18 жовтня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п. 44.1 ст. 44, 201.1 п. 200.4, и. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Кодексу та порушивши ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, як вказано в протоколі 18 жовтня 2022 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 28 лютого 2023 року справу призначено до розгляду на 02 березня 2023 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 496/1722/23
Провадження № 3/496/1657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 765206 від 09.02.2023 року, серії АПР18 № 413869 від 16.02.2023 року, серії ВАВ № 765201 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 765150 від 25.02.2023 року та серії ВАВ №765151 від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23, № 496/1721/23, провадження №3/496/1656/23, № 496/1722/23, провадження № 3/496/1657/23, № 496/1723/23, провадження № 3/496/1658/23, №496/1724/23, провадження № 3/496/1659/23.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23, № 496/1721/23, провадження № 3/496/1656/23, № 496/1722/23, провадження № 3/496/1657/23, № 496/1723/23, провадження № 3/496/1658/23, №496/1724/23, провадження № 3/496/1659/23 відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/1723/23
Провадження № 3/496/1658/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 765206 від 09.02.2023 року, серії АПР18 № 413869 від 16.02.2023 року, серії ВАВ № 765201 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 765150 від 25.02.2023 року та серії ВАВ №765151 від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23, № 496/1721/23, провадження №3/496/1656/23, № 496/1722/23, провадження № 3/496/1657/23, № 496/1723/23, провадження № 3/496/1658/23, №496/1724/23, провадження № 3/496/1659/23.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23, № 496/1721/23, провадження № 3/496/1656/23, № 496/1722/23, провадження № 3/496/1657/23, № 496/1723/23, провадження № 3/496/1658/23, №496/1724/23, провадження № 3/496/1659/23 відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра