НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року Справа № 322/194/23 (Провадження № 3/322/168/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 27.02.2023 до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст.150 СК України ухилялася від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків щодо виховання і навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого з 01.09.2022 по 21.02.2023 остання без поважних причин пропускала 86 навчальних днів, не виконувала домашні завдання на дистанційній формі навчання у КЗ «Гуляйпілська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не виконує зазначених обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо своєї дитини.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому. Зазначила, що вона і члени її родини є внутрішньо переміщеними особами. Пропуски навчання доньки безпосередньо пов`язані зі складністю проведення Інтернету в оселю де проживає родина і поганою якістю мобільного Інтернету в селі. Нею вживаються усі можливі заходи щодо усунення цього недоліку. По мірі можливості забирає доньку в те село де вона зараз працює і звідти донька отримує домашнє завдання, вдома виконує їх, а потім пересилає вчителям. Пояснила, що має намір звернутися за допомогою до служби у справах дітей задля консультації щодо можливого переведення доньки до іншого навчального закладу.

Опитана в присутності матері неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що причинами пропуск занять були відсутність нормального Інтернету і відсутність на той час бажання вчитися. З моменту притягнення матері до відповідальності (21.02.2023) вона переглянула свою поведінку, намагається вчасно отримувати, виконувати і здавати домашні завдання.

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053930 від 21.02.2023, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №261 від 22.02.2023, заява служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , листи КЗ «Гуляйпілська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради №01-17/318 від 21.02.2023 і №01-17/311 від 17.02.2023, письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і неповнолітньої ОСОБА_2 , копія акту обстеження умов проживання від 20.02.2023, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.02.2023 за №1020/72/01-2023 про наявність чи відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП, копії паспортів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 і неповнолітню ОСОБА_2 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.34 КУпАП, є визнання вини і розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушниці адміністративне стягнення найменшого виду суворості попередження.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов