Справа № 674/183/23
Провадження № 3/674/125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП відділеня поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькіцй області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Продукти" с. Панасівка,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАВ №629825 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, згідно якого остання 11.01.2023 року о 11 год. 00 хв. за адресою с.Панасівка вул. 50 річчя Перемоги,22б в приміщенні магазину «Продукти» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме три пачки сигарет марки "Ritm" за ціною 27 гривень за пачку без марок акцизного податку із Українських марок, чим порушила ст.11 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв,тютюнових виробів та пального».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не вказано кому здійснено продаж тютюнових виробів. Крім того, в протоколі вказано свідками та понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак згідно акту вилучення понятими вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також згідно розписки ОСОБА_2 видано працівникам поліції три пачки сигарет за ціною 28 грн. за одну пачку, в протоколі вказано продаж здійснено за ціною 27 грн. за пачку, що суперечить матеріалам справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні саме торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима, однак в протоколі вказано, що продаж здійснено тютюновими виробами марки «Ritm" за ціною 27 гривень за пачку, однак відсутні будь-які дані щодо отримання грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів, оскільки санкція ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У змісті протоколу зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме три пачки сигарет марки "Ritm" за ціною 27 гривень, проте з акту вилучення тютюнових виробів, що міститься у матеріалах справи, не вказано скільки пачок сигарет, крім того, до акту не долучено відомості про місце зберігання вказаних тютюнових виробів, яке має бути визначено у встановленому законом порядку, також всі додатки до протоколу оформлені в порушення ДСТУ та не завірені відповідальною посадовою особою.

Крім того, відсутні будь-які інші докази, якими підтверджується факт порушення з огляду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні матеріали відео фіксації правопорушення, які б могли підтвердити факт правопорушення.

Так, встановлено, що 10 лютого 2023 року постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті до СРПП відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, однак дана постанова суду не виконанна, суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Крім того всупереч вимогам ст. ст.33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про її майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

А тому, оскільки вищевказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СРПП відділеня поліції №2 Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькіцй області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова