Справа № 183/2401/23
№ 3/183/2388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балка Васильківського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, командира відділення автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2023 року приблизно о 22 годині 10 хвилин рядовий військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території НОМЕР_3 загальновійськового полігону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, в якій останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2023 № 47 про зарахування солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 до списків особового складу частини; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 2895 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 18.02.2023 (результат 1,42 % проміле); копії військового квитка ОСОБА_1 ; довідки в/ч НОМЕР_1 від 19.02.2023 № 1155, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.01.2023 по теперішній час; письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 18.02.2023 приблизно о 23.00 вони бачили, як солдат ОСОБА_1 перебуває в оточенні старших офіцерів батальйону, та має явні ознаки алкогольного сп`яніння, останнього посадили у службовий автомобіль для супроводження до відділу ВСП у смт. Черкаське для огляду на стан сп`яніння; письмових пояснень рядового ОСОБА_1 про те, що приблизно о 20.00 18.02.2023 під час виконання службових обов`язків у районі НОМЕР_3 загальновійськового полігону (смт. Черкаське, Дніпропетровська область) розпивав алкогольні напої, а саме 0.7 літри горілки, марки «Грін Дєй», розпивав сам, потім приблизно о 22.00 пересуваючись по загальновійськовому полігону був виявлений у стані алкогольного сп`яніння молодшим лейтенантом ОСОБА_4 .В подальшому був доставлений до відділення військової служби правопорядку в смт. Черкаське, та приблизно о 23.40 його було протестовано на стан алкогольного сп`яніння та виявлено 1.42 проміле.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставин, які обтяжують та/або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий