Справа 682/156/23
Провадження № 3/682/80/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, молодшого сержанта, санітарного інструктора автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2023 близько 12.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 на Славутському лісному господарстві) капітаном ОСОБА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», від чого останній не відмовився.

16.01.2023 у супроводі заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КП «Славутська міська лікарня ім. Ф. Михайлова», де о 14.15 16.01.2023 ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 307. За результатами добровільного освідчення спеціальний технічний засіб Алкофор 307 ОСОБА_1 показав результат 2,16 % (проміле) (протокол медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння КП «Славутська міська лікарня ім. Ф. Михайлова» № 8 від 16.01.2023).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 47 від 17 січня 2023 року; протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння КП «Славутська міська лікарня» № 8 від 16.01.2023); копією військового квитка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року.

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що вказана справа військовослужбовця не пов`язана з порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов"язана із вчиненням ним повторно протягом року адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.