Справа № 211/239/23
Провадження № 3/211/480/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11-Г класу Криворізької гімназії №129, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,

- за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610998 від 22.12.2022, відповідно до якого 22.12.2022 року о 14-20 год. ОСОБА_1 курила електронну сигарету «Elbar» на території СШ №94 по вулиці Промисловій, 1а, Довгинцівського району, що є забороненим місцем, чим порушила вимоги Закону України № 4844-VI від 24.05.2012. Протокол складено в присутності матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, вину у скоєному правопорушенні не визнає в повному обсязі, просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначила, що вона перебувала з подругою на території СШ №94 по вул. Промислова в м. Кривий Ріг. До них підійшов чоловік в цивільному одягу, а згодом ще три особи жіночої статті, які представились працівниками поліції, посадили її в автомобіль, на що вона не була згодна, та відвезли до матері для складання протоколу. Крім того, протокол складений з порушеннями, а саме: не вказана область народження, не вірно зазначені адреса реєстрації та місця проживання, не зазначено місто де знаходиться СШ №94.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, статтею 175-1 частиною 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610998 від 22.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відібрані в присутності матері, згідно яких ОСОБА_1 підтверджує факт того, що 22.12.2022 року о 14-20 годині вона курила електронну сигарету «Elbar» на території СШ №94 по вулиці Промисловій, 1а, в м. Кривий Ріг.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 175-1 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 , викладенні в її письмовій заяві, про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, є безпідставними, оскільки спростовуються наведеними вище доказами, якими встановлений факт порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки в порядку ст.24-1 КУпАП попередження є заходом адміністративного впливу, а не адміністративним стягненням, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович