overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3442/22 Головуючий суддя І інстанції Курило В. О.
Провадження № 33/818/210/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бєлєвцової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової О.О. на постанову Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової О.О.

Постанову Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16-00 годині 14 лютого 2023 року

Суддя О.Ю. Грошева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

09.01.2023 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/23/23 (номер провадження № 3/125/13/2023), № 125/24/23 (номер провадження № 3/125/14/2023), № 125/25/23 (номер провадження № 3/125/15/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 173, 185, частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 125/23/23 (номер провадження № 3/125/13/2023), № 125/24/23 (номер провадження № 3/125/14/2023), № 125/25/23 (номер провадження № 3/125/15/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185, частиною 2 статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 125/23/23 (номер провадження № 3/125/13/2023).

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 539/1772/22
Провадження № 3/539/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши клопотання судового експерта О.А. Лучковського про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративний матеріалом відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться на розгляді зазначений вище адміністративний матеріал.

Судовий експерт ОСОБА_2 заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з віддаленістю місця роботи та службовим навантаженням, що у подальшому може ускладнити його присутність та просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі № 539/1772/22 в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Ленінського районний суд м. Полтави (вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання судового експерта О.А. Лучковського, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави (вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання судового експерта О.А. Лучковського про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 21 лютого 2023 року на 13 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участі судового експерта О.А. Лучковського.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Справа № 446/36/23
Провадження № 3/446/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2022 року о 21.22год., ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився та визнав факт даного порушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ВАВ 135777 від 02.01.2023, заявою ОСОБА_2 від 28.12.2022, письмовим поясненням від 28.12.2022.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП суд вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536.80 грн . Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 278/623/23
Номер провадження 3/278/547/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., який 30.12.2022 о 22 годині 30 хвилин знаходився без опіки та рився у смітнику.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків покладена відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі, не зазначено нормативний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 несе відповідальність за виховання свого сина, тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії були ним вчинені.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні згаданого протоколу суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 717/204/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вчителя ліцею № 19 м. Чернівці.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29 січня 2023 року, біля 12 години 20 хвилин на автодорозі Р-63 сполученням «Данківці Вартиківці - КПП «Сокиряни», керуючи автомобілем RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху та не урахувала дорожньої обстановки, допустила з`їзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454808 від 29 січня 2023 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2022 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського РУП складено протокол серії ВАВ № 070704 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12.11.2022 о 16 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське 1715» ємністю 2 л 4.75 спирту у забороненому законом місці у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 викликався до суду на 26.12.2022 року, у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено на 25.01.2023 року, у зв`язку з повторною неявкою на 13.02.2023.

13.02.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.12.2022 року, правопорушення вчинено 12.11.2022 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа 556/2815/22
Номер провадження 3/556/9/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід особи

10.02.2023 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КупАП.

На виклик до суду на 27.01.2023 року, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи поліції на 10.02.2022 року, виконання якої покладено на працівників Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Привід ОСОБА_1 , на 10.02.2022 року працівниками Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області не виконано, а також не повідомлено суд про причини його невиконання.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 15.02.2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Копію постанови надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 372/339/23
Провадження № 3-146/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника суду НОМЕР_1

по ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2022 року близько 23 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі судді (суду), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Викладене свідчить про сплив строку в межах якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУАП.

Керуючисьст.ст.36, 38,40-1, 187 ч.2 ,221, 247, 279,280,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Проць
Справа № 274/7228/22
Провадження № 3/0274/301/23
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює прадавцем в магазині "Мікс - Март", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

09.12.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 серії ААБ № 028634 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судове засідання, призначене на 09:50 20.02.2023, ОСОБА_1 не з?явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про направлення справи для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області за місцем її проживання. При прийнятті рішення просила врахувати, віддаленість місця проживання, відсутність транспортного сполучення, а також скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в еталонній редакцій, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 028634 вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, введення з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 274/7228/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк