Справа № 692/1093/22
Провадження № 3/692/2/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 року Серія ВАВ 229498, 15.12.2022 року о 09 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук міцними алкогольними напоями, а саме здійснив продаж 0,5 л горілки гр. ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 15 грудня 2022 року він був у свого сусіда, а його дружина вдома. У їхньої сусідки ОСОБА_2 в чоловіка було день народження, і вона прийшла взяти в борг пляшку горілки, яку через забор передала його дружина, і в цей час проїжджали працівники поліції. Зазначив, що не здійснює торгівлю алкогольними напоями, і кошти не отримує.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пилипенко Р.Б. пояснив, що 15 грудня 2022 року в сусідів ОСОБА_1 було свято, але не було алкогольних напоїв, а тому ОСОБА_2 позичила одну пляшку жінки ОСОБА_3 , пообіцявши, що поверне після свят. Пляшку з алкоголем дружина ОСОБА_1 передала через паркан, і в цей час їхала патрульна поліція та склали протокол. ОСОБА_1 являється власником будинковолодіння, а тому на нього саме склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча він і не передавав пляшку з алкоголем. Адвокат зазначив, що працівники поліції не конфіскували пляшку, не вилучили отриману за продаж алкоголю готівку, не провели опис вилученого. Окрім того не було проведено лабораторне дослідження рідини, яка містилася в пляшці. Також протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 15 грудня 2022 року вона пішла в магазин, щоб купити хліба і в цей час до неї зателефонував чоловік та повідомив, що до нього прийде товариш, тому вона має купити пляшку алкоголя. На що вона відповіла, що не має при собі готівкових коштів, а в магазині відсутня електроенергія, після чого чоловік сказав, щоб вона взяла пляшку горілки в борг у сусіда ОСОБА_1 . Дружина ОСОБА_1 передала їй горілку через паркан, і відразу під`їхали на автомобілі працівники поліції та запитали, що вона взяла. Поліцейським вона відповіда що це «свята водичка». Після чого сіли до службового автомобіля та почали писати протокол. Що міститься в пляшці ніхто не перевіряв, а пояснення вона підписала, тому що злякалась поліцейських. Зазначила, що кошти за пляшку горілки вона не платила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У відповідності до ч .2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями з рук, зокрема відсутні докази купівлі алкоголю. Тобто не зафіксовано факту продажу та одержання грошей. Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , він не здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, а вона не передавала коштів за його придбання, а взяла в борг в сусідки дружини ОСОБА_1 . Крім того відсутні докази, що в пляшці, яку брала в борг ОСОБА_2 був саме алкоголь, і чи було здійснено його вилучення. Акт про вилучення алкоголю та його зберігання у матеріалах справи також відсутній.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя