Справа № 206/3983/22
Провадження № 3/206/110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши клопотання захисника Бразалук Світлани Сергіївни про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бразалук С.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Чіп Я.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, розпочата відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення 02 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин біля електроопори 2/76 та будинку 48 по вулиці Довженка в місті Дніпрі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ 2125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з ґрунтової дороги не дав дорогу автомобілю Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Академіка Корольова та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок здійсненої дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник Бразалук С.С. звернулась до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, яку обґрунтувала необхідністю встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник потерпілого Чіп Я.М. заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що обставини даної дорожньо-транспортної пригоди не потребують спеціальних знань експерта для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються, зокрема, висновком експерта абз. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а останній вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу з метою об`єктивного та всебічного її розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бразалук Світлани Сергіївни про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 та great wall з д/н НОМЕР_2 ?

2)якою була відстань між ТЗ ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 та ТЗ great wall з д/н НОМЕР_2 у момент початку руху водія ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 ?

3)чи мав водій ТЗ ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху для нього ?

4)чи відповідали дії водія ТЗ ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 техніним вимогам ПДР ?

5)чи відповідали дії водія ТЗ great wall з д/н НОМЕР_2 техніним вимогам ПДР?

6)яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

7)яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

8)яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення водія ТЗ ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 з ТЗ great wall з д/н НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

9)як повинен був діяти водій ТЗ ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10)як повинен був діяти водій ТЗ great wall з д/н НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11)чи були з технічної точки зору дії водія водія ТЗ ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12)на якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

13)дії якого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (в тому числі з урахуванням характеру пошкодження автомобілів)?

14)який ступінь вини кожного з водіїв у виникненні ДТП (у відсотках від 0% до 100%)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи про адміністративне правопорушення № 206/3983/22 (провадження № 3/206/110/23).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у разі необхідності надати на вимогу експерта будь-які додаткові документи необхідні для проведення призначеної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук