Справа №601/75/23
Провадження № 3/601/70/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2023 року о 13-08 годині в м. Кременець на перехресті вулиць Дубенська, С. Петлюри, Льотчиків-Визволителів Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6 д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого зазначений автомобіль та автомобілі TOYOTA д.н.з НОМЕР_3 , TOYOTA д.н.з НОМЕР_4 отримали пошкодження.

Із матеріалів вказаної адміністративної справи вбачається, що потерпілою внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, яке у даній справі ставиться у провину ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 (власник автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_4 ), яка є суддею Кременецького районного суду Тернопільської області (тимчасово переведеною із Оріхівського районного суду Запорізької області).

Згідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1, 8 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду першої інстанції до іншого суду цього рівня в межах юрисдикції одного апеляційного суду, не врегульовано чинними нормами КУпАП.

Поряд з цим, п.3 ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції з поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Отже, задля забезпечення справедливого розгляду цієї адміністративної справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, у даному випадку є можливим і необхідним застосування аналогії закону з метою юридичного захисту прав, свобод та інтересів заінтересованих осіб, а саме застосування норм кримінального процесуального закону.

Зважаючи на вищевказані обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у розгляді цієї адміністративної справи, вважаю за необхідне направити її до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання щодо її підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративн у справу № 601/75/23 (3/601/70/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надіслати до Тернопільського апеляційного суду для визначення її підсудності.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: