Справа № 283/545/23
провадження №3/283/326/2023
П О С Т А Н О В А
15 березня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.130 ч. 4, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229481 від 07.03.2023, 07 березня 2023 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Володимирська, 28 керував автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вжив алкоголь.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, згідно якого передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199500 від 07.03.2023, 07 березня 2023 року близько 12 год. 20 хв. в м. Малині Житомирської області по вул. Володимирська, 28 водій автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, згідно якого передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199499 від 07.03.2023, 07 березня 2023 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Володимирська, 28, керуючи автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, згідно якого передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив.
Дослідивши подані матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Суддя не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами:
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2023;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2023;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;
направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП «Малинська міська лікарня» від 07.03.2023;
схемою місця ДТП від 07.03.2023;
відеозаписами події від 07.03.2022 з диску.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-трансопртної пригоди, до якої він причетний, підтверджується:
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2023;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2023;
схемою місця ДТП від 07.03.2023.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується:
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2023;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2023;
схемою місця ДТП від 07.03.2023.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 не мав заперечень щодо досліджених доказів.
Суд, враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про належність і допустимість доказів, наданих працівниками поліції, якими підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.4, ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.4, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. 130 ч. 4, 124, 122-4, 36, 221, 247, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об`єднати справи №283/545/23, №283/542/23, №283/544/23 в одне провадження та присвоїти йому номер №283/545/23.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом
після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя