17.01.2023 Справа № 756/494/23
Унікальний номер 756/494/23
Провадження номер 3/756/872/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894628 встановлено, що 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 на протязі дня не з`явився до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на реєстрацію адміністративного нагляду, причини неявки не повідомив. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894627 встановлено, що 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 на протязі дня не з`явився до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на реєстрацію адміністративного нагляду, причини неявки не повідомив. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894626 встановлено, що 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 на протязі дня не з`явився до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на реєстрацію адміністративного нагляду, причини неявки не повідомив. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894730 від 12 січня 2023 року, 05 січня 2023 року ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений адміністративний нагляд. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894731 від 12 січня 2023 року, 07 січня 2023 року о 22.35 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений адміністративний нагляд. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894729 від 12 січня 2023 року, 10 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на реєстрацію адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/494/23 (3/756/872/23), № 756/495/23 (3/756/873/23), № 756/496/23 (3/756/874/23), № 756/497/23 (3/756/875/23), № 756/498/23 (3/756/876/23), № 756/499/23 (3/756/877/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоєно адміністративним матеріалам № 756/494/23 (3/756/872/23)

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та встановлено наступні обмеження:

-заборонити залишати місце проживання у АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв. наступного дня;

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів і інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

-заборонити виїзд за межі міста Києва по службовиим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

-забов?язати з?являтися на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894628, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 894627, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 894626, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 894730, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 894731, протоколом про адміністративне правопорушення які містяться в матеріалах справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст. 187 КпАП України настає в разі, коли особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, знову вчинила ті самі дії.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП., є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 2 ст. 187КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик