г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/218/23
Номер провадження 3/213/271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 10.11.2022 року,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року, о 21:25 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно, протягом року, за місцем мешкання, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 словесно погрожував її побитии, залякував вигнати з дому, ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля в сім`ї, та порушила ЗУ № 229-8 від 07.12.17 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причину неявки останній не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №195700, рапортом поліцейського, поясненнями правопорушника та потерпілої на окремих аркушах, копією єДокумента.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн. із розрахунку (2684х0,2).

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО