overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4994/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст.187 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2022 було продовжено на 6 місяців встановлений постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2021 відносно ОСОБА_1 строк адміністративного нагляду. 05.12.2022 ОСОБА_1 не зявився до Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проходження реєстрації, чим своїми діями порушив п.3 правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 (а.с.3), постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2022 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та рапортом працівника поліції (а.с.4).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2023 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи на робочому місці у кіоску № НОМЕР_1 на ринку «Кооператор» по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому здійснив незаконний обмін валютних ціностей, як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 50 (п`ятдесят) доларів США на 2000 (дві тисячі) грн., зі слів невідомого громадянина, чим порушив ЗУ «Про валюту та валютні операції».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністартивне затримання та протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП, як порушення правил про валютні операції.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністартвиного правопорушенян визнав, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме 2000 ( дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2022 року близько 21 год. 55 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , зі своєю колишньою дружиною вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 491295, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, з потерпілою примирились, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Журибеда
справа №552/9566/22
3/642/237/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 14.11.2022р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться інший матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП: справа 552/9573/22.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №552/9566/22 та 552/9573/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України №552/9566/22 та 552/9573/22.

Присвоїти справі номер №552/9566/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 467/57/23
Провадження № 3/467/46/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/57/23 провадження № 3/467/46/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 467/58/23 провадження № 3/467/47/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАПв одне провадження, присвоївши № 467/57/23 провадження № 3/467/46/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/216/23
Провадження № 3/552/491/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

18.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Краматорськ, Донецька область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/216/23 (3/552/491/23) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Одночасно 16.01.2023 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/220/23 (3/552/495/23), № 552/224/23 (3/552/499/23), № 552/226/23 (3/552/501/23), № 552/227/23 (3/552/502/23) та № 552/228/23 (3/552/503/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/216/23 (3/552/491/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №552/220/23 (3/552/495/23), № 552/224/23 (3/552/499/23), № 552/226/23 (3/552/501/23), № 552/227/23 (3/552/502/23) та № 552/228/23 (3/552/503/23) за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/216/23 (3/552/491/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/216/23 (3/552/491/23) томом першим, № 552/220/23 (3/552/495/23) томом другим, № 552/224/23 (3/552/499/23) томом третім, № 552/226/23 (3/552/501/23) томом четвертим, № 552/227/23 (3/552/502/23) томом п`ятим та № 552/228/23 (3/552/503/23) томом шостим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
№522/2786/23, №3/522/2727/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-31.08.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

-21.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

-15.02.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року був продовжений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 /шість/ місяців.

06.02.2023 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився у кафе «Янтар» за адресою: м. Одеса, вулиця Пироговська, будинок №5, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 16.02.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№761052 від 06.02.2023 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №: 307/153/23
Провадження № 3/307/57/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 24.11.2022, ОСОБА_1 , разом з своїм братом ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 , здійснили домашнє насильство відносно ОСОБА_3 та її малолітніх дітей.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 307/148/23 (провадження № 3/307/53/23).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/153/23 (провадження № 3/307/57/23) та 307/148/23, провадження № 3/307/53/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/148/23 (провадження № 3/307/53/23).

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 212/6385/22
3/212/338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.01.2023 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 01 лютого 2023 року до кабінету № 203 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 750/1062/23
Провадження № 3/750/656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю законного представника ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 10 А класу СЗСШ № 1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2023 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_2 , курила електронну сигарету на території СЗСШ № 1, що по проспекту Миру, 40, в м. Чернігові, що відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливому впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнала повністю, та пояснила, що 16 січня 2023 року, о 09 год. 45 хв., курила електронну сигарету на території СЗСШ № 1, що по проспекту Миру, 40, в м. Чернігові.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку законного представника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, копію паспорту ОСОБА_2 , лист СЗСШ № 1, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію військового квитка ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, критично ставиться до вчиненого, а тому суд приходить до висновку, що наведені в сукупності обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ