ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 Справа №607/315/23

Провадження №3/607/950/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «Західтрансервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №004901 від 28 грудня 2022 року, 08 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в смт. В. Березовиця по вул. Микулинецька, 129 громадянка ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за видачу документа про технічну справність транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, здійснила порушення порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видала документи про технічну справність автомобіля Voltrailer Vsr3AL, д.н.з. НОМЕР_1 , який має технічні несправності, а саме відсутній задній захисний пристрій.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №004901 від 28 грудня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Оскільки, при надходженні до суду справи, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не було зазначено частину статті, порушення якої ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 12 січня 2023 року матеріали справи були направлені до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

01 лютого 2023 року зазначені вище матеріали повернулися на адресу суду, однак вказані в постанові недоліки усунуті не були, оскільки до матеріалів адміністративної справи долучено лише рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Козака С., згідно якого слідує, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Разом з цим, кваліфікація дій особи у вчиненні конкретного правопорушення повинна бути зазначена у протоколі про адміністративна правопорушення, оскільки саме цей документ складається при вчиненні адміністративного правопорушення та є підставою для здійснення судом провадження у справах про адміністративне правопорушення. Саме тому рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Козака С. не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення посилання на норму Закону, яка передбачає відповідальність за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, та відповідно, яку порушила ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості з`ясувати наявність в її діях складу конкретного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 127-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна