Справа № 214/6970/22
3/214/144/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року, Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 о 13 год. 00 хв. в Дніпропетровський обл.., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, перехрестя вул. Івана Авраменко і Бикова, біля е/о без номерної та поруч будинку № 10 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Geely FE-2 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміни напрямку руху не переконався у безпеці, не дав дорогу ТЗ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого руху, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Geely JL 7152 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 2.1, 2.3б, 8.4б, 10.1.16.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.. Зафіксовано на нагрудний відеорегістратор 475724.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №138369 від 07.12.2022 року зі змісту якого слідує, що 07.12.2022 о 13 год. 00 хв. в Дніпропетровський обл.., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, перехрестя вул. Івана Авраменко і Бикова, біля е/о без номерної та поруч будинку № 10 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Geely FE-2 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміни напрямку руху не переконався у безпеці, не дав дорогу ТЗ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого руху, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Geely JL 7152 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 2.1, 2.3б, 8.4б, 10.1.16.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.. Зафіксовано на нагрудний відеорегістратор 475724 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 07.12.2022 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4);

- копією фототаблиці (а.с.5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 08.12.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно п.2.3б ПДР України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.47б Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, п. 16.1 ПДР України встановлено, що перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова