Справа № 405/666/23
Провадження №3/405/132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Моргунової Т.О., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Звіздуна А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380369 від 21.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 21.01.2023 о 16 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Гагаріна,9 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, не врахував безпечної дистанції скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім керування транспортним засобом визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що транспортним засобом він в цей день не керував. 21.01.2023 його транспортний засіб стояв припаркований, після чого, з незрозумілих причин покотився і його зупинити вже було пізно, транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 . Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що в даний час вживає заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, і що майнова шкода ним буде відшкодована.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Моргунова Т.О. підтримала пояснення свого підзахисного.

Представник потерпілого адвокат Звіздун А.М. пояснив, що разом з ОСОБА_1 21.01.2023 року перебувала власниця транспортного засобу «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка намагалася покинути місце ДТП, яку прийшлося його клієнту (потерпілому) ОСОБА_2 здоганяти та зупиняти авто ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Моргунової Т.О., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Звіздуна А.М. дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 , та «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження (а.п.2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.01.2023 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила, що 21.01.2023 залишив свій автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , припаркованим біля свого будинку в якому проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом почув спрацювала автомобільна сигналізація його автомобіля, виглянувши у вікно побачив, що в задню частину його транспортного засобу в`їхав автомобіль «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 (а.п.3).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував. Транспортний засіб стояв біля будинку № 9 по вул. Гагаріна, у м. Кропивницькому, припаркований, після чого, з незрозумілих причин покотився і його зупинити вже було пізно, транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття особи та його бажання відшкодувати заподіяну майнову шкоду потерпілому, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_1 ) серії ААД №380369 від 21.01.2023.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа № 405/666/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко