Справа 274/5457/22
Провадження 3/0274/120/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.130, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.09.2022 об 11 год 22 хв. в м. Бердичів по вул. Маріїнській, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 04.01.2023 о 23 год 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу та погроза фізичною розправою, що могло завдати їй шкоди психологічному здоров`ю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом неодноразового надсилання СМС-повісток.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №616788 від 05.01.2022. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 05.01.2023;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2023.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №028745 від 24.09.2022. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що від проходження огляду відмовився;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт вчинення правопорушення;
- копією постанови від 04.11.2021 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 130 КУпАП), єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно довідки Бердичівського МРВ ГУНП в Житомирській області, отримував посвідчення водія.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 245, 283, 284, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/5457/22, №274/509/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/5457/22 (провадження 3/0274/120/23).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька