Справа № 692/1094/22
Провадження № 3/692/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерки, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530202 від 19.12.2022 року, 19.12.2022 року близько 15 годин0 00 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , продала 0,5 л горілки з рук ОСОБА_2 за 70 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не визнає вину та наполягає на тому, що 19 грудня 2022 року не продавала спиртного, окрім того горілки вдома не зберігає. На підтвердження вини ОСОБА_1 суду додано письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив що 19.12.2022 року вирішив купити в ОСОБА_1 0,5 л горілки, яку вона йому продала на розлив в стекляній пляшці за 70 грн. Проте, на думку суду письмових пояснень лише однієї особи, за наявності заперечень та невизнання вини особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є недостатнім, оскільки не має змоги підтвердити чи спростувати його покази іншими доказами, давши їм оцінку у сукупності. Сам предмет правопорушення вилучено не було, будь яких достовірних даних про вміст ємкості не має. Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає не доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя