ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1068/22
Номер провадження 3/292/5/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Риданова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини справи, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, має на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника

податків - НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2022 року о 23 годині 23 хвилини на вул. Грушевського в смт Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Сієра 2.0, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Він же, 27 листопада 2022 року о 23 годині 23 хвилини на вул. Грушевського в смт Пулини Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем Форд Сієра 2.0, д.н.з. НОМЕР_2 , після наїзду на металевий паркан на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР. 27 листопада 2022 року о 23 годині 50 хвилини на вул. Центральній, 8 с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини вчинених ним правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 452054, ДПР18 № 452053, ДПР18 № 452052 від 28.11.2022, підтверджуються також схемою місця ДТП від 28.11.2022, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 28.11.2022, письмовими поясненнями самого правопорушника та відеозаписом на компакт-диску з відеофіксацією правопорушень. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об"єднано в одну справу. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених ним правопорушень, суд вважає за неохідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу. Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С. ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі "Пошук посвідчення водія" посвідчення водія не отримував у ТСЦ, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини

21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька