Справа № 303/1247/23
Провадження № 3/303/564/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044467 від 08.02.2023 року, 08 лютого 2023 року о 10 год. 28 хв., на автодорозі М-06 (756 км), водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортним засобами судом та притягнутий до відповідальності повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП встановлена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В свою чергу, частинами другою-четвертою цієї статті передбачено відповідальність за:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, необхідно встановити або факт повторного керування автомобілем особою, яка не мала права такого керування, або керування автомобілем особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, яка долучена до матеріалів справи, моніторингом встановлено, що протягом календарного року, а саме в період часу з 08.02.2022 року по 08.02.2023 року, громадянин ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 - 4 ст. 126 КУпАП. При цьому, згідно вказаної довідки, на ОСОБА_1 накладалося стягнення у вигляді штрафу (без позбавлення права керування транспортними засобами).

Згідно довідки про отримання посвідчення водія, яка долучена до матеріалів справи, моніторингом інформації, яка міститься в підсистемі «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних автоматизованої бази НПУ посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що останній керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобами судом, при цьому жодних відомостей для підтвердження вказаного факту до матеріалів справи не долучено. Долучені довідки спростовують даний факт, оскільки ними підтверджується факт того, що особа взагалі не отримувала посвідченні водія.

Відповідно, особа не може бути притягнута до відповідальності за керування автомобілем, будучи позбавленою права керуванням транспортним засобами судом, оскільки дана особа посвідчення водія взагалі не отримувала і права керування не позбавлялася.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ