Провадження № 33/801/78/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., за участі за-хисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гурби М. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 гру-дня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украї-ни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за части-ною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопа-да 2022 року серії ДПР18 № 544173, складеним у м. Вінниці по вул. Брацлавсь-кій, 101/11 поліцейською взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Вечерко В. А., вранці 13 листопада 2022 року о 08.05 годині у м. Вінниці по вул. Брацлавській, 101/1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ford Escort - 1.3», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встанов-леному законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер № 38» за безперервної відеофіксації боді-камерами № 470720 та № 468929, результат виявився позитивним, 0,95‰. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тися-чі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гри-вень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 гривень судо-вого збору.

Не погоджуючись із такою постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану постанову суду скасувати, а провадження у справі - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Скаржник вважає постанову суду від 22 грудня 2022 року незаконною, винесеною за неналежного встановлення обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що транспортним засобом він не керував, автомобіль був припаркований на узбіччі проїзжої частини дороги не-далеко від місця його проживання. Вранці 13 листопада 2022 року він зі своїм товаришем мали їхати автомобілем у м. Жмеринку. При цьому, керувати авто-мобілем мав саме товариш. Однак в автомобілі встановлений слабкий акумуля-тор, тому, очікуючи товариша, ОСОБА_2 підняв капот автомобіля та вирішив підключити спеціальний прилад для полегшення запуску автомобіля. У цей час до нього під`їхав патруль поліції та під час спілкування йому було за-пропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Незважаючи на усі пояснення, він вимушений був пройти огляд.

Заслухавши пояснення по апеляційній скарзі захисника Перестюка І. В. як особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, адвоката Гурби М. В., які відповідають викладеним в апеляційній скарзі обставинам, дослідивши ма-теріали цієї адміністративної справи, проаналізувавши наявні в ній докази у їх сукупності, переглянувши у судовому засіданні відеозапис події, що мала місце 13 листопада 2022 року за участі ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не дослі-джувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адмі-ністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясу-вання обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністра-тивне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення-ми особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) при розгля-ді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинен-ні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а та-кож з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопо-рушення від 13 листопада 2022 року від 13 листопада 2022 року серії ДПР18 № 544173, складеного у м. Вінниці по вул. Брацлавській, 101/11, 13 листопада 2022 року о 08.05 годині у м. Вінниці по вул. Брацлавській, 101/1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Escort - 1.3», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у вста-новленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням прила-ду «Драгер № 38» із веденням безперервної відеофіксаці події боді-камерами поліцейських № 470720, № 468929. Результат огляду на стан сп`яніння виявися позитивним, 0,95‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху. До протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціаль-них технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`я-ніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння паль-ців рук, запах алкоголю з порожнини рота; огляд проведений за допомогою приладу «Драгер № 38», результат тесту визначений у 0,95‰, тобто позитив-ний. Відповідний чек драгера із зафіксованим результатом тесту, підписаний безпосередньо ОСОБА_2 , також долучений до протоколу. Також у мате-ріалах справи наявний відеозапис з нагрудних камер поліцейських, яким зафік-сована хронологія події 13 листопада 2022 року за участі водія ОСОБА_2 .

Визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, суд першої інс-танції виходив з того, що його вина у вчиненні адміністративного правопору-шення цілком доведена матеріалами справи, а саме наявними у ній вищезазна-ченими доказами. За викладених фактичних та об`єктивних обставин з виснов-ком судді суду першої інстанції належить погодитися; у діях ОСОБА_2 дійсно наявний склад правопорушення, його правильно та обґрунтовано визна-но винним за частиною першою статті 130 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП особа несе відповідаль-ність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія, а також за передачу керування транспортним засо-бом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарсь-ких препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкоголь-ного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських пре-паратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів другого, четвертого, шостого розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністер-ства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння під-лягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваже-ного підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони пе-ребувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алко-гольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координа-ції рухів; порушення мови; вира жене тремтіння пальців рук; різка зміна забарв-лення шкірного покриву обличчя; пове дінка, що не відповідає обстановці. Від-повідно до пункту восьмого розділу І цієї Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди ( далі - ДТП ), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огля-ду, який проводиться згідно з вимогами згаданої Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведен-ня тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю у крові ( пункт сьомий Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ).

Як слідує із матеріалів цієї адміністративної справи, медичний огляд ОСОБА_5 проводився за його згоди на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат огляду встановлений у 0,95‰, тобто із перевищенням допустимого цифрового показника. У відповід-ності до норм статті 266 КУпАП під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису, що також свідчить про належне фіксування події та огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. За таких обставин об`єктивно неможливо належним чином спростувати зафіксований в установленому поряд-ку факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та належним чином зафіксованих результатів проведення огляду на стан сп`яніння, що вказує на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. З іншої сторони, самим ОСОБА_2 не заперечується факт вживання алкогольних напоїв увечері напередодні огляду поліцейськими на стан сп`яніння, що убачається із проглянутого відеозапису події.

Оскаржуючи постанову суду першої інстанції, ОСОБА_2 вказує, що він транспортним засобом не керував, автомобіль був припаркований на узбіч-чі, а він лише підзаряджав акумулятор автомобіля для приведення мотора у робочий стан. Однак, такі доводи апеляційної скарги є неспроможними, пов-ністю спростовуються долученим до справи відеозаписом з нагрудних боді-ка-мер поліцейських, де ОСОБА_2 , особисто відповідаючи на запитання полі-цейського, двічі повідомляє, що їхав на автомобілі, але вимушений був зупини-тися через несправність акумулятора. Таким чином належить стверджувати про доведеність факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Жодних будь-яких інших доводів як підстав для скасування постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначив.

Відтак наведені в апеляційній скарзі аргументи не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи проце-суального права, вони свідчать про намагання особи захистити свої інтереси у зв`язку з притягненням її до адміністративної відповідальності. Мотиви скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, викладені в оскар-жуваній постанові, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повніс-тю доведена матеріалами справи. З урахуванням наведеного, вимогу апеляцій-ної скарги про скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції апеля-ційний суд визнає необґрунтованою та не знаходить підстав для її задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний суд не знаходить законних, ґрунтовних та об`єктивних підстав для скасування правильної, належно умотивованої та справедливої постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись нормами статті 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задово-лення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 гру-дня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко