Справа № 127/4398/23
Провадження № 3/127/1468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2021 органом 0512, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 223223 від 01.02.2023 ОСОБА_1 26.01.2023 о 23:06 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824359 від 01.02.2023 ОСОБА_1 28.01.2023 о 22:33 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824358 від 01.02.2023 ОСОБА_1 17.01.2023 о 22:12 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює офіційно в змінному режимі, у вказані дні перевірки його зміна припадала на нічний час, а саме з 20:00 год до 09:00 год, про що він повідомляв дільничного офіцера поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.01.2023 об. 22:12 год, 26.01.2023 об 23:06 год та 28.01.2023 об 22:33 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП окрім протоколів, суду надано рапорт працівників поліції, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022, довідку про звільнення ОСОБА_1 та довідку АРМОР.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працює на посаді помічника оператора на автоматичних та напівавтоматичних лініях у дерево обробленні на умовах повного робочого часу в змінному режимі. Протягом січня 2023 року ОСОБА_1 працював в нічні зміни, а саме: з 20:00 год. по 09:00 год. у зв`язку із обмеженням напруги електроенергії, що підтверджується довідкою керівника департаменту управління персоналом ТОВ «Барлінек Інвест» від 02.02.2023.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, а тому працевлаштування таких осіб, тобто можливість отримувати постійний дохід, є найбільш сприятливою умовою для реалізації завдань адміністративного нагляду і не може бути протиставлене формальному дотриманню заборони на вихід з квартири у визначений судом час.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , як особа, яка має судимість, будучи обмеженим у можливості працевлаштування за інших умов, вимушено порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду.

Відтак, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання з поважних причин та в нього був відсутній умисел на порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: