Номер провадження3/754/827/23
Справа №754/1407/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе Киргистан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює водієм в таксі «Уклон», одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

01.02.2023 до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ЄУНСС: 754/1407/23 (НП: 3/754/827/23), ЄУНСС: 754/11409/23 (НП: 3/754/829/23) та ЄУНСС: 754/1412/23 (НП: 3/754/831/23).

Відповідно до норм ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Україна 17.07.1997 ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні трьох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/1407/23 (НП: 3/754/827/23), ЄУНСС: 754/11409/23 (НП: 3/754/829/23) та ЄУНСС: 754/1412/23 (НП: 3/754/831/23) в одне провадження для спільного розгляду.

Так, ОСОБА_1 05.01.2023 приблизно о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 06.01.2023 приблизно о 00:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору співробітнику поліції під час виконання службових обов`язків, а саме: хапав руками за формений одяг, кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою, погрожував словесно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 488947 ОСОБА_1 05.01.2023 приблизно о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_3 , а саме: кидався в бійку, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 , у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1. 185 КУпАП, визнав частково та суду пояснив, що він, 05.01.2023 приблизно о 22:00 год., за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 . Домашнього насильства стосовно свого сина, в той же день, не вчиняв. Злісну непокору працівникам поліції, також, не здійснював.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №488946 від 06.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 була допитана в судовому засіданні як свідок.

Свідок ОСОБА_2 , яка повідомлена про обов`язок дати суду правдиві пояснення відповідно до ст. 272 КУпАП суду показала, що 05.01.2023 приблизно о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не вчиняв будь-якого насильства стосовно їх сина ОСОБА_3 . Крім того, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №488948 від 06.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та пояснила, що 05.01.2023 приблизно о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою у зв`язку з чим, працівники поліції застосували до нього газовий балончик, щоб заспокоїти його.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів НП України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, умисного вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2023 о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру до потерпілого ОСОБА_3 (сина) зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не застосовувалось.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №488946 від 06.01.2023;

- даними рапорту від 20.01.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2023;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №488948 від 06.01.2023;

- даними рапорту від 06.01.2023;

- даними рапорту від 20.01.2023;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка також була допитана як свідок, наданими в судовому засіданні 20.02.2023, яка підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №488946 від 06.01.2023 та серії ВАВ №488946 від 06.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/1407/23 (НП: 3/754/827/23), ЄУНСС: 754/11409/23 (НП: 3/754/829/23) та ЄУНСС: 754/1412/23 (НП: 3/754/831/23) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНСС: 754/1407/23 (НП: 3/754/827/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова