Справа № 212/1643/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 26.02.2023 о 00 год. 25 хв., біля будинку № 2 по вул. Калантая, в Покровському районі в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, виражалась нецензурною лайкою в сторону ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 , також гучно кричала, в наслідок чого порушувала громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26.02.2023 о 00 год. 25 хв., біля будинку № 2 по вул. Калантая, в Покровському районі в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, не виконувала законне розпорядження про припинення правопорушення, на неодноразові вимоги про припинення правопорушення не реагувала, шарпала за формений одяг лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо її не карати, вказала, що має двох малолітніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 212/1642/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/1643/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/1643/23 провадження 3/212/985/23.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206030 від 26.02.2023 та ВАБ № 206031 від 26.02.2023, протоколом про адміністративне затримання, рапортом та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Відповідно до вимог ст. ст. 34, 35 КУпАП суд враховує наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, і така шкода фактично не була заподіяна, і таким чином від її дій не настало негативних наслідків.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.9,22,34-35,173, 185, 245, 250-252, 283,284,287,294КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 212/1643/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 212/1642/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/1643/23 провадження 3/212/985/23.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та ст.. 185 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта