overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 127/25077/22

Провадження № 23-з/4820/1/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , який підтримав захисник ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній проявляє упередженість при апеляційному розгляді провадження, оскільки поза межами судового засідання витребовував матеріали за результатами перевірки службового розслідування щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відхилив ряд клопотань сторони захисту, чим проявляє упередженість у результатах розгляду апеляційних скарг, що полягатиме у прийняті ряду необґрунтованих рішень.

Заслухавши думки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , не вбачаю підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , так як обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості останнього не виявлено і такі не підтверджуються жодним належним та обґрунтованим доказом.

Чинним законодавством судді надано право відхиляти клопотання учасників апеляційного провадження стосовно вчинення процесуальних дій в процесі апеляційного розгляду.

За таких обставин, відхилення клопотання сторони захисту головуючим, з приводу повторного допиту свідків, судом апеляційної інстанції є правом, а не обов`язком суду та не містить порушення норм законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, питання витребування результатів службового розслідування суддею, враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, було вирішено в судовому засіданні 15 лютого 2023 року.

Заявлений відвід повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості судді.

Разом з тим, в матеріалах справи, доказів будь-якої необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_5 , не вбачаю, та вважаю заявлений відвід необґрунтованим і не підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 583/155/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за №583/155/23 провадження №3/583/227/23, №583/156/23 провадження №3/583/228/23, 583/171/23 провадження №3/583/240/23 та №583/172/23 провадження №3/583/241/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Постановами суду від 13.01.2023 та 16.01.2023 зазначені матеріали об`єднані, з привласненням загального №583/155/23 провадження №3/583/227/23.

Так стосовно ОСОБА_1 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в яких зазначено, що ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою суду від 26.01.2022 №583/301/22 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. в період з жовтня по квітень включно, і на якого постановою суду від 08.12.2022 №583/1038/22 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 03.01.2023 о 23.10 год., 05.01.2023 о 23.40 год., 06.01.2023 о 22.15 год. та 08.01.2023 о 22.27 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.50 год. 13 березня 2023 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 275/109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2023 року о 22 годині 41 хвилини ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22-00 години до 06:00 години ранку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали від 21 червня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , копією постанови від 03 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2479/23
пр. № 3/759/1945/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2023 року приблизно о 19:30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з матір`ю, застосувала дії психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зробила для себе належні висновки, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Косик Л.Г.
Справа № 947/5813/23
Провадження № 3/947/1992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 813836, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.02.2023 року о 12:00 годині гр.. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на адресу співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Від ОСОБА_1 на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 275/150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/149/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/150/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/149/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/150/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП реєстраційний номер № 275/149/23.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 944/632/23
Провадження №3/944/901/23
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

27.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/632/23 (провадження №3/944/901/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

27.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справу до судді Швед Н.П. для об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/632/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України , суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/632/23 (провадження №3/944/901/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/536/23 (провадження №3/944/847/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 513/112/23
Провадження № 3/513/177/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

прокурора Горбань А.Ю.,

захисника Манової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло двадцять матеріалів № 513/104/23, № 513/105/23, № 513/106/23, № 513/107/23, № 513/108/23, № 513/109/23, № 513/110/23, № 513/111/23, № 513/112/23, № 513/113/23, № 513/114/23, № 513/115/23, № 513/116/23, № 513/117/23, № 513/118/23, № 513/119/23, № 513/120/23, № 513/121/23, № 513/122/23, № 513/123/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Вислухавши прокурора, захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що двадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/104/23, № 513/105/23, № 513/106/23, № 513/107/23, № 513/108/23, № 513/109/23, № 513/110/23, № 513/111/23, № 513/112/23, № 513/113/23, № 513/114/23, № 513/115/23, № 513/116/23, № 513/117/23, № 513/118/23, № 513/119/23, № 513/120/23, № 513/121/23, № 513/122/23, № 513/123/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/104/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 744/43/23
Провадження № 3/744/158/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

22 лютого 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Кальня Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: село Угли Новгород-Сіверського району Чернігівської області, інспектора прикордонної служби 3 категорії санітарного інструктора прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 а:

1)за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/43/23 (провадження № 3/744/158/2023)),

2)за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/56/23 (провадження № 3/744/171/2023)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/43/23 (провадження № 3/744/158/2023);

справа № 744/56/23 (провадження № 3/744/171/2023) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/43/23 (провадження № 3/744/158/2023).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 127/2411/23
ПОСТАНОВА

15 лютого 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 44 КУпАП.

В судове засідання 15.02.2023 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться на 09 год. 30 хвилин 02 березня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: