overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1870/22
провадження № 3/445/28/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з

ГУ ДПС України в Львівській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП , протокол № 1050 серії ГУЛВ № 006916.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що місце вчинення вказаного вище правопорушення - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 102148 від 21.01.2021 року та долучених матеріалів до такого протоколу місцем вчиненням адміністративного правопорушення - АДРЕСА_1 .

Однак, в розділі XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у п. 3.1 зазначено, що: "до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.".

Отже, с. Ширів належить до територіальної юрисдикції Бродівського районного суду Львівської області.

Тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що такі підлягають скеруванню для розгляду у Бродівський районний суд Львівської області, згідно місця вчинення адміністративного прапорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 276, 278, 280, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення № 445/1870/22 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 686/473/23
Провадження № 3/686/351/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/473/23 (провадження №3/686/351/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/478/23 (провадження №3/686/353/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/473/23 (провадження №3/686/351/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/478/23 (провадження №3/686/353/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/341/23
провадження № 3/0274/561/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 17.01.23, 11.12.2022 року о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 поруч з будинком № 15 по вулиці Шкіряників в м. Бердичеві зберігав 2,897 г речовини рослинного походження "канабіс", що є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Під час розгляду справи суд самостійно не вправі вийти за межі протоколу.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено розмір, до якого належить виявлений канабіс, а також не вказано з якою метою зберігав при собі даний наркотичний засіб ОСОБА_1 , що не дозволяє кваліфікувати його дії за КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 642/1777/22
провадження №3/642/241/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №642/1773/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/1777/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №642/1773/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/1773/22 провадження № 3/642/238/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 644/2385/22
Провадження № 3/644/170/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 жовтня 2022 року, відповідно до якого 15 жовтня 2022 року об 11 годині ОСОБА_1 за адресою: вул. Бекетова, буд. 21, м. Харків, на ринку «Тракторозаводський», з кіоску, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, 15 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 викликалася до суду шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судові засідання не прибула.

Враховуючи, що у справі відсутні відомості про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових викликів, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 510/1857/22
Провадження № 3/510/1282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 20.12.2022 р. № 510/1857/22 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 20.12.2022 р. № 510/1857/22 допущено описку у зазначені виду адміністративного стягнення, а саме замість штрафу у розмірі 850 грн., у постанові зазначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

В ході розгляду питання про виправлення описки, судом дослідженні матеріали справи № 510/1857/22.

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в абз. 1 резолютивної частини та в абз. 5 установочної частини постанови Ренійського районного суду Одеської області від 20.12.2022 р. № 510/1857/22 допущена описка, яку необхідно виправити з метою виконання постанови.

К е р у ю ч и с ь ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абз. 1 резолютивної частини постанови та абз. 5 установочної частини постанови Ренійського районного суду Одеської області від 20.12.2022 р. № 510/1857/22, а саме замість виду адміністративного стягнення «позбавлення права керування транспортними засобами» вважати вірним «штраф у розмірі 850 грн. у дохід держави», у зв`язку з чим абз. 1 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 170/419/22 Провадження № 3-в/170/2/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання адвоката Москалюк О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
Представник ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. звернулась до суду із клопотанням про розстрочку виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Посилаючись на вищевикладене, з метою реального виконання рішення, просить розстрочити виконання постанови Шацького районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на строк десять місяців, рівними частинами по 1700 гривень щомісячно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , те, що на він ніде не працює, суддя приходить до висновку про можливість розстрочити йому сплату штрафу на строк десять місяців, рівними частинами по 1700 гривень щомісячно.
Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
Клопотання адвоката Москалюк О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити повністю.
Розстрочити виконання постанови Шацького районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року у справі № 170/419/22 (провадження № 3/170/6/23) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на строк десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 гривень щомісяця.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 522/347/23
Провадження № 3/522/360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 091993 від 16.11.2022, ОСОБА_1 , 26 вересня 2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, навпроти будинку №20/3 по вул. Фонтанська дорога, що в Приморському районі в м. Одеса, здійснив перехід проїзної частини, яка має чотири або більше смуг для руху в обох напрямках, поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 4.14.2, 4.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшло на адресу суду 05 січня 2023 року, таким чином строк провадження по справі на даний час сплинув у зв`язку, тому провести вчасний, неупереджений та всесторонній розгляд протоколу не видалось можливим, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 576/25/23
Провадження № 3/576/86/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2022 р. о 19 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія КИС/Ш № 9 від 03.01.2023 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 327 від 29.12.2022 р.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний