Справа № 212/1191/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2023 року об 20-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА Sportage» н/з НОМЕР_2 по вул. Десантній біля буд. 8 в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності своїй дій, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ДЕУ Ланос» н/з НОМЕР_3 , через що автомобілі отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків, залишивши при цьому місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив п. 1.5, 2,10 (А), 10.9 ПДР.

Постановою суду від 23 лютого 2023 року на підставі ст. 36 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Розгляд справи було призначено під час складання протоколів про адміністративні правопорушення в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на 1 березня 2023 року об 10-00 год., про що ОСОБА_1 був повідомлений під розпис, а також через СМС-сповіщення. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суд причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (1989) відзначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Таким чином ЄСПЛ наголошує у своїх рішеннях, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який був обізнаний про складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП, який перебуває на розгляді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, однак, незважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду, останній до суду не з`явився з невідомих причин.

Крім того особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені у протоколах про адміністративні правопорушення вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

З огляду на викладене вмотивування, суд дійшов висновку про можливість за ст. 268 КУпАП розглянути справу за наявними у справі доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказувала, що 11 лютого 2023 року виявила за повідомленням поліції, що біля будинку по вул. Десантній 8 в м. Кривий Ріг інший транспортний засіб скоїв ДТП з її припаркованим автомобілем «ДЕУ Ланос» н/з НОМЕР_3 , завдавши механічний пошкоджень.

До протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було долучено схему місця ДТП від 11 лютого 2023 року, складену за участі ОСОБА_2 , з фото таблицею до неї, із зображенням розташування біля будинку по вул. Десантній 8 в м. Кривий Ріг автомобіля «ДЕУ Ланос» н/з НОМЕР_3 та позначенням місця зіткнення автомобілів із зазначенням отриманих пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП.

На підставі письмових свідчень свідка ОСОБА_3 від 11 лютого 2023 року також вбачається, що останній став очевидцем того, як автомобіль за н/з НОМЕР_2 біля буд. 8 по вул. Десантній в м. Кривий Ріг 11 лютого 2023 року біля 19-53 год. вдарив, здаючи заднім ходом, автомобіль «ДЕУ Ланос» н/з НОМЕР_3 .

При цьому ОСОБА_1 13 лютого 2023 року надав працівникам поліції письмові пояснення, за якими він вказував, що 11.02.2023 року біля 19-30 год. він, керуючи автомобілем «КІА Sportage» н/з НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, дійсно відчув удар, від якого його автомобіль отримав подряпину на бампері, після чого він сів та поїхав звідси геть.

Також встановлено, що на підставі постанови від 13 лютого 2023 року серія БАБ № 710007 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за керування 11.02.2023 року транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена такого права.

Суд вказує, що відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Також відповідальність за порушення ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того за п. 2.10 (А) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, в судовому засіданні було доведено порушення ОСОБА_1 п. 10.9 та 2.10 (А) ПДР, бо він рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності своїй дій, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль, залишивши при цьому місце ДТП, до якої був причетний.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишивши на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

На підставі даних винної особи, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Д. О. Козлов