overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/953/23
пр. № 3/759/1219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серії ААД № 466040, 23.12.2022 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві на пр-ті Перемоги, 118, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.9 ПДР України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 279/1142/23 провадження №3/279/833/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2023 року о 23.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи по вул.ю Шатрищанській, 21г в м. Коростені ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 18.02.2023 року між ним та дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №737265 від 18.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 .

Обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1884/23
провадження № 3/753/1487/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем-водієм в Кол Сервіс «Безпека», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.01.2023 року о 18-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, діючи умисно, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.01.2023 року у останнього із дружиною виник конфлікт, однак після цього вони примирились, вчинення будь-якого насильства щодо своєї дружини заперечив.

Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій до чоловіка не має, зазначає, що на емоціях давала пояснення, в той час, коли будь-якого насильства з боку чоловіка в її бік не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надану заяву потерпілої, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пойда С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/582/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши апеляційну скаргу Такідзе Малхаза, в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна подав апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, в якій просить вказану постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 подана ним апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу, що є підставою для її повернення особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
Справа № 187/224/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2023 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за порушення ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/224/23 з провадженням № 3/0187/173/23 протокол серії ААД № 112586 складеним 13.02.2023 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та справа № 187/225/23 з провадженням № 3/0187/174/23 протокол серії ААД № 112585 від 13.02.2023 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/224/23 з провадженням 3/0187/173/23 та справу № 187/225/23 з провадженням 3/0187/174/23

Присвоїти спільний номер справи 187/224/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 204/3002/23
Провадження № 3/204/1987/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи віддносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01.03.2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії, особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Так, частиною 2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всупереч зазначеним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, не містить даних, що останнім, дане правопорушення було вчинено повторно, а також не додано копії постанови про притягнення останнього раніше до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному й всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, а тому керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №204/3002/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Боброва, 12, 49019), для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 950/1260/22
Номер провадження 3/950/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця;

за ст. 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 504/429/23
Номер провадження 3/504/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.05.2002р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.03.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 15.02.2023р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21.03.2023 року на 08 годину 10 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Копію постанови суду направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 576/553/23
Провадження № 3/576/410/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2023 року о 19 год. 55 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові Шосткинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04 лютого 2023 року о 19 год. 55 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові Шосткинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.36 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн. без оплатного вилучення автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 741/311/22 Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В.
Провадження № 33/4823/179/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши клопотання захисника адвоката Яременка М. М. про проведення апеляційного розгляду дистанційно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року,

Захисник просить проводити апеляційний розгляд за його участю, дистанційно, що з огляду на віддаленість його місця проживання та роботи, складнощі з транспортним сполученням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. Апеляційний розгляд, призначений на 9 годину 09 березня 2023 року провести, в режимі відео конференції з Носівським районним судом Чернігівської області, про що повідомити захисника та забронювати в суді майданчик для проведення відео зв`язку в призначений час.

СуддяВ. М. Антипець