overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8415/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.11.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738767 від 17.11.2022, ОСОБА_1 17.11.2022 о 14:05 год. поблизу буд. № 6/126 по майдану Привокзальному, в м. Житомирі, виражався словами брутальної лайки в бік перехожих, на зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738767 від 17.11.2022;

- рапорт поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 591/4679/22 Провадження № 3/591/1928/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Авраменко Д.А., прокурора Чухно А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, по яким останній, будучи обізнаним про перебування на розгляду справи, в судові засідання не з`являється, судові виклики (поштові та телефонні) не отримує, тому прокурор просив застосувати до нього привід.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні протоколи неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин, ухиляється від отримання викликів, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м. Суми, вул. Покровська, 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми, за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 13 березня 2023 року 11 год. 30 хв., до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м. Суми, вул. Покровська, 9).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 355/1473/22
Провадження № 3/355/71/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759882 від 01.10.2022 зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 01.10.2022 о 18 год. 00 хв. в с. Лук`янівка по вул. Центральній, Броварського району Київської області, перебував у п`яному виді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, чим принижував людську гідність та мораль, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 21.12.2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 01.10.2022 року, а правопорушення скоєно 01.10.2022 року. Справа надійшла в провадження судді Чальцевої Т.В. 21.12.2022 року та призначено засідання на 17.01.2023 року, 31.01.2023 року та 14.02.2023 року. Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 01.01.2023, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 760/1068/23
Провадження №3/760/1209/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електрик - дизеліст польової лазні в/ч НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням останнім військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, суд вважає, що з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку проходження ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Номер провадження 3/754/1144/23
Справа №754/2066/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 23.01.2023 біля 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та психологічного характеру відносно доньки: ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, бив руками.

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що жодних насильницьких дій психічного чи фізичного характеру відносно доньки не вчиняв.

В судовому засіданні, допитана в якості свідка ОСОБА_3 заперечувала обставини, викладені у протоколі, пояснила, що чоловік жодного домашнього насильства стосовно доньки не вчиняв, поліції вона не викликала,

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений,- тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і до протоколу не додано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дитини.

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 279/724/23
номер провадження 3-зв/279/6/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП,-
В С Т А Н О В И В :
30.01.2023 року на розгляд судді Коростенського міськрайонного суду Шульги О.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
07.02.2023 року суддя Шульга О.М. заявила самовідвід.
В обґрунтування зазначила, що обставини у даній справі перебувають у взаємозв`язку з обставинами, які досліджуються у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 (справа №279/4018/22), яке також перебуває у провадженні судді Шульги О.М.. Так, у кримінальному провадженні представник ОСОБА_2 , яка одночасно являється потерпілою, зазначає про те, що ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1 , який на думку останньої повинен нести відповідальність за ст.286 ч.2 КК України, існують підстави для самовідводу головуючого по справі, оскільки вищевказані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості суду.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню,-
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Шульги О.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП.
Передати справу № 279/724/23 до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Постанова не оскаржується .
Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 725/386/23
Провадження № 3/727/580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.01.2023 р. о 16.00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно батька ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: дав ляпаса по обличчю та штовхав, чим було завдано шкоду фізичному здоров`ю.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1 КУпАП, 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 720/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 спільно із ще трьома громадянами України був затриманий на напрямку 918 прикордонного знаку на відстані 100 метрів від лінії державного кордону на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134229 від 14.02.2023 року, рапортом начальника ВПС «Мамалига» ОСОБА_2 .

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан та вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не встановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 369/1019/23
Провадження № 3/369/1120/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року, близько 13 години 30 хвилин в Київській області, Бучанський район, село Святопетрівське, вулиця Польова, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus LX 450d д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався у безпечності руху, внаслідок чого деформував паркан. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 334046 від 07.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.