Справа №: 634/486/22
Провадження № 3/634/22/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року, Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лисенка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою в Сахновщинській ЦРЛ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ААБ № 035400 від 26.12.2022 року, 25.12.2022 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт Сахновщина по вул. Тельмана, керувала автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на приладі Драгер під відеозапис на ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечувала, та зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення нею адміністративного правопорушення. Заявила клопотання про витребування у ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору Alcotest 6820, прилад № ARCH 0155 з метою отримання інформації на предмет похибки даного приладу.

Захисник Лисенко В.В. в судовому засіданні просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як працівниками поліції був порушений порядок встановлення стану алкогольного сп`яніння, зазначив, що відповідно до п. 7 розділу II Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору Alcotest 6820, прилад № ARCH 0155 у газоаналізатор Drager Alсotest 6820 границі допустимої похибки в робочих умовах складають: для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 мг/л - у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка: +/-10 % - у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,04 ‰ - у діапазоні від 0 до 0,4 %; відносна похибка: +/- 10 % - у діапазоні понад 0,4 ‰.

Отже, в організмі ОСОБА_1 можливо було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування технічного засобу Драгер, хоча для підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння не проводився.

В судовому засіданні представник ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шилина В.Г. пояснив, що 25.12.2022 року о 23:50 год., під час дії комендантського часу, було зупинено автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 за допомогою світлової сигналізації. Так, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, так як водій була з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», що було зафіксовано на відео. Так, з приладу "Драгер", із застосуванням якого проводився зі згоди водія огляд на стан сп`яніння, вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 26.12.2022 року о 00 год.00 хв. становить 0,22 %, про що був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 у вказаному акті поставила свій підпис. Також було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовилася. Вона була відсторонена від керування транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 і надала дозвіл на право керування ОСОБА_3 , який має посвідчення водія, що підтверджується розпискою від 26.12.2023 року, яка додана до адміністративного матеріалу.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, представника відділу поліції. Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Так, згідно з протоколом серії ААБ № 035400 від 26.12.2022 року, 25.12.2022 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт Сахновщина по вул. Тельмана, керувала автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на приладі Драгер під відеозапис на ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 ПДР.

Згідно висновку про результат тесту проведеного на приладі «Драгер» результат ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 26.12.2022 року о 00 год.00 хв. становить 0,22 %.

Відповідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою Alcotest 6820, прилад № ARCH 0155, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Результат огляду на стан сп`яніння становить 0,22%.

01.02.2023 року постановою Сахновщинського районного суду Харківської області клопотання ОСОБА_1 задоволено та було витребувано у ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору Alcotest 6820, прилад № ARCH 0155.

15.02.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області були направлені Сертифікат відповідності ALCOTEST ARCH-0155, Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору ALCOTEST 6820, прилад № ARCH-0155.

Згідно Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QМ 1433 083 22, чинне до 14.10.2023 року, газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820», зав. № ARLH 0155 встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки. Діапазон вимірювань від 0,00% до 0,40% = +- 0,04%. Діапазон вимірювань від 0,40 % до 5,00 % = +-10 %.

Згідно Декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, яка складена на підставі Сертифіката відповідності №UA.ТR.039.645 від 08.06.2018 вбачається, що газоаналізатор Drager Alcotest 6820 відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою КМУ №753 від 02.10.2013.

Відповідно Сертифікату перевірки типу виданого 05.10.2017 року, чинний до 05.10.2027 року зазначено, що газоаналізатору Alcotest підтверджено відповідність застосованим вимогам Технічного регламенту.

Згідно Сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва, виданого 08.06.2018 року, дійсний до 07.06.2023 року вбачається, що газоаналізатори Drager Alcotest, клас І з функцією вимірювання, згідно Додатку 2 Технічного регламенту щодо медичних виробі. Органом з оцінки відповідності ДП «УМЦС» заявлено, що виробник впровадив систему управління якістю виробництва медичних виробів. Система управління якістю виробника повністю відповідає Додатку 6 Технічного регламенту щодо медичних виробів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 та підлягає періодичному нагляду.

Як вбачається з наданих документів, газоаналізатора Drager Alсotest 6820, границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 мг/л - у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка: +/-10 % - у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,04 % - у діапазоні від 0 до 0,4 %; відносна похибка: +/- 10 % - у діапазоні понад 0,4 %.

Зі змісту Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 1433 083 22 від 14.10.2022 року наданого ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 035400 від 26.12.2022 року похибка у діапазоні вимірювання від 0,00 % до 0,40 % становить +/- 0,04 %, а в діапазоні від 0,40 % до 5,00 % становить+/-10 %.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в тому числі у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок відсторонення водіїв від керування транспортними засобами та їх огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачено статтею 266 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За частиною 5 вищевказаної статті огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Відповідно до п. п. 2, 3 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Однак, на цьому етапі водій ще не вважається винним. Далі законодавець надав право водію пройти ще один незалежний огляд, а саме, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, огляд може проводитися не у будь-якому медичному закладі, а у закладі, який включено в Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду. Цей перелік затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах заборонено законом.

Отже, зазначені нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, працівник поліції ще не має права скласти протокол за статтею 130 КУпАП. У такому випадку закон покладає обов`язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі.

Вказані положення Закону повністю узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.п. 3, 4 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Так, відеозаписом на BODI CAMERA зафіксовано, що ОСОБА_4 пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Drager Alсotest 6820, результат огляду якого додано до протоколу, зафіксований показник 0,22 ‰, про що складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_4 надала до суду довідку видану Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи судово-медична лабораторія від 28.12.2022 року, стосовно проведення судово-токсикологічного дослідженні крові ОСОБА_1 , 1982 року народження, дата та час вилучення біаоматеріалу: 26.12.2022 року 01 год. 10 хв., згідно якої метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутіловий, Н-бутиловий, ізоаміловий спирти у її крові не виявлені.

Суд критично відноситься до наданої ОСОБА_1 вищевказаної довідки, оскільки з наданої довідки вбачається, що огляд водія ОСОБА_4 проводився без дотримання вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок).

В п.6 Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

А також в п.7, 8 цього ж порядку вказано, що саме поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав та у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зафіксована на відеозапису поведінка ОСОБА_5 вказує, що вона повністю усвідомлював вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, доставку до якого забезпечує відповідно до п.9 ч.11 Інструкції саме поліцейський. Але від проходження такого огляду відмовилася.

Згідно з п. 7 розділу ІІ зазначеного Порядку установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із технічної документації на газоаналізатор Drager Alсotest 6820 вбачається, що границі допустимої похибки в робочих умовах складають: для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 мг/л - у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка: +/-10 % - у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,04 ‰ - у діапазоні від 0 до 0,4 %; відносна похибка: +/- 10 % - у діапазоні понад 0,4 ‰.

Отже, виходячи з наведеного в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, тобто в організмі ОСОБА_1 можливий алкоголь як на рівні 0,26 %, так і на рівні 0,18 %, що є в межах допустимих норм та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Інші матеріали справи самі по собі не несуть інформації про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вони є похідними від результату огляду, який судом з вище наведених мотивів не визнається, як доказ вини особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої у справі «Кобець проти України» ЄСПЛ зазначив, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: