Справа № 517/151/23
Провадження № 3/517/108/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ВАВ № 507140 від 15.12.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу 15.12.2022 року біля 11:00 год. гр. ОСОБА_1 повторно ухилялась від передбачених законом обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме діти не відвідують навчальний заклад в с. Карабанове.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Але, суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості (належним чином завірена постанова суду з зазначенням дати набрання нею законної сили про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП), які стали підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилинення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення відповідних умов життя, повторно протягом року. Разом з тим, звертаю увагу на те, що в протоколі в графі "склад адміністративного правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законом обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме діти не відвідують навчальний заклад в с. Карабанове, але не вказано які саме діти не відвідують навчальний заклад, тому що відповідно до довідки Карабанівського старостинського округу Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області № 209 від 15.03.2023 року до складу сім`ї ОСОБА_1 входять шість дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому зазначає, що згідно вимог ч. 2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до ст. 6 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод. Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із чим, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 276, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І.В. Гончар