Справа № 396/217/23
Провадження № 3/396/192/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.02.2023 року о 15:00 год. в с. Рівне по вул. Центральна, буля будинку 126 Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій керував т/з ВАЗ 210013 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії «В» тобто не маючи посвідчення водія взагалі, чим порушив вимоги п. 2.1. а та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України, повторно протягом року.

Крім того ОСОБА_1 03.02.2023 року о 23:15 год. в с. Рівне по вул. Центральна Новоукраїнського району Кіровоградської області керував ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.10,1, 14,2 в ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справ, а саме: зміст протоколів про адміністративні правопорушення; пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами Дорожнього руху України п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 14.2 (в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Статтею 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки матеріали справ містять достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія та порушив вимоги п.10.1, 14.2 в ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, та без вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, та без вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності притягається вперше, визнання провини, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, та без вилучення транспортного засобу а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська