Єдиний унікальний номер 725/1833/23
Номер провадження 3/725/883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техно-Інвест» вчинила порушення п.44.1, ст.44, п.200.1 та п.п. «б» 200.4 ст.200 Податкового кодексу України та п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, внаслідок чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні на 35728 грн. по ряд. 20.2, в тому числі 20.2.1 декларації з ПДВ за грудень 2022 року.

Так, ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вимогами ч.ч.1-4 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак посадовою особою Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України зазначена вимога закону не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що за результатми перевірки складено акт від 17.02.2023 року №714/Ж5/24-13-04-04/12/32726326, однак посадовою особою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до матеріалів справи не додано.

Крім того, при викладенні у протоколі №70 від 06.03.2023 року суті вчиненого адміністративного правопорушення у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність допущені ОСОБА_1 .

Зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Таким чином, справу доцільно повернути на доопрацювання з метою уточнення суті вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало