Справа № 177/1500/22
Провадження № 3/177/11/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Цепелєва Ю.М., захисника Чеботар С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 343713 від 04.12.2022, водій автомобіля ОСОБА_1 04.12.2022 о 14-50 годині на трасі Н-23 с. Лозуватка, перехрестя доріг керуючи автомобілем ВАЗ з причепом 2101 р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під час об`їзду автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN р/н НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження , чим спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі, вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР України іншим учасником - водієм автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN. Пояснив, що керував автомобілем ВАЗ з причепом, у салоні був один пасажир, рухався з с. Чкалівка в с. Лозуватка. Він рухався в крайній лівій полосі для руху та перед поворотом ліворуч ввімкнув лівий покажчик повороту та мав намір виконати маневр повороту ліворуч. В момент, коли автомобіль ВАЗ під його керуванням був на крайній лівій полосі для руху та виїхав у район острівка безпеки для виконання повороту ліворуч, пропускаючи мікроавтобус білого кольору, що рухався в зустрічному напрямку, автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN здійснив обгін його автомобілю зліва та при цьому допустив зіткнення з його автомобілем ВАЗ. Місцем зіткнення вказував полосу зустрічного руху, а саме близько 20 см вглиб зустрічної смуги для руху. Від зіткнення його автомобіль ВАЗ розвернуло і майже одразу він зупинився. Автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN після ДТП продовжив рух до крайньої правої полоси для руху, де зупинився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, згідно яких вона 04.12.2022 керувала автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN р/н НОМЕР_3 , в якому знаходився один пасажир, рухалася зі швидкістю 50 км/год. у лівій смузі, ближче до розділової смуги. Бачила, що у правій смузі попутно рухається автомобіль ВАЗ з причепом. В процесі наближення до автомобіля ВАЗ він раптово почав зменшувати швидкість та одночасно повертати ліворуч, при цьому покажчик повороту ані на автомобілі, ані на причепі не був увімкнений. Намагаючись уникнути зіткнення вона відвернула ліворуч на розділову смугу та застосувала гальмування, автомобіль ВАЗ у процесі повороту ліворуч своїм переднім лівим кутом вдарив її автомобіль у передні пасажирські двері. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля ВАЗ.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Чеботар С.О. (а.46) та від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цепелєва Ю.М. (а. 69) надійшли клопотання про призначення експертизи з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду обставин ДТП і встановлення істини по справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, суддя вважає за доцільне призначити у даній справі судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

2.Чи вбачаються у діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» невідповідності вимогам правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

3.Чиї покази обставин ДТП водія ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи водія ОСОБА_1 з технічної точки зору являються неспроможними?

4.В діях якого водія транспортного засобу учасника ДТП вбачається невиконання вимог ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000 м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 177/1500/22, провадження 3/177/11/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 06.03.2023 о 13-00 год.

Суддя В.В.Лященко