Справа 682/448/23
Провадження № 3/682/222/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2023 о 12 год. 13 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого, 66, в торговому центрі "Епіцентр К" ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з вітрини скоїв дрібну крадіжку товару, а саме: ріжучого елементу "HARDY" артікул 20638082, чим завдав матеріальної шкоди на суму 72,33 грн. і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, крім визнання ним своєї винуватості, стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806643 від 10.02.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який є старшим охоронником ТОВ "Епіцентр К"; відеозаписом з камер відеоспостереження з фототаблицею; довідкою про вартість викраденого товару; видатковою накладною.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, з огляду на те, що матеріали адмінсправи не містять доказів його притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва