Справа № 367/1169/23
Провадження №3/367/776/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 183-13 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.02.2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу №01/23 від 31.01.2023 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення 11.11.2022 року о 09:00 год. всупереч пункту 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2022 ВП № 70175855, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Мойсеєм Іваном Михайловичем, та всупереч пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» не подала приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Мойсею Івану Михайловичу протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансову установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формо, встановленою Міністерством юстиції України..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно протоколу за ст. 183-13 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 254 КУпАП, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час складання протоколу №01/23 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Мойсеєм Іваном Михайловичем було допущено помилку у зазначенні статті Кодексу про адміністративні правопорушення, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності., оскільки чинний Кодекс про адміністративні правопорушення не містить статтю 183-13, за якою особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на до оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на дооформлення до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий