Єд. унік. № 243/1626/22
Провадження № 3/243/21/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 лютого 2023 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2022 року о 03 годині 40 хвилин в м. Слов`янськ на перехресті вул. Г. Батюка та б-р. Героїв Крут, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21121 н/з НОМЕР_2 , рухаючись від вул. Я Мудрого в напрямку вул. Г. Батюка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на опору ЛЕМ № 19. Внаслідок ДТП опора ЛЕМ та транспортний засіб зазнали механічних пошкоджень, у зв`язку з чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 06 лютого 2022 року о 03 годині 40 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Г. Батюка біля будинку № 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 43 від 06.02.2022 року та став учасником ДТП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ». Від керування усунений. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово надсилав до суду заяви про перенесення розгляду справи до закінчення бойових дій. Вказував на неможливість взяти участь у судовому засідання через відсутність електроенергії та можливості виходу до мережі Інтернет.
Суд сприймає поведінку ОСОБА_1 , як штучне створення умов для затягування судового розгляду задля ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення.
Набуваючи вказаного висновку суд звертає увагу на той факт, що на теперішній час м. Слов`янськ не є місцем активних бойових дій, в місті наявне електропостачання та Інтернет зв`язок.
Крім того, неодноразові клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи були надіслані на адресу суду за допомогою Інтернет месенджерів, що також спростовує ствердження останнього про існування перешкод для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак своєю поведінкою та діями лише намагався затягувати судовий процес та зловживав своїм процесуальним правом.
У даному випадку суд вважає, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушено не буде.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вимогами п. 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279632 від 06.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279715 від 06.02.2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду № 43 від 06.02.2022 року, який проводився у встановленому законом порядку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 06.02.2022 року.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за вищевказаними статтями КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Разом тим, згідно ч.2, 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, а за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279632 від 06.02.2022 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279715 від 06.02.2022 року, інкриміновані правопорушення були вчинені 06.02.2022 року.
Таким чином, на момент розгляду справи, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк та ч. 6 ст. 38 КУпАП річний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков