Номер провадження 3/754/605/23
Справа №754/875/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Сіренка М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24.12.2022 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 2-В, керував автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудні відеокамери №473481, №473870. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ввечері 23.12.2022 року відпочивав з друзями та вживав алкогольні напої. В подальшому у нього з товаришами виник конфлікт, щоб уникнути розвитку якого він / ОСОБА_1 / вирішив спуститись до свого автомобіля «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 , який був у дворі будинку №2-В по пр. Маяковського в м. Києві, та залишитись в ньому до закінчення комендантської години. Приблизно опівночі до нього підійшли працівники патрульної поліції та попросили переставити автомобіль, оскільки на їх думку даний автомобіль заважав проїзду іншим транспортним засобами. Він / ОСОБА_1 / перепаркував автомобіль, після чого до нього знову підійшли працівники патрульної поліції, які висловили йому підозру у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд. Він / ОСОБА_1 / відмовився проходити даний огляд, на що працівники патрульної поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що з боку працівників патрульної поліції була провокація вчинення адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження в справі.

В судовому засіданні захисник Сіренко М.Ю. просив закрити провадження в справі, оскільки на його переконання мало місце провокація вчинення адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.

В судовому засіданні було здійснено перегляд відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого працівники патрульної поліції підійшли до автомобіля, в якому перебував ОСОБА_1 , повідомили його, що даний автомобіль стоїть на перешкоді проїзду іншим учасникам дорожнього руху, та попросили переставити даний автомобіль. ОСОБА_1 перепаркував автомобіль, після чого працівники патрульної поліції знову підійшли до ОСОБА_1 , висловили підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». В ході спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, після чого, очікуючи прибуття на місце екіпажу з приладом «Драгер», працівники патрульної поліції сіли для службового автомобіля, а ОСОБА_1 сів до свого автомобіля та знову, без прохання працівників патрульної поліції, здійснив рух та переставив автомобіль в інше місце. Після приїзду на місце екіпажу патрульної поліції з приладом «Драгер» ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням приладу та у лікаря-нарколога.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже після того, як на прохання працівників поліції, переставив автомобіль в інше місце, знову самовільно розпочав рух автомобілем, після чого зупинився повністю перекривши рух до прибудинкової території, що було зафіксовано працівниками поліції на нагрудну камеру. Після цього, працівники поліції знову підійшли до ОСОБА_1 та запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп"яніння або проїхати до лікаря-нарколога, на що ОСОБА_3 відмовився, що свідчить про відсутність в діях працівників поліції ознак провокації.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: