Провадження № 3/127/8176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.10.2022 року о 19:12 год., в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17, на паркові ТЦ «Мегамол», керуючи транспортним засобом «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час початку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Чорна О.М. зазначила, що її довіритель ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №361506 та №361507 від 24.10.2022 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно; схемою місця ДТП від 19.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2022 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області Марцинишина С. від 19.10.2022 року.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №361506 та №361507 від 24.10.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 19.10.2022 року о 19:12 год., в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17, на паркові ТЦ «Мегамол», керуючи транспортним засобом «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час початку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 19.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2022 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області Марцинишина С. від 19.10.2022 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: