Провадження № 3/161/142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Луцького РУП головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073315 від 11 листопада 2022 року вбачається, що 11 листопада 2022 року о 17:02 в с. Боголюби по вул. 40-років Перемоги гр. ОСОБА_1 керував т.з Suzuki Grand Vitara, днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КП «ВМУТЗ» в м. Луцьк по вул. Карбишева, 2 гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності лікарів в ході безперервної відеозйомки на службову бодікамеру на момент проведення огляду.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ягнюк М.Г. вину свого підзахисного заперечила, сам ОСОБА_1 подав письмові заперечення на протокол від 20 січня 2023 року, в яких просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 , які повністю підтримані його адвокатом Ягнюк М.Г. зводяться до наступного:

ОСОБА_1 стверджує, що 11 листопада 2022 року він транспортним засобом не керував, а керував його товариш, ОСОБА_2 , який після зупинки автомобіля, перелякавшись того, що його притягнуть до відповідальності за керування тз без посвідчення водія різким рухом відштовхнувшись від сидіння автомобіля перевалився на заднє сидіння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши та вивчивши пояснення сторони захисту, суд дійшов до висновку, що про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073315 від 11 листопада 2022 року, протоколами про адміністративне затримання серії АЗ № 019753, № 019783 від 11 листопада 2022 року, обґрунтованим рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2022 року № 857 де у графі 10 вказано: « ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду», письмовими поясненнями ОСОБА_3 , світлинами та відеозаписом з місця події.

При цьому суд ставиться критично до пояснень і заперечень сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував тз, а керував його товариш ОСОБА_2 з наступних підстав.

Варто зауважити, що заперечення у справі зводяться до того, що автомобілем керував ОСОБА_2 , який різким рухом відштовхнувшись перевалився на заднє сидіння автомобіля, в той же час, особою, яка сиділа на задньому сидінні автомобіля був ОСОБА_4 , про що свідчить, як сам відеозапис так і постанова у справі № 161/16687/22 наявна в ЄДРСР. Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем керувала особа, яка різким рухом відштовхнувшись перевалилась на заднє сидіння автомобіля спростовуються в монологах та діалогах зафіксованих на бодікамеру працівників поліції, а саме:

диск № 1 відео № 2022_1111_181837_09 з 02:30 по 02:40 з монологу ОСОБА_4 вбачається, що звертаючись до ОСОБА_1 він говорить в грубій формі, що за кермом був також і не він, аналогічні твердження містять і відрізки відео диск № 2 відео № 2022_1111_183029_011 з 00:10 по 01:20, диск № 2 № відео 2022_1111_183037_013 з 00:00 по 01:30, також варто звернути увагу на диск № 4 відео № 2022_1111_222634_031 де чітко видно, що пояснення ОСОБА_1 надані в судове засідання спростовуються ОСОБА_4 де останній говорить, що їх в автомобілі було троє і «водій» втік, це твердження чув і сам ОСОБА_1 , оскільки перебував у той час поряд, відео 2022_1111_2239_37_032 проте жодним чином його не спростував, суд також не бере до уваги твердження ОСОБА_4 , про те, що автомобілем керувала третя особа, а розцінює їх в сукупності з іншими матеріалами, як такі, що направленні на введення в оману працівників поліції з метою не складення ними адміністративних матеріалів.

Отже дослідивши відеоматеріали в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 суд вважає, що саме ОСОБА_1 керував тз та в подальшому вчиняв дії направлені на уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того суд вважає, що ОСОБА_1 , як свідомий громадянин, юрист (такі твердження вбачаються з відео) мав би відразу повідомити працівників поліції хто саме керував його транспортним засобом, проте цього не зробив.

Також з відео на диску № 5 № 2022_1111_170132_1 з папки (відео з відеореєстратора) вбачається, що після зупинки автомобіля ніхто з нього не вибігає при цьому видно, що у автомобілі Suzuki Grand Vitara іде переміщення осіб, з даного відрізка відео можна також зробити висновок, що таке переміщення іде саме на передніх сидіннях, оскільки, якщоб особа, як вказує ОСОБА_1 перемістилась на заднє сидіння автомобіля то це булоб чітко зафіксовано відеореєстратором у задньому склі (по його середині) автомобіля Suzuki Grand Vitara

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під відеозапис.

Приймаючи рішення в цій справі, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та у рішенні «Авшар проти Туреччини». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, в суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявно достатньо жодним чином неузгоджених між собою ознак, з допомогою яких ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, надавши об`єктивну оцінку всім матеріалам справи в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь