Справа № 278/209/23
Номер провадження 3/278/149/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю адвоката Свинарчука А.С., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За даними протоколу, 05 січня 2023 року близько 18 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Окрім того, ОСОБА_1 06 січня 2023 року о 18 годині 50 хвилин за вказаною вище адресою зберігав мисливську гладкоствольну зброю «GOIP», 12 калібру, поза сейфом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний час не перебував вдома, а тому не міг вчиняти будь-які протиправні дії щодо дружини. Окрім того, стверджував, що рушницю з сейфу було вилучено ще до приїзду працівників поліції невідомою особою про що надав відповідні докази.

Адвокат Свинарчук А.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів вини ОСОБА_1 у згаданих правопорушеннях.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

На підтвердження вчиненого діяння суду надано пояснення потерпілої та протокол прийняття заяви останньої з яких убачається, що ОСОБА_1 05.01.2023 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 ображав її нецензурною лайкою.

Водночас із фабули адміністративного протоколу вбачається, що подія відбувалась близько 18 години у будинку АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою.

При цьому інших доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства суду не надано.

Своєю чергою, з відеозапису наданого ОСОБА_1 убачається, що о 17 годині 11 хвилин він покинув згаданий будинок та близько 18 години не перебував за місцем вчинення інкримінованого йому правопорушення.

З огляду на суперечливість згаданих доказів адміністративному протоколу, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Окрім того, ОСОБА_1 ставлять у провину порушення правил зберігання вогнепальної зброї.

Водночас як доказ вини до справи додані протокол від 06.01.2023 під час якого вилучено зброю марки «GOIP», 12 калібру, квитанцію №1 про отримання її на зберігання та пояснення ОСОБА_2 .

Наведені докази лише підтверджують наявність у ОСОБА_1 зброї, що останнім не заперечується.

Разом із тим ОСОБА_1 ставиться у провину, що він зберігав зброю з порушенням відповідних правил, а саме 06.01.2023 о 18 годині 50 хвилин зберігав рушницю поза сейфом, тоді як з наданого останнім відеозапису чітко вбачається, що він у період з 05.01.2023 о 17 годині 11 хвилин до 09.01.2023 у будинку не перебував, а також те, що у цей період до будинку заходила дружина та двоє невідомих чоловіків.

За відсутності інших доказів, які б спростували показання ОСОБА_1 та факти встановлені відеозаписом, суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: