overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3063/22
Провадження № 3/935/596/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та застосовано до останньої адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної правової норми.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави стягнено судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, станом на 01.01.2023, складає 536 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що резолютивна частина вищезазначеної постанови суду містить помилку у частині суми стягнутого з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору, а саме : зазначено «496 грн. 20 коп.» , а потрібно «536 грн. 80 коп.»

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 по справі №935/3063/22 стосовно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП описку у частині суми судового збору, що підлягає стягненню з правопорушниці.

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 по справі №935/3063/22 ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, а саме вважати правильною суму судового збору, у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 «536 грн. 80 коп.», замість «496 грн. 20 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 202/2595/23
Провадження № 3/202/1956/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьким зональним відділом військової служби правопорядку направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1820 від 26.11.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 14.02.2023 року, а розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 03.03.2023 року,тоді як адміністративне правопорушення було виявлено 25.11.2022 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження №3/447/244/23
Справа №447/166/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2023 близько 21:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, у присутності двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , у ході якого ображав таку нецензурними висловами, шарпав за одяг, голосно кричав. Такими діями ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Клопотань чи заяв від такого до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780116 від 16.01.2023, заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 03.01.2023, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2022 у справі №447/1836/22 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 694/506/23
Провадження № 3/694/243/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, неповнолітнього, студента ДНЗ «Звенигородський ЦППРК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 27.02.2023 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/506/23, провадження 3/694/243/23, № 694/508/23, провадження 3/694/245/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймались.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/506/23, провадження 3/694/243/23, № 694/508/23, провадження 3/694/245/23) , підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/506/23 (провадження 3/694/508/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП ( Справа № 694/506/23, провадження 3/694/243/23, № 694/508/23, провадження 3/694/245/23, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/506/23 (провадження 3/694/243/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 932/3612/22
Провадження № 3/932/1943/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2023 в м. Дніпро, по проїзду О. Гальченко водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з управління та не вибрав безпечної швидкості у результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 320Т» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальні збитки

За таких обставин, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні сторони не з`явились надали до суду заяви про проведення судового засідання без участі, ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_4 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_4 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 148503 від 28.01.2023 року, схемою місця ДТП від 28.01.2023 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження №3/461/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Германовича Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2022 року, зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення до наступного судового засідання.

24.02.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, даних про вручення судової повістки ОСОБА_1 у суду немає.

Провадження у даній справі було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Таким чином, у суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 повістки, то докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 в судове засідання відсутні.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172- 6 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2023 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1589/23

Провадження № 3/712/673/23

02 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532915 від 28.01.2023р., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав словесно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 відчувала себе приниженою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що жінка його провокувала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532915 від 28.01.2023р.; протоколом прийняття заяви; поясненнями ОСОБА_2 ; терміновим заборонним приписом; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 361/5759/22
Провадження № 3/361/151/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/151/23, справа № 361/5759/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«03» березня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ярмоленка А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 369/2239/23
Провадження № 3/369/1807/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року о 22 год. 08 хв. в м. Вишневе вул. В. Стуса, 46 Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , наближався до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід громадянин ОСОБА_2 , не зменшив швидкість, не надав дороги та скоїв наїзд на останню. Внаслідок ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження та пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №334039 від 01.02.2023, схемою ДТП від 01.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Єдиний унікальний номер 728/1772/22
Номер провадження 3/728/36/23
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
за участю захисника -адвоката Гармаша М.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту до 03 березня 2023 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23-24, 27, 33, 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда