Справа № 314/44/23
Провадження № 3/314/108/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 01.01.2023 о 17-10 год., в селі Михайлівка а/ш Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11093, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на бордюр з виїздом на алею для пішоходів.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 178058 від 01.01.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні засідання вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.01.2023 о 17-10 год., він керував автомобілем ВАЗ 11093, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що дорога була слизька його автомобіль занесло та здійснив він скоїв наїзд на бордюр з виїздом на алею для пішоходів. В результаті даної пригоди ніхто не постраждав, автомобіль та бордюр ніяких пошкоджень не отримали.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 178058 від 01.01.2023, ОСОБА_1 , 01.01.2023 о 17-10 год., в селі Михайлівка а/ш Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11093, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на бордюр з виїздом на алею для пішоходів.

Згідно п. 10.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що «Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд зауважує, що справа має бути розглянута лише в межах складеного протоколу про адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 105026 від 24.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Доказів того, що ОСОБА_1 мав технічну можливість зупинитись та запобігти наїзду на бордюр, матеріали справи не містять. На думку суду, в даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками, яка настали, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустив настання наслідків передбачених ст. 124 КУпАП, оскільки у даному випадку транспортний засіб та бордюр пошкоджень не отримали, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня.

З урахуванням змісту відповідного протоколу та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не спростовують самої події, викладеної у протоколі та не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі № 314/44/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

07.02.2023