Код суду 233 № 233/207/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 077158 від 29 грудня 2023 року о 16 годині 00 хвилин 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_2 продав пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 0,5 літра за 50 грн. громадянину ОСОБА_2 на території Донецькою області на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 077158 від 29 грудня 2022 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення. Суддею зазначено, що до вказаного протоколу не додано інформацію чи зареєстрований ОСОБА_1 як ФОП, та хто здійснює підприємницьку діяльність як ФОП чи юридична особа у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Відсутність зазначеної інформації позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення за матеріалами зібраними щодо ОСОБА_1 . Саме з цих підстав протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами направлено на дооформлення.

16 лютого 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 077158 від 29 грудня 2023 року після належного оформлення.

Судовий розгляд призначено на 16 годину 10 хвилин 21 лютого 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій зазначив, що збут алкогольної продукції не здійснював, лише придбав з рук у невідомої особи для власного споживання на новий рік. Через декілька хвилин після цього на подвір`я зайшли працівники поліції і склали протокол вилучення, начебто не складали протокол. Винним себе не вважає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 077158 від 29 грудня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 грудня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що він займається реалізацією продуктів харчування у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . 29 грудня 2022 року він знаходився на своєму робочому місці та продав невідомому чоловікові банку пива за 50 грн.;

- заявою ОСОБА_1 від 29 грудня 2022 року відповідно до якої останній добровільно надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 грудня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 29 грудня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у торгівельному кіоску розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 284 придбав банку пива «Львівське 1715» за 50 грн.;

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 144 від 29 грудня 2022 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання горілка «Гріндей» об`ємом 0,7 літра, коньяк «Шабо» об`ємом 0,5 літра, 6 пляшок пива «Львівське 1715» об`ємом 0,5 літра, 5 пляшок слабоалкогольного напою «Кінг брідж» об`ємом по 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 144;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення,

- інформацією щодо діяльності ФОП ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами за видом діяльності 47.11, зазначено стан припинено.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не здійснював продаж алкоголю спростовуються його заявою від 29.12.2022 р. в якій він зазначив, що мав на продаж пиво і продав його невідомому чоловіку. Така позиція ОСОБА_1 оцінюється суддею як обрана лінія захисту з метою ухилитись від відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснив продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 якою він надає дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд приміщення торгівельного кіоску 29 г рудня 2022 року проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Вилучені за протоколом серії ВАВ 077158 від 29 грудня 2022 року у ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 144 від 29 грудня 2022 року алкогольні напої, а саме: горілка «Гріндей» об`ємом 0,7 літра, коньяк «Шабо» об`ємом 0,5 літра, 6 пляшок пива «Львівське 1715» об`ємом 0,5 літра, 5 пляшок слабоалкогольного напою «Кінг брідж» об`ємом по 0,5 літра - повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник