ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3019/22

Провадження № 33/4820/150/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Цимбалістої В.І., захисника особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Приходченко О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Приходченко О.О. на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

За постановою суду, 27 жовтня 2022 року близько 20 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби. Приблизно 21 год. 00 хв. посадовими особами військової частини НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_1 , було виявлено у військовослужбовця зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), про що одразу була здійснена доповідь командиру військової частини. Свідком даної події був старший лейтенант ОСОБА_2 . В подальшому солдата ОСОБА_1 , в супроводі посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та представників військової служби правопорядку, було направлено до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» на медичний огляд, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Приходченко О.О. проситьпоновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вважає,вказане рішення незаконним та необгрунтованим у зв`язку із невідповідністю рішення суду фактичним обставинам справи, відсутністю об`єктивного врахування норм законодавства та обґрунтувань, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вказує, під час виявлення ОСОБА_1 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння він не перебував на території військової частини НОМЕР_1 та обов`язки військової служби на той час не виконував.

Зазначає, що матеріали адміністративного протоколу не містять достатніх, об`єктивних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було виявлено із ознаками алкогольного сп`яніння саме під час перебування на території військової частини, адже він знаходився на відстані близько 1.5 км від місця дислокації батальйону і протилежному немає жодного підтвердження, так само як і тому, що здійснював вказані дії під час виконання обов`язків військової служби, зважаючи на те, що близько 09.00 години цього дня він змінився після чергування та мав час відпочинку до ранку наступної доби.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 а також інші особи з яким він розпивав спиртні напої були примусово доставлені спочатку до місця дислокації батальйону а потім до медичного закладу та не мали можливості не виконати наказ керівництва, такі дії підпадають під поняття адміністративного затримання. Працівники військової служби правопорядку не тільки не склали протокол про адміністративне затримання, а навіть не були присутні на місці виявлення ОСОБА_1 та інших осіб. При цьому, фактичне затримання та доставку спочатку до місця дислокації батальйону а потім до медичного закладу здійснили посадові особи батальйону, не маючи на це жодного права.

У матеріалах справи відсутнє посилання на те, що лікар, який здійснював медичний огляд має відповідну кваліфікацію та пройшов таке навчання.

Тому, вважає, що медична довідка, яка покладена в основу складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути взята судом до уваги, адже вказане обстеження здійснене під час фактичного адміністративного затримання, що проведене без належного документування, не уповноваженими на це особами та з порушенням права ОСОБА_1 та інших осіб на правову допомогу під час такого затримання. В матеріалах справи відсутнє направлення для проведення медичного огляду,

У протоколі відсутні відомості про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та підписи понятих.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять висновків службового розслідування, або службової перевірки, які повинні були бути проведені керівництвом військової частини за фактом виявлення ОСОБА_1 на службі з ознаками алкогольного сп`яніння.

Звертає увагу, що ОСОБА_2 - упереджений свідок, судом не допитаний, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень не попереджався, тому його показання не можна брати до уваги.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від адвоката Приходченко О.О. надійшло клопотання в якому вона просила зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_1 та перебування на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 та повідомила, що він має бажання особисто висловити свою позицію в суді, але не має можливості, оскільки цілодобово, до закінчення воєнного стану несе військову службу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід зупинити, враховуючи наступне.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині з 08.03.2022 року, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини №21 від 08.03.2022 року (а.с.7) та військовим квітком серії НОМЕР_2 . У зв`язку з зазначеними обставинами ОСОБА_1 не має фізичної можливості приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду та реалізувати свої права передбачені діючим законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості з`явитися до суду з підстав, що не залежать від його волі, оскільки є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 дій, але бажає приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне, клопотання адвоката Приходченко О.О. задовольнити та зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення звільнення ОСОБА_1 з військової служби або виникнення у нього іншої можливості явки до суду для розгляду апеляційної справи.

Керуючись ст.ст.294, 335 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Приходченко О.О. задовільнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Приходченко О.О. на постанову Старокостянтинівського районного суду від 19 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до його звільнення з військової служби або виникнення іншої можливості його явки до суду для розгляду апеляційної справи.

Копію ухвали направити на адресу військової частини НОМЕР_1 , зобов`язавши уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 повідомити Хмельницький апеляційний суд у разі звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя