КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2161/22

провадження № 3/133/109/23

13.02.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2022, складеного інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Панасюком О.М., який надійшов до суду 26.09.2022, ОСОБА_1 16.09.2022 о 10 год 40 хв спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на водоймі с. Вовчинець Хмільницького району Вінницької області, здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «волоком» в кількості 1 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карась сріблястий 70 екз., ваг. 28 кг, сом 1 екз., ваг. 1 кг, плотва 1 екз., ваг. 0.2 кг, амур 4 екз., ваг. 8 кг, щука 24 екз., ваг. 10 кг, судак 12 екз., ваг. 6.5 кг, короп 7 екз., ваг. 26 кг, чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 283 781 грн 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява від захисника ОСОБА_1 адвоката Сечко В.Л. від 15.12.2022 з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з хворобою. 13.02.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання за вх. №1478/23 від захисника ОСОБА_1 адвоката Сечко В.Л. з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Окремо зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі та участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення №000735 від 16.09.2022; розрахунок матеріальної шкоди; опис оцінку з розпискою; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №187 від 21.09.2022.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000735 від 16.09.2022, правопорушення було вчинено 16.09.2022, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.02.2023