СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/133/22
Провадження №3-в/547/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Звірюки Сергія Леонідовича про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на підставі ст. ст. 303, 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто 496,20 грн судового збору на користь держави.

20.02.2023 на електронну пошту суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Звірюки Сергія Леонідовича про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 05.05.2022, а саме останній просив:

- звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, накладеного постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення;

- визнати постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто 496,20 грн судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду.

За результатами розгляду якої постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 залишено в силі, а апеляційну скаргу без задоволення. Тому постанова Семенівського районного суду Полтавської області набрала законної сили 07.07.2022. Супровідний лист апеляційного суду про повернення справи до районного суду датовано 18.07.2022. Матеріали справи отримано районним судом 06.10.2022. Заяву про примусове виконання постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 складено і подано до органу державної виконавчої служби 13.10.2022. Отже, строк примусового виконання постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 складає 3 місяці, які слід обраховувати із 08.07.2022 наступного дня після набрання постановою законної сили (після її апеляційного оскарження). Строк пред`явлення постанови судді від 05.05.2022 до примусового виконання сплив 08.10.2022.

Отже, постанову подано до примусового виконання поза межами визначеного законом 3-місячного строку пред`явлення до виконання.

Постановою начальника Семенівського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського С.Б. від 14.10.2022 відкрито виконавче провадження № 70087185 з примусового виконання постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 справа 3 547/133/22 у частині стягнення 496,20 грн судового збору на користь держави, а постановою від 14.10.2022 ВП №70087255 у частині стягнення штрафук в розмірі 34000,00 грн.

Відтак, оскільки постанова судді Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 була звернута до примусового виконання поза межами встановленого законом 3-місячного строку, державний виконавець Чекальський С.Б. не мав достатніх правових підстав для відкриття виконавчих проваджень ВП №70087185 і ВП №70087255.

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф. від 25.01.2023 доводи скаржника ОСОБА_1 визнані обґрунтованими та задоволені в повному обсязі та скасовано дві спірних постанови від 14.10.2022 про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень.

Стягувачем за вказаною постановою судді районного суду від 05.05.2022 наразі не подавалася заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, зазначив, що згідно положення ст.ст. 303, 304 КУпАП не передбачена давність виконання постанови суду про накладення стягнення, яка не скерована судом до виконання, однак не прийнята відповідним органом виконання, що надає широкі повноваження та можливість для зловживання у процесі виконання судових рішень та нівелює завдання КУпАП, у зв`язку із чим ст.303 КУпАП підлягає коригуванню. У зв`язку із чим прийшов до висновку про застосування аналогії права (норм кримінального права) та необхідність звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на підставі ст. ст.303,304 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 та його захисник Звірюк С.Л. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами ст. 303 КУпАП чітко визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто 496,20 грн судового збору на користь держави.

13.05.2022 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 залишити без змін.

06.10.2022 справа після апеляційного перегляду надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області.

12.10.2022 секретарем суду ОСОБА_2 було направлено до Семенівського сектору поліцейської діяльності відділу № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання копії постанов судді Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 стосовно ОСОБА_1 про позбавлення останнього права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

13.10.2022 секретарем суду ОСОБА_2 було направлено начальнику Семенівського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальському С.Б. заяви про прийняття до виконання та відкриття виконавчих проваджень за постановою Семенівського районного суду полтавської області № 547/133/22 від 05.05.2022 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000,00 грн та судового збору в сумі 496,20 грн.

Постановою начальника Семенівського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського С.Б. від 14.10.2022 відкрито виконавче провадження № 70087185 з примусового виконання постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 справа 3 547/133/22 у частині стягнення 496,20 грн судового збору на користь держави, а постановою від 14.10.2022 ВП №70087255 у частині стягнення штрафу в розмірі 34000,00 грн.

08.11.2022 до суду надійшла скарга на дії начальника відділу державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування постанов від 14.10.2022 про відкриття даних виконавчих проваджень у зв`язку із закінченням терміну пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченком В.Ф. від 25.01.2023 скаргу боржника було задоволено та постанови начальника Семенівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського С.Б. від 14.10.2022 про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень ВП № 70087185 і ВП № 70087255 скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Інші підставі чинним кодексом не передбачені. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, підстави для визнання такою, що не підлягає до виконання постанова Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 року у справі № 545/133/22 щодо ОСОБА_1 відсутні.

Посилання в заяві на норми ст. 303 КпАП України, як на підставу визнання постанови такою, що не підлягає до виконання, є безпідставним, оскільки вказана стаття регулює давність звернення до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а не їх припинення.

Щодо застосування ст. 80 КК України суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Стаття 80 КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції (рішення «Надточий проти України»).

Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». Таким чином, певні гарантії кримінального процесу поширюються і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, суд зазначає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена Семенівським районним судом Полтавської області 05.05.2022, після апеляційного розгляду Полтавським апеляційним судом дана постанова була залишена без змін та набрала законної сили 07.07.2022.

Провадження про виконання постанови про накладення штрафу регламентується главою 27 КУпАП.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення . Тобто зазначена норма передбачає добровільне виконання накладеного стягнення і лише у разі невиконання правопорушником стягнення у вигляді штрафу добровільно, передбачене примусове стягнення штрафу.

Отже невиконання адміністративного стягнення у виді штрафу ОСОБА_1 в добровільному порядку свідчить про його ухилення від відбування даного адміністративного стягнення.

Статтею 317-1 КУпАП визначено порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом.

Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 звертався до органів поліції по питанню внесення запису про виконання постанови в частині позбавлення його права керування транспортними засобами до суду надано не було.

Враховуючи викладене судом не встановлено підстав для задоволення клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 268, 276, 280-287, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Звірюки Сергія Леонідовича про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, накладеного постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 та про визнання постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строку давності цього судового рішення, - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Самойленко