overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2818/22
провадження №3-в/562/2/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в :

12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить повернути помилково переплачену нею частину судового збору в сумі 496,20 грн., мотивуючи тим, що вона сплатила за рішенням суду від 30 грудня 2022 року в дохід держави 992,40 грн. замість 496,20 грн.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №562/2818/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а також стягнуто у дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Однак з наданої в суд квитанції №0.0..1 від 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 на виконання постанови суду сплатила судовий збор в сумі 992 грн. 40 коп. замість 496,20 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Переплачену ОСОБА_1 суму судового збору, внесену на рахунок UA0026001 за квитанцію №0.0..1 від 30 грудня 2022 року в сумі 992 грн. 40 коп. за призначенням «судовий збір» на виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2022 року в справі №562/2818/22, повернути останній в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/368/23
Провадження №: 3/752/905/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КВЛ командир взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2022 року о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Антоновича 176, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що стояв на паркінгу і трішки відкотився назад, а позаду дуже близько під`їхав інший водій.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 10.9 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 466311 від 25.11.2022 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, а також схемою ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 642/80/23
Провадження № 3/642/179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/76/23, №642/80/23.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/76/23, провадження №3/638/178/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП ( №642/80/23) та за правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП( №642/76/23), присвоївши їм загальний номер справи №642/76/23, провадження №3/638/178/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа№ 953/164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

09.01.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП ( справа № 953/164/23) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП ( справа №953/168/23) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 КУпАП (справа №953/170/232)

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП (справи №953/164/23, №953/168/23, №953/170/232) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/164/23, №953/168/23, №953/170/23, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/164/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ЄУ № 712/9378/22
Провадження №3/712/3099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення ЄУ № 712/9378/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

17.02.2023 секретарем суду ОСОБА_2 складена заява, в якій зазначено, що у добровільному порядку правопорушник постанову не виконав, однак звернути її до примусового виконання не вбачається можливим, так як адреса місця проживання ОСОБА_1 у постанові суду від 22.11.2022 вказана як АДРЕСА_1 . Дана адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки будинку з таким номером по АДРЕСА_1 не існує, то неможливо визначити до якого відділу державної виконавчої служби необхідно направити постанову для виконання. В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала справа № 712/9375/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст. 122-4 КУпАП та постановою суду від 01.12.2022 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. У даній постанові суду адреса проживання ОСОБА_1 вказана буд. АДРЕСА_1 , яка відповідає дійсності та підтверджується матеріалами справи. З метою виконання постанови суду від 22.11.2022 необхідно уточнити адресу проживання ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки вищезазначена описка унеможливлює виконання постанови,суд вважає за доцільне виправити її, зазначивши у вступній частині постанови адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 »

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 рокуу адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вступній частині постанови суду зазначити адресу проживання « АДРЕСА_2 » замість «АДРЕСА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає та є невід`ємною частиною постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 рокуу справі ЄУ № 712/9378/22.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 317/910/23
№ 3/317/542/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також надійшов адміністративний матеріал №317/908/23 №п/3/317/540/2023 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/910/23 №п 3/317/542/2023 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/908/23 №п/3/317/540/2023 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер № 317/908/23 №/п3/317/540/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №585/532/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/214/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/532/22 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цимбал В. І., яке відбудеться 14.03.2023 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 752/595/23
Провадження №: 3/752/973/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2022 о 16-20 год. в м. Києві, по пр.-ту Голосіївському, 132, керуючи автомобілем Даф н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа № 274/1013/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/862/23
16.02.2023 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінашів Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
13 лютого 2022 року о 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 317/909/23
№ 3/317/541/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також надійшов адміністративний матеріал №317/908/23 №п/3/317/540/2023 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/909/23 №п 3/317/541/2023 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/908/23 №п/3/317/540/2023 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер № 317/908/23 №/п3/317/540/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов