Справа № 367/3142/22
Провадження №3/367/114/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2022 р. серії ААД № 1009902 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 12.08.2022 р. о 19 год 00 хв в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, по вул. Григорія Сковороди, керував транспортним засобом «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився. У зв`язку із цим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, повідомив, що 12.08.2022 р. його зупини працівники поліції і почали обшук у його автомобілі, де знайшли пакетик з наркотичним засобом. Зазначає, що працює в таксі, а тому підвозить різних людей, які й залишити в його машині наркотичні засоби. Вказує, що працівники поліції змусили його записати на відео, де він добровільно відмовляється від проходження наркотичного сп`яніння та пригрозили, що заберуть транспортний засіб. Також зазначає, що свідків на місці події не було та працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд у лікаря нарколога, а в протоколі відмовився, бо хотів скоріше поїхати з місця події.

Захисник Вітошко В.А. в судовому засідання вважав, що у працівників поліції були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу та для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1 розділу ІІ, п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.08.2022 р. ОСОБА_1 по вулиці Григорія Сковороди в м.Ірпінь керував транспортним засобом «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 , де його було зупинено працівниками поліції, якими запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він відмовився, це підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №100990 від 12.08.2022 та відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Однак, суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом, що є передумовою проходження огляду на стан сп`яніння.

На диску, що доданий до протоколу, міститься відеозапис, на якому не вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не вказується які саме ознаки наркотичного сп`яніння мав ОСОБА_1 .

Суд критично відноситься до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є шаблонними, та в цих поясненнях не вказано, з якими саме ознаками сп`яніння (алкогольними чи наркотичними) ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Суд не приймає до уваги, твердження ОСОБА_4 про відсутність свідків на місці події, оскільки ч. 2 ст. 266 КупАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Тому посилання на відсутність свідків не відповідає вимогам закону.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник