Справа № 749/139/23
Номер провадження 3/749/146/23
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
"03" березня 2023 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Кравчук М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 159747 від 14.02.2023 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 14.02.2023 р. о 20 год. 00 хв. в м. Сновськ, вул. Короленка Сновської ОТГ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д. н. з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на тварину і наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
У судовому засіданні 03.03.2023 р. ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що 14.02.2023 р. ввечері він рухався на автомобілі з дозволеною швидкістю руху по вул. Короленка м. Сновськ, бачив, що на узбіччі стояв чоловік з собакою. Коли ОСОБА_1 під`їхав ближче, собака різко вибігла назустріч автомобілю на смугу його руху та кинулася під колеса. За доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, власник собаки вигулював тварину без повідка в безпосередній близькості до проїжджої частини, внаслідок чого собака непередбачувано зреагувала, вибігши на проїжджу частину дороги та кинулася під колеса автомобіля під час руху.
За змістом ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 р. № 3447-IV особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України; наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками.
Статтею 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил утримання собак і котів.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення власником собаки є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повідомити Головне управління Національної поліції в Чернігівській областіпро встановлені в ході судового розгляду обставини ймовірного порушення ОСОБА_2 правил утримання собак.
В частині порядку і строків оскарження окремої постанови, суд вважає за необхідне роз`яснити такий порядок і строки за загальними правилами КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 249 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повідомити Головне управління Національної поліції в Чернігівській областіпро обставини, що стали відомі в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Про результати розгляду даної постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області протягом місяця з дня її отримання.
Окрема постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, якої вона стосується, протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя М. В. Кравчук