Справа № 392/16/23
Провадження № 3/392/66/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

6 грудня 2022 року о 12 год. 55 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з торгівельного кіоску здійснила продаж тютюнових виробів, а саме марки «Vaal 1500 F» без марки акцизного збору, вартістю 300 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила порушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 302908 від 6 грудня 2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 302908 від 6 грудня 2022 року, протоколом вилучення тютюнових виробів від 6 грудня 2022 року складеного оперуповноваженим УСР в Кіровоградській області ДСР НП України Новіковим О.С., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення за частиною 1 статті 164 КУпАП та визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої продукції та конфіскацією в дохід держави 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.), як суми виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На переконання суду саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 156, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, а саме: 3(три) електронні сигарети марки «VAAL» 1500F (пачка помаранчевого кольору), 9 (девять) рідин, що використовуються в електронних сигаретах марки «Thrive», 10 (десять) рідин, що використовуються в електронних сигаретах марки «Liqua», а також з конфіскацією в дохід держави 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.), як суми виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко