Провадження №: 3/752/227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної Асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , працюючої генеральним директором Національного музею народної архітектури та побуту України, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року генеральний директор Національного музею народної архітектури та побуту України ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Ак. Тронька, 1, несвоєчасно надала відповідь на адвокатський запит №05/08/22-1 адвоката Босенка О.М. чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Особа неодноразово викликалася шляхом направлення повістки за адресою місця роботи, проте кореспонденція до останньої не надходить.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.

Диспозиція ч.5 ст. ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серія КС № 00125 від 07.11.2022, складений уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП; супровідний лист щодо передачі справи до суду від 08.11.2022, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю Босенка О.М., копію ордеру про надання правової допомоги адвокатом Босенком О.М., копію довіреності Ради адвокатів Київської області №38 про уповноваження члена Ради адвокатів Київської області Лішневського І. Г. складати та підписувати протоколи про адміністративні правопорушення; заяву адвоката Босенка О.М. від 08.09.2022 про вчинення адміністративного правопорушення; копію адвокатського запиту адвоката Босенка О.М. від 26.07.2022, витяг з реєстру відправлення від 05.08.2022, опис цінного листа, копію службового чеку, копію адвокатського запиту Босенка О.М. від 05.08.2022, витяг з реєстру відправлення від 23.08.2022, опис цінного листа, копію службового чеку, лист про складання протоколу відносно ОСОБА_1 від 07.10.2022, копію поштового відправлення, повідомлення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 07.11.20222, копію фіскального чеку про направлення повідомлення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає що вони є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасного надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатський запит надійшов до Національного музею Народної архітектури та побуту 26 липня 2022року, проте лист-відповідь на нього надано не було .

Разом із цим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено та виявлено 15 серпня 2022 року, при цьому справа на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла 14 листопада 2022 року.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Токман