Провадження № 3/686/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря- Власової Н.С, представника потерпілого адвоката Вінічука О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Стаднічука В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М-30 стрий Ізварине 255 км+900м, в порушення вимог п.2.3(б), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час, він дійсно керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М-30 Стрий Ізварине. Попереду нього рухався автомобіль «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався посередині двох смуг. Не вмикаючи покажчик лівого повороту, водій автомобіля Рено різко розпочав маневр повороту ліворуч. Для уникнення зіткнення він змінив напрямок руху ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалось.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 356243 від 05.12.2022 року, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 05.12.2022р. близько 13 год. 00 хв. він керував транспортним засобом «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , по а/д М-30 з боку м. Тернопіль в сторону м. Вінниця. Заздалегідь увімкнувши покажчик повороту, в дозволеному місці розпочав маневр розвороту. В цей час водій автомобіля «Мерседес» почав здійснювати обгін його транспортного засобу з лівого боку, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- дослідженою в судовому засіданні схемою організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро Ізварине км 256+100-км 256+500.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що саме порушення ОСОБА_1 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: