Справа № 930/2381/22
Провадження №3/930/69/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського ПОГ СВГ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Марухна О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 21.07.2022 р.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Шевченка в м. Немирів, Вінницького району де вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, не повідомивши про причини своєї не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направленнях судових повісток за його місцем проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом було вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи. Під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, і він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передана на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.,

ОСОБА_1 , мав об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, з`явитись до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами, станом розгляду справи не цікавився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, давати пояснення передбачено також положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимог законодавства України, представники Національної поліції України, які склали протокол про адміністративне правопорушення та надіслали його до суду, не забезпечили явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча така явка є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості отримати пояснення вказаної особи, які є джерелом доказів у справі та з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП мають бути обов`язково досліджені та оцінені судом.

Відповідно, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неможливості отримати її пояснення суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, зокрема вирішити питання про винуватість такої особи.

Враховуючи наведене, а також закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд, закриваючи провадження у справі, суддя не вбачає підстав для вирішення питання про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 29.11.2022 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора