№ 336/1295/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізької області надійшла вказана справа.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053322 від 18.01.2023 зазначено, що 18.01.2023 року о 10 год. 50 год. в м. Запоріжжі, за адресою: вул. Миколая Корищенка, буд.30-б, ОСОБА_1 здійснювала торгівлею на вулиці виробами з рук у місці, де це заборонено, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП визначено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, є адміністративним правопорушенням.

Диспозиція вказаної норми має бланкетний характер і відсилає до інших нормативно-правових актів, як загальнодержавної сфери регулювання, так і рішень органів місцевого самоврядування.

Однак, у вищевказаному протоколі, в порушення припису ст. 256 КУпАП, відсутнє посилання на нормативні акти, які розкривають суть адміністративного правопорушення, що істотно порушує право особи на захист через неконкретність обвинувачення.

Як роз`яснено постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним повернути матеріли справи для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв