гСправа № 358/246/23 Провадження № 3/358/257/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 квітня 2008 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428559 від 11 лютого 2023 року, складеного ДОП ВП №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Плаксун Б.А. вбачається, що 11 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ», що по вул. Заросянська, № 22 в м. Богуславі Обухівського району Київської області, а саме, на автостоянці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом свинини без відповідних дозволів та документів, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею торгівлі у невстановленому місці без дозволів та документів, а також щиро покаялася у вчиненому, просила її не карати, врахувавши наявність на утриманні у неї дитини інваліда з дитинства, та її скрутне матеріальне становище, через що вона була змушена здійснювати торгівлю.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428559 від 11.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2023 року та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук на вулиці у невстановленому місці.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її щире каяття, скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні у неї дитини - інваліда з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.09.2016 року, копією висновком лікарсько консультативної комісії № 38 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_2 та те, що даним правопорушенням не завдано шкоди стороннім особам, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко