overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/248/23
Провадження № 3/584/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника АГС, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, інспектор прикордонної служби 3 категорії - помічник гранатометника АГС, 23 лютого 2023 року перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23 лютого 2023року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), рапортом Купчака Р. згідно з яким було виявлено ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, і після проходження медичного огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 129/686/23
Провадження по справі № 3/129/527/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2004 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

25.02.2023 р. приблизно о 10:00 год. поблизу кафе «Тиса» в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, скоїв дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці, чим принижував людську гідність і громадську мораль, порушив громадський порядок, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт з огляду на його майновий стан.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 278/791/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Андрушівським РВ УДМС України в Житомирській області 26.11.2002,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року о 12 годині ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2020 р.н., неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, не створила належних умов для їх проживання, внаслідок чого за місцем проживання дітей брудно. Таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо догляду та виховання дитини, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі. Про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, доповідними записками, випискою з медичної карти ОСОБА_2 , копією шкільного журналу, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої та те, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.06.2022 р. о 12:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Дружби Народів, е/о №65, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 01.03.2023 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.09.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Код суду 233 № 233/889/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, громадянина України, проходить військову службу на посаді водія-електрика військова частина НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22.02.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №282 від 26.12.2022 року, складений начальником зв`язку - командиром взводу управління дивізіону 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що протокол не може бути призначений до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Після дослідження матеріалів справи, встановлено, що правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , скоєне на с. Калинівка Бахмутського району Донецької області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в зв`язку з чим матеріали необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю, а саме до Дружківського міського суду Донецької області, за яким визначено підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 21.10.2022 року №61.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №282 від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПповернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 513/120/23
Провадження № 3/513/185/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

прокурора Горбань А.Ю.,

захисника Манової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло двадцять матеріалів № 513/104/23, № 513/105/23, № 513/106/23, № 513/107/23, № 513/108/23, № 513/109/23, № 513/110/23, № 513/111/23, № 513/112/23, № 513/113/23, № 513/114/23, № 513/115/23, № 513/116/23, № 513/117/23, № 513/118/23, № 513/119/23, № 513/120/23, № 513/121/23, № 513/122/23, № 513/123/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Вислухавши прокурора, захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що двадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/104/23, № 513/105/23, № 513/106/23, № 513/107/23, № 513/108/23, № 513/109/23, № 513/110/23, № 513/111/23, № 513/112/23, № 513/113/23, № 513/114/23, № 513/115/23, № 513/116/23, № 513/117/23, № 513/118/23, № 513/119/23, № 513/120/23, № 513/121/23, № 513/122/23, № 513/123/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/104/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа№464/638/23
пр.№ 3/464/553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2023 у справі №464/638/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

на розгляді судді Сихівського районного суду м. Львова Сабари Л.В. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 16.02.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781353 від 02.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 24.01.2023 о 21.30 год., перебуваючи в магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1, викрав одну пляшку горілки «Хлібний дар класична» об`ємом 0,7 л, вартістю за закупівельною ціною 102, 55 грн. без ПДВ (188, 99 грн. з ПДВ), чим вчинив дрібну крадіжку.

Однак у постанові суду допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, яка полягає у неправильному зазначенні прізвища, імені та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також те, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін, приходжу до висновку, що описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2023 у справі №464/638/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Сихівського районного суду м.Львова від 16 лютого 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 570/153/23
Номер провадження 3/570/359/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.01.2001 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2023 року близько 15 години 10 хвилин с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області по вул. Шкільній в громадському місці, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував їй, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/742/274/23
Єдиний унікальний № 742/566/23
Постанова
22 лютого 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: в.о. директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради Чернігівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,
В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Адміністративну справу №742/566/23 (провадження №3/742/274/23), №742/570/23 (провадження №3/742/276/23), №742/573/23 (провадження №3/742/278/23), №742/575/23 (провадження №3/742/280/23), №742/579/23 (провадження №3/742/282/23), №742/582/23 (провадження №3/742/284/23), №742/584/23 (провадження №3/742/286/23), №742/586/23 (провадження №3/742/288/23), №742/590/23 (провадження №3/742/290/23), №742/592/23 (провадження №3/742/292/23), №742/595/23 (провадження №3/742/294/23), №742/599/23 (провадження №3/742/296/23), №742/601/23 (провадження №3/742/298/23), №742/604/23 (провадження №3/742/300/23), №742/607/23 (провадження №3/742/302/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, та №742/568/23 (провадження №3/742/275/23), №742/572/23 (провадження №3/742/277/23), №742/574/23 (провадження №3/742/279/23), №742/577/23 (провадження №3/742/281/23), №742/580/23 (провадження №3/742/283/23), №742/583/23 (провадження №3/742/285/23), №742/585/23 (провадження №3/742/287/23), №742/587/23 (провадження №3/742/289/23), №742/591/23 (провадження №3/742/291/23), №742/593/23 (провадження №3/742/293/23), №742/596/23 (провадження №3/742/295/23), №742/600/23 (провадження №3/742/297/23), №742/603/23 (провадження №3/742/299/23), №742/606/23 (провадження №3/742/301/23), №742/609/23 (провадження №3/742/303/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 742/566/23, номер провадження №3/742/274/23.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО