Справа № 484/1275/23
Провадження № 3/484/606/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2023 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , стрільця 2 взводу 5 роти 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2023 о 17.55 год. в розташуванні частини, яка знаходиться в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області було виявлено солдата ОСОБА_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, це виражалося різким запахом алкоголю, нечіткою ходою та незмістовною мовою. Останньому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився. Факт відмови ОСОБА_1 , було зафіксовано на мобільний телефон "Motorola mono g32" та перенесено на носій інформації "Флешка", який додано до матеріалів адміністратитвної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю, просить призначити йогоо адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 03.03.2023; рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2023, відеозаписом правопорушення, який міститься на носії інформації "Флешка", а також заявою самого ОСОБА_1 , наданою до суду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не роблячи висновків після накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, приходжу до висновку про те, що, з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на мінімальний строк.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, прокурором, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : І.А. ШИКЕРЯ