Справа № 127/2042/23
Провадження № 3/127/756/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №127/2042/23).

Крім того, в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №127/2049/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (127/2046/23).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. знаходяться три справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному провадженню №127/2042/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117344 від 17.01.2023, ОСОБА_1 17.01.2023 о 15:15 год. в м. Вінниці по вул. Ващука, 43 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA COROLLA, н.з. НОМЕР_3 , шляхом блокування, що зафіксовано на нагрудні камери № 472799; 472792, чим порушив п. 2.4. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117345 від 17.01.2023, ОСОБА_1 17.01.2023 о 15:15 год. в м. Вінниці по вул. Ващука, 43 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 справа № 127/4712/22, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕАО № 5375167 від 07.05.2022), чим порушив п. 2.4. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271018 від 17.01.2023 вбачається, що водій ОСОБА_1 17.01.2023 о 15:15 год. в м. Вінниці по вул. Ващука, 43 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, дане правопорушення вчинено неодноразово на протязі року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» Alcotest 6820, результат 1.61%, а також велася безперервна відео фіксація на нагрудні камери № 472799; 472792. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В протоколах зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом двічі належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом виконано всі належні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126 КУпАП, є доведеною та підтвердженою матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №117344 від 17.01.2023, серії ААБ №117345 від 17.01.2023, серії ДПР 18 №271018;

- інформаційними довідками відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП, на особу накладено штраф, а також позбавлено права керування транспортними засобами;

- постановою серії ЕАО № 5375167 від 07.05.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/9936/22 від 12.07.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою на особу накладено штраф та позбавлено право керування транспортними засобами строк на три роки;

- постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/23096/22 від 23.12.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою на особу накладено штраф та позбавлено право керування транспортними засобами строк на десть років;

- рапортами інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Білоуса Д. від 17.01.2023, інспектора взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Франтовського Ю. від 17.01.2023;

- тестуванням на стан сп`яніння ОСОБА_1 приладом «DRAGER» Alcotest 6820 (результат тесту 1,61 проміле) від 17.01.2023;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 17.01.2023.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою вімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1, ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до санкції ч. 1 ст.122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не перебуває у його приватній власності, а належить іншій особі ОСОБА_2 , з огляду на що відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_1 такого виду стягнення як конфіскація транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як слідує з матеріалів справи постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 у справі № 127/23096/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 років 7 місяців. Постанова набрала законної сили 02.01.2023.

Отже, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 у справі №127/23096/22, яка становить 12 років 5 місяців та 15 днів позбавлення права керування транспортними засобами до розміру стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме 10 років позбавлення прав керування транспортним засобом, тобто загальний строк становить 22 роки 5 місяців та 15 днів.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-1, 126, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №127/2042/23, №127/2049/23, 127/2046/23, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №127/2042/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до накладеного стягнення, невідбуту частину стягнення за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 у виді позбавлення права керування транспортними засобами та накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 22 (двадцять два) роки 5 (п`ять) місяців та 15 (п`ятнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: