Справа № 183/421/23
№ 3/183/1160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198227 від 10.01.2023 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП. З протоколу вбачається, що 29.09.2022 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 в кишені своєї кофти зберігав наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33017-НЗПРАП від 22.12.2022 р. є психотропною речовиною обіг якої обмежений, метамфетамін масою 0,0095 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 10.01.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198227. З протоколу вбачається, що 29.09.2022 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 в кишені своєї кофти зберігав наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33017-НЗПРАП від 22.12.2022 р. є психотропною речовиною обіг якої обмежений, метамфетамін масою 0,0095 г., що є невеликим розміром.

01.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З протоколу обшуку від 29.09.2022 р. вбачається, що під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений сліп пакет з речовиною білого кольору кристалічної форми.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/33017-НЗПРАП від 22.12.2022 р., надана на експертизу 21.10.2022 р. кристалічна речовина білого кольору масою 0,0407 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін масою 0,0095 г.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.12.2022 р. - метамфетамін масою 0,0095 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2022 р. та передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою про закриття кримінального провадження в частині вилученої психотропної речовини від 26.12.2022 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 01.02.2022 року, в частині вилученого метамфетаміну, маса якого в речовині становить 0,0095 г. закрито.

Виділено матеріали за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини метамфетаміну без мети збуту в невеликих розмірах, з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його ви ни, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 44, ст. 44, 221, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв