ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., за участі захисника Ганджука Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

- за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 225056, 24 листопада 2022 року близько 13 год. 15 хв. в м. Рівне на пр.. Кн. Романа 3-а, гр.. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме реалізацію алкогольних напої без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КУпАП, як вчиненні повторно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ганджук Я.М. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях та просив провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)Я встановлено в судовому засіданні, у протоколі серії ВАВ №726041 від 24.11.2022 не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому, в якій кількості, о котрій годині було нібито продано алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку, за яку суму коштів.

Як встановлено в судовому засіданні, у протоколі серії ВАВ №225056 від 24.11.2022 не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому, в якій кількості, о котрій годині було реалізовано алкогольні напої, за яку суму коштів. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про те, що взагалі мав місце факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Жодна закупка ні працівниками правоохоронних органів, ні за їх дорученням іншими особами, в ОСОБА_1 не проводилась. Також в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника, чи будь-які розрахункові документи, які б підтверджували факт купівлі-продажу..

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані (висновки досліджень, експертиз тощо), які свідчили б, що вилучені у приміщенні кафе рідини є алкогольними напоями. Окрім того, ємкості з вказаними рідинами не знаходились, ні на прилавку (барній стійці), ні на вітрині чи за ними.

У матеріаліалах справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, міститься копія пояснення громадянки ОСОБА_2 від 24.11.2022. У даному поясненні ОСОБА_2 повідомила, що 24.11.2022 року близько 12 год 45 хв придбала пляшку горілки місткістю 0,5 л на ринку «Північний» у кафе, яке в побуті називають «Вега» за адресою: просп. Князя Романа, 3А. Вказану пляшку у неї виявили працівники поліції на ринку «Північний» близько 13 год цього ж дня. Разом з тим, ні протокол особистого огляду ОСОБА_2 , ні протокол вилучення у неї згаданої пляшки до матеріалів справи не доданий. Окрім того, в поясненні ОСОБА_2 відсутні відомості у кого саме, за якою ціною вона придбала пляшку з горілкою, якщо таке придбання взагалі мало місце.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164КУпАП, а тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 164, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва