overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1313/22
Номер провадження 3/573/6/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Марченка В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи виникла потреба у допиті інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Марченка В.М.

15 березня 2023 від інспектора Марченка В.М. надійшло на електронну адресу суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з виконанням службових обов`язків та віддаленістю суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про призначення судового засідання із Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича, яке відбудеться 17 березня 2023 о 13.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/625/23
Провадження №3/713/325/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.02.2023р. близько 19:00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з дружино ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений смс повідомленням.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

За змістом диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2023р., рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.02.2023р., протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2023р. Зі вказаних документів беззаперечно вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбулась суперечка.

Разом з тим будь-яких доказів, що було чи могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 - до матеріалів справи не додано. При цьому, сам по собі суперечка не свідчить про вчинення насильства в сім`ї.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 301/808/23
П О С Т А Н О В А
"14" березня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 122-4, 124 та 130 ч.4 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/806/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/808/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справа №301/809/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП серії ААБ №045176 від 27.02.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ААД №126851 від 27.02.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП серії ААБ №045177 від 27.02.2023 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/806/23, №301/808/23 та №301/809/23 підлягають об`єднанню в одну справу №301/806/23.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/806/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/808/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та справою №301/809/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/806/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1208/22 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 33/818/255/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фалєєвої Л.Л. на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Скасувати оскаржувану постанову судді , а провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

28.02.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Фалєєва Л.Л. подала заяву, в якій адвокат відмовилася від апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 прихожу до висновку про повернення їй апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.

Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом апелянта. Заява апелянта не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону, при цьому ОСОБА_1 в цій заяві зазначив, що він підтримує відмову, це узгоджена позиція.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фалєєвої Л.Л. на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 932/1021/23
Провадження № 3/932/739/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2023 року об 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля зупинки транспорту за адресою: вул. Панікахи, буд. 15 в м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 року, рапортом, протоколом огляду від 21.01.2023 року, фото-таблицею доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтвердила, що дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 456/903/23
Провадження № 3/456/661/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18.02.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство в присутності чотирьох неповнолітніх дітей, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970662 від 18.02.2023, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 18.02.2023, заявою ОСОБА_2 від 18.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2023 року .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 510/193/23
Провадження № 2/510/341/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст.187 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, 17.11.2022р. з 18 год. до 19 год. не з`явився до відділення поліції № 4 для реєстрації, чим порушив встановлені Ренійським районним судом щодо нього обмежень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 163/594/23
Провадження № 3-зв/163/2/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. розглядаючи направлені відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 287944, № 287946 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Справи за протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли в Любомльський районний суд Волинської області 14 березня 2023 року.

В цей же день зазначені справи передано головуючому судді Чишію С.С. та в подальшому об`єднані в одне провадження.

До розгляду протоколи поліцейським були призначені на 14:00 годину 16 березня 2023 року.

В ході підготовки до розгляду мною заявлено самовідвід з огляду на складення протоколів серії ВАВ № 287944, № 287946 відносно ОСОБА_1 поліцейським Сорочуком Віктором Сергійовичем, який є моїм хрещеним сином.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справи повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Чишія С.С. про самовідвід в справі № 163/594/23 щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП, задовольнити.

Справу № 163/594/23 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Єдиний унікальний номер 725/1055/23
Номер провадження 3/725/494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 року близько 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Тайстра» за адресою м. Чернівці, вул. Руська,219 Є, знаходився в п`яному вигляді, брудному одязі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521654 від 07.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало