overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/534/23
Провадження № 3/715/358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 6 матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було складено 6 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/534/23-п, провадження № 3/715/358/23 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/535/23-п, провадження № 3/715/359/23 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/536/23-п, провадження № 3/715/360/23 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/537/23-п, провадження № 3/715/361/23 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/538/23-п, провадження № 3/715/362/23 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/539/23-п, провадження № 3/715/363/23 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/534/23-п, провадження № 3/715/358/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2475/23
провадження № 3/753/1694/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, який по інерції зіткнувся з автомобілем «Іveco», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення повністю визнав.

Дослідивши протокол ААД № 441889 від 02.02.23, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 509/5591/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.12.2022 р. о 10:15 год., ОСОБА_1 , на автодорозі смт.Овідіополь-Калаглія, вчинив злісну непокору співробітнику поліції, що виразилося у відмові пред`явити документи та керуючи автомобілем "RENAULT", н.з. НОМЕР_1 , зажав руку співробітнику поліції та поїхав разом з ним, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Винність правопорушника стверджується протоколом, поясненнями, відеозаписом.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 255,00 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 523/2719/23
Номер провадження 3/523/1943/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з керуванням ним 19.01.2023 року транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не додано відеозаписи БК № 475107, 475673, які зазначені в протоколі як додатки, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.5, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 713/2217/22
Провадження №3/713/281/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №180679 від 23.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.10.2022 року о 13-50 год. перебуваючи у магазині «У сестер», що розташований в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції не доставлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.10.2022 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 20.02.2023 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа №: 465/291/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 03.02.2023 року була винесена постанова по справі №465/291/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Постановою Франківського районного суду від 03.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові від 03.02.2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату вчинення ДТП, а саме: «30.12.2023 року», замість «30.12.2022 року». Крім цього помилково зазначено потерпілого « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_2 ».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2023 року по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, правильно зазначивши дату вчинення ДТП, а саме: «30.12.2022 року» замість «30.12.2023 року» та дані потерпілого ОСОБА_2 , а саме «ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2023 року у справі №465/291/23.

Правильно зазначивши дату вчинення ДТП, а саме: «30.12.2022 року» замість «30.12.2023 року» та дані потерпілого ОСОБА_2 , а саме «ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №639/3735/22
Провадження №3/639/1476/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Крім того, зі ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п*ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині постанови допущено технічну помилку, зазначено: «стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) гривні 00 коп.»

У зв*язку з чим, постанова суду підлягає уточненню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року по справі № 639/3735/22.

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п*ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 577/854/23
Провадження № 3/577/419/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 577/854/23 (провадження № 3/577/419/23) та № 577/855/23 (провадження № 3/577/420/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/854/23 (провадження № 3/577/419/23) та № 577/855/23 (провадження № 3/577/420/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/854/23 (провадження № 3/577/419/23), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 577/854/23 (провадження № 3/577/419/23) та № 577/855/23 (провадження № 3/577/420/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне, присвоївши справі загальний номер № 577/854/23 (провадження № 3/577/419/23).

Постанова не оскаржується

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 306/2446/22
Провадження № 3/306/138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» уЗакарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , за ст.183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №1 від 16.12.2023 року ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме згідно пояснення відмовляється від виконання суспільно корисних робіт, призначених постановою Свалявського районного суду №306/1878/22 від 11.11.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 183-2 КУпАП не підпадає під перелік статей, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, відмову від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Згідно з санкцією ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 16.12.2022 року, повідомлення про прийняття постанови суду до виконання від 02.12.2022 року № 39/10/1860-22;викликом до уповноваженого органу № 39/10/1873/22 від 02.12.2022 року; анкетою особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній відмовляється від виконання суспільно корисних робіт; довідкою про проведену бесіду.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.183-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись, ст. 33, 40-1, 183-2, 283, 307,308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 в користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Л. Ф. Ганчак
справа № 208/1164/23
№ провадження 3/208/637/23
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 186865 від 29.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 186864 від 29.01.2023 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли означені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/1158/23 за протоколом серії ААД № 186865 від 29.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 208/1164/23 за протоколом серії ААД № 186864 від 29.01.2023 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/1158/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.