ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/17545/22

31 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , за ст. 124 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2022 року о 11 год. 22 хв. в м. Рівне по вул. Поповича, 3 на регульованому перехресті вул. Поповича та вул. Корецька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу у русі транспортному засобі «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що завершуючи маневр повороту наліво, при закінчення маневру по іншій полосі руху візуально ніяких автомобілів не було видно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Січкар Є.Ю. просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він рухався в зустрічному напрямку руху відносно ОСОБА_1 по головній дорозі, а водій ОСОБА_1 мав здійснювати маневр повороту ліворуч, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04 листопада 2022 року о 11 год. 22 хв. в м. Рівне по вул. Поповича, 3 на регульованому перехресті вул. Поповича та вул. Корецька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу у русі транспортному засобі «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_2 також ці дані узгоджуються із схемою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298794, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 листопада 2022 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників, без зазначення будь-яких заперечень, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди та вирішення питання винуватості її учасників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0017001; код: класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (реквізити: отримувач коштів: ГУК у Рівненській області/Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача: 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий