Провадження №: 3/752/360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ОПБ УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малополовецьке Фастівського району Київської області, громадянки України, працюючої вчителем української мови, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 369408 від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 07 листопада 2022 року о 14:20, керуючи транспортним засобом «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на парковці гіпермаркету «Епіцентр» на вул. Велика Кільцева дорога, 1Б, не надала перевагу в русі автомобілю «BMW 318D», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що рухалась по головній дорозі прямо. З правого боку різко виїхав автомобіль, який не зупинився перед дорожньою розміткою «Стоп» та здійнив з нею зіткнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись по дорозі з двостороннім рухом у своїй смузі, з правого боку по дорозі з одностороннім рухом їхав автомобіль «BMW 318D», який не виконав вимоги дорожньої розмітки «Стоп» та не зупинився, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «BMW 318D» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У письмових поясненнях вказав, що рухаючись по парковці та маючи намір проїхати прямо до виходу, побачив автомобіль «Hyundai Getz», який не надав переваги в русі, у результаті чого відбулося зіткнення.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 10.11 ПДР передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до п. 1.12 Розділу 34 ПДР (стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або за сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Відповідно до п. 1.21 Розділу 34 ПДР (напис "STOP") - позначає наближення до поперечної розмітки 1.12.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також пояснення учасників ДТП та свідка.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що подія відбулася на території парковки гіпермаркету «Епіцентр». Водій автомобіля «Hyundai Getz» ОСОБА_1 рухалась відповідно до визначеного дорожньою розмітку напрямку руху прямо, а водій автомобіля «BMW 318D» ОСОБА_3 наближався до ОСОБА_1 з правого боку. Порядок руху водія ОСОБА_3 регулювався дорожньою розміткою 1.12, 1.21 Розділу 34 ПДР. Зіткнення відбулося між задньою частиною автомобіля «Hyundai Getz» (задній бампер) та передньою частиною автомобіля «BMW 318D» (накладка номерного знаку).

Враховуючи вказані обставини, на думку суду, дії водія ОСОБА_1 у виді ненадання дороги транспортному засобу, що наближався з правого боку, не перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В даному випадку, причиною ДТП, на думку суду, стала неуважність водія автомобіля «BMW 318D», який, нехтуючи вимогами дорожньої розмітки з написом "STOP", не обрав безпечної швидкості руху, не зупинився перед перехрещенням доріг, натомість здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Hyundai Getz» під керуванням ОСОБА_1 , яка вже фактично закінчувала перетин перехрестя.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман