Справа № 369/2246/23
Провадження № 3/369/1814/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05.02.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester, д/н НОМЕР_1 , по вул. Володимирська в с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, не обрала безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги допустила зіткнення з бордюром, від удару транспортний засіб Subaru Forester, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Audi A6, д/н НОМЕР_2 , потім від удару транспортний засіб Subaru Forester, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з будівлею гаражу по вул. Володимирська 7, в результаті зіткнення транспортні засоби та гараж отримали механічні пошкодження, а пасажири Audi A6, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до протоколу пояснила, що з порушенням не згодна, ДТП сталося через дорожнє покриття.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААД № 334975 про адміністративне правопорушення від 05.02.2023 року,

схему місця ДТП від 05.02.2023 року, яка підписана учасниками без зауваження;

пояснення ОСОБА_4 від 05.02.2023 року;

пояснення водія Audi A6, д/н НОМЕР_2 , від 05.02.2023 року,

пояснення пасажира Audi A6, д/н НОМЕР_2 , від 05.02.2023 року;

пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2023 року;

пояснення пасажира Subaru Forester, д/н НОМЕР_1 , від 05.02.2023 року,

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних дорожніх умовах.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що ДТП сталося через дорожнє покриття, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Установлена верхня межа швидкості руху не є гарантом безпеки руху, тому на водія ОСОБА_1 . Правилами дорожнього руху накладається обов`язок вибирати оптимальний швидкісний режим, не перевищуючи при цьому верхніх обмежень, особливо якщо на ділянці дороги встановлені попереджуючі тимчасові дорожні знаки.

Оскільки як водій ОСОБА_1 постійно перебуває в контакті з елементами середовища руху, яке в процесу руху постійно змінюються, вона змушена постійно приймати рішення щодо вибору безпечної швидкості руху в конкретних умовах.

Дорожні умови є складовою частиною поняття «дорожня обстановка» і повинні обов`язково враховуватися при виборі безпечної швидкості і прийомів керування транспортним засобом. Зазначені чинники, що визначають дорожні умови, істотно впливають на дорожній рух. Водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester, д/н НОМЕР_1 , 05.02.2023 року, постійно перебувала в тісному контакті з елементами цього середовища в процесі руху, вона повинна була знати їх, щоб вчасно прогнозувати можливу поведінку інших учасників дорожнього руху і, виходячи з цього, застосовувати безпечні прийоми керування транспортним засобом (вибір безпечної швидкості, дистанції, смуги руху тощо).

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2246/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун