П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАВ №531254) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ПП "Імперіал-Плюс", РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- заст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №531254 від 07 січня 2023 року, ОСОБА_1 07 січня 2023 року близько 08-40 год в смт Чорнобай по вул. Центральній, відмовився та ігнорував виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, а саме виражатися нецензурною лайкою та хватати за формений одяг працівників поліції та пройти до ВПД №2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

Захисник Чернявський А.Л. в судовому засіданні просив проводити розгляд справи за відсутності його підзахисного.

Враховуючи участь в судовому засіданні захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат пояснив, що зі ст. 185 КУпАП вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. Злісну непокору законному розпорядженню або вимозі необхідно відрізняти від захисту особою своїх прав. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено, яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою, не вказано, яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не реагував на вимогу працівника поліції припинити це правопорушення, та в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 , а також не визначено, які саме працівники поліції висунули ОСОБА_1 законну вимогу, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні записи з бодікамер чи будь-які інші докази, які підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Посилався на ст. 62 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини.

Зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв злісної непокори законним вимогам працівників поліції, а здійснював захист своїх прав та законних інтересів від протиправного затримання належного йому автомобіля.

З пунктів 2, 4 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, випливає, що акт про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу має складатися одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення. У той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений 06.01.2023, а тимчасове затримання належного йому автомобіля ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , мало місце на наступний день, тобто дії працівників поліції щодо тимчасового затримання автомобіля були явно протиправними і не можуть охоплюватися поняттям «законна вимога», протидія яким утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Вважав, що вказані обставини повністю спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП визначено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2023, копія рапорта помічника чергового СРПП ВПД №2, копія протоколу про адміністративне затримання від 07.01.2023, рапорт працівника поліції Гайдаренка В.С., документ - консультація травматолога від 07.01.2023.

Проте матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення. Доказів злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків суду не надано.

В судове засідання викликався працівник поліції ОСОБА_2 , проте він до суду не з`явився.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, враховуючи відсутність доказів злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП. А відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша