Справа №731/416/22
Провадження №3/731/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

захисника Дуденок О.О.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не є депутатом, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2022 року, о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом Mitsubishi Pajero, днз НОМЕР_2 , на автодорозі між селами Гнідинці та Богдани Прилуцького району Чернігівської області, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21063, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, забезпечив участь у судовому засіданні свого захисника. У клопотанні про відкладення розгляду справи повідомив, що мобілізований, а тому не має змоги особисто взяти участь у розгляді справи. Факт ДТП за його участі визнав. Проте вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не визнав, факт вживання алкоголю після ДТП категорично заперечив. Крім того, вказав, що він не згодний з результатами алкотестера, а направлення для проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі йому не видавали (а.с. 45).

Захисник Дуденок О.О. у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказала, що оцінена вартість завданих збитків перевищує ринкову вартість автомобіля, матеріальна шкода не відшкодована, та це питання має бути вирішено за участю МТСБУ. Наголосила, що вину за ч. 4 ст. 130 КУпАП її довіритель не визнає, адже належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП, матеріали справи не містять. Пояснення ОСОБА_1 свідчать про його незгоду з результатами огляду на місці, проте працівники поліції не видали йому направлення для проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Порушенням є також відсутність при складанні протоколу двох свідків. Крім того, зазначає, що оскільки внаслідок ДТП пасажири автомобілів звернулись до лікарні, отже, працівниками поліції не було дотримано вимогу інструкції щодо обов`язкового освідування її довірителя в закладі охорони здоров`я. Більш того, на її думку під час застосування тестера Алкофор порушено інструкцію з експлуатації цього приладу. Вказує на те, що протокол є недопустимим доказом. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що підтримує свої письмові пояснення, надані працівникам поліції 22 жовтня 2022 року (а.с. 43).

Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038426 від 22 жовтня 2022 року (а.с. 9), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 жовтня 2022 року, на автодорозі «с. Гнідинці с. Богдани» (а.с. 11);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 13), у яких той пояснив, що 22 жовтня 2022 року, близько 13 години 50 хвилин, він керував автомобілем ВАЗ 21063, днз НОМЕР_3 , та їхав по головній дорозі на перехресті доріг с. Богдани та с. Гнідинці, коли з боку другорядної дороги в нього в`їхав автомобіль Mitsubishi Pajero, днз НОМЕР_2 . В автомобілях перебували пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12) про те, що 22 жовтня 2022 року, близько 13 години 45 хвилин, на перехресті автодоріг з села Богдани та з села Гнідинці, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, днз НОМЕР_2 , він відволікся та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_3 .

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, описаної у протоколі серії ААБ № 038426 від 22 жовтня 2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, однак, винна особа протягом тривалого часу не вчинила дій щодо відшкодування шкоди, крім того, внаслідок ДТП її учасники звертались до медичних установ для отримання допомоги, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність цього діяння, ту обставину, що він має посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Крім того, з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол серії ААД № 329696 від 22 жовтня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 329696, який складено 22 жовтня 2022 року, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, 22 жовтня 2022 року, о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, що підтверджується результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками поліції за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» (тест № 00310, результат огляду 1,011 проміле), чим порушив п.п. «є» п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи надійшли до суду та розглядаються одночасно, постановою суду від 02 листопада 2022 року, на підставі ст. 36 КУпАП, зазначені справи про адміністративні правопорушення № 731/417/22 (провадження № 3/731/259/22) за ст. 124 КУпАП та № 731/416/22 (провадження № 3/731/258/22) за ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Підпунктом «є» п. 2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329696 від 22 жовтня 2022 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, та у яких зазначено про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4), у яких той пояснив, що 22 жовтня 2022 року, близько 13 години 50 хвилин, він керував автомобілем ВАЗ 21063, днз НОМЕР_3 , та їхав по головній дорозі на перехресті доріг с. Богдани та с. Гнідинці, коли з боку другорядної дороги в нього в`їхав автомобіль Mitsubishi Pajero, днз НОМЕР_2 .

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5) про те, що 22 жовтня 2022 року, близько 13 години 45 хвилин, на перехресті автодоріг з села Богдани та з села Гнідинці, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, днз НОМЕР_2 , він відволікся та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_3 ;

- роздруківку проведеного тестування з метою виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння № 00310 від 22 жовтня 2022 року, проведеного працівниками поліції о 14 годині 55 хвилин 22 жовтня 2022 року, з результатом 1,011 проміле (а.с. 3);

- відеозапис, на якому зафіксовано проведення працівниками поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди огляду з метою виявлення у ОСОБА_1 та в ОСОБА_3 стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» з результатами: 1,011 проміле - у ОСОБА_1 та 0,000 проміле - в ОСОБА_3 (а.с. 6);

Дослідивши вказаний вище відеозапис, суд констатує, що на ньому не відображений факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Більш того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції навіть не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, аналізуючи надані докази слід звернути увагу й на те, що працівники поліції знехтували своїм обов`язком щодо складання акту огляду за результатами тестування, де мали б офіційно ознайомити водія з результатами проведеного ними огляду, та документально закріпити згоду або незгоду водія з проведеним оглядом.

Визначальним є й той факт, що внаслідок ДТП декілька з її учасників отримали травми та звернулись за медичною допомогою, однак, працівники поліції не дотримались вимог відповідної інструкції щодо обов`язкового проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я, на що було звернуто увагу стороною захисту.

Відповідно до пунктів 6-7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Частина 3 ст. 266 КУпАП також передбачає, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно до п.8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

За таких обставин суд констатує, що під час складання протоколу уповноважена на те особа, інспектор ОСОБА_6 , не забезпечив збирання достатнього об`єму доказів для доведеного факту перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, зокрема у закладі охорони здоров`я.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у цьому правопорушенні.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом серії ААБ № 038426, складеним 22 жовтня 2022 року та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП України, за протоколом серії ААД № 329696, складеним 22 жовтня 2022 року, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко