Справа № 513/1168/22
Провадження № 3/513/13/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника - адвоката Дімова А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 31 травня 2022 року,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОД/VIII/44 від 24 листопада 2022 року, попередньо встановлено, що військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 18 листопада 2022 року самовільно залишив розташування роти в районі виконання бойового завдання (без зброї) розшуково-пошукові дії не дали результату. На телефонні дзвінки військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 не відповідав. За фактом самовільного залишення місця служби була складена довідка доповідь від 19 листопада 2022 року №1202 старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Так, з довідки доповіді від 23 листопада 2022 року №1235 старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що матрос ОСОБА_1 повернувся до пункту постійної дислокації. Таким чином, військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин на протязі 5 діб (п`ять діб).

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця призваного за мобілізацією матроса ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (яка розташована: АДРЕСА_1 ) військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_1 , вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні 21 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Дімовим А.П. заявлено клопотання про витребування інформації щодо реєстрації та надходження рапорту ОСОБА_3 , а також клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , який особисто бачив рапорт написаний ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, заслухавши заявлене представником клопотання, вважає, що для встановлення всіх обставин справи та об`єктивного та всебічного її розгляду необхідна інформація, яку просить витребувати представник, а також вважає за необхідне здійснити виклик свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дімова А.П. задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України інформацію щодо того, чи надходив від військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорт про те, що останній відмовляється виконувати бойове розпорядження за вказівкою командира за станом здоров`я від 17 листопада 2022 року, та чи зареєстрований відповідний рапорт в Журналі реєстрації рапортів військової частини? Яке рішення прийнято за результатами розгляду вказаного рапорту від 17 листопада 2022 року?

Витребувану інформацію надати на адресу суду до 09:30 години 23 лютого 2023 року.

Заяву про виклик свідка задовольнити. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 та попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова