Справа № 274/1305/23
Провадження №3/0274/980/23
ПОСТАНОВА

02.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.02.2023 відносно ОСОБА_1 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП від 09.02.2023 серії ААД № 170165, який відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 09.02.2023 о 12:05 в м. Бердичеві на перехресті вул. Короленка - Садова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував вимоги дорожнього знака "Проїзд без зупинки заборонено", при цьому будучи позбавлений Деснянським районним судом м. Києва від 09.11.2021, правопорушення вчинено повторно протягом року 10.06.2022 постанова серії БАБ № 655130 гр. ОСОБА_2 був притягнутий за ч. 4 ст. 126 КУпАП (фабула дослівно переписана з протоколу), чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 125 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, має бути викладена суть адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, в складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі суть адміністративного правопорушення взагалі не зрозуміла, що позбавляє суд розглянути справу.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 170165 від 09.02.2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк