Справа № 342/7/23
Провадження № 3/342/37/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ч.1ст.195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 27.12.2022 року о 10.10 год у АДРЕСА_3 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП ОСОБА_1 допустила порушення зберігання та торгівлі піротехнічними виробами без відповідних на те дозвільних документів, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

17.01.2023 на адресу суду надіслала заяву, у якій зазначила, що вину визнає, щиро розкаюється, зобов`язується у майбутньому не вчиняти дій, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП та просить призначити штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, - 595 гривень. Також просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-6 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч.1 ст. 195-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 195-6 КУпАП, підтверджується даними:

протоколу про адміністративне правопорушення № 291709 від 27.12.2022 року;

рапорту ПОГ Коломийського РВП від 27.12.2022;

письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2022, де зазначила, що є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , та на прилавку магазину знаходилися піротехнічні вироби: петарди (73 пачки) і два феєрверки без дозволів на їх реалізацію. Також вказала у поясненнях, що їй відомо про відповідальність, встановлену за продаж вказаного товару;

копії письмових пояснень ОСОБА_2 , яка є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с.Чортовець по вул.Галицькій, 54 А, та вказала, що на прилавку магазину знаходилися піротехнічні вироби, петарди, феєрверки. Про дозвільні документи на ці товари їй невідомо;

акту вилучення піротехнічних засобів, феєрверків, петард у с.Чортовець по вул.Галицькій, 54 А, магазин «Люкс» працівником поліції ОСОБА_3 від 27.12.2022;

копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_1 ;

копії паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 ;

копії фототаблиці із зображенням піротехнічної продукції;

диску з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-6 КУпАП, та на неї слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню в межах санкції частини статті.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, та вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, ч.1 ст.156, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені 73 (сімдесят три) пачки петард та 2 (дві) пачки салютної установки конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету 536,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г