overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/202/23
Провадження № 3/188/186/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. переглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: водій-заправник автомобільного відділення взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП України
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення А0216 №645 від 26.12.2022 року за ст.172-19 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Після перегляду матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи из наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У вищевказаному протоколі не зазначена частина статті 172-19 КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання і належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) справу № 188/202/23 провадження № 3/188/186/2023 з протоколом про адміністративне правопорушення А0216 № 645 від 26.12.2022 року за ст.172-19 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 686/5202/23
Провадження № 3/686/2076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування горіхами, в забороненому місці, а саме біля будинку №13 по вул. Вайсера в м. Хмельницькому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи підтвердив, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 682/2/23
Провадження № 3/682/273/2023
П О С Т А Н О В А

06 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВпД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, вивчивши матеріали справи є підстави для висновків, що особою поліцейським, який подав матеріали для розгляду до суду не було належним чином виконано постанови Славутського міськрайонного суду від 09.01.2023 року та від 06.02.2023 року «для належного оформлення».

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути ВпД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 191/3593/22
Провадження № 3/191/1212/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.12.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, судова справа № 191/3593/22.

23.12.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, судова справа № 191/3606/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/3593/22 (провадження № 3/191/1212/22), справу № 191/3606/22 (провадження № 3/191/1220/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3593/22 (провадження № 3/191/1212/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/3593/22 (провадження № 3/191/1212/22) та справу № 191/3606/22 (провадження № 3/191/1220/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3593/22 (провадження № 3/191/1212/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 277/246/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року близько 18 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав, його виновність підтверджується рапортом помічника чергового ВП №1 Новоград-Волинського РВП Каленюка Р.П. від 18.02.2023 року, з якого слідує, що зі служби 102 надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 17.02.2023 року о 18:37 повідомила, що її син вчиняє відносно неї домашнє насильство; поясненням ОСОБА_2 , доданим до протоколу, про те, що 17.02.2023 року близько 18 години 20 хвилин її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з домоволодіння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю матері ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.с1 т.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5320/23

Провадження № 3/947/1862/23

03.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "МЕРКУРІЙ ТРЕЙД ПІВДЕНЬ"

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ "МЕРКУРІЙ ТРЕЙД ПІВДЕНЬ" ОСОБА_1 допустила проведення розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій, порушення ведення обліку підакцизних товарів, незабезпечення зберігання контрольних стрічок, порушення оформлення форми та змісту розрахункових документів, чим порушено п. 1, п. 2, п. 10, п. 11 та п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі чого співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області 03.01.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення №46/11/15-32-07-06-15 за ч. 1 ст.155 КУпАП.

Директор ТОВ "МЕРКУРІЙ ТРЕЙД ПІВДЕНЬ" ОСОБА_1 до суду не з`явилася, в протоколі зазначила, що порушення будуть виправлені, просить розглядати справу без її присутності, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор Директор ТОВ "МЕРКУРІЙ ТРЕЙД ПІВДЕНЬ" ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актами фактичних перевірок від 02.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Директора ТОВ "МЕРКУРІЙ ТРЕЙД ПІВДЕНЬ" ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О.В.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================================================
Справа № 516/128/23
Провадження № 3/516/101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокум.Теплодар

02 березня 2023р. суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Теплодарського міського суду Одеської області Мисливої Л.М. перебувають матеріали адміністративної справи №516/128/23, провадження №3/516/101/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Теплодарського міського суду Одеської області Под*ячевої І.Д. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №516/125/23, провадження №3/516/98/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об*єктивного розгляду вказаних справ, вважаю за доцільне передати судді Под*ячевій І.Д. справу №516/128/23, провадження №3/516/101/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для вирішення питання про об*єднання зі справою №516/125/23, провадження №3/516/98/23, відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка знаходиться в її провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Передати справу №516/128/23, провадження №3/516/101/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судді Теплодарського міського суду Одеської області Под*ячевій І.Д. для вирішення питання про об*єднання зі справою №516/125/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/436/23
провадження № 3/445/266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться 5 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/434/23, № 445/435/23, № 445/436/23, № 445/437/23, № 445/438/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/434/23 ( провадження 3/445/264/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.01.2023 року о 17 год. 00 хв. на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Полтавського району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою з криги, чим порушив Розділ 4 п. 1.1 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не спіймав.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення та СМС повідомленням, в судове засідання не з`явився. З пояснень ОСОБА_1 , вказаних в протоколі, вбачається, що він вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 010534 від 30.01.2023, опис-оцінкою знарядь лову згідно протоколу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 85, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 939/439/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 лютого 2023 року, о 19-й годині 30 хвилин, в смт Пісківці по вул. Квітневій, 2 ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу пересічних громадян, а також в бік працівників поліції, командира ДФТГ нецензурною лайкою, образливо до них чіплявся, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 17 лютого 2023 року він був на рибалці в смт Пісківці Бучанського району Київської області і до нього під`їхали представники територіальної оборони, які оглянули його документи і при їх огляді неприємно висловилися щодо місця його народження м. Горлівка Донецької області та з приводу незнання ним української мови; оскільки він тоді був у нетверезому стані, то, дійсно, відреагував неадекватно і став себе поводити неправильно, а саме висловлювався нецензурною лайкою на сторонніх осіб; наступного дня він перед усіма вибачився, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко