П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 Справа №607/1655/23

провадження № 3/607/859/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця (РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 46/19-00-24-07-01-2 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2023 року, при проведенні звірки податкової звітності за IІІ квартал 2022 року щодо підприємця фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинив правопорушення несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІI квартал 2022 року, граничний термін припадав на 09 листопада 2022 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого, (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2020 за №1304/35587, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим, 15 лютого 2023 року подав письмові пояснення, у яких зазначив, що він зареєстрований як фізична особа - підприємець 29 грудня 2021 року. Так, 10 січня 2023 року він отримав рекомендованим листом від ГУ ДПС у Тернопільській області акт про результати камеральної перевірки №82/19-00-24-07-01-2/ від 05 січня 2023 року податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб та сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2022 року про невчасне подання цього розрахунку - подано 8 грудня 2022 (граничний термін подання -9 листопада2022) та запрошення на 17 січня 2023 року на 11 годину в ГУ ДПС у Тернопільській області на підписання протоколу про адміністративну відповідальність. 17 січня 2023 року він разом зі своїм представником - ОСОБА_2 , прийшов на 11 годину в ГУ ДПС в Тернопільській області, однак туди вільний вхід заборонений, відтак він неодноразово дзвонив на вказаний охоронцем номер 1816 до інспектора ОСОБА_3 , яка складала акт камеральної перевірки, а також дзвонив охоронець, але відповіді не було. Потім охоронець сказав, що вона на зборах, які проводяться з представниками селищних громад. Він подумав, що виникли непередбачувані обставини і що його повідомлять про інший день підписання протоколу, тим більше, що в акті камеральної перевірки, який я отримав, вказано, що він може подати заперечення чи пояснення до акту камеральної перевірки на протязі 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта, тобто до 24 січня 2023 року. Але повідомлень йому більше не надходило. Таким чином з протоколом про адміністративну відповідальність він не ознайомлений і його не підписував, при цьому ухилятися від його підписання він наміру не мав. Крім того вказав, що 22 жовтня 2022 року в нього виникла проблема зі здоров`ям, зокрема він отримав травму - вивих надколінника. В травмпункті призначили ліжковий режим на місяць часу та рекомендували провести обстеження, що він і виконував тривалий час. Водночас, що стосується сплати податку з доходів фізичних осіб, відображених в Податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб та сум утриманого з них податку за 3 квартал 2022 року, то сплата відбулася вчасно в 3 кварталі 2022 року, а тому його дії не привели до ненадходження податку з доходів фізичних осіб до бюджету. Також, зазначив, що згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» він, як підприємець на єдиному податку 2 група має право з 01 квітня 2022 року не сплачувати єдиний податок до кінця воєнного стану, та з 01 березня 2022 року має право не сплачувати єдиний соціальний внесок за себе, однак він добровільно їх сплачував щомісячно в 2022 році і продовжує сплачувати їх в 2023 році. Загальна сума сплаченого добровільно ним єдиного податку за період з 01 квітня 2022 року по дату надання пояснень становить 13 040 грн. При цьому згідно статті 163-4 КУпАП розмір штрафу становить від 34 до 51 грн, що є незначною сумом порівняно з добровільно сплаченими ним сумами податків. На підставі викладеного просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі статті 22 КУпАП та не застосовувати до нього адміністративне стягнення. Також просив, розглянути справу без її участі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 51.1, ст. 51 Податкового кодексу України, платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

За змістом п.п. «б», п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки ГУ ДПС у Тернопільській області №567/6/19-00-24-07/1129 від 19 січня 2023 року, гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку ГУ ДПС у Тернопільській області, як фізична особа підприємець з 29 грудня 2021 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі № 46/19-00-24-07-01-2 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2023 року; висновками зазначеними в акті №82/19-00-24-07-01-2/ від 05 січня 2023 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ІІІ квартал 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема при прийняті рішення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення не заперечив, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані дії, а правопорушення вчинене останнім за своїм характером та наслідками не завдало збитків державним або суспільним інтересам.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 з квітня 2022 року по лютий 2023 року справно та вчасно сплачував єдиний податок в тому числі і за ІІІ квартал 2022 року, про що свідчать долученні до матеріалів справи квитанції.

На підставі викладено, суд доходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не являє великої суспільної небезпеки і є малозначимим. При цьому обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За змістом ст. 284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а правопорушення вчинене останнім за своїм характером та наслідками не завдало збитків державним або суспільним інтересам, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 7, 33, 38, 163-4, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець