КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №370/1721/22
Апеляційне провадження
№ 33/824/623/2023
ПОСТАНОВА

17 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496грн 20коп.

10 грудня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.М. направив до Макарівського районного суду Київської області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він подавав апеляційну скаргу на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року у межах строку, визначеного законом на апеляційне оскарження, однак постановою судді Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року апеляційна скарга була йому повернута у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги, а саме: витягу з договору про надання правової допомоги.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Ковальов В.М. до апеляційної скарги додав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 20 вересня 2007 року, ордер серії АІ №1231362, виданий адвокатським об`єднанням «Агенція правового захисту» 11 жовтня 2022 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а також витяг з договору про надання правової допомоги від 28 жовтня 2022 року, завірений підписами адвоката Ковальова В.М. та ОСОБА_1 (с.с. 43-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) звертала увагу, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Разом з цим, наданий адвокатом Ковальовим В.М. ордер серії АІ №1231362 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді виданий 11 жовтня 2022 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 27 жовтня 2022 року (с.с. 44).

Отже, ордер серії АІ №1231362 виданий раніше, ніж укладено договір про надання правової допомоги між адвокатським об`єднанням «Агенція правового захисту» та ОСОБА_1 , договір про надання правової допомоги, укладений 27 жовтня 2022 року, на підставі якого виданий ордер, а також витяг з цього договору у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю, що захисником Ковальовим В.М. до апеляційної скарги не додані належні документи, які підтверджують його повноваження захищати інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а тому апеляційна скарга, підписана адвокатом Ковальовим В.М., підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Ковальова Віктора Михайловича на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Ковальову Віктору Михайловичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт