Справа № 459/3052/22 Провадження № 3/459/1378/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я.з участю секретаря Савіцької Б.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савки Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2022 о 09:35год, в м. Червонограді на вул. Б. Хмельницького, 55, керував автомобілем ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що поліцейськими йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він і погодився. З результатом тестування за допомогою Драгера - 0,39 проміле, він був не згідний, тому поїхав для проходження огляду в міську лікарню. З результатом тестування в лікарні 0,32 проміле, також не згідний, оскільки алкоголю тоді не вживав, і такі результати могли бути через похибки приладів, або у зв`язку вживання ним ліків в той час.

Захисник Савка Р.І. в судовому засіданні зазначив, що через похибку приладу Алкофор 505 не можна вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, лікарем в медичному закладі огляд ОСОБА_1 за клінічними ознаками не проводився, однак такий огляд є обов`язковим, а лише приладом Алкофор 505. Відтак, просить закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , яка є лікарем КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» у судовому засіданні 23.02.2023 пояснила, що вона проводила огляд ОСОБА_1 керуючись інструкцією щодо порядку проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння з використанням апарату «Алкофор 505» у присутності медсестри. При проведенні огляду, також встановлено, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння за клінічними ознаками, а саме: почервоніння обличчя, незначний запах алкоголю з порожнини рота. Водій був згідний з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак консиліум лікарів не залучався для огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, пояснення свідка та дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173110, складеним 08.11.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2022;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 202 від 08.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 202 від 08.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат обстеження 0,326% проміле;

- відеозаписом події, з якого вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, та у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поліцейськими було запропоновано пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. З результатом алкотестера «Drager Alcotest 6820» 0,39проміле, водій був не згідний, тому проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. В лікарні водій проходив огляд за допомогою газоаналізатора Алкофор 505 з його згоди та жодних заперечень чи зауважень щодо самого огляду чи його результату 0,326 проміле не висловлював;

- копією постанови Серії ЕАР № 6139235, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.3.в ПДР України.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо заперечень сторони захисту, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 року, із змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Згідно з п. 7 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Наведена вище норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у видихаємому повітрі водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень, за яким настає алкогольне сп`яніння. Проте, Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25 мг у видихаємому повітрі, що й має місце в Україні, де встановлено мінімальний показник рівня алкоголю 0,2‰.

Відповідно до Інструкції приладу Алкофор 505 у технічних характеристиках приладу вказано, що границі допустимої похибки від 0 до 0,25 - +/- 0,025, понад 0,25 - +-10%.

Враховуючи, що після проведення тесту цифровий показник приладу «Алкофор 505» становив 0.326 проміле, що більше 0,2 проміле алкоголю в крові з врахуванням похибки, тому факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння був встановлений.

Також згідно п. 3.3 Наказу № 8 від 04.01.2022 КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду згідно інструкції, вищезазначених наказів з використанням апаратів «Алкофор 505» та «Алкофор 307», тест вважається позитивним, якщо цифровий показник апарату «Алкофор 505» після проведення тесту у видихуваному повітрі, становить 0,2%о і вище та апарату «Алкофор 307» - становить 0,2%о і вище. В медичному висновку основним вважається клінічне обстеження, а експрес-діагностика - допоміжним.

Крім того, згідно п. 3.6 цього ж Наказу, у випадку відмови обстежуваного від проведення експерес-діагностики, акт та медичний висновок формується (складається) на підставі клінічного огляду та підписується трьома лікарями, відтак огляд водія в лікарні було проведено з його згоди за допомогою приладу «Алкофор 505», з результатом огляду ОСОБА_1 в медичному закладі був згідний, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , тому суд вважає, що такий огляд в медичному закладі був проведений з дотриманням відповідних інструкцій та наказів.

При цьому, згідно Акту огляду, під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено почервоніння обличчя, незначний запах алкоголю з порожнини рота. Також, зі слів ОСОБА_1 , він вживав алкоголь 06.11.2022.

Крім того, щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника Савки Р.І. про те що, він не вживав алкоголь, а вживав медикаменти та кисломолочні продукти, суд ставиться критично, та вважає, що вони є суперечливими та спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене порушення, такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами долученими до матеріалів справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак