Справа № 565/244/23
Провадження № 3/565/168/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133291 від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 23 січня 2023 року перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин наніс руками, ногами тілесні ушкодження дружині ОСОБА_2 , чим завдав останній фізичного та психологічного насильства згідно постанови про закриття кримінального провадження від 03 лютого 2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що 23 січня 2023 року перебував з дружиною на зупинці «Берізка». Дружина була в стані алкогольного сп`яніння. Він запропонував дружині піти додому, однак вона відмовилась, почала кричати щоб їй викликали швидку. Перехожі викликали швидку. Разом з дружиною поїхав у лікарню. В лікарні дружина продовжувала кричати і попросила викликати поліцію. З лікарні його та дружину забрали поліцейські у відділок де у нього відібрали пояснення. Зазначив що дружину не бив, хотів лише забрати її додому, оскільки вона була в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила факт вчинення чоловіком стосовно неї домашнього насильства. Пояснила, що 23 січня 2023 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння з чоловіком на зупинці «Берізка». Чоловік наполягав, щоб вони йшли додому. Оскільки додому йти не хотіла почала кричати, що їй болить нога, думала що чоловік її залишить саму. Перехожі викликали швидку, а лікарі поліцію. Зазначила, що заяву у поліцію про те що чоловік її бив написала тому що образилась на чоловіки та була у стані алкогольного сп`яніння, факт нанесення їй тілесних ушкоджень чоловіком категорично заперечила. Вказала, що діями чоловіка не завдано шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Підстав вважати, що ОСОБА_2 надавала свої пояснення під впливом страху та, що вона боїться чоловіка, у ході розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133291 надано постанову старшого дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кньовець Н.С. від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, рапорт ДОП СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чабана В.В., витяг з інформаційної бази «Армор» щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаної постанови 23 січня 2023 року чоловік ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс руками, ногами тілесні ушкодження дружині ОСОБА_2 .За даним фактом на підставі заяви ОСОБА_2 , сектором дізнання відповідно до вимог ст.214 КПК України розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015.

В рамках вказаного кримінального провадження 27 січня 2013 року було винесено постанову про призначення судової медичної експертизи. Однак, потерпіла ОСОБА_2 , на неодноразові виклики для отримання вказаної постанови та подальшого проходження судової медичної експертизи не з`явилась та 02 лютого 2023 року звернулась із заявою, в якій просить закрити кримінальне провадження під №0000015 від 27 січня 2023 року, оскільки тілесні ушкодження для неї є незначними, бути потерпілою в кримінальному провадженні вона не бажає та відмовляється від проходження судової медичної експертизи.

Під час досудового розслідування у формі дізнання встановити чи дійсно ОСОБА_2 отримала внаслідок неправомірних дій чоловіка ОСОБА_1 тілесні ушкодження, їх тяжкість та характер, не представилось можливим оскільки потерпіла відмовилася від проходження судової медичної експертизи, а також відмовилася бути потерпілою в кримінальному провадженні.

У рапорті майора поліції Чабана В.В. зазначено лише, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП серія №133291 та направлено до суду.

Потерпіла категорично заперечила факт, вчинення чоловіком стосовно неї домашнього насильства, вказала, що шкоди її фізичному та психічному здоров`ю не завдано.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене у сукупності свідчить про те, що у справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук