Провадження № 3/369/231/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисників Мацка М.А., Мазманяна Е.Р., справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.08.2022 року о 13.45 водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем марки «Renault Trafic», д/н НОМЕР_2 , по вул. Столичній в с. Стоянка, рухаючись в сторону с. Гореничі Бучанського району Київської області, виконуючи обгін вантажного автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля «Toyota RAV-4 Hybrid», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з СТ «Воїн» на головну дорогу вул. Столичну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з вказаним автомобілем; при зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3, п. 1.1 додатку 2 розділу 34 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мацко М.А. наполягали, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з порушенням обома водіями і ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , оскільки водій автомобіля «Toyota RAV-4 Hybrid» виїжджав з другорядної дороги на головну.

При цьому, захисник водія ОСОБА_2 адвокат Мазманян Е.Р. доводив, що у ДТП винуватий лише водій ОСОБА_1 , оскільки постановою від 26.09.2022 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження за протоколом, складеним відносно водія ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, рішенням переглядалось в апеляційній інстанції та постановою від 19.12.2022 року судді Київського апеляційного суду залишено без змін.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось в зустрічній для водія ОСОБА_1 смузі, в яку він виїхав здійснюючи обгін на перехресті (в ділянці прилягання доріг на одному рівні), що прямо заборонено пп. «а» п. 14.6 ПДР України.

На місці ДТП було складено протокол за ст. 124 КУпАП щодо водія ОСОБА_2 , проте провадження за цим протоколом закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Отже, вислухавши пояснення водія, доводи захисників, дослідивши надані в розпорядження суду документи та матеріали, вважаю, що 13.08.2022 року водій ОСОБА_1 в порушення п.1.1 розділу 34 ПДР України перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, за межі якої виїжджати заборонено, виїхав в зустрічну смугу руху, де не вжив заходів для уникнення зіткнення з перешкодою автомобілем «Toyota RAV-4 Hybrid», чим порушив п. 12.3 ПДР України, що призвело д зіткнення транспортних засобів автомобілів «Toyota RAV-4 Hybrid», д/н НОМЕР_3 , та «Renault Trafic», д/н НОМЕР_2 .

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 101516 від 10.10.2022 року про адміністративне правопорушення), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО