overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2042/23

Провадження № 3/712/823/23

02 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. від 02.03.2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП передано для вирішення питання про розгляд в одному провадженні з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.03.2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передана на розгляд до судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/2042/23, провадження № 3/712/823/23 та №712/2044/23, провадження № 3/712/824/23 , в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України справа № 712/2042/23, провадження № 3/712/823/23 об`єднати зі справою № 712/2044/23, провадження № 3/712/824/23, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КпАП України.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/2042/23, провадження № 3/712/823/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
справа № 489/3563/22
провадження № 3/489/203/23
П О С Т А Н О В А
02 березня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 27.10.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 51 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.11.2022 о 11:36, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 33, в магазині "Аврора", таємно шляхом вільного доступу заволодів замком навісним BeSafe 70 мм, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 99,00 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, які органами внутрішніх справ виконані не були.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення з моменту надходження справи до суду та до спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, явку особи в судове засідання забезпечено не було, що унеможливило розгляд справи по суті.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17657/22, провадження № 3/522/4043/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17567/22, провадження № 3/522/4041/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17567/22, провадження № 3/522/4042/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17567/22, провадження № 3/522/4040/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17567/22, провадження № 3/522/4044/23).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17657/22, провадження № 3/522/4043/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17567/22, провадження № 3/522/4041/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17567/22, провадження № 3/522/4042/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17567/22, провадження № 3/522/4040/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/17567/22, провадження № 3/522/4044/23) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 522/17567/22, провадження № 3/522/4043/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 278/4322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ",

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області повторно для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного порушення, що саме порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2023 Справа №607/3254/23 Провадження № 3/607/1533/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час підготовки до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

22.02.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/3254/23; провадження № 3/607/1533/2023).

Крім цього, 22.02.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/3256/23; провадження № 3/607/1535/2023).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав доходжу висновку, що справи № 607/3254/23; провадження № 3/607/1533/2023, та № 607/3256/23; провадження № 3/60/1535/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/3254/23; провадження № 3/607/1533/2023.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/3254/23; провадження № 3/607/1533/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 607/3256/23; провадження № 3/607/1535/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/3254/23; провадження № 3/607/1533/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа 729/55/23
3/729/84/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Романченко С.С., Величко К.Р.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гончаренка О.Л.,

розглянула адміністративні протоколи, які надійшли з Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Повний текст постанови буде складено 06.03.2023 о 16:00.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 278/3434/22
ПОСТАНОВА

02 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та винесено постанову за якою останнього визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Однак, у тексті даної постанови судом допущено описку в зазначенні району та області, а саме, замість вірного району та області "Чернігівського" було помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Враховуючи наведене, оскільки фактично дана справа розглянута 22 лютого 2022 року, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, допущена описка у постанові підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/3434/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним район та область місця реєстрації правопорушника "Чернігівську".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 545/472/23
Провадження № 3/545/458/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомо,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/472/23 (провадження № 3/545/458/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також справа № 545/473/23 (провадження № 3/545/459/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/472/23 (провадження № 3/545/458/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також справу № 545/473/23 (провадження № 3/545/459/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/473/23 (провадження № 3/545/459/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
справа № 439/1727/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2022 близько 11 год. 17 хв., знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138155 від 10.11.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, водночас суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (05.11.2022), зафіксованого в протоколі від 10.11.2022року, минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда
Номер провадження 3/521/517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295707 від 14.07.2022 року, ОСОБА_1 , 14.07.2022 року, о 10 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 13, здійснював торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.07.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 156, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 571/323/23
Провадження № 3/571/166/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження с. Осницьк, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/323/23, №571/324/23 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження №3/571/166/2023, №3/571/167/2023.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/323/23 (провадження №3/571/166/2023), №571/324/23 (провадження №3/571/167/2023).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення справи №571/323/23 (провадження №3/571/166/2023), №571/324/23 (провадження №3/571/167/2023) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/323/23 провадження №3/571/166/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: