08.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/9087/22
Номер провадження3/205/221/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника адвоката Яланської Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого оператором ТОВ «АвтогазТрейд», який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року серії ВАВ № 545428, 16 листопада 2022 року близько 12 год 10 хв, гр. ОСОБА_1 , знаходячись на газовій заправці ТОВ «АвтогазТрейд», що знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Макіївська, 17, де реалізував паливо, не маючи всіх необхідних дозвільних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він на заправці ТОВ АвтогазТрейд» працює оператором та 16 листопада 2022 року прибула невідома йому особа, яка представилася працівником поліції, та повідомила, що здійснює перевірку законності діяльності АЗС. Вказана особа вимагала від нього надати дозвільні документи, на підставі яких здійснюється діяльність АЗС. ОСОБА_1 запропонував вказаній особі звернутися з офіційним запитом про надання дозвільних документів до керівництва підприємства, на якому він працюю, оскільки він не є його уповноваженою особою, не має у своєму володінні абсолютно всі наявні дозвільні документи підприємства. ОСОБА_1 зазначив, що працівник поліції відповів, що не буде робити цього, і повідомив про намір скласти протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у нього як оператора АЗС дозвільних документів, переліку яких він не повідомив. ОСОБА_1 у судовому засіданні просив справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зазначивши, що він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яланська Ю.П. в судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення допущені працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу, зокрема зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності. Окрім того, адвокат Яланська Ю.П. наголосила на тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року серії ВАВ № 545428 не зазначено, яких саме дозвільних документів не має особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено, в чому саме полягає порушення порядку провадження господарської діяльності, відсутні жодні норми спеціальних законів, які регламентують господарську діяльність та передбачають необхідність одержання певних дозвільних документів.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Натомість, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав цивільно-правовий договір, відповідно до якого ТОВ «АвтогазТрейд» в особі директора ОСОБА_2 (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) уклали договір, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язується виконати роботи з охорони об`єкта та прилеглих територій підприємства, що знаходяться за адресою: вул.Макіївська, 17 в строк 16.11.2022 до 30.11.2022.

Окрім того, норма ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, а особа, яка визначена ст.255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 545428 від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме порушення ним допущено та якому закону вони суперечать.

Також, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Яланською Ю.П. в судовому засіданні були надані всі необхідні дозвільні документи, які дозволяють ТОВ «АвтогазТрейд» здійснювати роздрібну торгівлю пальним та провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Однак, суддя звертає увагу на безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус