Справа №366/147/23
Провадження № 3/366/171/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183658, ОСОБА_1 , 05.01.2023 року о 09 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2121 НИВА, д. н. з. НОМЕР_1 , в смт. Іванків, по вул. Київській, біля супермаркету «Фора», будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, та пояснив, що 05.01.2023 року приблизно о 09 годині приїхав до магазину фора в смт. Іванків, залишився в автомобілі чекати на знайому, яка працювала в магазині «Фора». О 09 год. 55 хв., коли ОСОБА_2 сіла до салону автомобіля, він заднім ходом виїхав з паркувального місця та поїхав у напрямку с. Сукачі.

09 січня 2023 року, приблизно о 10 год. 20 хв., на автомобілі НИВА, він приїхав до смт. Іванків у справах. Зупинившись на вул. Київській, до нього підійшли працівники патрульної поліції, і повідомили, що він причетний до ДТП, яке мало місце 05.01.2023 року о 09:55 хв., в смт. Іванків, біля супермаркету «Фора», та в подальшому зник з місця ДТП. На що він повідомив працівникам поліції, що дійсно того дня у той самий час, він був біля магазину «Фора», за кермом автомобіля ВАЗ «Нива», але характерного удару при ДТП не відчув, а тому спокійно продовжив рух.

Відповідно до пояснень, які наявні матеріалах адміністративної справи, надані ОСОБА_3 працівникам поліції на місці ДТП, він приїхав до магазину Фора в смт. Іванків, поставивши свій автомобіль на тротуарі та пішов до магазину. Повернувшись, через 20 хв., виявив пошкодженими ліві пасажирські дверцята.

Суд, аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення обох учасників ДТП, які повністю підтверджують обставини ДТП, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 2.10 ПДР України.

Так, відповідно до науково-практичного коментаря до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 122-4 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у залишені місця ДТП з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил.

Залишення місця ДТП - дії учасника ДТП, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення цього учасника та (або) розшуку ТЗ.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина являє собою психічне ставлення до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків. Тобто водій чи інший учасник дорожнього руху розуміє, що скоює дане адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектувальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків - вольову ознаку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 КУпАП п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду.

Суддя