ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/328/23
Номер провадження 3/292/306/23
П О С Т А Н О В А

13 березня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01 березня 2023 року о 13 год. 24 хв., по вул. Шевченка в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ Forte FT200-TK03, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У той же час, працівник поліції, що складав протокол вказаних вимог не дотримався, оскільки у протоколі вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Однак, із долученого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при зачитуванні йому протоколу зазначав, що проживає в с.Сколобів, а не с.Соколів. Незважаючі це, такі недоліки у протоколі не усунуті.

Також, працівником поліції не з`ясовано до якої територіальної громади відноситься с.Сколобів, де проживає ОСОБА_1 , оскільки на території Пулинської територіальної громади також є населений пунк із назвою - с.Сколобів.

У той же час, при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення залишено поза увагою той факт, що з 19.07.2020 на території України такого району як Хорошівський, не має, оскільки згідно постанови Верховної ради України "Про утворення та ліквідацію районів" № 807-ІХ від 17.07.2020 у Житомирській області утворено Житомирський район до складу якого увійшла Хорошівська селищна територіальна громада, а Хорошівський район ліквідовано.

Отже, при складанні протоколу не встановлені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є розбіжності у адресі місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та об"єктивного рішення, що є порушенням прав останнього. Будь-яких інших документів із зазначеною в них адресою проживання ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга