Справа № 351/88/23
Номер провадження №3/351/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 о 13.25 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурними словами та погрожувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_3 та неповнолітніми дітьми у АДРЕСА_1 . 10.01.2023 вранці діти пішли в гості до її свекрухи. Біля 12.30 год. до неї зателефонувала свекруха і сказала, що сусідський собака напав на дітей. Після розмови вона побігла до свекрухи додому, де побачила переляканих дітей, які сказали, що собаки ОСОБА_2 напали на них. Тоді вона пішла до ОСОБА_2 та хотіла попросити, щоб остання закрила своїх собак, оскільки діти бояться пройти по вулиці. У відповідь на це ОСОБА_2 почала її ображати нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що проживає разом із співмешканкою ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми у АДРЕСА_1 . 10.01.2023 він перебував на роботі. До нього зателефонувала ОСОБА_1 і розказала, що діти злякалися собак, які належать ОСОБА_2 , і щоб захиститися від собак, піднімали каміння. Йому відомо, що між його співмешканкою та ОСОБА_2 на цьому ґрунті виник конфлікт, під час якого останні ображали одна одну нецензурними словами.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_1 , суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291900 від 10.01.2023, заявою ОСОБА_2 , рапортом помічника чергового ЧЧ відділення поліції № 1 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Руданець І.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією заяви ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291898 від 10.01.2023, складеного стосовно ОСОБА_2 , довідкою за результатами звернення громадянки ОСОБА_1 від 10.01.2023.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими під присягою в судовому засіданні, які суд вважає належним та допустимим доказом.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме:вчинення дрібного хуліганства, яке полягало в нецензурній лайці в громадському місці в бік прохожих громадян.

Приймаючи рішення по цій справі, суд враховує наступне.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 їх діти сказали, що собаки ОСОБА_2 напали на них. Тоді ОСОБА_1 пішла до ОСОБА_2 та хотіла попросити, щоб остання закрила своїх собак, оскільки діти бояться пройти по вулиці. На цьому ґрунті між ними виник конфлікт, під час якого вони ображали одна одну нецензурними словами.

Отже, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася обоюднасварка, в ході якої одна одну ображали нецензурними словами, а тому суд вважає, що вказаним правопорушенням не завдано істотної шкоди правам і свободам потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в результаті вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, істотної шкоди правам і законним інтересам держави, а також правам і свободам громадян не завдано.

За таких обставин, ураховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 24, 33, 173, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ