Справа № 204/2301/23
Провадження № 3/204/1617/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно 17.02.2023 надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

26.11.2022 року о 12 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Р.Шухевича, 70 в м.Дніпро, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив обрив заправочного пістолету, що призвело до матеріальних збитків, які було завдано АЗС «ОККО», після чого, в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП суд робить висновок, виход ячи з наступних доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 455947 від 20.01.2023 року та серії ААД № 455948 від 20.01.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортами чергового інспектора поліції від 26.11.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які у своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця пригоди.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36,38,124, 247, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/2303/23 (провадження №3/204/1617/23) та №204/2301/23 (провадження №3/204/1615/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП присвоїти єдиний номер справи № 204/2303/23 (провадження № 3/204/1617/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова