overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/480/23
Провадження №3/713/249/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судового засідання Паучек Є.В., неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 28.01.2023 року, о 21.00 год., в смт. Берегомет по вул. Центральна, 90, керував транспортним засобом марки «ВMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В». Своїми діями порушив п.2.1а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що більше такого не повториться.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №042071 від 28.01.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортами поліцейських СРПП Вижницького РВП від 28.01.2023 року.

Щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім вперше, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 126 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
№ 274/998/23
№ 3/0274/853/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Вищого професійно-технічного училища м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2023 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на алеї по вулиці Європейській в м. Бердичеві, розпивав алкогольне пиво "Бердичівське", де відповідно до Закону України "Про обмеження споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин, етилових чи тютюнових виробів" вживання заборонено, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом отримання смс-повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, згідно матеріалів, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв
Справа 688/16/23
№ 3/688/21/23
Постанова

Іменем України

17 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 січня 2023 року до суду надійшло 2 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386594 від 13.12.2022 року, ОСОБА_1 01 грудня 2022 року близько 21 години, за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , а саме застосував фізичну силу, що не спричинила тілесних ушкоджень, погрожував, ображав та проганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386593 від 13.12.2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 12 грудня 2022 року близько 23 години, за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , а саме застосував фізичну силу, що не спричинила тілесних ушкоджень, погрожував, ображав та проганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/16/23 3/688/21/23 та справу за № 688/17/23 3/688/22/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/16/23 3/688/21/23 та справу за № 688/17/23 3/688/22/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження під номером 688/16/23 3/688/21/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 571/1566/22
Провадження № 3/571/63/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , українця, громадянина України, місце народження: с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 24.07.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ДПР18 №291476 від 01.11.2022 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності 01 листопада 2022 року о 17 год. 30 хв. на автомобільній дорозі «Київ-Ковель-Ягодин» 257 км. керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291476 від 01.11.2022, довідкою працівника поліції, копією постанови серії ЕАР №5660560 від 24.07.2022, відеозаписом.
Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Проте, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 01.11.2022, протокол надійшов для розгляду до суду 16.01.2023. На час розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Справа № 183/6865/22
№ 3/183/4142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли з відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , голосно стукала в двері вище вказаного володіння, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинила дрібне хуліганство, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2004/23

Провадження № 3/947/748/23

16.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1965 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року о 12.00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно покинув місце свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.09.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 367/135/23
Провадження №3/367/52/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України

11 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 т. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії КИІ №1046 від 16.12.2022 р., відповідно до якого 16.12.2022 р. о 15 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився; серії Т0930 № 349 від 22.12.2022 р, відповідно до якого 21.12.2022 р. о 20 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 знаходячись на посту добової варти, згідно бойового розпорядження, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння залишивши зброю без нагляду за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та серії КИІ №1075 від 21.12.2022 р., відповідно до якого 21.12.2022 р. о 21 год. 35 хв. солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/135/23 та №367/22/23 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/135/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3010/22
Провадження № 3/332/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),-

- за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/3010/22 (провадження № 3/332/65/23),

№ 332/3011/22 (провадження № 3/332/66/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/3010/22 (провадження № 3/332/65/23),

№ 332/3011/22 (провадження № 3/332/66/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/3010/22 (провадження № 3/332/65/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 446/39/23
Провадження № 3/446/72/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної віповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2022 о 12:30 год., ОСОБА_1 будучи ФОП, в магазині "Руслана", що по АДРЕСА_2 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки "COMPLIMENT" вартістю 50.00 грн. за пачку, без марок акцизного податку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135701 від 18.11.2022, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн. Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Шість пачок сигарет марки "COMPLIMENT" конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус