overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1652/22
Провадження № 3/526/16/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В. О. про повернення адміністративного протоколу та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2022 о 14 год. 56 хв. по вул. Драгоманова, в м. Гадяч Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

01 березня 2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В. О. надійшло письмове клопотання, в якому він вказує, що у матеріалах зазначеної справи є висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/13224-ІТ. Також у матеріалах зазначеної справи є копія висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/13224-ІТ та клопотання експерта від 05.10.2022. Вказані висновки протилежні, зроблені по одних і тих же даних. Експертом 05.10.2022 подано клопотання про отримання вихідних даних.

У зв`язку з цим, просив доручити співробітникам ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області провести додатковий огляд місця події з учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою отримання необхідних вихідних даних, зазначених у клопотанні експерта від 05.10.2022 № СЕ-19/117-22/13224-ІТ.

Розглянувши клопотання захисника Пугача В. О., суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідно доручити співробітникам ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області провести додатковий огляд місця події з учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою отримання необхідних вихідних даних, зазначених у клопотанні експерта від 05.10.2022 № СЕ-19/117-22/13224-ІТ, тому клопотання захисника Пугача В. О. підлягає до задоволення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткового огляду місця ДТП, яка відбулась 16.08.2022 з учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В. О. задовольнити.

Повернути матеріали справи № 526/1652/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткового огляду місця ДТП, яка відбулась 16.08.2022 з учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з метою отримання необхідних вихідних даних, зазначених у клопотанні експерта від 05.10.2022 № СЕ-19/117-22/13224-ІТ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 676/1475/23
Номер провадження 3/676/530/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1472/23 (провадження №3/676/529/23), №676/1475/23 (провадження №3/676/530/23), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1472/23 (провадження №3/676/529/23), №676/1475/23 (провадження №3/676/530/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/1472/23 (провадження №3/676/529/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/1475/23 (провадження №3/676/530/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1472/23 та номер провадження 3/676/529/23.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Єдиний унікальний номер 725/1150/23
Номер провадження 3/725/544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0074/40800/23 від 07.02.2023 року гр.. Румунії ОСОБА_1 перевищила строк зворотного вивезення автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , код № НОМЕР_2 , терміном до одного року.

Дії ОСОБА_1 . Чернівецькою митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянка Румунії ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що громадянка Румунії ОСОБА_1 20.02.2019 року тимчасово ввезла на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , код № НОМЕР_2 та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк, тобто до 20.02.2019 року.

Встановлено, що станом на 07.02.2023 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , код № НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Вина гр..Румунії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , код № НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянки Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 462/1433/23
ПОСТАНОВА

28 лютого 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбулось 20.02.2023 року близько 21.00 год. за адресою: м.Львів, вул. Залізнична, буд. 7 в притулку для внутрішньо переміщених осіб.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у даному протоколі вимоги процесуального закону не виконані, а саме: не зазначено суть вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти законне й обгрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №461/4142/22
Провадження №3/461/2421/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобика Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова №461/4142/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.471 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0733/20900/22 від 1 серпня 2022 року, а саме 27 монет повернуто ОСОБА_1 .Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року допущено описку, а саме не вірно вказано номер протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення. Тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року у справі №461/4142/22.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року у справі №461/4142/22.

Зазначити в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львові від 22.12.2022 року вірний номер протоколу про порушення митних правил «№0733/20900/22» замість невірного «№0733/209000/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 204/1907/23
Провадження № 3/204/1379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 01.03.2023, однак її не було розглянуто, оскільки ОСОБА_1 , будучи повідомленим у протоколі про адміністративне правопорушення про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2023 об 11.00 год у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.16).

Виконання приводу доручити Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 505/1661/22
Провадження № 3/505/245/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28 червня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 20 вересня 2022 року, 15 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року та 27 лютого 2023 року, але на вказані дати не з`явився з невідомих суду причин. Конверти з судовими викликами повернулись до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою" із штемпелем відділення зв"язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 16 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року.

Виконання постанови доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 годині 50 хвилин 10 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Номер провадження 3/754/1150/23
Справа №754/2075/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 20.01.2023 року приблизно о 22 год. в кв. АДРЕСА_2 кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 , а також кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав на свою невістку ОСОБА_3 , чим порушив п.п.14, 17 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, показав, що 20.01.2023 р. він прийшов в стані алкогольного сп"яніння до кв. АДРЕСА_3 , де інколи проживає з дружиною в одній кімнаті, а в іншій проживає його син з дружиною та дитиною. Між ним та сином з невісткою виник конфлікт, він почав на них кричати, ображати, після чого син з невісткою викликали працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 20.01.2023 р. приблизно о 22 год. в кв. АДРЕСА_2 кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 , а також кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав на свою невістку ОСОБА_3 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Єдиний унікальний номер справи 333/4309/22
Номер провадження 3/333/159/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/4309/22 (провадження № 3/333/159/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26 вересня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/4308/22 (провадження № 3/333/158/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/4309/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/4308/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4308/22.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/4309/22 (провадження № 3/333/159/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/4308/22 (провадження № 3/333/158/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4308/22 (провадження № 3/333/158/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 559/484/23
Провадження № 3/559/343/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи в/ч НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі захистника - адвоката Рідченко М.В.,
постановив:
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Повний текст постанови буде проголошено 03.03.2023 о 08:00.

Суддя М.В. Панчук