Справа № 202/2087/23
Провадження № 3/202/1631/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 10 січня 2023 року працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність, пов`язану з наданням послуг дитячого приватного садка без отримання відповідної ліцензії, чим порушила п.3 ст.11 ЗУ «Про дошкільну освіту», ст.20 ЗУ «Про ліцензування», постанову КМУ №1187 від 30.12.2015, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного не визнала та пояснили, що ФОП « ОСОБА_2 » орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де надає послуги з денного догляду за дітьми, освітньою діяльністю не займається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, суд приходить до про таке.

ч.1 ст.164 КУпАП встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, ФОП « ОСОБА_2 » зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює діяльність та отримує доходи за видом економічної діяльності: Код КВЕД 88.91 «денний догляд за дітьми».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає освітня діяльність, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених спеціальними законами у сфері освіти.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1187 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності закладів освіти» встановлений перелік видів освітньої діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також вичерпний перелік документів,які необхідно подавати органу ліцензування для отримання ліцензії, вимоги щодо кадрового, матеріально-технічного, навчально-методичного та інформаційного забезпечення, зміст та форма заяви та інших документів, що подаються для отримання ліцензії.

Відповідно до зазначеної постанови ліцензуванню підлягає освітня діяльність у сфері вищої освіти та післядипломної освіти для осіб з вищою освітою, освітня діяльність у сфері фахової передвищої освіти та післядипломної освіти для осіб з освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, освітня діяльність у сфері професійної (професійно-технічної) освіти та післядипломної освіти для осіб з професійною (професійно-технічною) освітою, освітня діяльність у сфері повної загальної середньої освіти, освітня діяльність за рівнем дошкільної освіти.

Матеріали справи не містять доказів здійснення ФОП « ОСОБА_2 » освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти.

Визначений КВЕД 88.91 «денний догляд за дітьми» не є освітньою діяльністю за рівнем дошкільної освіти, спрямованої на організацію забезпечення та реалізацію освітнього процесу.

Отже, фактично надавані ФОП « ОСОБА_2 » послуги, не підпадали під ті види діяльності, що відповідно до вимог Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності закладів освіти, затверджених Постановою КМУ від 30 грудня 2015 р. №1187, та потребували ліцензії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки діяльність ФОП , згідно із КВЕД, не відноситься до діяльності у сфері дошкільної, середньої, професійно-технічної або вищої освіти, а охоплює діяльність у сфері, пов`язану з організуванням відпочинку та розваг, яка відповідно до Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності закладів освіти не підлягає ліцензуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247,293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО