Справа №463/8837/22
Провадження №3/463/197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що дослівно: «17.11.2022 о 13:33 год. ОСОБА_1 по вул. Старознесенській,157 будучи посадовою особою ТзОВ «Регіон Корд» здійснював роздрібну торгівлю нафтопродуктів (дизельне пальне) без відповідних документів, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що жодної торгівлі нафтопродуктами він не здійснює, крім того, не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість, у справі взагалі немає жодного доказу про те, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення провадив господарську діяльність, в даному випадку здійснював торгівлю нафтопродуктами без відповідного дозвільного документа. До матеріалів справи долучено, крім протоколу про адміністративне правопорушення, копії рапорту про отримання ОСОБА_1 (з невстановлених причин) на відповідальне зберігання палива та відповідного обладнання, копію розрахункового листа, копій дозволів наданих ТзОВ «Регіод Кард» на експлуатацію устаткування, пов`язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням вибухонебезпечних речовин, договору оренди та додаткову угоду до даного договору, актів приймання передачі, виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ліцензії та додатки до неї, копію даного протоколу про адміністративне правопорушення, скрін шоти з додатку «Дія» з анкетними даним ОСОБА_1 , копію договору про надання послуг.

В ході розгляду даної справи залишається невстановленим, яке доказове значення вини ОСОБА_1 мають вище перелічені документи, які свідчать про господарську діяльність окремого ТзОВ. Окрім цього, не долучено жодних доказів на підтвердження того, що дана особа є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в її діях події та складу інкримінованих правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.