overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 567/216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.23м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Постанова про його привід виконана не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановила:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід повторно, та доставити його в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 28 лютого 2023 на 08:30 год.

Виконання даної постанови доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/652/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 , 03.01.2023 близько 10 год 20 хв на напрямку 90 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) спільно з громадянином України ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006995 від 04.01.2023, протокол про адміністративне затримання від 03.01.2023, пояснення та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 686/1268/23
Провадження № 3/686/630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.12.2022 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме наніс удар по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року (справа №686/19399/22).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

20.02.23
Справа №: 307/605/23
Провадження № 3/307/212/23
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №307/605/23, провадження №3/307/212/23).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №307/604/23, провадження №3/307/211/23).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №307/605/23, провадження №3/307/212/23), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №307/604/23, провадження №3/307/211/23).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/604/23 (провадження №3/307/211/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 402/40/23
П О С Т А Н О В А

20.02.2023

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. на користь держави, та стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 50 копійок.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року допущена описка і помилково вказано суму стягнення судового збору в розмірі 536 грн. 50 копійок замість правильного розмірі 536 грн. 80 копійок.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року, де вказати правильну суму стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, замінивши в постанові суму стягнення судового збору з 536 грн. 50 копійок на правильну 536 грн. 80 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа №: 307/625/23
Провадження № 3/307/225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 , України,

громадянином України,

передбачене ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 19 лютого 2023 року, близько 16 год. 50 хв., на відстані 600 метрів від лінії державного кордону на напрямку 277 прикордонного знаку, на території Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, знаходився без документів, що посвічують особу, чим порушив вимоги п.7 Положення про прикордонний режими, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року за №1147.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП як порушення прикордонного режиму, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006567 від 19.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.02.2023 року.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з дотриманням правил ст. 24-1 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 191/483/23
Провадження № 3/191/219/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 від 10.10.2019 року, орган що видав 1257, дійсний до 10.10.2023 року, студентки ДДАЕІ м. Дніпро, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ВАВ № 613737 від 27.01.2023 року, 27.01.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Синельникове, вул. Садова, палила електронний пристрій «Айкос», чим порушила правила паління у встановлених місцях, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, по невідомим суду причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена. В матеріалах справи наявне зобов`язання та заява ОСОБА_1 відповідно до якого остання просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 відповідно до яких остання вину визнала, рапортом поліцейського, фотокарткою з місця вчинення адмінправопорушення.

Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, вину визнала, тому вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 505/174/23
Провадження № 3/505/685/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 січня 2023 року о 19 годині 50 хвилин знаходячись за місцем мешкання, за адресою:АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнала. Пояснила, що 04 січня 2023 року о 19 годині 50 хвилин знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , через неприязні стосунки у неї виник конфлікт з дочкою гр. ОСОБА_2 під час якого вона виражалась на адресу дочки нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №761844 від 11 січня 2023 року, реєстрацію №61 від 04 січня 2023 року, копію заяви ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона пенсіонерка і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 369/1163/23
Провадження № 3/369/1219/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши cправу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 334884 26.12.2022 року о 23.55 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_2 , по вул. Молодіжній в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння було проведено приладом «Alcotest 6820» із застосуванням засобів відеофіксації, за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_1 , зафіксовано 2,30 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26.12.2022 року о 21 годині вони приїхала в кафе, розташоване по вул. Молодіжній, 2 в с. Софіївська Борщагівка, автомобіль припаркувала на стоянці та пішла відпочивати в кафе з подругою; близько 23 години вони вийшли з закладу та вона хотіла забрати з автомобіля колючі від квартири; коли відкривала автомобіль, то спрацювала сигналізація, з кафе повиходили дівчата, поблизу авто зібралось багато людей, хтось викликав поліцію, також додала, що вона нікуди не збиралась їхати, оскільки проживає поруч.

При відтворенні відео з`ясовано, що на ньому не зафіксовано факт керування транспортним засобом.

Проте, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягуються особи, які керували транспортним засобом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 334884 від 26.12.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/734/422/23 Справа № 734/341/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мобілізованого, військове звання - головний сержант, механіка-водія 1 взводу навчально-бойового озброєння та техніки 1 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

близько 08.30 годині 23 січня 2023 року головний сержант ОСОБА_1 на території розташування підрозділу у АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор 505», результат тесту - 2.76 проміле).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії НОМЕР_1 № 7 від 24 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 6 від 24 січня 2023 року попереднього медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зі змісту якого виходить, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , результатом тесту № 00161 технічного приладу «Алкофор 505».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя