Справа № 296/1485/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук, розглянула протокол серії ДПР18 №085045, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , р.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2022 року о 23:00 хв., ОСОБА_1 по вул. Лук`яненка, 7/4 в м.Житомирі керував автомобілем Dodge Jorney д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок медичного закладу №131 від 24.03.2022 року. Таким чином, порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Перегуда А.П. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки він о 15:00 годині 15.02.2023 року буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що адвокатом Перегудою А.П. неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи (09.11.2022, 06.12.2022, 11.01.2023), 15.02.2023 року суд розглянув адміністративну справу за відсутності ОСОБА_1 та йо представника адвоката Перегуди А.П.

25.07.2022 року на адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Перегудою А.П. подано клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В поданому клопотанні представник посилається на допущені порушення працівником поліції Зубчуком А.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме - норм КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015. Також посилається на порушення процедури медичного огляду ОСОБА_1 проведеного в медичному закладі.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи встановлено, що 26.03.2022 року о 13:00 годині був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 085045 відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється : керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

До протоколу додані :

Рапорт поліцейського від 26.03.2022 року. З якого вбачається, що 23.03.2022 о 23:00 в м.Житомирі по вул. Лук`яненка ,7/4, було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкуванні з яким, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Згідно висновку лікаря №131 від 24.03.2022 року, водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 26.03.2022 на 13:00 годину для складання протоколу ОСОБА_1 не з`явився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

Повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 на 13:00 годину 26.03.2022 року;

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.03.2022 року о 23 год. 20 хв.;

Диск із записом події, яка мала місце 23.03.2022 року.

Крім того в ході розгляду протоколу дослідженні матеріали, які були надані представником ОСОБА_1 адвокатом Перегудою А.П. та матеріали витребувані судом.

Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №131 від 23.03.2022 року. Відповідно з яким 23.03.2022 року о 23:50 проведено огляд ОСОБА_1 . Результат лабораторних досліджень 0, 99 %. Заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Із повідомлення №1071 від 20.04.2022, наданого КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради на запит адвоката Вдовиченка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 слідує наступне :

медичний огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 проводився у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

ОСОБА_1 було запропоновано визначити наявність етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору Alcotest 5820 Drager, про те від проходження обстеження ОСОБА_1 відмовився, що засвідчив особистим підписом в акті медичного огляду;

маркірування флаконів з біологічним середовищем ОСОБА_1 проведено у відповідності до методичних рекомендацій, затверджених МОЗ України від 15.10.2006 р. «Виявлення і визначення кількості етилового спирту та інших аліфатичних спиртів с1-с5 в біологічних об`єктах методом газо-рідинної хроматографії. Оцінка отриманих результатів»;

дослідження на вміст етилового спирту в біологічному середовищі ОСОБА_1 проводилось у відповідності до методичних рекомендацій, затверджених МОЗ України від 15.10.2006 р. «Виявлення і визначення кількості етилового спирту та інших аліфатичних спиртів с1-с5 в біологічних об`єктах методом газо-рідинної хроматографії. Оцінка отриманих результатів»;

дослідження на вміст етилового спирту проводилося на хроматографі «Хроматограф газовий Кристал 2000М». Дата повірки законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки 27.07.2021 р., наступна повірка 27.07.2022 р.

Враховуючи наведене, доводи представника ОСОБА_1 адвоката Перегуди А.П. про порушення процедури медичного обстеження ОСОБА_1 в медичному закладі є необгрунтованими.

Що стосується посилання адвоката Перегуди А.П. на порушення працівником поліції Зубчуком А.М. при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 норм КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, то Департаментом патрульної поліції в Житомирській області було розглянуто скаргу на незаконні дії заступника командира роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Зубчука Артема Миколайовича. 10.06.2022 року на адресу адвоката Вдовиченка Б.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , надано відповідь про те, що було проведено перевірку відомостей викладених у звернені, за результатами якої порушень службової дисципліни в діях заступника командира роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 , не встановлено. Службове розслідування в УПП в Житомирській області ДПП за вказаними у звернені відомостями не призначалося у зв`язку з відсутністю в діях заступника командира роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку.

Під час розгляду протоколу було відтворено та досліджено відеозаписи події, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом та погодився пройти огляд в найближчому медичному закладі, куди і був доставлений поліцейським.

Виявлення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 та його згода для проведення огляду в медичному закладі, є підставою для проведення огляду на підтвердження такого стану, що свідчить про узгодження дій поліцейських з вимогами ст.266 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності проходжу висновку, що в ході розгляду протоколу доведено те, що ОСОБА_1 о 23:00 годині 23.03.2022 року керував транспортним засобом по вул. Лук`яненка, 7/4, в м.Житомирі в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена дослідженими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук