Справа № 375/476/23
Провадження № 3/375/443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшли 07.03.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана до провадження судді Чорненької О.І.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180928 від 15.02.2023, того ж дня близько 00 год. 50 хв. у м. Богуслав по вул. Івана Франка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810. Результата тесту 1,91 проміле.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 20.02.2023 вказані матеріали справи направлені на доопрацювання до ВП№ 2 Обухівського РУП НП в Київській області для направлення до належного суду.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , - Рокитнянським районним судом Київської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що матерали справи підлягають направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення незалежно від бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника законом не передбачено, адміністративний протокол має бути направлено для розгляду до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де було вчинене правопорушення і не може бути прийнятий для розгляду будь-яким іншим судом.

Окрім цього, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 в п. 10 Розділу 1 зазначено, що у частині другій статті 276 у Кодексі України про адміністративні правопорушення, слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити.

Таким чином, станом на 01.07.2020 норми ч. 2 ст. 276 КУпАП викладені наступним чином: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приписи частини 2 вказаної статті не містять можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, за місцем проживання особи, щодо якої розглядається справа, тобто вимогами ч.2 ст. 276 КУпАП не передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ не може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відтак, в даному випадку не враховується позиція висловлена Пленумом Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відтак, у даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Рокитяннським районним судом Київської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Богуслав по вул. Івана Франка Обухівського району Київської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Богуславського районного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають повернення до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області для напралення до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221,276, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для напралення до належного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________