Справа № 544/365/23
№ пров. 3/544/106/2023
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11.12.2018, орган, що видав 5335, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 16 год 30 хв, за місцем проживання у АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: син ображав нецензурними словами та вчинив бійку стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив ст. 172 КУпАП, та повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб,які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Додатково зазначила, що постійно проводить бесіди з сином щодо поведінки з однолітками, проте, мабуть десь недогледіла. Обіцяла з більшою відповідальністю віднестися до виховання сина.

Допитаний у судовому засіданні у присутності матері неповнолітній ОСОБА_3 , пояснив, що бійку розпочав ОСОБА_4 . До цього у нього були з ОСОБА_5 дружні стосунки, вони декілька разів бачилися на річці і разом відпочивали. В той день разом із своїми товаришами гуляли по місту і зустрілися біля магазину «Три дивани» з іншою компанією хлопців. Де між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 першими розпочалася бійка, а потім ОСОБА_8 почав штовхатися і коли в нього впала на очі шапка ОСОБА_8 звалив його на землю, коли замахнувся вдарити ОСОБА_3 , останній ухилився і таким чином ОСОБА_8 пошкодив руку об бетонну огорожу. Після чого приїхала поліція та швидка. Всі сторони компанії кричали щоб вони билися.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У судовому засіданні також було достеменно досліджено письмові пояснення всіх неповнолітніх учасників причетних до вказаного інциденту.

Зокрема, як встановлено, з пояснень ОСОБА_9 , що стало причиною бійки ним з ОСОБА_3 пояснити не може, вказав, мабуть те, що всі сторони компаній почали говорити, щоб вони билися. Вони почали битися, впали на землю та валялися на ній.

З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочався із штовханини, а коли в ОСОБА_3 спала на очі шапка, в цей час ОСОБА_8 звалив ОСОБА_3 та почав бити кулаками. Коли піднялися ОСОБА_8 хотів в черговий раз вдарити ОСОБА_3 , проте останній відхилився та ОСОБА_8 рукою вдарився об бетонний паркан.

Таким чином, суд дійшов висновку про спільну вину неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у вчиненні бійки, тобто хуліганських дій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 виховує неповнолітнього ОСОБА_3 , 2009 року народження, одна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася (про що свідчить довідка).

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винної.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкціями ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 36, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська