Провадження № 3/204/424/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2022 року близько 00 год. 17 хв. в м. Дніпро по вул. Макарова, буд.29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою Alcotest 7510, прилад 0032, результат 2,04‰, чим порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 04 грудня 2022 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, він спочатку припаркував автомобіль, а вже потім з друзями в середині автомобіля вони вживали алкоголь. Коли під`їхали поліцейські, він сидів в нерухомому автомобілі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Довгопола О.О. в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі, оскільки поліцейський патруль не міг бачити рух автомобіля ОСОБА_1 і зупинити його, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Натомість допитані в судовому засіданні свідки повністю підтверджують той факт, що після вживання алкоголю ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 03 грудня 2022 року після 23-00 години він зустрівся на вул. Макарова поблизу будинку №29 у м. Дніпро з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , де вони сівши в припаркований автомобіль почали випивати алкоголь. Потім приблизно в 23 години 30 хвилин до них під`їхали поліцейські.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що товаришує з ОСОБА_1 та на початку грудня 2022 року вони разом з ОСОБА_4 домовилися зустрітися. ОСОБА_1 приїхав близько 22-00 та поставив машину у дворі, де вони потім сиділи всередині машини та вживали алкоголь. Згодом до них під`їхала патрульна машина.

Обставини справи підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 090520 від 04 грудня 2022 року;

?рапортами працівників поліції від 03 грудня 2022 року та 04 грудня 2022 року;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 2,04‰;

? тестом на алкоголь №378 від 04 грудня 2022 року, складеного о 00 год. 17 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат якого показав 2,04‰;

?оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 04 грудня 2022 року при складанні протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав, що дійсно здійснив розворот в подвір`ї біля свого будинку, після чого до нього під`їхали поліцейські (00:32:10-00:32:50, 00:40:20-00:41:50).

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника Довгополої О.О. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються. Той факт, що поліція під`їхала до ОСОБА_1 , коли він вже припинив керування транспортним засобом, не спростовує той факт, що він керував транспортним засобом до цього.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги з огляду на те, що вказані свідки є знайомими правопорушника та заінтересованими особами, а їх свідчення спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Приймаючи до уваги викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: