overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/3314/23, №3/522/3141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2023 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Сегедська, кут вулиці Армійської, біля будинку №9, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молочною продукцією, ковбасами, солінням, із рук у невстановленому місці, без дозвільних документів

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 30 хвилин 22.02.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№812454 від 14.02.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень на користь держави України без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 548/354/23
Провадження №3/548/111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області на адресу Хорольського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надіслано адміністративний матеріал з протоколом № 1126 від 15.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області.

Розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 цієї ж статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127 129 КУпАП, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вбачається, що вказана справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, оскільки місцем вчинення правопорушення є смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області і місцем проживання правопорушника є також смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що серед передбачених законом підстав розгляду справи за підсудністю відсутні підстави для розгляду її Хорольським районним судом Полтавської області, оскільки правопорушення вчинено на території смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 548/354/23 (провадження №3/548/111/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області ( адреса: 38200 смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41 Кременчуцького району Полтавської області ) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Провадження №3/748/88/23
Єдиний унікальний № 748/30/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №337270 від 20.12.2022 року, слідує, що 20 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами та ображав її, внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву з якої слідує, вона примирилась зі співмешканцем, у зв`язку з чим просить не притягати його до відповідальності.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 524/59/23
Провадження 3/524/415/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року о 11 год. 28 хв., ОСОБА_1 у магазині «МаркетОпт» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 60, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: пляшку горілки «Житня сльоза - діамантова», ємністю 500 мл, вартістю 76,19 грн. за одиницю. Вартість викраденого складає 76,19 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо не карати, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , прибутковою накладною, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено можливість при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.51 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 496/5816/22
Провадження № 3/496/200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іванівським РС УДМС України в Одеській області від 24.01.2013 р., працююча тех. працівник Петрівського ліцею, яка проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 542151 від 15.11.2022 року відповідно до якого встановлено, що 15.11.2022 р. приблизно о 09:00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.11.2022р. проник до чужого будинку розбив вікно.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч написали «свою провину у вихованні сина визнаю, провела бесіду з дитиною».

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542151 від 15.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом прийняття заяви від 12.11.2022р.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стануть додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари, продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 472/97/23
Провадження №3/472/64/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

23 лютого 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити його до суду відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 571/217/23
Провадження № 3/571/120/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області з відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене . 2 ст. 173-2 КУпАП від 11.01.2023 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №101280 від 11.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1255/23
Провадження № 3/185/1177/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

09 січня 2023 року об 11.20 годин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись у міській лікарні №1 м. Павлограда перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до працівників мед. закладу, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, заважав працювати тим самим порушував громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях вказаної особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51.00 гривень штрафу на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін.
Пр.№3/756/6773/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 89252 від 17.12.2022 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 17.12.2022 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , останній пішов з дому у невідомому напрямку, місце його перебування було невідоме.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.34, 35, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 487/535/23
Провадження № 3/487/452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.10.2022 р., о 16 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодив вікно та двері, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_2 у розмірі 3000 грн., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановленийстаттею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.С. Цуркан