overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/285/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААБ № 176332 від 12.02.2022 року про адміністративне правопорушення, 12.02.2022 року, об 11 год. 15 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 67, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (нестійка хода, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як зазначено у протоколі, правопорушення встановлено (виявлено) 12.02.2022 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол надійшов до суду 23.02.2021 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р., який на час розгляду справи триває, робота суду з 24.02.2022 р. була припинена та з 05.05.2022 року продовжена в дистанційному режимі до закінчення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Судове засідання не призначалось, у зв`язку з припиненням з 24.02.2022 р. роботи суду.

Судове засіданні призначено на 21.02.2023 р., в яке ОСОБА_1 не з`явився.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Погрібна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/604/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.01.2023 о 01 год 20 хв на напрямку 91 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 2300 метрів від лінії державного кордону України спільно з десятьма громадянами України, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006395 від 20.01.2023, протокол про адміністративне затримання від 19.01.2023, рапорт та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ЄУН №337/4107/22
Провадження №3/337/13/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

При винесені даної постанови судом допущено описку в зазначенні прізвища правопорушника, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_2 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Так, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладенимвказана описка має бути виправлена, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові ЄУН №337/4107/22 провадження №3/337/13/2023 від 15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо правильного написання прізвища правопорушника.

Вважати вірними прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
15.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/585/23
Номер провадження3/205/733/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 16.00 годин, в Львівській область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, керуючи автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну перед перестроюванням та здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan X-TRAIL», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 363245 від 30.12.2022 року, схемою місця ДТП від 30.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2022 року.

Так, пунктом 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5217/23

Провадження № 3/947/1819/23

20.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1968 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року близько 12.10 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№104 по вул.Довга в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
справа № 566/142/23
провадження № 3/566/137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року об 11 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: зберігав свою мисливську рушницю ТОЗ-63, 16К, № НОМЕР_1 поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається у скоєному правопорушенні.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , а також обставини справи. Обставин що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 456/4428/22
Провадження № 3/456/146/2023
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 лютого 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2022 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №456/4428/22, (провадження №3/456/146/2023), №456/4429/22 (провадження №3/456/147/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративні справи №456/4428/22, (провадження №3/456/146/2023) та № 456/4429/22 (провадження № 3/456/147/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4428/22, провадження №3/456/146/2023.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.01.2023, 14.02.2023, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, у призначений час в судові засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 24.01.2023, 14.02.2023 не з`явився, судові повістки скеровувалися за адресою вказаною у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09:05 год. 07 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя В. Л. Бучківська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/96/23
Провадження № 3/391/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

серії № ВАБ №768166 від 14.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 391/96/23, провадження № 3/391/102/23);

серії № ВАБ №768167 від 14.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 391/98/23, провадження № 3/391/103/23);

серії № ВАБ №768164 від 14.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 391/99/23, провадження № 3/391/104/23);

серії № ВАБ №768165 від 14.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 391/100/23, провадження № 3/391/105/23);

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 391/96/23, провадження № 3/391/102/23); за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 391/98/23, провадження № 3/391/103/23); ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 391/99/23, провадження № 3/391/104/23); за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 391/100/23, провадження № 3/391/105/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 391/96/23, провадження № 3/391/102/23.

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 15.03.2023 о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Справа № 370/1405/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Фастівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у постанові судді Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин,

в с т а н о в и в:

Уповноважений орган пробації звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній вище постанові суду, оскільки у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме неправильно провідмінюване, замість ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 .

Як встановлено, постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

При виготовленні тексту вказаної постанови у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме неправильно провідмінюване прізвище особи, замість ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку по тексту постанови суду від 03.10.2022 року у даній справі, вважаючи вірним прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир