ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Дарницького УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року близько 23.40 год., ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, повторно, під час перевірки умов його перебування під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 09.12.2022 року близько 22.50год., ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, повторно, під час перевірки умов його перебування під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 29.01.2023 року близько 22.45год. ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, повторно, під час перевірки умов його перебування під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин поважності неявки суддею не встановлено, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в тому числі за порушення правил адміністративного нагляду особами, відносно яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП також підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №495605 від 10.12.2022 року, серії ВАВ №495604 від 07.12.2022 року, серії ВАВ №495513 від 29.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що дійсно був відсутній у зазначені вище дати та час за місцем свого проживання, постановами Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2022 та 28.12.2022 року якими було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , постановою Дарницького районного суду м.Києва від 26.09.2022 року яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 51грн.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко