Справа 688/1045/23
№ 3/688/400/23
Постанова

Іменем України

15 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 червня 2022 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2023 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно стукав по хвіртці будинковолодіння №7 по вул. І. Сікорського в м. Шепетівка Хмельницької області, вдаряючи ногою по ній, внаслідок чого пошкодив замок у ній, та пошкодив лакофарбове покриття автомобіля марки «Форд Фієста», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 05 березня 2023 року о 06 год. 27 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого колишнього тестя ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою під час телефонної розмови, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року справи №688/1046/23 3/688/401/22 та №688/1045/23 3/688/400/23 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/1045/23 3/688/400/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними:

-протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961921 від 13.03.2023 року та серії ВАВ №806882 від 13.03.2023 року, якими зафіксовано факти вчинення правопорушень;

-заяв потерпілого ОСОБА_2 від 07.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, зареєстрованих в ЄО за №1803, №1804 07.03.2023 року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 10.03.2023 року та відеозаписів, згідно яких 05 березня 2023 року о 01 год. 30 хв. його колишній зять ОСОБА_1 , підійшовши до хвіртки по вул. І.Сікорського, 7, в м. Шепетівка, декілька разів вдарив її ногою та пошкодив замок, після чого втік; через 15 хв повернувся до будинковолодіння, де був припаркований автомобіль марки «Форд Фієста», та здійснив пошкодження лакофарбового покриття вздовж усього автомобіля, завдавши матеріальних збитків; цього ж дня о 06 год. 27 хв., зателефонувавши на його мобільний телефон, почав погрожувати фізичною розправою та ображати нецензурними словами;

-форми оцінки ризиків від 13.03.2023 року та копії термінового заборонного припису від 13.03.2023 року, винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 10 діб;

-повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заявах, зареєстрованій в ЄО за №1803, №1804 від 07.03.2023 року та необхідність розгляду таких згідно Закону України "Про звернення громадян";

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.03.2023 року, у яких останній підтвердив факт безпричинного пошкодження замка на хвіртці по вул. І. Сікорського, 7, в м. Шепетівка та лакофарбового покриття автомобіля марки «Форд Фієста» та факт домашнього насильства під час телефонної розмови відносно колишнього тестя ОСОБА_2 , а тому зобов`язується відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство трактується, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під психологічним насильством у сім`ї згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

Свобода від насильства це одне із основних прав людини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вина останнього у їх вчиненні є доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Козачук