Номер провадження 3/754/651/23
Справа №754/1023/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.01.2023 біля 18:25 год., повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Закревського, 61/2.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся поштою та через офіційний веб-сайт суду. Неявка останнього не перешкоджає з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, 5) повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних доказів і у матеріалах справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

До протоколу додано витяг(копію) постанови інспектора роти 3 бат. 1 УПП в Черкаській області Глизенка № ААБ № 048710 від 11.11.2022, з якого не можливо встановити чи вчиняла особа будь-яке порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, хоча від правильності встановлення даного питання, залежить правильність вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з`ясування доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до ВАП УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: