Справа № 161/2394/23
Провадження № 3/161/1225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2023 року о 20:50 год у м. Луцьку по вул. Львівська, 73, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 «б», 11.4, 12.1 ПДР, не був уважний за кермом та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч на перехресті вул. Львівська вул. Гнідавська, при цьому здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що до моменту ДТП він виявив транспортний засіб Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого розпочав свій рух в правій смузі на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Надалі, вказаний водій ввімкнув покажчик лівого повороту та різко розпочав зміщувати свій автомобіль у відповідному напрямку з метою подальшого здійснення маневру розвороту. У цей час він рухався у попутному напрямку в лівій смузі для руху. У відповідь на такий маневр ОСОБА_2 він був змушений спрямувати свій автомобіль на смугу зустрічного руху, проте зіткнення йому уникнути не вдалося. Вважає, що у розглядуваному випадку ДТП сталася саме з вини останнього.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. просив закрити провадження у справі відносно свого підзахисного у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до моменту зіткнення він рухався у крайній правій смузі для руху, яка має дві смуги в одному напрямку та мав намір здійснити розворот (поворот ліворуч). З цією метою, він переконався, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, увімкнув відповідний покажчик повороту та перестроївся у ліву смугу. Надалі, він розпочав виконання маневру розвороту, однак у цей час автомобіль, який рухався позаду нього, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив з ним зіткнення. Ствердив, що жодних вимог ПДР він не порушував, а розглядувана ДТП відбулася саме з вини ОСОБА_1 .

Представник потерпілого адвокат Бакаєвич А.В. зазначив, що наявні у справі докази беззаперечно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним вимог ПДР України призвело до зіткнення транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309801 від 09.02.2023 року; схемою місця ДТП від 09.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2023 року; рапортом від 09.02.2023 року; фотознімками; відеозаписом.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

У свою чергу, невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

У ході розгляду справи судом захисником ОСОБА_1 адвокатом Рущаком ВМ. було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової інженерно-транспортної експертизи з приводу встановлення дйсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.02.2023 року о 20:50 год у м. Луцьку по вул. Львівська, 73.

Однак, на переконання суду, підстав для призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи немає, оскільки наявних у справі доказів достатньо для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук