ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/918/23
провадження № 3/753/1062/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до даних які відображено у проколі серії ААД № 441163: 28.12.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспорним засобом "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ревуцького у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у становленому законом порядку у лікаря - нарколога КНП КННКЛ "Соціотерапія" за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Озайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необідність їх поверення до Управління патрульної поліції м. Києва, для доофорлення, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки в протоколі чітко не вказано суть адміністративного правопорушення.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичногосп"яніння (п.2.9а ПДР України), однак у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками наркотичного сп"яніння.

Водночас ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препарптів, що знижують увагу та швидкість реакції, після виявалення конкретних ознак (зокрема тих, що зазначено у протоколі), працівники поліції пропонують водію прйти огляд на стан спяніння, а у разі якщо водій відмовляється від такого огляду, настає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (п.2.5 ПДР України).

При дооформленні матеріалів справи слід конкретно викласти суть адміністративного правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_1 у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, якщо все ж таки працівники поліції дійдуть висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України то слід вказати на підставі яких доказів вони прийшли до такого висновку, оскільки протокол складено 28.12.2022 року о 23.50 год., а висновок про стан сп"яніння датований 31.12.2022 року, водночас безпосередньо лабораторні дослідження біологічного середовища були проведені 29.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256, 283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції м. Києва - для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: