ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бокуліч Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу легкового автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «GALLOPER», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 .

Стягнуто з громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил №0783/30500/22 від 31 серпня 2022 р. вбачається, що 31.08.2022 року о 05 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «FORD», моделі «RANGER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , де в якості водія слідував громадянин Італії ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. Італії ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю - по каналу «червоний коридор». До митного контролю громадянином Італії ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_5 від 02.12.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 30.07.2021 року через пункту пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці, громадянином Італії ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «GALLOPER», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 .

Станом на 31.08.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

В своєму поясненні гр.Італії ОСОБА_1 повідомив, що 31.07.2021 року завіз легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «GALLOPER», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вчасно не вивіз вказаний транспортний засіб у зв`язку з тим, що втратив реєстраційний документ на вказаний автомобіль. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 3 899 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 31.08.2022 р. складає 142 923 грн. 30 коп. (сто сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять три грн. 30 коп.).

Таким чином, громадянин Італії ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «GALLOPER», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було складено протокол №0783/30500/22 від 31.08.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Від захисника Бокуліч В.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 6 статті 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Встановлено, що громадянин Італії ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «GALLOPER», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0783/30500/22 від 31.08.2022 року; поясненням ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив, що 31.07.2021 року завіз легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «GALLOPER», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року»; витягом із «Асмо Інспектор», з якого вбачається, що 30.07.2021 року ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «GALLOPER», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , у примітці зазначено, що умови тимчасового ввезення транспортного засобу роз`яснені, про відповідальність за порушення умов попереджено; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Тиса» ОСОБА_5 від 31.08.2022 року.

Таким чином, наведеними доказами, достовірність яких в апеляційного суду не викликає сумнівів, в повній мірі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника Бокуліча В.П. про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 284,294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага