overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/984/23
Справа №754/1725/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2023 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хоткевича, 20-А в м. Києві, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1422/22

Провадження № 3/348/15/23

28 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності адвоката Капака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Надвірна матеріали об`єднаної адміністративної справи, яка надійшла від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника керівника ТОВ «Джи ЕС Сервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 577/979/23
Провадження № 3/577/477/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано,-

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2023 р. о 19.30 год. в с.Попівка Конотопського р-ну по вул.Вирівській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

29.07.2022 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови від 29.07.2022 р.; поясненням ОСОБА_1 ; відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч.5 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 703/4137/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до яких, він 10 серпня 2022 року близько 17 години 08 хвилин по вул. Кармелюка в м. Сміла зберігав при собі наркотичний засобів канабіс, масою 1,415 грама, без мети збуту .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 01 березня 2023 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер контактного телефону НОМЕР_1 , у судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 10 березня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 685/189/23
Провадження № 3/685/125/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06.02.2023 під час перевірки сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах, виявлено, що у сім?ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 створені неналежні умови для проживання її дітей : ОСОБА_2 2015 року народження, ОСОБА_3 2011 року народження, ОСОБА_4 2009 року народження, ОСОБА_5 2007 року народження , ОСОБА_6 2006 року народження в будинку брудно, холодно, відсутня їжа. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона ходить на роботу, діти йдуть до школи, а коли приходять зі школи, то вона їм не дозволяє самостійно розпалювати грубку, тому у будинку може бути холодно. Дівчата у неї вже великі - по 16 та 15 років, вона їх просить, щоб вони поприбирали у хаті, однак вони її не слухають.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184 , 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст 184 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/1569/23
Номер провадження 3/229/1203/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 3 механізованого батальйону, у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 01/2023 від 06.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 05.01.2023 року о 20 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , без дозволу командування інженерно-саперного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив територію військової частини в умовах особливого періоду. 07.01.2023 року о 13 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 . Тобто в період з 05.01.2023 року по 07.01.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долучені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути разом з додатками до військової частини НОМЕР_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Справа №607/2982/23

Провадження №3/607/1414/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, на місцем його проживання.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122-4 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на розгляд суду за місцем його проживання, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП, вказав про неможливість з`явитися в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи від місця його фактичного проживання та необхідністю постійного догляду за хворими батьками, з метою розгляду справи в розумні строки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП направити на розгляд в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29 Хмельницька область 32301).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Ломакін
Справа № 462/1149/23
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783031, з якого вбачається, що 08.1.2022 року у м. Львові на пл. Двірцева, 1 у гр. ОСОБА_1 виявлено зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта№ СЕ-19/114-22/20025-НЗПРАП є наркотичною, вагою 0,31 грама, що є недостатньою для кримінальної відповідальності, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 07.03.2023 року, 14.03.2023 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив його явку до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Постанова суду від 07.03.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 залишилася без виконання.

Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10:00 год. 27 березня 2023 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 185/714/23
Провадження № 3/185/614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року приблизно о 00:05 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою та вдарив декілька раз рукою, чим спричинив фізичного болю.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом ВАВ № 613454 від 20.12.2022 року,

- поясненнями .

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, характер та місце вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа №515/249/23
Провадження №3/515/478/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11-го класу Трапівського ліцею, зареєстрова- ної та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Трапів- ського ліцею в с.Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області, палила цигарки у за- бороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

ЇЇ винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811363 від 07.02.2023 р.; реєстраці єю правопорушення; поясненнями порушниці; копією паспорту; наказом про заборону тютюнопа- ління у ліцеї за № 64-о/д від 22.08.2022 р. (а.с.1, 3, 4, 5, 6-7).

ЇЇ дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопору- шення (далі КУпАП), оскільки вона палила тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчи- нили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Як слідує із змісту ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісім- надцяти років адміністративних правопорушень, які перераховані в даній частині, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але до цього переліку не відноситься ст.175-1 цього Кодексу.

А тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано дію ч.2 ст.1З КУпАП і її не можна при- тягти до відповідальності на загальних підставах, а мають бути застосовані заходи впливу, перед- бачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього однієї з заходів впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП, а са- ме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопо- рушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередже- ння.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.