КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2968/22
провадження № 3/133/140/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №266772 від 06.12.2022, ОСОБА_1 , 10.11.2022 о 16 год. 40 хв., перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії «АРТ-Транс 200», уповноваженої на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль марки Mercedes-Benz Vario 812D, дн НОМЕР_1 , на якому показник одометра зафіксований менший, ніж під час проходження попереднього ОТК від 15.02.2022, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК, затвердженого ПКМУ від 30.01.2012 №137, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, Конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини в діях ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №2666772 від 06.12.2022; висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 11.11.2022; реєстраційна карта ТЗ; довідка про перевірку технічного стану ТЗ від 10.11.2022; фото загального виду ТЗ під час стендових випробувань.
Частиною 1 ст.127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАПє суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний - посадові особи.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій справі відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою, що уповноважена на видачу відповідних документів, а також докази покладення на нього відповідних обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ст.127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 інкримінується відповідальність за вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, а саме за те, що ним 10.11.2022 видано протокол ОТК на автомобіль марки Mercedes-Benz Vario 812D, дн НОМЕР_1 , на якому показник одометра зафіксований менший, ніж під час проходження попереднього ОТК від 15.02.2022. Проте, попереднього протоколу ОТК на вказаний автомобіль до матеріалів справи не долучено.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно вимогст.62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, говорять про те, що кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, оскільки не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність підтвердження вини у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.1271 ч.1,213,221,247,283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

09.02.23