ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1116/22 Провадження 3/636/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2022, о 13-20 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21043, д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Чугуєві Харківської області, по вул. Харківській, біля ресторану «Дом», з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, від проходження огляду на стані наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, 12.12.2022, о 09-55 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21093, д.н.з. НОМЕР_4 , на 534 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, будучи позбавленим права користування транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Будучи обізнаним, що відносно нього складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких буде відбуватися у відповідному суді, продовж майже трьох місяців ОСОБА_1 на судові засідання не з`явився, письмових пояснень по суті адміністративного правопорушення суду не надав, будь-яких клопотань не заявив.

На думку суду, така поведінка ОСОБА_1 свідчить про зловживання ним наданими правами та нехтування обов`язками. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2,6 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці (за ст. 130 КУпАП, відповідно - не пізниш, як через рік) з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідчать саме про намагання уникнути відповідальності через відтермінування часу розгляду справи судом по суті за межі встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 327402 від 04.12.2022 та ААБ № 035605 від 12.12.2022, рапортами, письмовими поясненнями понятих та порушника, копією постанови серії БАВ № 082561 від 04.12.2022, копіями постанов від 04.05.2022 та 11.08.2022, що підтверджується даними з веб-сайту судової влади, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1«а», 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 в діях ОСОБА_1 судом встановлений.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає більш тяжке покарання, ніж санкція ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, накладаючи адміністративне стягнення за вчинення даних адміністративних правопорушень, суд позбавлений можливості призначати покарання з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки транспортний засіб ВАЗ моделі 21043, д.н.з. НОМЕР_3 , як вбачається з протоколу серії ААД № 327402 від 04.12.2022, належить іншій особі ОСОБА_2 та не є власністю правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/1116/22 (провадження № 3/636/17/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/1117/22 (провадження № 3/636/21/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм один номер справи 636/1116/22 та один номер провадження 3/636/17/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:

-за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

-за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн) (отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха