Справа №295/1473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2023, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до Житомирського РУП за адресою : м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, чим порушив п.3 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2022.

Крім того, 19.01.2023, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до Житомирського РУП за адресою : м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, чим порушив п.3 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2022.

Крім того, 26.01.2023 протягом дня, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до Житомирського РУП за адресою : м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, чим порушив п.3 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2022.

Крім того, 02.02.2023 протягом дня, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до Житомирського РУП за адресою : м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, чим порушив п.3 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2022.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколів.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 серії ВАВ №792805 ( по епізоду вчинення правопорушення 12.01.2023); протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 серії ВАВ №792801 ( по епізоду вчинення правопорушення 19.01.2023); протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 серії ВАВ №737638 ( по епізоду вчинення правопорушення 26.01.2023); протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 серії ВАВ №737844 ( по епізоду вчинення правопорушення 02.02.2023); довідкою про результати перевірки від 07.02.2023 ( по епізодам вчинення правопорушення 26.01.2023 та 02.02.2023), довідкою про результати перевірки від 03.02.2023 ( по епізодам вчинення правопорушення 12.01.2023 та 19.01.2023); рапортами дільничного офіцера поліції; копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2022, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема - зобов`язано явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 27.10.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/1473/23, №295/1475/23, №295/1901/23 та №295/1902/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/1473/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.