overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/329/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД № 129966 від 14.01.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року о 08:05 год. в Одеській області, Одеському районі, са/д Н-33, 5 км., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, різка зміна покриву шкіри лиця. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилася під відеозапис, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушниця до суду не з`явился, про час та слухання справи повідомлялася належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину не визнає.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи, відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, так сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , а тому повинанести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 129/79/23
Провадження по справі № 3-в/129/6/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 24.01.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, допущено описку.

У вступній частині постанови суду помилково допущено описку у імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 24.01.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Встановити, що за змістом у вступній частині постанови є правильним запис: « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/940/23-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконувача обов`язки ректора Луганської державної академії культури і мистецтв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 до судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 згідно автоматизованого розподілу справ призначені до розгляду судді Константіновій К.Е. та зареєстровані за номерами проваджень 757/943/23-п, 757/940/23-п, 757/934/23-п, 757/923/23-п, 757/913/23-п, 757/892/23-п, 757/910/23-п, 757/918/23-п, 757/840/23-п, 757/812/23-п, 757/820/23-п.

При цьому встановлено, що в провадженні судді Константінової К.Е. перебуває адміністративний протокол (справа № 757/808/23-п) про притягнення до адміністративної відповідальності тієї ж особи, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що наведені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 розглядається одним і тим же складом суду та постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення 757/943/23-п, 757/940/23-п, 757/934/23-п, 757/923/23-п, 757/913/23-п, 757/892/23-п, 757/910/23-п, 757/918/23-п, 757/840/23-п, 757/812/23-п, 757/820/23-п слід об`єднати в одне провадження за єдиним номером № 757/808/23-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 757/943/23-п, 757/940/23-п, 757/934/23-п, 757/923/23-п, 757/913/23-п, 757/892/23-п, 757/910/23-п, 757/918/23-п, 757/840/23-п, 757/812/23-п, 757/820/23-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, під єдиним реєстраційним № 757/808/23-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 585/731/23
Номер провадження 3/585/279/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 від 27.04.2021 року , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865457 та ВАВ № 865458 згідно яких 10.02.2023 року о 14 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.02.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого сина гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала його грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865457 та ВАВ № 865458 від 10.02.2023 року , протоколомами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривні 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/776/22

Провадження № 33/4820/170/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 30.01.2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 10 жовтня 2022 року о 00 год. 32 хв. по вул. Б.Хмельницького в смт. Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 30.01.2023 року за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 30 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

10.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 30.01.2023 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення винесено 30 січня 2023 року, а апеляційна скарга подана 10 лютого 2022 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку, клопотання про поновлення строку не заявлено.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 30.01.2023 року повернути особі, яка її подала Мандзюку Ю.В.

Суддя Вікторія СМІРНОВА
Справа № 278/790/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 " від 04.02.2022,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії № " НОМЕР_2 " від 04.02.2022,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , являючись батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2006 р.н., неналежним чином виконували свої батьківські обов`язки по вихованню та доглядом за дочкою, яка 22.01.2023 близько 16 години неповнолітня ОСОБА_3 залишила місце проживання та місце її перебування було невідоме на протязі доби.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, однак в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи без їх участі, вину у вчиненні правопорушення визнають.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора превенції, витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяв, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан, факт повного визнання вини осіб, та те, що вони до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. з кожного.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Дата документу 21.02.2023
Справа № 334/1245/23
Провадження № 3/334/824/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

09.02.2023 р. приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею, за вище вказаною адресою, чи причинила психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії АА №087130 від 09.02.2023 р.; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 09.02.2023 серія АА №176408; рапортом від 09.02.2023 р.; копією заяви ОСОБА_2 від 09.02.2023 р.; заявою ОСОБА_1 від 09.02.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 09.02.2023 р.; відеозаписом.

На підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/115/23

21 лютого 2023 р. 3/137/77/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, (ст.286 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до яких 19.01.2023 о 18:50 в с. Уладівка по вул. Центральній Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, якого не отримував.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324108 від 19.01.2023 (а.с. 1) та диском з відеозаписом (а.с.3).

Врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.