Справа № 559/462/23
Провадження № 3/559/330/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., п/в НОМЕР_1 від 10.05.2019, місце проживання: АДРЕСА_1 , майстер- шляховий у ТОВ «Техно-Буд-Центр»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені) ,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295543 від 09.02.2023 (а.с.1), 04.02.2023 о 10:14 на перехресті доріг а/д Т-1801 «Рівне-Здолбунів-Мізоч- Дубно» км 47 + 962 та а/д О-180408 «Черешнівка-Рачин», будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини а/д Т-1801 «Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно» у терміни, відповідно вимог ДСТУ 3587:2022, не вжив заходів для попередження, не здійснив профілактичної попередньої обробки крайньої частини дороги, що супутньо спричинило скоєння ДТП, в результаті чого два т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що 07.02.2023 йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що 04.02.2023 трапилася ДТП за участю представників поліції. Вказали, що машину занесло на дорогу, яка знаходиться під порядкуванням ТОВ «Техно-Буд- Центр». Також, ОСОБА_1 пояснив, що 15.12.2022 ТОВ «Техно-Буд-Центр» заключено договір підряду з Службою автомобільних доріг у Рівненській області на експлуатаційне утримання мережі доріг. Згідно журналу обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується ТОВ «Техно-Буд-Центр», вказана ділянка дороги була у задовільному стані і не потребувала обробки. Ця дорога територіальна і обробляється по залишковому принципу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, зробив такі висновки.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів; порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до кола повноважень яких належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Адміністративним правопорушенням визнається винна, протиправна поведінка, яка дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, а саме згідно договору на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 207,1 км №28 від 15.12.2022, замовником послуг ТОВ ««Техно-Буд-Центр» є Служба автомобільних доріг у Рівненській області, відповідно до договору підряду виконавець виконує свої функції відповідно до технічних завдань замовника. ТОВ «Техно-Буд-Центр» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів в цивільно-правововму порядку. Тому, суддя вбачає підстави для закриття справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а відповідальність ТОВ «Техно-Буд- Центр» можлива у межах цивільно-правових відносин за укладеними договорами, а за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд відповідає Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вбачає відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 7, 140, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук