Справа №345/380/23
Провадження № 3/345/263/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2023 року о 17.30 год. та 13.01.2023 року о 09.30 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, вимагав гроші, чим завдав їй морального та психологічного болю.

Також 30.12.2022 року близько 22.30 год., 09.01.2023 року о 23.00 год., 10.01.2023 року о 00.15 год., 11.01.2023 року о 23.40 год. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повторному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколах. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Диспозиція ст. 187 КУпАП передбачає: «Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.».

Дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них матеріали, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доводиться:

1)відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292643 від 13.01.2023 року (а.с.1);

2)відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292644 від 13.01.2023 року (а.с.2);

3)заявою ОСОБА_2 (а.с.3);

4)письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

5)постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.06.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доводиться:

1)відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292539 від 10.01.2023 року (а.с.9);

2)відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №533681 від 11.01.2023 року (а.с.10);

3)відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №533680 від 11.01.2023 року (а.с.11);

4)відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №533683 від 12.01.2023 року (а.с.12);

5)рапортами дільничних офіцерів поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 13, 14, 15, 16);

6)письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 17);

7)постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, строком на 1 рік (а.с.19);

8)постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.20).

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство та за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно, протягом року.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи та обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 -2КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити стягнення саме в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Код обл.09, Отримувач:Калуське УК/ОТГ м.Калуш/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37824037, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0009614, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя