ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/58/23

Провадження № 3/936/49/2023

17.01.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 р. близько 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , влаштував сварку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, із протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285534 від 13.01.2023 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, згідно з довідкою МСЕК №535295 ОСОБА_1 має право на пільги, оскільки йому встановлена друга група інвалідності та у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , останній звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.