Справа № 361/2697/22
Провадження №3/361/26/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Поливяне Миргородського району Полтавської області, помічника системного адміністратора ТОВ Make-up, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И В :

30 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 27.06.2022 року серія ААБ №039916, 27 червня 2022 року о 22 год. 30 хв. в Київській області, м.Бровари, по вул.Героїв України, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 27.06.2022 року повертався додому з роботи, приблизно о 22 год. 30 хв. в м. Бровари, по вул. Незалежності, 2 його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння невідомої йому особи. На що він надав працівникам поліції свої документи, а саме паспорт, але процедура займала багато часу, так як водій транспортного засобу, не хотів проходити освідування, тому він сказав, що йому потрібно йти додому, так як скоро почнеться коменданська година, а він ще не дійшов до свого будинку. Поліцейський дуже розлютився з цього приводу, і сказав, що в нього будуть проблеми, якщо не допоможе, але він забрав документи у нього і пішов додому. Згодом йому стало відомо, що відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення яке він не скоював. Акцентував увагу на тому, що не вміє керувати транспортними засобами, в нього немає водійського посвідчення, оскільки він його ніколи не отримував та не має в наявності у власності транспортного засобу. З відео нагрудної камери йому стало відомо, що когось допитували, який ідентифікував себе як ОСОБА_1 , хоча він таких показів не надавав. Зазначаав, що на вказаному відео не видно повністю лице особи, що давала покази і відсутні свідки, покази яких наявні в матеріалах справи. При його намаганні зясувати обставини справи у свідків, останні в усній формі та в письмовій (месенджер) повідомили, що не приймали участі у складанні протоколу відносно нього ОСОБА_1 і їм з цього питання нічого не відомо.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сподар А.В. просив суд закрити провадження по справі відносно його довірителя, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Підтримав пояснення, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2022 року серії ААБ №039916, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сподара А.В., письмові матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

У протоколі про адмінправопорушення від 27.06.2022 року серія ААБ №039916, 27 червня 2022 року о 22 год. 30 хв. в Київській області, м.Бровари, по вул.Героїв України, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У протоколі також зазначається, що до протоколу додані: пояснення свідків.

У матеріалах справи містяться: пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 27 червня 2022 року; CD-диск з відеозаписом події.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначена КУпАП (ст. 266), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (п.п. 3-8, далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП передбачено, зокрема, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Гурепка проти України від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суд зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №039916 від 27 червня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , сам по собі не є головним доказом події правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за протоколом як до водіїв, так і до осіб які не мають права керування транспортним засобом.

Законом України Про автомобільний транспорт чітко зазначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка. Якщо протокол складений по відношенню до водія, тоді поліцейським необхідно було зазначити серію, номер його водійського посвідчення. Тоді як в матеріалах справи (протоколі про адміністартивне правопорушення від 27 червня 2022 року) взагалі відсутні відомості щодо наявності водійського посвідчення у ОСОБА_1 із зазначенням серії, номеру його водійського посвідчення.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 , які він надав в ході судового розгляду з`ясовано, що працівники поліції 27.06.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. в м. Бровари, по вул. Незалежності, 2 зупинили ОСОБА_1 , який йшов по вулиці пішки та запропонували йому бути свідком відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння невідомої йому особи. На що він надав працівникам поліції свої документи, а саме паспорт, але оскільки процедура займала багато часу, так як водій транспортного засобу, не хотів проходити освідування, він відмовився від того, щоб бути свідком та пішов додому, так як скоро мала початися коменданська година. Про складений відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП йому стало відомо лише після отримання судової повістки з зазначенням суті справи. На підтвердження цих пояснень було надано переписку з так званими свідками по справі, які містяться в матеріалах справи, однак як з`ясувалося, що ніякого відношення до справи вони не мають, оскільки свідками відмови від проходження медичного огляду вони не були.

Також як стало відомо у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення встановленого зразка, про що 17 лютого 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області було надіслано лист-запит на підтвердження чи спростування такої інформації чи отримував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія, однак відповідь не надійшла.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 27 червня 2022 року складеного поліцейським Холалій Ю. окрім дати не проставлений час складання.

Виходячи з вищевикладеного у суду відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, на підставі яких поліцейський дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, відтак відсутнє порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.