Номер провадження 3/754/151/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., за участі захисника-адвоката Фумельова І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

№ НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 377278, ОСОБА_1 04.12.2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул.С.Лифаря, 2-А, керував транспортним засобом-автомобілем «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні адвокат просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, зазначив, що підстав для зупинки ОСОБА_1 у працівників поліції не було; в протоколі вказаний не вірний час інкримінованого правопорушення; працівники поліції спровокували ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, запропонувавши йому такий варіант.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого працівниками поліції та підтвердив факт вживання алкоголю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розпискою ОСОБА_2 , з якої вбачається відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, відеозаписом події.

Доводи сторони захисту про те, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 спростовуються переглянутим в суді відеозаписом події, на якому зафіксовано, що працівники поліції повідомили ОСОБА_3 , що вони його зупинили, оскільки звернули увагу на різкий та агресивний рух автомобіля під його керуванням.

Твердження захисника, що ОСОБА_1 працівники поліції спровокували на відмову від проходження огляду, спростовується оглянутим відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 телефонує та консультується, з приводи даної події, після чого повідомив, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також захисник зазначає, що в протоколі час інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення - 19 год. 40 хв. не вірний, що підтверджується відеозаписом, згідно якого події відбувались о 20 год. 40 хв.

Суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 377278 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП має місце технічна помилка у часі вчинення адміністративного правопорушення, а тому вірним потрібно вважати час події 20 год. 40 хв., а не 19 год.40 хв., що підтверджується відеозаписом та відповідно час складання протоколу 21 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 гривни).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: