Справа № 129/15/23
Провадження по справі № 3/129/168/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., з участю секретаря Семенець А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

робітника ТОВ «Авеста»,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №133808 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 05.12.2022 р. о 22:20 год. в м. Гайсин по вул. 1 Травня всупереч п.2.9(а) ПДР України керував автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вини не визнав і пояснив, що 05.12.2022 р. приблизно о 22:20 год. в м. Гайсині по вул. 1 Травня відвіз машину на СТО, після чого разом з кумою в кафе, що поряд, вживав алкоголь та викликав таксі, оскільки не планував керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, але очікуючи викликаний ним автомобіль, розпочав словесну перепалку з іншим водієм ОСОБА_2 на грунті того, що начебто припаркований ним автомобіль заважає останньому. В результаті чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції та повідомив про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. По приїзду поліціянти звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідування приладом «Драгер», що він і зробив; винним себе не вважає, тому що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував.

Працівники поліції та ОСОБА_2 , до суду для з`ясування обставин справи не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 05.12.2022р. о 22:20 год. в м. Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху України не порушив, оскільки в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За п.6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки достовірних доказів порушення ОСОБА_1 05.12.2022р. о 22:20 год. в м. Гайсин по вул. 1 Травня п. 2.9 а Правил дорожнього руху України немає, в стані алкогольного сп`яніння автомобілем він не керував, то це свідчить про відсутність в його діях складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення й тягне закриття справи.

При цьому письмові показання свідка ОСОБА_2 неможливо визнати безсумнівними доказами винуватості ОСОБА_1 через наявність в нього ознак упередженості, а з переглянутого відеозапису нагрудної камери поліцейського не видно факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з цих міркувань вони не можуть бути доказами винуватості останнього.

Також не береться до уваги акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), оскільки він виконаний не на місці зупинки автомобіля.

За таких обставин протокол серії ААД № 133808 від 05.12.2022р. є недостовірним доказом правдивості викладених в ньому відомостей і до уваги не береться.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: