Справа № 349/118/23
Провадження № 3/349/87/23
П О С Т А Н О В А
іменем України

07 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Національної гвардії України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 110359 від 12.01.2023 зазначено, що ОСОБА_1 12.01.2023 о 22.30 год. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився із застосуванням приладу Драгер, тест позитивний 0,36 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, заводський № НОМЕР_2 , згідно з якою в ОСОБА_1 виявлено 0,36 проміле алкоголю;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.01.2023, в якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 0,36 проміле алкоголю. В графі «З результатом згоден», «П. І. Б. та підпис особи, стосовно якої проводиться огляд, запис про згоду, відмову від підпису» є підпис ОСОБА_1 та зазначено «згоден».

направлення на огляд ОСОБА_1 в Рогатинську ЦРЛ, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

рапорт поліцейського СРПП №4 Рогатинського відділення поліції Проціва Р. І. про те, що під час патрулювання в м. Рогатині було зупинено автомобіль Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Як пізніше виявилось водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння.

постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 8 ст. 121 КУпАП;

відеозаписи з нагрудної камери поліцейського .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не вживав алкоголю перед тим як сідати за кермо, приймав ліки для горла.

Фельдшер батальйону ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що призначав ОСОБА_1 ліки для горла розчин хлорофіліпту, на підтвердження чого надав книгу обліку амбулаторних хворих військової частини із записом щодо ОСОБА_1 від 10.01.2023.

Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103:

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п. 6).

Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8).

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським. А саме на запитання, чи згідний із результатом відповів, що: «не згідний, бо сьогодні нічого не вживав…».

У відповідь на незгоду ОСОБА_1 поліцейські йому сказали, що якщо він хоче, то можна проїхати до медичного закладу, де він пройде огляд такому ж технічному засобі. ОСОБА_1 сказав, що не бажає проїжджати в медичний заклад. Після чого, так і не отримавши його згоди із результатом, поліцейські склали щодо нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Тільки після складення протоколу поліцейські заповнили акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та вказали ОСОБА_1 , де в ньому потрібно здійснити запис «згоден», що він і зробив.

Суд зауважує, що згідно з. п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто, це обов`язок, а не право водія.

І якщо закон передбачає випадок, коли повинен проводитися огляд в медичному закладі, то це обов`язок водія його пройти, а не право, як це формулюють у своїх зверненнях до водіїв поліцейські.

Після висловлення ОСОБА_1 незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, поліцейський повинен був забезпечити проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, а якщо б той відмовився від такого огляду скласти протокол про адміністративне правопорушення за 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Поліцейські не виконали вимоги щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, адже згоду з результатами огляду, проведеного поліцейським, водій висловив тільки після складення протоколу, тому такий огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП і є недійсним.

Як наслідок суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій