Провадження №: 3/755/771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 о 06 годині 30 хвилин 08 листопада 2022 року районі будинку № 1-в, розташованого на вул. М. Раскової у м. Києві, керував транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чубин О.М. не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас матеріали справи містять письмові клопотання адвоката Чубина О.М. від 10.01.2023 р. про закриття провадження по справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а відмова останнього від проходження огляду належним чином не зафіксована, в яких саме діях полягало ухилення від проходження огляду - не зазначено. Крім того, зауважив, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 266 КУпАП, не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 240520 від 08 листопада 2022 року, згідно з яким о 06 годині 30 хвилин 08 листопада 2022 року районі будинку № 1-в, розташованого на вул. М. Раскової у м. Києві, керував транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор;

- у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.11.2022 р., в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці;

- у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 08.11.2022 р., згідно з якими 08.11.2022 р. о 06 год. 30 хв. на зупинці метро "Лівобережна" він бачив, як приїхав автомобіль "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , що заважав руху транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2022 р., відповідно до яких він 08.11.2022 р., керуючи транспортним засобом "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився на зупинці громадського транспорту, аби купити води для товариша, якому стало зле, після чого до нього під`їхали працівники поліції;

- на відеозаписі з боді-камери працівника поліції, що здійснював оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, продемонстрованого в судовому засіданні, на якому зафіксовано обставини спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , який заперечує факт керування ним транспортним засобом. При цьому, поліцейські зауважують на тому, що двигун заведений та увімкнені фари, а від громадян поступають численні скарги на те, що автомобіль тривалий час знаходиться на зупинці громадського транспорту, де зупинений із порушеннями ПДР та заважає руху інших транспортних засобів. ОСОБА_1 заперечує, що кудись їхав, каже, що спав в автомобілі, який знаходиться на цьому місці з вчорашнього дня. Зізнається, що вживав алкоголь напередодні. На неодноразово висловлену пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відповідає відмовою. ОСОБА_1 роз`яснюють наслідки відмови від проходження огляду, попереджають, що авто відвезуть на штрафмайданчик. Також на відео зафіксовано спілкування поліцейських із водієм маршрутного таксі, який погодився надати свої письмові пояснення.

Вказані докази отримані у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та відповідних Інструкцій. Протокол підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, згідно з клопотанням адвоката Чубина О.М. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом а відмова останнього від проходження огляду належним чином не була зафіксована працівниками поліції.

Проте, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 08.11.2022 р. останній особисто бачив як 08.11.2022 р. о 06 год. 30 хв. автомобіль "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на станцію метро "Лівобережна", що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль був припаркований ще від учаорашнього дня, та підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Водночас і сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що дійсно припаркував авто на зупинці, тому що хотів купити води для товариша. Що також свідчить про неправдивість пояснень ОСОБА_1 , наданих поліцейським під час спілкування із ними, в частині того, що він нікуди не їхав, а спав авто, що залишалось на цьому місці відучора.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 міг надавати неправдиві пояснення в цій частині з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

При цьому, суддя бере до уваги, що останній повідомив поліцейським, що вживав алкоголь ще напередодні. Отже, ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння з самого ранку, тобто на момент керування ним транспортним засобом.

Щодо доводів адвоката Чубина О.М. про те, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння належним чином не була зафіксована та не зазначено, в яких саме діях виразилось ухилення останнього від проходження такого огляду, суддя зазначає, що доводи захисника спростовуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово була висловлена чітка та зрозуміла вимога щодо проходження огляду, від чого ОСОБА_1 неодноразово відмовився, зазначивши, що ніякий огляд проходити не буде. При цьому відповідь була прямою, зрозумілою та добровільною. Ніякого тиску чи примушувань щодо ОСОБА_1 не здійснювалось.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водночас пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова