27.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1843/23
Номер провадження3/205/1371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

військовий квиток НОМЕР_3 від 17.10.1989 року, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: казарма військової частини НОМЕР_1 (адреса:

АДРЕСА_2 ), військовослужбовця солдата - стрільця

2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).

З протоколу № 478 про військове адміністративне правопорушення від 25.12.2022 року, вбачається, що 24.12.2022 року о 08 год. 30 хв. в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, військовослужбовець стрілець 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений старшим сержантом 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час перевірки розташування, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, мутний погляд), про що доповів командиру 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_4 лейтенанту ОСОБА_3 . Старший лейтенант ОСОБА_3 та заступник командира 1 роти охорони 2 батальйону охорони з морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 прибули до місця знаходження солдата ОСОБА_1 на пряме запитання старшого лейтенанта ОСОБА_3 чи вживав солдат ОСОБА_1 алкоголь була одержана від солдата ОСОБА_1 стверджувальна відповідь : «Так». Надалі було повідомлено командиру 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_5 та прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 на медичну експертизу, яка підтвердила стан алкогольного сп`яніння та показала вміст алкоголю - 1,8 % проміле. У своїх показаннях солдат ОСОБА_1 свою вину підтверджує.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Після чого такий воєнний стан було продовжено до 23.08.2022 року, 23 серпня 2022 року продовжено до 21.11.2022 року, 16 листопада 2022 року продовжено до 19.02.2023 року, 06 лютого 2023 року продовжено до 20.05.2023 року відповідно.

Статтею 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до статті 13 цього Статуту, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

В даному випадку, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується такими доказами як: особистими поясненнями солдата ОСОБА_1 (а.с.12), протоколом № 478 про військове адміністративне правопорушення від 25.12.2022 року (а.с.1-3), військовим квитком НОМЕР_3 , виданим 17.10.1989 року (а.с.5-6), витягом з наказу про призначення на строкову службу від 05.03.2022 року за № 14 (а.с.8), рапортом командира 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 24.12.2022 року (а.с. 10), рапортом старшого сержанта 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 24.12.2022 року (а.с. 11), висновком щодо результатів медичного огляду виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2012 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Таким чином у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також в даному випадку підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України у справі судом не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. оскільки на думку суду в даному випадку такий вид стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

Щодо стягнення сум судового збору, суд зазначає про наступне.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_6 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 від 17.10.1989 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: казарма військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), військовослужбовця солдата - стрільця 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан