ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/305/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., за участі ОСОБА_1 , захисникарозглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.02.2023 року о 14-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Єлизаветівка по вул. Соборна, 12, Дніпровського району Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_3 на транспортному засобі ГАЗ-330202, д/н НОМЕР_1 , умисно здійснив їзду по газону, знищуючи його та після чого розвернув задню частину автомобіля до паркану ОСОБА_3 та газував так, що багно з-під коліс забруднило паркан та хвіртку за вказаною адресою, внаслідок чого порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП ( дрібне хуліганство)

У судове засідання ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, жалкує про скоєне, із сусідкою ОСОБА_3 примирився, навів порядок перед її будинком.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829454 від 23.01.2023 року за ст. 173 КУпАП; поясненням ОСОБА_3 про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , з приводу наїзду його автомобіля на газон біля її будинку по АДРЕСА_1 та забруднення паркану та хвіртки багном; заявою ОСОБА_3 про залагодження конфлікту з ОСОБА_1 , при цьому зазначила, що претензій до нього не має; диском з відеозаписом та фото таблицями, з яких вбачаються сліди від коліс транспортного засобу біля двору по АДРЕСА_2 та бруд на паркані та хвіртці; рапортами працівників поліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що порушує спокій громадян що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення заявника ОСОБА_3 про те що вона немає претензій до ОСОБА_1 , так як він позагрібав сліди від коліс перед її будинком і вибачився, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко