Справа № 136/223/23
провадження №3/136/88/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на 3 курсі Національногог училища харчових технологій, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823376 від 02.02.2023 встановлено, що 30.01.2023 біля 15:30 год. в смт Турбів по вул. Миру на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим принижував людську честь та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823377 від 02.02.2023 встановлено, що 30.01.2023 біля 15:50 год. в смт Турбів по вул. Миру на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети "Кент", що заборонені законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №136/223/23 (провадження № 3/136/88/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час і місце розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, що свідчить про його не бажання брати участь у розгляді справи. У зв`язку з цим, а також враховуючи обмежені строки, які передбачені КУпАП для розгляду судом справ про адміністративні правопорушення даної категорії, суд розглядає вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №823376, ВАБ №823377 від 02.02.2023, у яких викладені вищевказані обставини;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими в присутності його вітчима ОСОБА_3 .

Вищевказані матеріалами, що додані до протоколу, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Нормами ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому суд вважає за доцільне застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає, що вказаний захід впливу, наразі, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 36, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, 245, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №136/223/23 (провадження №3/136/88/23) та №136/224/23 (провадження №3/136/89/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/223/23 (провадження №3/136/88/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя О.Д. Іванець