Справа № 592/1064/23
Провадження № 3/592/415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в УХЦ «Нове покоління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 454137, 17.11.2023

о 21 год. 19 хв., в м. Суми по вул. Привокзальна, поблизу будинку № 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Зарічного ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) від 07.02.2020 (ВП № 54794607).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, щиро розкаявся та пояснив про необізнаність щодо існування обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідна постанова державного виконавця йому до відома доведена не була. Зазначив, що на момент розгляду справи заборгованість зі сплати аліментів погашена у повному обсязі, а постановою державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ Лященко Л.В. від 14.02.2023 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом скасовано.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 454137 від 17.01.2023 (а.с.1), постановою державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Лященко Л.В. від 07.02.2020 (ВП № 54794607) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.2), копією відеозапису з нагрудної камери поліцейського (а.с.3).

З представлених ОСОБА_1 у судовому засіданні документів вбачається, що постановою державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ Лященко Л.В. від 14.02.2023 (ВП № 54794607) тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами скасовано, у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, будь-яких значних негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян завдано не було, беручи до уваги, що на момент розгляду справи заборгованість зі сплати аліментів, що стало підставою для встановлення тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом, погашена у повному обсязі, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 3, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3

ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко