Справа № 744/852/22
Провадження по справі № 3/744/66/2023
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2023 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у філії «Ірванцівський торфозавод» Державного підприємства «Чернігівторф» - різнорабочим,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 158665 від 03 грудня 2022 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що 03.12.2022 року о 22 год. 07 хв. в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Центральній біля будинку № 68, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ 2717 д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, мова не розбірлива). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Голик Євген Валерійович у судове засідання не з`явились.

В ході підготовки справи до судового розгляду було виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додаються» зазначено наступне: «акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відео з автомобільного відеореєстратора 70 mai». Натомість в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься лише акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відео з автомобільного відеореєстратора 70 mai, відомості про яке наведені у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, що є порушенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, потребує уточнення в протоколі про адміністративне правопорушення перелік додатків до нього.

З урахуванням вищевказаного недоліку, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з метою усунення порушення закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага