Справа № 524/488/23
Номер провадження 3/524/643/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023 року о 17 год. 50 хв., в м.Кременчуці Полтавської області по вул. Академіка Маслова, б.24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 1510 ARND - 0001, результат позитивний 2,29 проміле, тест №131. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив, що 22.01.2023 року він був в гостях за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 24. де вживав алкогольні напої. Він хотів переставити свій автомобіль на паркувальний майданчик, щоб він не заважав у дворі будинку, коли він сів за кермо, до нього підійшли люди, які перебували у дворі, оскільки його транспортний засіб досить старий та гучно працює, поспілкувавшись з ним, помітили що він в стані алкогольного сп`яніння, та зупинили його і забрали ключі від автомобіля, щоб він не поїхав далі, після чого викликали працівників поліції.

Суддя,вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9а Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються:

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №385650 від 22.01.2023 року (а.с.1), який є відповідно до вимог ст.251КУпАП доказом по справі;

- тестом №131 від 22.01.2023 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 1510 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат позитивний -2,29 проміле (а.с.2);

- актом про огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів із якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду позитивний 2,29 проміле, в графі " з результатами огляду згоден " наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.3);

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.7), із якого вбачається, що поліцейські підходять до автомобіля, біля якого стоїть чоловік і поліцейський питає у людини, яка стоїть за межами поля зору камери, хто був за кермом, та питає у чоловіка біля автомобіля документи (час 18:13:40 год.). Поліцейський питає чоловіка поруч, чи бачив він, що саме даний чоловік був за кермом, на що він відповів, що бачив, та пояснив, що забрав ключі від автомобіля у даного водія, оскільки він 2 рази врізався в бордюр у дворі будинку (час 18:15:40 год.). Поліцейський питає водія ОСОБА_1 , куди він збирався їхати, на що останній відповів, на вулицю Київську буд.52, хотів поставити автомобіль на паркувальний майданчик і на таксі поїхати, на що поліцейський запитав водія, чого ж він не поїхав далі, на що водій відповів, що заборонено їздити за кермом на підпитку, поліцейський сказав, що якось же він сюди доїхав за кермом автомобіля , на що водій відповів, що він в службі таксі «Уклон» замовив водія і у нього не вистачило грошей, щоб він їх довіз, тоді поліцейський попросив ОСОБА_1 зателефонувати тому водію, але він відповів, що не має номеру телефона водія, поліцейський сказав, що щось не сходиться в його поясненнях, на що він відповів: «я зрозумів вас» (час 18:16:43 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря нарколога, водій погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу (час 18:24:35 год.). ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», результат огляду позитивний 2,29 проміле.(час 18:35:10 год.). Водій підтвердив, що був за кермом, а саме він сказав: «я буквально доїхав до дому і на цьому все, якби я знав, я б далі не поїхав» (час 18:35:55 год.).

Як вбачається з довідки інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 23.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не вчиняв, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 15.07.2020 року.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА