overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1569/23
Провадження № 3/361/1250/23
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком у ТОВ «БЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам, необхідним для їх розгляду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232284 від 14 лютого 2023 року зазначено про те, що подія зафіксована на нагрудну бодікамеру № 105, однак таке в матеріалах справи відсутнє, що є необхідним для розгляду справи та прийняття рішення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.03.2023 Справа №: 368/15/23
провадження 3/368/54/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП№1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст . 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.12.2022 року в м. Кагарлику по вул. Незалежності керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порязку із застосуванням спеціального приладу Драгер 6810, результат 1.75 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск в судове засдіання фахівця в галузі права помічника адвоката ОСОБА_2 Красовицького Олександра Олександровича.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задовленню, поскільки ОСОБА_3 на підтвердження професійного фахового рівня подав диплом магістра з відзнакою за спеціальністю "Право".

Керуючись 247 ч.1 п. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

Допустити до участі в розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП фахівця в галузі права ОСОБА_4 .

Суддя: В.І. Кириченко
№522/3491/23, №3/522/3324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Херсонського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2023 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 02.03.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №092269 від 09.02.2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду Князєва В. №52 від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ: Білозерський районний суд Херсонської області Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вище зазначеного, суддя вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Одеси.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №463/1160/23
Провадження №3/463/579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАВ №135575 від 21 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 21.10.2022 р. о 12:10 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 4/6 в магазині «Близенько» таємно викрав майно, загальною вартістю 162,30 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Вина вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779473 від 22.01.2023 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, усвідомив наслідки скоєного, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 268, 284 КпАП України, -

постановив :

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа №: 646/1438/22
Провадження № 3/646/170/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.12.2022 року о 12:30 год за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 12, біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 731843 від 06.12.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , які додано до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі .

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме десять пачок сигарок «Compliment Blue».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
копія Справа №678/157/23
Провадження №3-678-83/23
ПОСТАНОВА

02 березня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року (справа №678/157/23 провадження №3-678-83/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В резолютивній частині постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року (справа №678/157/23 провадження №3-678-83/23) помилково зазначено серії, номери та дати винесення протоколів про адміністративні правопорушення, а саме (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №804213 від 03.01.2023 року, та серії ВАВ №804214 від 03.01.2023 року), замість правильного протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №804227 від 01.02.2023 року, серії ВАВ №628777 від 01.02.2023 року, серії ВАВ №804228 від 01.02.2023 року, серії ВАВ №628778 від 01.02.2023 року, а тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

В резолютивній частині постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року (справа №678/157/23 провадження №3-678-83/23) виправити описку з неправильно зазначених серій, номерів та дат винесення протоколів про адміністративні правопорушення, а саме - протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №804213 від 03.01.2023 року, та серії ВАВ №804214 від 03.01.2023 року, на правильно - протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №804227 від 01.02.2023 року, серії ВАВ №628777 від 01.02.2023 року, серії ВАВ №804228 від 01.02.2023 року, серії ВАВ №628778 від 01.02.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 643/1267/23
Провадження № 3/643/1112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 16.02.2023 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/1267/23 провадження № 3/643/1112/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа №643/1268/23 провадження 3/643/1113/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/1112/23 та 3/643/1113/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/1267/23 та 643/1268/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/1267/23 провадження № 3/643/1112/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Скотар А.Ю.
Справа № 639/4216/22
Провадження № 3/639/173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 155267 від 02.12.2022, ОСОБА_1 01.12.2022 року о 22:00 годині знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУПАП участь при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 04.01.2023, 06.01.2023, 23.01.2023, 06.02.2023, 16.02.2023, 28.02.2023 однаку судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання на 28.02.2023, однак привід не виконаний.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 01.12.2022.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 445/335/23
провадження № 3/445/227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП "Золочівське лісове господарство"

за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГУ ЛВ № 006983 від 07.02.2023, вбачається, що головним бухгалтером ДП " Золочівське лісове господарство" ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за грудень 2020 року на суму 276 067 грн., за березень 2021 на суму 192 284 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце в грудні 2020, та у березні 2021 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 138/683/23
Провадження №:3/138/304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила їх продуктами харчування та одягом, залишивши у ОСОБА_2 в період часу з 31.12.2022 по 06.02.2023 по АДРЕСА_2 , в результаті чого останній вчинив домашнє насильство по відношенню до свого пасинка ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, надавши заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, визнаючи свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426350 від 01.03.2023, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 06.02.2023; рапортом ст. інспектора ЮП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Бессарабець А. від 06.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення виді попередження.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський