Справа № 461/871/23
Провадження №3/461/476/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2022 року о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Львів, пл. Галицька, буд.7, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі промисловими товарами, а саме: новорічними іграшками без дозвільних документів, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, адресою проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 . Однак, згідно долученого списку відправлених листів, ЛКП «Муніципальна варта» скерувала поштове відправлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 на розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт із не врученою повісткою із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Окрім цього, за вимогами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, внаслідок того, що у протоколі не вказано контактного номеру телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в матеріалах справи вказано різні адреси проживання ОСОБА_1 , чим унеможливлено виклик до суду і розгляд справи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у встановлений КУпАП строк. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками ЛКП «Муніципальна варта» до суду доставлено не було.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та потерпілі, що можуть підтвердити обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення до ЛКП «Муніципальна варта».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 263, 277, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України, повернути до ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова