Справа № 344/153/23
Провадження № 3/344/852/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участі представника потерпілого Саварин С.С., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351081 від 26 грудня 2022 року зазначається, що ОСОБА_2 26 грудня 2022 року о 07-04 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 150, керуючи транспортним засобом марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3.б), 13.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 26 грудня 2022 року о 07-04 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 150, будучи водієм таксі, керував транспортним засобом марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 в лівій крайній смузі. Однак, водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , при здійсненні обгону його транспортного засобу, порушуючи при цьому правила дорожнього руху, допустив зіткнення з його транспортним засобом. Винним у ДТП вважає саме водія ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 вказав, що 26 грудня 2022 року о 07-04 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 150, здійснював керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі, а транспортний засіб марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в рухався в правій смузі. Водій ОСОБА_1 зазначив, що рухався з дещо більшою швидкістю, випередивши транспортний засіб марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , продовжуючи рух відповідно до дорожньої розмітки. Однак водій ОСОБА_2 рухався незважаючи на розмітку прямо з правої смуги руху у ліву, чим спричинив зіткнення з задньою кутовою частиною бортової платформи його транспортного засобу. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає саме водія ОСОБА_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що будучи пасажиром таксі, 26 грудня 2022 року о 07-04 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 150, став свідком ДТП за участю водія таксі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 та грузового автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під`їжджаючи до світлофора, водій таксі ОСОБА_2 , рухаючись у крайній лівій смузі руху, відчув удар з лівого боку свого автомобіля, оскільки водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 виїхавши на зустрічну смугу, та здійснюючи обгін транспортного засобу "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 , зачепив його. Щоб уникнути більшого зіткнення, водій ОСОБА_2 здійснив маневр руху праворуч.

Допитаний свідок ОСОБА_4 зазначив, що 26 грудня 2022 року о 07-04 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 150, їдучи на роботу, став очевидцем ДТП за участі свого знайомого ОСОБА_1 . Однак суду вказав, що самого моменту зіткнення транспортного засобу марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 не бачив.

Представник потерпілого Саварин С.С. вказала на необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 висновок представника потерпілого Саварин С.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 26 грудня 2022 року о 07-04 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 150, керував транспортним засобом марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б), 13.1. ПДР України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, місце розташування транспортних засобів в результаті ДТП та характер пошкоджень вказують на те, що саме водій автомобіля марки «Mercedes-Benz»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , при здійсненні обгону, допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого було пошкоджено його ліву передню частину. Вказані обставини повністю підтверджуються, як поясненнями ОСОБА_2 так і показаннями свідка ОСОБА_3 .

З огляду на фактичні обставини справи, водій ОСОБА_2 не міг порушити вимоги п.2.3 б), 13.1 ПДР України, так як він здійснював рух у своїй смузі руху, а саме зіткнення відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , оскільки останній, при здійсненні обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення у ліву передню частину транспортного засобу марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується схемою місця ДТП від 26.12.2022 року.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351081 від 26 грудня 2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 п. 2.3.б), 13.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ