Єдиний унікальний номер 725/869/23
Номер провадження 3/725/436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2023 року о 23 год. 02 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка,69, керував транспортним засобом марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі згідно якого останній зазначає про відсутність у його діях вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції підчас складання протоколу порушено інструкції про порядок освідчення осіб, які керуються транспортними засобами на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та він не погоджується з відомостями зазначиними у протоколі, а саме вказує, що він не керував транспортним засобом, не знаходився у стані наркотичного сп`яніння та не відмовлявся від проведення огляду. Йому не були озвучені ознаки алкогольного сп`яніння зазначені у протоколі та вважає їхнадуманими та жодним чином не підтвердженими. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП оскільки у фабулі зазначено про скоєння ним двох складів правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом та відмова від проходження огляду. Зазначає, що він не був присутнім під час складання письмового направлення,що є грубим порушення чинного законодавства. Більше того вказує, що йому не були роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП. На підставі вище вкладеного вважає, що докази надані працівниками поліції є неналежними та не допустимими, а тому просив суд про закриття провадження у справі відносно нього за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненні вказаного не визнав, підтримав подане клопотання, просив суд провадження у справі відносно нього закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.п. 2,4 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З наданих суду матеріалів (відео) вбачається, що працівниками поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, а саме рух та зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , факт керування також підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серія ЕАР №6492551 від 02.02.2023 року, відомості про оскарження якої суду не надано. В подальшому у зв`язку із виявленням підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння останньому було озвучено ознаки сп`яніння які у нього виявлено(зіниці очей, що не реагують на світло), роз`яснено та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я з метою встановлення його стану, від чого останній категорично відмовився, мотивуючи це тим, що він не вбачає необхідності у проходженні такого огляду оскільки вважає вимогу поліцейських їхньою примхою. Про даний факт також свідчить складане працівниками поліції письмове направлення до закладу охорони здоров`я із якого вбачається, що ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся, огляд не проводився так як останній відмовився від його проходження, тобто вказану інструкцію поліцейським було дотримано.

Щодо твердження ОСОБА_1 що письмове направлення про його на огляд з метою виявлення стану сп`яніння складено за його відсутності, що на його думку є грубим порушенням, відсутності підпису його у графі «роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституцією Українист.268 КУпАП слід зазначити, що таке твердження є необґрунтованим та помилковим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутності під час складання протоколу, підписав його, надав письмові пояснення, однак від підписання письмового направлення відмовився, таким чином працівниками поліції порядок проведення огляду на стан сп`яніння був дотриманий та ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституцією України, ст.268 КУпАП.

Щодо твердження ОСОБА_1 , що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП оскільки у фабулі зазначено про скоєння ним двох складів правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом та відмова від проходження огляду суд зазначає наступне.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, також підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, у графі суть правопорушення зазначено його суть та опис встановлених обставин, пункт правил дорожнього руху який порушив ОСОБА_1 та частину і статтю КУпАП за яку передбачена відповідальність, у графі пояснення особи зазначено «додаються на окремому аркуші», у графі до протоколу додаються вказано, письмове направлення, постанова, номера нагрудних камер працівників поліції 475493,476849 на які проводились записи.

Водночас суд звертає увагу, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, таким чином містись три склади правопорушення.

Згідно протоколу серія ААД №386051 від 02.02.2022 року ОСОБА_1 у вину ставиться саме відмова від проходження огляду на стан наркотично сп`яніння, а не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що утворює собою інший склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів його вини у вчиненому правопорушенні не знайшли свого підтвердження вході розгляду справи, а інші доводи не впливають на висновок про винуватість останнього.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, також підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, письмовим направленням, письмовими поясненнями, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко