Справа № 721/151/23
Провадження № 3/721/148/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 року о 22 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Секрет» був затриманий ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 699 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 23.12.2022 року його з ОСОБА_2 найняв на роботу ОСОБА_4 , який працював у ПП ОСОБА_5 в с. Фошки, Вижницького району, Чернівецької області. За виконану роботу, яка тривала з 08.00 год. до 19.00 год., ОСОБА_4 заплатив їм за по 500 грн., після чого запропонував випити пива. Під час розпивання пива в автомобілі близько 19 год. до них під`їхали прикордонники, в примусовому порядку запропонували проїхати в прикордонний пункт с. Селянин, де пояснили, що змушені скласти протоколи через військовий стан в Україні. Там він вперше побачив ОСОБА_3 , з яким до того часу не був знайомий. Вказав, що пояснював прикордонникам про працю на пилорамі, вказуючи на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак прикордонники не реагували на його заперечення, вказуючи що відпустять після підпису протоколу та написання пояснення, текст якого диктували. При цьому прикордонники запевнили, що за його дії не буде покарання, оскільки така процедура у теперешній час є звичною. Також зазначив, що вони з ОСОБА_2 знаходилися в с. Фошки, що знаходиться на відстані 10-12 км від державного кордону, звідки їх і забрали прикордонники. У місці вказаному у протоколі - на відстані 200 метрів від державного кордону він не був, оскільки не мав жодного наміру на перетин кордон, так як являється інвалідом ІІІ групи та має можливість безперешкодно перетинати кордон. Просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що працював у 2022 році у ПП ОСОБА_5 в с. Фошки, Вижницького району, Чернівецької області помічником рамника. 23.12.2022 року за пропозицією останнього найняв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для погрузки деревини. Після роботи, яка тривала орієнтовно з 08.00 до 19.00, розрахувався з хлопцями і поїхали випити пиво біля місцевого Будинку культури, після чого він залишив їх. Пізніше йому стало відомо, що через кілька хвилин з часу, коли він пішов, до хлопців під`їхали прикордонники та відвезли в прикордонний пункт в с. Селятин.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, при цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України, в тому числі групою осіб, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №133903 від 23.12.2022 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 23.12.2022 року о 22 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Секрет» був затриманий спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 699 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 перебував в с. Фошки Вижницького району з метою заробітку, де був затриманий прикордонниками, однак наміру перетинати Державний кордон не мав, у напрямку кордону він не рухався. Підписи у протоколах та пояснення він писав за вказівкою прикордонників, які пообіцяв його відпустити тільки після вчинення ним вказаних дій.

Будь-яких інших переконливих доказів матеріали справи не містять, факт перетинання кордону ОСОБА_1 не зафіксовано, також не доведено, що в останнього був умисел на спробу перетинання державного кордону України.

Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинили правопорушення разом із ОСОБА_1 , якому інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, тобто відсутні правові підстави притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, неможливо встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, так як із фабули викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення це не видається можливим.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО