Справа № 135/1309/22
Провадження № 3/135/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Вітапромбуд», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017679 від 30.11.2022 року, складеного інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюк О.І., 01 листопада 2022 року о 05 год. 40 хв. в Вінницькій області м. Ладижин Гайсинського району на технологічній дорозі с. Лукашівка філія «ВКВК» філії МХП «Логістика» ПРАТ «МХП» ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, а саме директором ТОВ «Вітапромбуд», будучи виконавцем робіт на дорозі не виконав вимоги нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху відповідно до вимог ПДР України та ДСТУ 8749-2017, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди із механічним пошкодженням (за участі) транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом КАSSBAHRER KA д.н.з. НОМЕР_3 , за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що директором ТОВ «Вітапромбуд». Між ТОВ «Вітапромбуд» та філією «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» укладений договір №180722 від 18.07.2022 року, за умовами якого його підприємство зобов`язалося виконати роботи з поточного середнього ремонту внутрішньогосподарських та місцевих доріг (бетонне покриття) на ділянці дороги с.Лукашівка філія ВКВК, яка є технологічною. Додатком №6 до даного Договору передбачено встановлення тимчасових дорожніх знаків, що було дотримано під час виконання робіт в повному обсязі. Просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити наступні висновки.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до адміністративного протоколу долучені наступні докази: повідомлення зі служби 102, зареєстроване в ЄО за №2643 від 01.11.2022 року, про те, що 01.11.2022 року о 16-00 годин за адресою: район міста Ладижин, технологічна дорога Вінницької птахофабрики трапилося ДТП, а саме водій т/з ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 під час суду в`їхав в вибоїну, як наслідок з`їхав з дороги; повідомлення зі служби 102, зареєстроване в ЄО за №2635 від 01.11.2022 року, про те, що 01.11.2022 року о 6-57 годин за адресою: район міста Ладижин, біля Вінницької птахофабрики відбулося ДТП, а саме т/з ДАФ здійснив з`їзд в кювет; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №321151 від 01.11.2022 року відносно водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП; схему місця ДТП від 01.11.2022 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.11.2022 року; пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2022 року; пояснення ОСОБА_3 від 03.11.2022 року; пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2022 року; пояснення ОСОБА_4 від 01.11.2022 року; висновок результатів медичного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_2 ; фототаблиця технологічної дороги місця ДТП; лист ТОВ «Вітапромбуд» про погодження дорожніх знаків на ремонтному відрізку під час виконання поточного середнього ремонту внутрішньогосподарських на місцевих доріг (бетонне покриття) згідно договору №180722 від 18.07.2022 року.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною другою статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Частиною третьою статті 140 КУпАП визначено відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Положеннями частини четвертої 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в частинах 1 - 3 ст.140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що будучи виконавцем робіт на дорозі він не виконав вимоги нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху відповідно до вимог ПДР України та ДСТУ 8749-2017, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди із механічним пошкодженням (за участі) транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом КАSSBAHRER KA д.н.з. НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017679 від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_1 не викладена об`єктивна та суб`єктивна сторона вказаного складу правопорушення, не сформульовано обвинувачення відповідно до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, суть вчиненого правопорушення виписано незрозуміло, а саме в чому конкретно полягає допущене ним порушення вимог нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху, не зазначено які саме пункти вимог ДСТУ 8749-2017 ним порушено.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що сформульоване обвинувачення не відповідає диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова