27.02.2023 Єдиний унікальний номер 289/2503/22
Номер провадження3/205/1337/23
Справа № 289/2503/22
Провадження № 3/205/1337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Радомишльського районного суду Житомирської області із УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 року клопотання ОСОБА_1 про передачу вищевказаних матеріалів за підсудністю було задоволено, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вирішено направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

22 лютого 2023 року вищевказані матеріали надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», висловив правову позицію, в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Дана справа була направлена на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області за місцем вчинення правопорушення, а тому Радомишльський районний суд Житомирської області є належним, визначеним відповідним органом внутрішніх справ судом, який має розглядати вищевказану адміністративну справу.

Відповідно до чинної редакції ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, з аналізу вказаної норми вбачається, що ст. 130 КУпАП не належить до переліку статей, справи за якими можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності, а тому Ленінський районний суд м. Дніпропетровська не має права розглядати дану справу по суті.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність направлення за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Радомишльського районного суду Житомирської області (місцезнаходження: 12200 Житомирська область, м. Радомишль, вул. І. Франка, 4) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.