Справа № 214/183/23
3/214/433/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сокілка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.01.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2022 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного та економічному характеру у відношенні своїх неповнолітніх дітей, тобто виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив Закон України №2229-VIII від 07.12.2017.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я.

За даних обставин, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст.ст. 251, 256 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З аналізу вище вказаної статі слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається після того, як уповноважена на те посадова особа переконається, що адміністративне правопорушення було вчинене.

Відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, у протоколі, який надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 08.11.2022 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610607 складено 15.12.2022.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надано:

- повідомлення Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, оскільки він зловживає алкогольними напоями, кричить на дітей, не приділяє належної уваги вихованню та розвитку дітей, не займається питаннями їх здоров`я та самопочуття, не створив належні умови для проживання;

- паспорт ОСОБА_1 ;

- клопотання адміністрації Криворізької гімназії №74 до Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про вирішення питання щодо долі дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та можливості їх перебування у родині, що може створювати загрозу їх життю, оскільки у батька немає коштів на поновлення інтернету для здійснення онлайн-навчання, що є порушенням права дітей на освіту;

- повідомлення координатора з соціальної роботи, що ОСОБА_1 постійно вживає алкогольні напої, веде себе неадекватно, зачиняється у квартирі, внаслідок чого діти не можуть потрапити додому. З ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда щодо виконання ним батьківських обов`язків належним чином;

- акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- посвідчення серії НОМЕР_2 , що ОСОБА_1 є багатодітним батьком;

- свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 є їх батьком.

Таким чином, до протоколу працівниками поліції не надано документів, з яких можливо встановити вчинення ОСОБА_1 08.11.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 та унеможливлює притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно з ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.