КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/253/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року місто Київ

справа № 369/9480/22

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

за участю:

захисника-адвоката потерпілого Ковбаси Олега Станіславовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката Ковбаси Олега Станіславовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закритона підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язкуз закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник-адвокат Ковбаса О.С., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді змінити в частині закриття справи на підставі ст.38 КУпАП. у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, суд повинен був застосувати до нього санкцію статті 124 КУпАП у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Вказував, що з огляду на те, що 17 вересня 2022 року на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №055154 за ст.124 КУпАП, вважає, що саме з цього дня повинні відраховуватись строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Тобто, враховуючи те, що протокол складено 17 вересня 2022 року, а судове засідання про визнання ОСОБА_2 винуватим відбулось 25 листопада 2022 року (що становить менше трьох місяців), то в даному випадку суд помилково застосував ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності.

Захисник-адвокат Ковбаса О.С., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та прокурор Київської обласної прокуратури в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

А відтак, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та прокурора Київської обласної прокуратури.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника-адвоката Ковбаси О.С., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.11 вищевказаних Правил визначено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №055154, 21 лютого 2022 року о 19.40 год. за адресою: Київська область, с.Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 40, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на перехресті, де організовано круговий рух не надав переваги в русі транспортному засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зоні кругового перехрестя з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів, оцінених судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі відсутні доводи щодо заперечення висновків суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що 17 вересня 2022 року на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №055154 за ст.124 КУпАП, а тому саме з цього дня повинні відраховуватись строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції відхиляє, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 21 лютого 2022 року, а відтак на момент розгляду справи судом першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підстав п.7 ст.247 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, вмотивованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.