Справа 362/2474/22
Провадження 3/362/31/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 179689, 14.06.2022 о 23 год. 20 хв. в Білоцерківському районі, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, 5, керувала транспортним засобом HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася під відеозапис.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шалденко Є.М. вказав, що ОСОБА_1 14.06.2022 транспортним засобом не керувала, працівники поліції її не зупиняли, протокол про адміністративне правопорушення та інші додані документи у її присутності не складалися. Відеозапис, який долучено до матеріалів про адміністративне правопорушення, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179689 від 14.06.2022 та описом матеріалів про адміністративне правопорушення, не видається можливим ідентифікувати (неможливо встановити на який пристрій його здійснено, неможливо встановити дату та час відеофіксації, неможливо ідентифікувати осіб, які зображені на відеозаписі). Тобто відповідний відеозапис записаний з порушення Інструкції та не містить достатньої інформації про наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні. У зв`язку з вище зазначеним, заявив клопотання про закриття провадження за відсутності складу і події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Викликаний за клопотанням захисника Шалденка Є.М. працівник поліції, який складав протокол по адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення, яке отримано заздалегідь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179689 від 14.06.2022 (а.с. 1);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської міської лікарні № 4 для проходження огляду (а.с. 3);

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.06.2022, з якого вбачається, що транспортний засіб HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 доставлено на спеціальний майданчик у зв`язку складенням протоколу на водія за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4)

- відеозапис на диску, доданому до протоколу як додаток, з якого вбачається, що працівники поліції спілкуються з двома жінками, одна з жінок вказує, що вони переїхали з одного місця на інше, однак працівник поліції вказує, що не вона була за кермом і він розмовляє не з нею. Обличчя іншої жінки не видно, її особа працівниками поліції не встановлюється, однак на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки при пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не залучалися, при огляді диску з відеофайлами встановлено, що відеозапис, наявний в справі, не містить дати та часу, також з нього неможливо встановити та ідентифікувати особу, якій зроблено пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За клопотанням захисника постановою суду від 12.01.2023 витребувано з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області докази відеофіксації обставин події 14.06.2022 з участю ОСОБА_1 . Однак на час судового засідання відеозапис подій, де б було чітко видно та встановлено особу правопорушника, а також можна було б встановити дату та час відеозйомки, до суду не надходив.

Захисник Ільїної Т.Р. заперечує керування останньою 14.06.2022 о 23:20 год. транспортним засобом, зупинку автомобіля працівниками поліції та складення протоколу про адміністративне правопорушення у її присутності. Такі пояснення захисника не можливо спростовувати наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписом.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини та пояснення захисника, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №179689 від 14.06.2022 року, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.