Провадження №3/389/187/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2010 року народження, перебуваючи в приміщенні навчального закладу, а саме в приміщенні Трепівського ліцею, протягом трьох років систематично ображав, словесно ображав прізвиськом «Копчений» та вчиняв боулінг до свого однокласника малолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження. В результаті чого ОСОБА_3 втратив бажання відвідувати школу та вчитися, став депресивний. На підставі ст.3 КПК України до адміністративної відповідальності притягується мати малолітньої дитини, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ВАВ №326740 від 15.02.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз`яснені.

В суд ОСОБА_1 з`явилася, свою вину за протоколом визнала, вказала, що вона з сином провела бесіду, він зрозумів, що був неправий, пообіцяв поводитись більш чемно. При прийнятті рішення, просить врахувати, вона пенсіонер, до відповідальності притягається вперше.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-4 КУпАП настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» боулінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, лист відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради, копію протоколу №1 засіданні комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фото таблицю до протоколу ОМП від 09.02.2023, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ,вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, усвідомила протиправність своєї поведінки, провела бесіду із сином і є підстави вважати, що у подальшому не буде скоювати правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують її адміністративну відповідальність, суддя вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-4, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова