Справа № 183/8764/22
№ 3/183/4149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 113299 від 08 грудня 2022 року зазначено, що 08 грудня 2022 року о 14 год. 55 хв. в м. Перещепине по вул. Кайдацька, 8, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом БМВ-Е39 з держаним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою ALCOTEST-6810 та проходження повного огляду у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на бодікамеру №1, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.130 КУпАП. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №113299 від 08.12.2022, диск з відеозаписом, рапорт від 08.12.2022, акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія на огляд, довідка від 08.12.2022, пояснення ОСОБА_2 , рапорт від 08.12.2022, копія постанови від 08.12.2022, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 317621, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 317622, фото таблиця.

Також суд дослідив копію постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022, згідно якої встановлено, що 29 вересня 2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП встановлена та доведена дослідженими доказами.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вище вимоги законодавства.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.2 ст.130, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.