Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, що зареєстрований за адресою: м. Миргород Полтавської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 7 серпня 2022 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Hyundai Elantra" д/н НОМЕР_2 на мосту Метро в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України мобілізований до Збройних Сил України, проходить службу у військовій частині та приймає участь у стримуванні збройної агресії на території м. Харкова, Харківської та Донецької областей. Про ці обставини він повідомив у суді першої інстанції, приїхавши в м. Київ на один день, щоб дати пояснення з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності. Після судового засідання постанова йому вручена не була, з 12.09.2022 по теперішній час він бере безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони України, а тому не мав можливості покинути зону бойових дій і підготувати апеляційну скаргу в межах встановленого законом строку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 08.02.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні і, відповідно, був обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови. Долученими до апеляційної скарги та клопотання документами, дійсно, підтверджується, що порушник проходить службу у відповідній військовій частині і брав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території м. Харкова, Харківської і Донецької областей у період з 12.09.2022 по 16.01.2023.

Разом з тим, доводи в клопотанні, що в м. Київ він приїхав на один день для того, щоб дати суду пояснення з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, 06.10.2022, перебуваючи в м. Харкові, на території якого не проводяться бойові дії, сплатив штраф і того ж дня копію квитанції направив на електронну адресу суду.

Суд апеляційної інстанції не ставить під сумнів твердження ОСОБА_1 про безперервне забезпечення оборони держави у зв`язку з мобілізацією у вказаний ним період, однак з 17.01.2023 він не перебуває в зоні бойових дій, а тому мав можливість подати апеляційну скаргу без невиправданої затримки хоча б у десятиденний строк або звернутися за юридичною допомогою адвоката.

Враховуючи наведе, зміна позиції захисту ОСОБА_1 більше ніж через чотири місяці після винесення постанови не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.