Справа № 369/466/23
Провадження № 3/369/848/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисників Рашковського Г. С. та Семенюка К. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

15 січня 2023 року о 16:05 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6», днз НОМЕР_2 , на 25 км + 150 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем «Chrysler 300», днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До початку судового розгляду від захисника Семенюка К. В. до суду надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу, яке судом задоволено у повному обсязі.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 12.1, п. 13.1, визнала повністю.

Захисник Рашковський Г. С. в інтересах водія ОСОБА_1 просив суд при ухваленні рішення врахувати, що його довірителька вину у вчиненому визнала повністю, а інші учасники ДТП не мають до неї будь-яких претензій та при ухваленні рішення обмежитися штрафом.

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та їх представник Семенюк К. В. повідомили, що сторони домовилися про відшкодування завданих збитків та наразі претензій до ОСОБА_1 не мають.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , доводи її захисника Рашковського Г. С., пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та їх захисника Семенюка К. В., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055349 від 15 січня 2023 року, схема місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , нотаріально завірену заяву ОСОБА_3 про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055 349 від 15 січня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак