Справа № 710/1636/22 Провадження № 3/710/205/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, за ч.3 ст.154 КУпАП, які надійшли 16.02.2023 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 08.01.2019 року, орган, що видав -7133, не працює, інвалід ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №532821 від 15.11.2022 року складеного ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Лупан Оленою Валеріївною, 12.11.2022 року, близько 13 год 08 хв в с. Сигнаївка, по вул. Козацькій ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення утримання домашніх тварин, а саме: дворову собаку без породи, має чорно білий колір, кличка невідома, у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій, на прив`язі або без неї, внаслідок чого собака з`їла 2 курей які належать ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 порушила абз.7 ч.7 ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 року матеріали справи були направлені на доопрацювання. Підставою для доопрацювання стало відсутність у протоколі інформації: правила утримання, якої саме собаки( порода, колір, кличка та ін.) порушила ОСОБА_1 , який саме пункт правил утримання собак було порушено, яким нормативним документом було затверджено ці правила, яким органом і коли. У протоколі наявне посилання на порушення ОСОБА_1 п.7 ч.7 ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», разом з тим ч.7 вказаної норми має п`ять пунктів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 вказаного закону встановлю, що правила утримання домашніх тварин установлюється органами місцевого самоврядування.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 року матеріали справи були повторно надіслані на доопрацювання. Підставою для повернення для опрацювання стало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ від 15.11.2022 року не зазначено, який конкретний пункт Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах було порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Олени Лупан без дати його складання, у протоколі серія ВАВ 532821 від 15.11.2022 року за ст. 154, ч.3 КУпАП, було вказано п.6 ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ від 15.11.2022 року наявне посилання на порушення ОСОБА_1 п.7 ч.7 ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Тобто поданий рапорт не відповідає змісту наявного протоколу . Більше того недоліки на яких було акцентовано у двох постановах суду не були усунені.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Незважаючи на передбачені строки розгляду притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який був складений ще 15.11.2022 року, відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи, надійшли до суду після доопрацювання лише 16.02.2023 року.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 12.11.2022, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 247, 280, 283, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя С.С. Сивокінь