Справа № 163/302/23
Провадження № 3/163/165/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділом організації несення служби м.Ковель Управлінням патрульної поліції у Волинській області ДПП протоколи серії ААБ № 104258, серії ААБ № 104259 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Барістранс», РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:00 21 січня 2023 року на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 480 км, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18/400, KRONE SD, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в порушення п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого пошкодив дорожній знак та з`їхав в кювет, транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи телефонограмою, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явитися до суду за викликом, не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Частина 1 статті 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення повністю доводиться дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104258, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фототаблицею.

Крім цього, інспектором роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП за цих же обставин складено протокол серії ААБ №104259 про те, що ОСОБА_1 о 20:00 годині 21 січня 2023 року на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 480 км, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18/400, KRONE SD, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в порушення п.1.5, п.8.12 Правил дорожнього руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім знаком «Напрямок повороту» пошкодивши їх. При ДТП ТЗ отимав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За цим протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.139 КУпАП.

Проте така кваліфікація дій ОСОБА_1 ще й за ч.2 ст.139 КУпАП є зайвою з огляду на таке.

Згідно встановлених фактичних обставин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкоджено його транспортний засіб та дорожній знак, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який доведений дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідальність за ч.2 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Аналіз диспозиції указаної норми свідчить про те, що законодавець не прив`язує дані порушення саме до порушення суб`єктом адміністративного проступку правил дорожнього руху, що спричинили такі пошкодження, оскільки такі дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Інших даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, не пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху, в матеріалах справи не міститься.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення дійшла помилкового висновку про те, що одні й ті самі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, так і за ч.2 ст.139 КУпАП.

За обставинами цієї справи дії ОСОБА_1 повністю охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст.139 КУпАП не потребують.

Згідно із ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в межах санкції даної норми, а за ч.2 ст.139 КУпАП провадження у справі закрити за відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на накладення стягнення за ст.124 КУпАП, з ОСОБА_1 згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/м.Любомль/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104259 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.139 КУпАП закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета