Справа № 369/1368/23
Провадження № 3/369/1345/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 100065 від 20.12.2022 складеного відносно ОСОБА_1 , 20.12.2022 о 13 год. 29 хв. в с. Княжичі по вул. Воздвиженська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat»д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, який огороджував кладовище, що в подальшому призвело до пошкодження пам`ятників. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу серії ААД № 100066 від 20.12.2022 складеного відносно ОСОБА_1 , 20.12.2022 о 13 год. 29 хв. в с. Княжичі по вул. Воздвиженська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat»д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, не чітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан сп`яніння на газоаналізаторі Drager та у медичному закладі відмовився. Дану подію було знято на нагрудну бодікамеру №202555.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що в той день він дійсно вживав алкоголь, однак автомобілем не керував, а за кермом була інша особа.

В судовому засіданні адвокат Федак М.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно останнього, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 100065 від 20.12.2022, серії ААД № 100066 від 20.12.2022, схему ДТП від 20.12.2022, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 20.12.2022, фото з місця події та відеозапис з боді камери поліцейського.

З дослідженого відеозапису з боді камери поліцейського, вбачається, що в автомобілі поліції знаходиться ОСОБА_1 , який повідомляє, що транспортним засобом не керував.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 20.12.2022 року о 13 год. 29 хв.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,124,130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 100065 від 20.12.2022, серії ААД № 100066 від 20.12.2022) закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.