Справа № 135/90/23
Провадження № 3/135/47/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАБ №142046 від 21 січня 2023 року за ст.173 КУпАП, протокол серії ВАБ №408862 від 21 січня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ №142046 від 21 січня 2023 року, 21 січня 2023 року о 00-25 годин ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщення Ладижинської міської лікарні висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та працівників лікарні, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №408862 від 21 січня 2023 року, 20 січня 2023 року о 23-45 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, яке виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем спільного проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень за ст.ст.173-2, 173 КУпАП не визнав, пояснив, що не вчиняв жодних дій психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2 та під час перебування в Ладжинській міській лікарні, куди його примусово доставили поліцейські, не висловлювався нецензурною лайкою, а лише відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень перебувають в провадженні одного судді розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №135/90/23 (провадження №3/135/47/23).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї та вчинив хуліганство, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Так, суд дослідив матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №142046 від 21 січня 2023 року; рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про факт домашнього насильства, зареєстрований в ЄО за №152 від 20.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.01.2023 року; Витягом з реєстру територіальної громади; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408862 від 21 січня 2023 року; довідкою №14 від 21.01.2023 року про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.01.2023 року; листом начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про постановку на профілактичний облік ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням психологічного насильства в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 ; Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Допрошена в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 нічого протиправного щодо неї не вчиняв, між ними існують дружні родинні відносини, вона не має до сина ніяких претензій. В той день, вона викликала поліцейський у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_1 в черговий раз вжив спиртні напої і вона хотіла щоб працівники поліції провели з ним виховально-роз`яснювальну роботу. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про явку до суду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» місить визначення термінів, зокрема: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

До матеріалів не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв будь-які дії психологічного характеру, пов`язані з домашнім насильством відносно матері ОСОБА_2 , а остання в судовому засіданні категорично заперечувала вчинення її сином психологічного насильства щодо неї. Свідки в судове засідання не з`явилися.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, крім того, не відповідає дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Оскільки наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведено.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян та суб`єктивної сторони, зокрема мотиву явної неповаги до суспільства.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки нецензурна лайка в громадських місцях є формою дрібного хуліганства у разі коли вона є найбільш цинічною лайкою і порушує громадський порядок і спокій громадян, проте таких дій з боку ОСОБА_1 судом не встановлено.

З долученого до матеріалів справи і дослідженого судом диску з відеозаписом вбачається, що ОСОБА_1 доставлений до приміщення Ладижинської міської лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де на пропозицію працівників лікарі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера, останній відмовився. Досліджений судом відеозапис не містить висловлювань нецензурною лайкою в бік працівників поліції та працівників лікарні з боку ОСОБА_1 .

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, матеріали справи не містять.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол серії ВАБ №142046 від 21 січня 2023 року),за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №408862 від 21 січня 2023 року) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова