Єдиний унікальний номер: 379/300/23
Провадження № 3/379/174/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 28.02.2023 з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

Згідно із протоколом, 06 лютого 2023 року о 22:05 год. по автодорозі Р-64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено не конкретний населений пункт, автодорога Р-64, виходячи з чого неможливо встановити підсудність даної справи, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вище вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути справу до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ