Справа № 314/42/23
Провадження № 3/314/106/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області 05.01.2023 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу серії ААД № 178056 від 26.12.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 26.12.2022 о 02-00 год., в селі Гнаровське по вулиці Набережній, 17, керуючи автомобілем «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_1 , здійснив маневр заднім рухом з придворової території будинку № 17, не впевнився в безпечності та здійснив з`їзд з проїжджої частини у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.01.2023до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу серії ААД № 178202 від 26.12.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 26.12.2022 о 02-00 год., в селі Гнаровське по вулиці Набережній, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце ДТП до якого від причетний, а саме залишив транспортний засіб та пішов за місцем мешкання. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даних адміністративних правопорушень та пояснив, що 26.12.2022 о 02-00 год., він виїжджаючи заднім рухом на автомобілі «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_1 з придворової території будинку № 17 здійснив з`їзд у кювет та не зміг виїхати, у зв`язку з чим пішов за місцем мешкання за допомогою. В результаті даної пригоди ніхто не постраждав, автомобіль суттєвих пошкоджень не зазнав, інше майно не пошкоджено. Адміністративні матеріали просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні надала свої пояснення свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 26.12.2022 після 02-00 год., її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому пішки та повідомив їй, що його автомобіль занесло та він з`їхав у кювет, не зміг виїхати, тому прийшов додому щоб домовитись з кимось про допомогу.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, судом дослідженні матеріали долучені до матеріалів справ про адміністративні правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 178056 віл 26.12.2022 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 178202 від 26.12.2022 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка трапилась 26.12.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідка;

- рапорт поліцейського з приводу порушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши обставини справ та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 178056 від 26.12.2022 (справа № 314/42/23) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178202 від 26.12.2022 (справа № 314/43/23) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/42/23.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що «Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд зауважує, що справа має бути розглянута лише в межах складеного протоколу про адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 178056 від 26.12.2022, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Доказів того, що ОСОБА_1 мав технічну можливість зупинитись та запобігти з`їзду у кювет, матеріали справи не містять. На думку суду, в даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками, яка настали, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з диспозиції ст. 124 КпАП випливає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак таких наслідків не було встановлено, оскільки протокол не містить твердження про заподіяння механічних пошкоджень та матеріальних збитків іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільній дорозі, вулиці, залізничному переїзду, дорожній споруді чи іншому майну.

В даному випадку шкода завдана лише автомобілю під керуванням водія ОСОБА_1 .

З урахуванням змісту відповідного протоколу та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не спростовують самої події, викладеної у протоколі та не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст. 122-4 КпАП України передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи з диспозиції даної статі слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи той факт, що діями ОСОБА_1 не спростовано самої події, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 178056 від 26.12.2022, яка не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178202 від 26.12.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

07.02.2023