Справа № 948/207/23
Номер провадження 3/948/160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

13.01.2023 о 13 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Strong» та «Compliment», чим порушив п.п.11,12 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 13.01.2023 р. о 13 год 00 хв він неподалік свого дому, а саме на зупинці в с. Селещина поставив імітований прилавок з табличкою «Сигарети недорого» та здійснював торгівлю 4 пачок сигарет марки «Strong» та «Compliment», які попередньо придбав у м. Полтава по 60 грн за пачку, які вирішив продати, так як ніде не працює та заробляє на життя тимчасовими заробітками, для отримання грошової вигоди. В ході чого до нього під`їхали працівники поліції, яким він пояснив, що здійснював продаж сигарет для отримання коштів на проживання (а.с.7);

- рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 13.01.2023 р. про те, що під час патрулювання с. Селещина Полтавського району Полтавської області, на зупинці громадського транспорту було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме 4 пачками сигарет «Strong» та «Compliment», по 20 штук у кожній пачці (а.с.6);

- довідкою про відсутність у матеріалах зареєстрованих в ІТС ІПН СПД №1 ВП Полтавського РУП за №64 від 13.01.2023 р. даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.5);

- рапортом інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 13.01.2023 р. о 17 год 25 хв надійшов рапорт співробітника поліції до РУ про те, що 13.01.2023 р. о 13 год 30 хв в с. Селещина по вул. Миру Полтавського району Полтавської області було виявлено факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами (а.с.4);

- довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №64 від 13.01.2023 р. відповідно до якої по факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з чим було складено відповідний протокол та вважає за можливе матеріали звернення списати до справи СПД №1 ВП №3, а матеріали направити до суду (а.с.3);

- копіями фотокарток з місця події, з яких вбачається, що 13.01.2023 р. особа знаходиться на подвір`ї біля лавки на якій розміщений ящик з пачками сигарет (а.с.8,9).

Відповідно до п.п.11,12 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно ч.1 ст. 10 цього Закону спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, біоетанол, тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації, а пальне - документом про відповідність, передбаченим законодавством.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-22, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , зокрема ступінь його вини, те, що він вину визнав, має тяжкий матеріальний стан, не працює, підробляє на життя тимчасовими заробітками, що стало підставою таких дій, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, оскільки санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі суд вважає за необхідне конфіскувати 2 пачки сигарет «Strong» та 2 пачки сигарет «Compliment», як предмет торгівлі, які було вилучено працівниками СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Тютюнові вироби, зокрема 2 пачки сигарет «Strong» та 2 пачки сигарет «Compliment» конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець