overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/71/23
Провадження №3/930/123/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2022 року ухвалою Немирівського районного суду відносно громадянина ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Постановою Немирівського районного суду від 31.01.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, однак 10.12.2022 р. ним було вчинено аналогічне правопорушення.

10.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 ухвали Немирівського районного суду про продовження адміннагляду відносно нього.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , від 20.01.2023 року, доданого до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №24. Свідоцтво про смерть видане Виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 20.01.2023 року.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.247,ст.ст.283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 159/354/23
Провадження № 3/159/293/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від який надійшов від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером ОПС ФОРТ «ГАРАНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувають адміністративні матеріали: справа № 159/354/23 (провадження № 3/159/293/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 159/355/23 ( провадження № 3/159/294/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа № 159/354/23 (провадження № 3/159/293/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 159/355/23 ( провадження № 3/159/294/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши спільний номер справи справа № 159/354/23 (провадження № 3/159/293/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 553/5841/22
Провадження № 3/553/586/2023
П О С Т А Н О В А

21.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ленінського районного суду міста Полтави перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

14.02.2023 від адвоката Стрикаля М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Харкова, посилаючись на неможливість прибути до Ленінського районного суду міста Полтави за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника.

КУпАП не врегульовано питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог статті 129 Конституції України, частини 1 статті 6, частини 1 статті 7, статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним, при вирішенні питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Оскільки клопотання адвоката Стрикаля М.В. про його участь та участь ОСОБА_1 у розгляді справи в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття до Ленінського районного суду міста Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення основних засад судочинства, зокрема, права на захист, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести засідання за його участі в режимі відеоконференції Жовтневим районним судом міста Харкова.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Стрикаля М.В. - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15:00 год 22.02.2023, провести в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та Жовтневим районним судом міста Харкова.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 298/121/23
Номер провадження 3/298/206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012348 від 16 листопада 2022 року.

Положеннями ч.1 ст.204-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 16 листопада 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Провадження № 3/369/415/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/12565/22, провадження №3/369/415/23).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/183/23, провадження №3/369/752/23).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/12565/22, провадження №3/369/415/23) та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/183/23, провадження №3/369/752/23) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/12565/22, провадження №3/369/415/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 159/102/23
Провадження № 3/159/198/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2022 року о 18 год. 49 хв. ОСОБА_1 за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у ображанні нецензурною лайкою виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт інспектора поліції, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 31.12.2022 року ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 710/169/23 Провадження № 3/710/169/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 07.02.2023 від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Липецьким ГУ МВС 07.06.10 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2023 близько 11 год 00 хвилин по вул. Лозуватській біля магазину «АТБ» реалізовувала молочну продукцію у невстановленому для цього місці без дозвільних документів місцевого самоврядування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №532244 від 27.01.2023 (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь його вини, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а також щире каяття особи, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 33-35, 401, 160, 247, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП України, на підставі ст.22 КУпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/577/23

Провадження № 3/712/435/23

23 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Нова якість», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.01.2023 року о 09:30 год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 32, керуючи автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Сантехбудконструкція 2021»), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, чим порушив п.1.5, 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229300 від 13.01.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 13.01.2023 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з бодікамери.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/519/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2022 року о 22-30 годині, перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, діючи умисно, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2022 року у останнього із батьком виник конфлікт, однак після цього вони примирились, вчинення будь-якого насильства щодо свого батька заперечив.

Також на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій останні просять не притягувати їхнього сина до адміністративної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій до сина не мають, зазначають, що на емоціях давали пояснення, в той час, коли будь-якого насильства з боку сина в їх бік не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надану заяву потерпілого, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пойда С.М.