Справа №687/129/23
№3/687/63/2023
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23.01.2023року о 13 год. 30 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, відносно своєї бабусі ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю. Крім того, 23.01.2023року близько 21 год. 00 хв. та 24.01.2023року близько 21 год. 10 хв., перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №040497 від 23.01.2023 року, а саме не виконав вимогу залишити місце проживання терміном на 10 діб з 15:00 год. 23.01.2023 року по 15:00 год. 02.02.2023 року, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634112 від 23.01.2023 року, серії ВАВ № 161995 від 23.01.2023 року, серії ВАВ № 161996 від 25.01.2023 року, серії ВАВ № 161997 від 25.01.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №040497 від 23.01.2023 року, рапортами від 23.01.2023 року та від 25.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відеозаписом.
В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/129/23, провадження №3/687/63/2023; №687/130/23, провадження №3/687/64/2023; №687/131/23, провадження №3/687/65/2023; №687/132/23, провадження №3/687/66/2023, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/129/23, провадження №3/687/63/2023.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, який не вперше притягується до адміністративного правопорушення і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень від 23.01.2023року та від 24.01.2023року, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.