Справа № 758/2616/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2022 о 21:40 год. за адресою: пр. Правди, 35-А, м. Київ, ОСОБА_1 зберігав при собі канабіс, масою 0, 72 г, для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 2699223 від 28.02.2023, копією витягу з ЄРДР від 31.08.2022, копією рапорту поліцейського від 30.08.2022, копіями протоколу огляду від 30.08.2022, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.08.2022, фотокопіями, копією висновку експерта № СЕ-19/111-22/36809-НЗПРАП від 24.11.2022.

Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 10 грудня 2022 року кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001054 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Виділені в копіях матеріали кримінального провадження направлено начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.12.2022 постановою дізнавача кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито. Справа про адміністративне правопорушення до провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла 10 березня 2023 року. На момент розгляду справи строки, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП України, сплили.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44, 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази у справі, а саме: канабіс, 0,72 г, що знаходиться у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА