overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3845/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого оператора АЗС № 0709 м. Іршава, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171530 20 грудня 2022 року близько 11 години 00 хвилин на АЗС № 0709 ТОВ «Максі Енерджі», що знаходиться в місті Іршава, вул. Білецька, 88, виявлено відсутність документів дозвільного характеру, а саме: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стац. джерелами.

Постановою Іршавського районного суду від 22 грудня 2022 року (а. с. 10) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП поверталися у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 13 січня 2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 192/74/23
Провадження № 3/192/114/23
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 17 січня 2023 з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений в протоколі під підпис, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 26 січня 2023 року 09:00 год. в Солонянський районний суд Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/175/23

Провадження № 3/126/255/2023

"16" лютого 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №356202 від 09.01.2023 року, в цей же день, близько 05:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме приймальному відділенні Бершадської ОЛІЛ виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася. Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №356202 від 09.01.2023, диском з відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останньою хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та значної шкоди не спричинило.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно дост. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 215/5072/22
ПОСТАНОВА
16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, який ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №196869, згідно якого ОСОБА_1 10.12.2022 року приблизно о 19:40 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався і її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та образливо чіплявся, принижував честь та гідність, чим вчинив психологічне домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_2 примирились.
ОСОБА_2 надала заяву в якій, просила суд закрити провадження, оскільки вони з ОСОБА_1 примирились.
Вислухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, протокол прийняття заяви, пояснення, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 211/4989/22
Провадження № 3/211/297/23
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

17 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722423 від 13.12.2022 року, 22.11.2022 року о 09-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на 10 годину 20 хвилин 06 лютого 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 20 хвилин 06 лютого 2023 року.

Виконання постанови доручити начальникові ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 06 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 638/1054/23
Провадження № 3/638/964/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 24.01.2023 о 10-55 год. на а/м Чугуїв- Мілове 40 км+100 м було виявлено, що ОСОБА_1 в транспортному засобі Део, державний номер НОМЕР_1 перевозив блок цигарок Ротманс, без марок акцизного податку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область, блок пост №2.

Тобто, справу належить розглядати у Шевченківському районному суді Харківської області. Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Диканський районний суд Полтавської області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана підлягає поверненню до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 638/1054/23, провадження №3/638/964/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 144/1348/22
Провадження № 3/144/23/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку брудно, неприємний запах, на столі брудний посуд, в дитини брудна постільна білизна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 425702, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото доказами, які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа 688/16/23
№ 3/688/21/23
Постанова

Іменем України

17 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 січня 2023 року до суду надійшло 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Таким чином, уповноважені на те органи внутрішніх справ у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи неявку у судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 45 хвилин 01 лютого 2023 року.

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомити суд про результати виконання приводу або причини його невиконання письмово в строк до 01 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом до суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 750/501/23
Провадження № 3/750/528/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року, о 19 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна, біля буд. 29, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 432052 від 08.11.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 грн. та постановою про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 881626 від 03.12.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп, у громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме: пиво "Tuborg", у банці ємністю 0,5 л., міцністю 4,8 об.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 10 січня 2023 року, о 19 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна, біля буд. 29, у громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме: пиво "Tuborg", у банці ємністю 0,5 л., міцністю 4,8 об.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постанову про справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 491/1042/22
Провадження № 3/505/564/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 05 листопада 2022 року о 22 годині 00 хвилин, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого останній вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_3 , в результаті якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку тому до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. №390 від 11 січня 2023 року в якій вину за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала. Просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №543842 від 16 листопада 2022 року, копію рапорта №2430 від 25 листопада 2022 року, заяву ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , .Ю., копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2007 р.н., роздруківку ІІПС «Армор», заяву ОСОБА_1 за вх. №390 від 11 січня 2023 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває неповнолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська