ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/608/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.12.2022 року о 16 год. 00 хв. гр., перебуваючи в громадському місці біля буд. 65 по вул. Харківське шосе у м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожихників, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.12.2022 близько 16 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходився за адресою по вул. Харківське шосе, біля будинку 65. Вказавши, що він спокійно нікого не трогаючи йшов до дому. Зазначив, що після того, як він перетнув проїздну частину на забороняючий сигнал світлофора до нього підійшли працівникі поліції і на нього було складено два протоколи за адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 127 ч. 1 та 118 ч. 1 КУпАП, за які він вже сплатив штрафи. Крім того зазначив що жодного опору він не чинив, в бік поліцейських та інших осіб він не висловлювався нецензурною лайкою та не розуміє за що відносно нього було складено протокол за ст. 173 КУпАП. Просив суд закрити провадження у справі. Також просив суд долучити на підтвердження вказаних ним обставин копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 127 ч. 1, 118 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №127212 від 20.12.2022, зі змісту якого слідує, що 20.12.2022 року о 16 год. 00 хв. гр., перебуваючи в громадському місці біля буд. 65 по вул. Харківське шосе у м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожихників, чим порушила громадський порядок та спокій громадян /а. с. 1/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, досліджуючи подані до суду докази, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могла б вказувати на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що виразилось у нецензурній лайці у громадському місці.

Зокрема, з долученого до протоколу відеозапису з боді камери 472725, не вбачається, що ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою /а. с. 4/.

Інші докази, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Таким чином, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пойда С.М.