overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2642/23
Провадження № 3/202/1997/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 02 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала обов`язки щодо вихованню двоїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання анисанітарні умови, діти мають занедбаний вигляд, чим могла своїми діями (бездіяльністю) порушила вимоги ст.130 СКУ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.02.2022, 13.03.2023 не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №826704 від 02 лютого 2023 року, фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2023 рокуСправа №: 695/843/23
Номер провадження 3/695/706/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 14.03.2023 року на 12 годину 35 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 11 квітня 2023 року на 08 годину 45 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року на 08 годину 45 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Номер провадження: 33/813/267/23
Справа № 493/870/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., отримав в порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що складає 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с. 17-18).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що працівниками поліції було проігноровано висловлену ним незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та відмовлено в проведення відповідного огляду в закладі охорони здоров`я, що є грубим порушенням порядку огляду на стан сп`яніння, проте зазначене не взято до уваги судом першої інстанції. Також апелянт стверджує, що працівники поліції не зупиняли його транспортний засіб, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів керування транспортним засобом (а.с. 27-47).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було розподіллено судді Гірняк Любов Анатоліївні (а.с. 51) та призначено до розгляду (а.с. 52).

У зв`язку із звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 126/0/15-23 від 21.02.2023 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розподілену на суддю Дришлюка Андрія Ігоровича (а.с. 58)

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
№ 336/1975/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.03.2023 року о 09-00 год., не з`явився, відповідно до Довідки про доставку SMS-повідомлення був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у передбачений законодавством строк, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 27.03.2023 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/412/22

28 лютого 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що13 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі с. Корчів`я с. Велика Любаша водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестер Драгер, що підтверджується тестом №2506 від 13.02.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені: 25.03.2022р.; 04.05.2022 р.; 20.05.2022 р.; 07.07.2022 р.; 08.08.2022 р.; 20.09.2022 р.; 31.10.2022 р.; 30.11.2022 р.; 29.12.2022 р.; 30.01.2023 р.; 28.02.2023 р., на дані судові засідання не з`являвся. За адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 відсутній, оскільки мобілізований, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2022 року.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №036554 від 13.02.2022 року, акт огляду від 13.02.2022 року, направлення на огляд, роздруківку результату тесту проведеного газоаналізатором "Drager"Alcotest №6810, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 13.02.2022 року становив 1,28 % (проміле), відеозапис, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/2786/23
Провадження 3/201/1441/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво і механізація» (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення № 6375/04-36-04-07/31296550 від 28 лютого 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого остання вчинила правопорушення, а саме неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб по строку сплати 31.10.2022 чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що актом перевірки № 25351/04-36-04-07/31296550 від 28.12.2022 року та порушивши ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, як вказано в протоколі 31 жовтня 2022 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 08 березня 2023 року справу призначено до розгляду на 15 березня 2023 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 року близько10 год. 57хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Сагайдачного, 8, в громадському місці, розпивав алкогольний напій, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Окрім цього, 14.12.2022 року близько 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 . в АДРЕСА_2 , на перебував в п`яному вигляді, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, йшов та хитався, мав нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/19661/22 та 569/19656/22, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/19661/22 із накладенням стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.36, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2023 рокуСправа №: 695/845/23
Номер провадження 3/695/708/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 14.03.2023 року на 12 годину 25 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засіданні не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 11 квітня 2023 на 08 годину 55 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 на 08 годину 55 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 289/545/23
Номер провадження 3/289/406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером 289/545/23 (провадження №3/289/406/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зареєстровані за номером 289/546/23 (провадження №3/289/407/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за номером 289/545/23 (провадження №3/289/406/23) та 289/546/23 (провадження №3/289/407/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/545/23 (провадження 3/289/406/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник