Справа № 459/498/23 Провадження № 3/459/242/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2023 о 12.10 год. в приміщенні магазину-кафетерій «Шинок» по вул. Стуса, 53, в м. Червоноград, здійснив продаж сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору за ціною 42 гривні за 1 шт.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

З диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780682 від 15.02.2023, де відображено обставини правопорушення, рапортом працівника поліції, згідно із яким 15.02.2023 о 12.10 год. був виявлений ФОП ОСОБА_1 який здійснив продаж сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору за ціною 42 гривні за 1 шт. в приміщенні магазину-кафетерій «Шинок» по вул. Стуса, 53, в м. Червоноград, поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що 15.02.2023 о 12.10 год. в приміщенні магазину-кафетерій «Шинок» по АДРЕСА_2 , здійснив продаж сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору за ціною 42 гривні за 1 шт., поясненнями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що 15.02.2023 о 12.10 год. в приміщенні магазину-кафетерій «Шинок» по вул. Стуса, 53, в м. Червоноград йому продали пачку сигарет марки «Комплімент» за ціною 42 гривні за 1 шт. .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) грн з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 п`ять пачок сигарет марки «Комплімент», які знаходяться на відповідальному зберіганні у Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад