Справа № 386/1322/22
Провадження № 3/386/90/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

22.11.2022 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР №241415 від 16.11.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 16.11.202 о 16 год. 20 хв на автодорозі Миколаїв Благовіщенське керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1140 н/з НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23 листопада 2022 року суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненком Д.В. винесено постанову про повернення адміністративної справи на доопрацювання із зазначенням недоліків вказаних в протоколі серії ДПР18 №241415 від 16.11.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.5.ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме : у вказаному протоколі не вбачається місця вчинення правопорушення, зокрема відсутня назва населеного пункту, вказана лише назва автодороги Миколаїв Благовіщенськета додані ксерокопії (роздруківки) документів, які не засвідчені відповідно до закону, а відтак не прийняті судом в якості доказів.

22 грудня 2022 року з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду потворно надійшов протокол серії ДПР18 №241415 від 16.11.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими документами .

17 січня 2023 року суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. винесено постанову про повернення адміністративної справи на доопрацювання із зазначенням недоліків вказаних в протоколі серії ДПР18 №241415 від 16.11.2022 про адміністративне правопорушення за ч.5.ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме : не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки перешкоджає суду відповідно до статті 276 КУпАП визначити підсудність даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії протокол серії ДПР №241415 від 16.11.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами надійшов до суду повторно 03.02.2023, після чого судовий розгляд справи було призначено на 17.02.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.02.2023 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №241415 від 16.11.2022 та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повторно порушив п. 2.1а ПДР і повинен відповідати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.