Справа №295/1217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

18.01.2023 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік словами нецензурної лайки.

Крім того, 19.01.2023 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік словами нецензурної лайки.

Крім того, 06.02.2023 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік словами нецензурної лайки.

Крім того, 07.02.2023 близько 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік словами нецензурної лайки.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, та розгляд їх судом, про що засвідчив власним підписом у протоколах. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у своїй справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №173491 від 23.01.2023, серії ВАВ №737619 від 23.01.2023, серії ВАВ №792814 від 09.02.2023, серії ВАВ №792815 від 09.02.2023; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 з проханням прийняти міри відносно ОСОБА_1 який вчиняє домашнє насильство та її письмовими поясненнями; рапортом помічника чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з якого вбачається що 07.02.2023 на лінію «102» надійшло звернення від ОСОБА_2 з приводу вчинення її співмешканцем ОСОБА_1 домашнього насильства; письмовими поясненням ОСОБА_1 наданими у протоколі по суті вчиненого правопорушення, де останній зазначив, що «згоден» (а.с.1).

Діями, що виразилися в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень домашнього насильства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/1217/23, 295/1219/23, 295/1890/23, 295/1892/23.

Справі присвоїти № 295/1217/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.