Справа №449/1234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Перемишляни

21.02.2023 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 07.12.2022 р. близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_2 », здійснила продаж одної упаковки сигарет марки «COMPLIMENT», без марки акцизного збору.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечила та пояснила, що не здійснювала продажу сигарет марки «COMPLIMENT».

В судове засідання викликався свідок - ОСОБА_3 , однак такий не з`явився.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.01.2023 р. (справа № 449/1234/22), матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернуто до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 для належного оформлення, з підстав відсутності в матеріалах адміністративної справи Протоколу вилучення сигарет, відповідно до ст. 265 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в таких наявні письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , згідно із якими останній повідомив, що 07.12.2022 року, в с.Брюховичі Львівського району у магазині ФОП « ОСОБА_4 », продавець ОСОБА_1 продала, а він купив у неї сигарети марки «COMPLIMENT», червоні за 42 грн. без акцизного збору, які він добровільно віддав працівникам поліції.

Згідно рапорта ДОП СП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Комарницького Н. від 07.12.2022 року, 07.12.2022 року близько 12 год. 30 хв. в с.Брюховичі Перемишлянської ТГ на вул. А.Костирка, 14, а саме поблизу магазину, ним та капітаном поліції Оксаною Нечипор, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніс в руках пачку сигарет марки «COMPLIMENT», без марки акцизного збору та повідомив, що купив сигарети у магазині по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із протоколу вилучення від 07.12.2022 р., ОСОБА_6 , за участі понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 07.12.2022 р. близько 12 год. 30 хв. у гр. ОСОБА_3 , було вилучено сигарети, які останній купив в магазині ФОП « ОСОБА_2 », що по АДРЕСА_1 .

З вищенаведеного вбачається, що в рапорті та протоколі вилучення, існують суперечності щодо особи в якої ніби то було виявлено та вилучено сигарети марки «COMPLIMENT» без марки акцизного збору.

Відповідно до п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134244 від 07.12.2022 р., зазначено, що «особистий огляд, огляд речей не проводився, а виявлені речі, не вилучались».

Окрім цього, слід зазначити, що допитаний в якості свідка - ОСОБА_8 , який вказаний в долученому до матеріалів адміністративної справи (після доопрацювання), протоколі вилучення від 07.12.2022 р., як понятий, в судовому засіданні зазначив, що 07.12.2022 року, в с.Брюховичі не був і ніяких документів працівникам поліції не підписував, про що надав заяву.

Дослідивши наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134244 від 07.12.2022 р., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, судом встановлено, що у вказаному протоколі не зазначено інформації про вилучення тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Compliment», без марки акцизного збору, що «поза розумним сумнівом» підтверджував би продаж вказаного товару.

Більше того, в графах «свідки» та «у присутності понятих», протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134244 від 07.12.2022 р., відсутні відомості про осіб зазначених ДОП СП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Комарницьким Н. у долученому до матеріалів адміністративної справи (після доопрацювання), протоколі вилучення від 07.12.2022 р. ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ). Відповідні графи протоколу не заповнені.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП та пункту 22 вищевказаної Інструкції, огляд на стан спяніння, проведений з порушенням вказаних норм, вважається недійсним.

Таким чином не можуть бути належними та допустимими докази, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя надавши їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступені спростування обставин, що характеризують діяння ОСОБА_1 , прийходжу до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За наведених обставин, вважаю, що остання не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, внаслідок відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.156, ст. 247, 283, 284, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна