Справа № 591/578/23 Провадження № 3/591/246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 19 січня 2023 року о 15-03 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 2121, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми на перехресті вулиць Петропавлівська та площа Покровська при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 19 січня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454096.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що за наведених в протоколі обставин він не змінював напрямку руху, а подія ДТП відбулась внаслідок спроби його випередження іншим автомобілем наведеним вище, який рухався по забороненій смузі руху з великою швидкістю.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В провину ОСОБА_2 інкриміноване порушення п. 10.1 ПДР України, але для визначення перебування цього порушення в причинному зв`язку з подією ДТП в наведеній дорожній обстановці необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, в тому числі в частині технічної спроможності пояснень осіб щодо механізму спричинення пригоди, без чого неможливо зробити висновок про винуватість особи у вчиненому правопорушенні.

З огляду на зазначене, в судове засідання був викликаний експерт автотехнік ОСОБА_3 , який, ознайомившись з матеріалами провадження, пояснив суду, що з характеру та локалізації пошкоджень на транспортних засобах можливо зробити висновок про те, що хтось з водіїв в момент ДТП змінював напрямок руху, проте внаслідок недостатності інформації, відображеної в схемі пригоди та долучених до справи матеріалах (в тому числі витребуваних судом), з огляду на незначний кут між автомобілями в момент контакту, неможливо категорично зробити висновки щодо того хто саме з водіїв змінював напрямок руху (та чи змінював взагалі), а згідно досліджених до них матеріалів, так само як і неможливо зробити висновок про наявність та перебування в причинному зв`язку з подією ДТП згаданого порушення ПДР України в діях ОСОБА_1 , тим більше, що саме інший автомобіль рухався з випередженням транспорту ОСОБА_1 в попутньому з ним напрямку (наближаючись до нього ззаду).

Всі інші докази в справі, зокрема пояснення учасників, схема та протокол не доводять в достатній мірі наявності в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП, з огляду на необхідність застосування спеціальних знань, а суд позбавлений можливості самостійно здобувати докази в справах про адміністративні правопорушення, з огляду на необхідність дотримання принципу безсторонності та змагальності процесу.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов