Справа № 348/917/22
Провадження № 33/4808/27/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю секретаря судового засідання Когут І.Я., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Волосянка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, українець, громадянин України,-

визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, 12.06.2022 року близько 10 год. 45 хв. по вул.Рамішвілі в м.Надвірна Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Надвірнянська ЦРЛ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі із доповненнями ОСОБА_1 вважає, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що не мав очевидних ознак наркотичного сп`яніння, а тому перевірка його на стан наркотичного сп`яніння була безпідставною. Зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду є недопустимим доказом, оскільки огляд проведений з порушенням Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Просить скасувати постанову Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2022 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що справу розглянуто за його відсутності, а повний текст оскаржуваної постанови він отримав 21 вересня 2022 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення захисника Волосянка Р.О., вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Висновки суду першої інстанції про доведеність обставин правопорушення та винуватість ОСОБА_1 обґрунтовані фактичними даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 125511 від 12.06.2022 року (а.с.1), рапорті інспектора від 12.06.2022року (а.с.2); направлення на огляд в заклад охорони здоров`я (а.с.3); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4); пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6); акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.06.2022 року (а.с.7); відеозаписом.

Дослідивши повторно вказані докази та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, апеляційний суд приходить до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються наданими суду доказами.

Так, порядок проходження огляду на стан сп`яніння, що проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, регламентується Інструкцією «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція).

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 15, 16 Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Висновок) видається на підставі акта медичного огляду (далі Акт).

Згідно з Актом лікар повинен здійснити певні дослідження для встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проте, суд першої інстанції не дав належної оцінки Висновку, який є основним доказом, що вказує на перебування особи у стані наркотичного сп`яніння і який береться за основу працівниками поліції при складені протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Поза увагою суду залишились вимоги Інструкції, що висновок має містити чітке твердження про перебування особи у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Як встановлено апеляційним судом, Висновок лікаря Лесюк Н., який складено на підставі Акту №10 від 12.06.2022 року за результатами огляду водія ОСОБА_1 , не містить висновків про стан наркотичного сп`яніння, а лише указівку про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Такий висновок суперечить Інструкції, а тому внесені в нього фактичні дані не можуть бути визнані судом допустимими доказами які доводять перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, враховуючи встановлені недоліки Висновку, з метою повного та всебічного аналізу наданих суду доказів, апеляційний суд витребував копію Акту №10 медичного огляду ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданої копії, Акт складено з істотними порушеннями вимог діючого законодавства, які підтверджуються і Протоколом експертної оцінки Акту №10 медичного огляду ОСОБА_1 , що був наданий Генеральним директором КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради».

Згідно зазначеного протоколу, Акт в супереч вимогам Інструкції має незаповнені графи 3, 17, 21, 22, 23, 24, 25. Крім того, в Акті не описані: стан шкіри та наявність пошкоджень, поведінка, стан свідомості, види орієнтації, метод перевірки вимови, стан шкірних покривів, язика, наявність спітніння, слинотечі, стан зіниць реакція на світло, наявність ністагму, рухова сфера. Не вказана кількість подихів на хвилину, час дослідження та вид біоматеріалу, що досліджувався на наркотики. Не вказаний результат аналізу, та результат по шкалі Шульте, проби Ташена. Висновок сформульовано неправильно, в Акт не внесено. На підставі викладеного, комісія з контролю якості проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння ДОЗ ОДА ухвалила, що лікар ОСОБА_4 12.06.2022 року провела медичний огляд ОСОБА_1 неякісно, з порушенням вимог чинної Інструкції, що ставить під сумнів правильність винесеного нею діагнозу: РПП внаслідок вживання амфетаміну і висновку: Перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що справа не містить належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 12.06.2022 року о 10:45 год. керував транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп?яніння.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції спростовуються доказами дослідженими апеляційним судом, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт