г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/519/23
Номер провадження 3/213/391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 року, 21 год. 45 хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, водій ОСОБА_1 керував технічним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зиниці ока, що не реагують на світло, блідість обличчя). Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у мед закладі, на що водій відмовився у присутності двох свідків. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 24.10.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та за постановою від 26.01.22 року. Дії ОСОБА_1 зафіксовано на БК 475756, 485740, 475615. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

21.01.2023 року, 21 год. 45 хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний,1, водій ОСОБА_1 керував технічним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу на 10 років постановою від 26.01.2022 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності 30.10.2022 року за ч.4 ст.126 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на БК 475756, 4715740. ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

21.01.2023 року, 21 год. 45 хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 1, водій ОСОБА_1 керував технічним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування таким технічним засобом Інгулецьким відділом виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції, ВП № 58378239 від 18.06.2021. Правопорушення зафіксоване на БК 475756, 475740. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився від підпису про ознайомлення про дату, час та місце розгляду справи. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 422663 від 21.01.2023 року, серії ААД № 422665 від 21.01.2023 року, серії ААД № 422664 від 21.01.2023 року; направлення на огляд водія від 21.01.2023 року о 22год. 05хв., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рапорт інспектора, довідку національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , данні адмінпрактики, згідно яких на ОСОБА_1 постановами Інгулецького районного суда міста Кривого Рогу накладені стягнення за ст.130 КУпАП, також, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів від 18.06.2021 року, ВП № 58378239, данні щодо накладено стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесенимиз постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи МВС України встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому він підлягає відповідальності саме як особа, яка керує транспортним засобом.

Диспозіцією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів.

Диспозицією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на сторок десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортий засібґ. згідно довідки, належить ОСОБА_4 , в межах санкції статті, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн. із розрахунку (2684х0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №213/519/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 213/520/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, та №213/521/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, під єдиним номером 213/519/23.

Визнати виним ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО