Справа№751/5702/22
Провадження №3/751/122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ТОВ «ЛОРГАНО», директор, адреса підприємства: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 48, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «ЛОРГАНО» - директором, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.12.2021 року до 31.08.2022 року, а саме п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1, п.2, п.3, п. 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненями), в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 81 282 грн: за липень 2022 року в розмірі 13 071 грн та за серпень 2022 року в розмірі 68 211 грн;

п. 200.4. п. 200.7, п. 200.8 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платнику податків відмовлено в отриманні відшкодування податку на додану вартість в сумі 1545 грн: за липень 2022 року в сумі 852 грн, за серпень 2022 року в сумі 693 грн;

п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1, п. 2, п. 3, п. 5 ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненями), в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за серпень 2022 року на суму 1 908 грн, про що було складено акт позапланової перевірки №6472/07/40034810 від 02.12.2022, тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 року № 2415; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства від 02.12.2022 року № 6472/07/40034810, згідно якого підтверджені обставини скоєння вказанного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також того факту, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що на порушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100) у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко