Справа № 405/1510/23
ПОСТАНОВА

08 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника відділу організації заходів цивільного захисту Управління з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Кіровоградської обласної військової адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 07.03.2023 року УСБ України в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-6нт від 06.03.2023 року за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визначено Інструкцією про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 року № 173 (далі Інструкція).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-6нт від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, а саме:

-не вказано місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

-до протоколу не додано письмові пояснення свідків;

-окремі копії документів (а.с. 33, 49-92) належним чином не завірені.

Окрім того, як вбачається з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Відтак, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень щодо кожного правопорушення протокол складається окремо.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-6нт від 06.03.2023 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснює організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці та заходи щодо забезпечення режиму секретності у державному органі, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме допустив порушення своїх посадових обов`язків та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці 25.02.2022 року, 26.10.2022 року, 30.01.2023 року та 31.01.2023 року.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-6нт від 06.03.2023 року складено щодо чотирьох окремих адміністративних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що були вчинені однією особою 25.02.2022 року, 26.10.2022 року, 30.01.2023 року та 31.01.2023 року.

При цьому, питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повинно вирішуватись виключно органом який накладає адміністративне стягнення, яким у даному випадку є суд.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до УСБ України в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 6 Розділу ІІ не допускаються закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний