Номер провадження: 33/813/362/23
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Пузанової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 11 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погодившись з постановою суду, 02 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення щодо оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення містить частина друга статті 294 КУпАП, якою, серед іншого, також передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

З огляду на матеріали справи, постанову суду винесено 11 січня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 23 січня 2023 року.

Відповідно до відбитку календарного штемпеля на доданому до апеляційної скарги конверті ОСОБА_1 її подано 02 лютого 2022 року, а отже - із пропуском встановленого статтею 294 КУпАП строку.

ОСОБА_1 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною другою статті 294 КУпАП строку, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою із порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л. В. Пузанова