Провадження № 3/742/199/23
Єдиний унікальний № 742/360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння рук, звужені зіниці очей, знервована поведінка), водій від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім цього, 18.01.2023 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Пирятинській знов керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів), але від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився на відеозапис бодікамери, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Справу про адміністративне правопорушення №742/360/23 (провадження 3/742/199/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/431/23 (провадження 3/742/228/23) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/360/23 (провадження 3/742/199/23), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвієнко В.М. не з`явилися, проте останній подав до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, просив суворо його не карати та розстрочити йому сплату штрафу строком на 6 місяців, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, але має піклуватися про своїх рідних та матір похилого віку, а також просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами серії ААД №065785 від 12.01.2023 року та серії ААД №065844 від 18.01.2023 року (а.п.2, 13), відеозаписами зафіксованого факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, зокрема його щире каяття у скоєному, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суддя вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-285, 301, 304 КУпАП, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочити строком на 6 (шість) місяців сплату ОСОБА_1 призначеного йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а саме: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА