Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/728/22
Провадження № 3/506/55/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року о 13.45 год. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, в смт Окни Одеської області на вулиці Пушкінській керував транспортним засобом ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організмі склав 2,15 ‰, і, таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак судові повістки про виклик в судове засідання на 18 січня 2023 року та на 15 лютого 2023 року повернулися до суду з довідками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою(а.с.13,16).

Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань наявні у відкритому доступі як на сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а також про те, що справа буде розглядатися в Красноокнянському районному суді Одеської області, про що є відмітка в протоколі, який підписаний ОСОБА_1 , а судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200276 від 16.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в якому ОСОБА_1 пояснив, що «випив 0,5 л. самогонки». Також в протоколі наявна інформація про те, що транспортний засіб ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 /а.с.2/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 16.12.2022 року о 13.51 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №366, результат тесту 2,15 ‰ /а.с.1/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння /а.с.7-8/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.11. 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 31 рік 5 місяців 2 дні /а.с.4-5/;

- копію паспорта ОСОБА_1 / а.с. 6/

- відеозапис від 16.12.2022 року, якими зафіксовано проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 2,15 ‰ де той погоджується з результатами огляду і підтверджує факт керування транспортним засобом /а.с.9/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, так як у матеріалах справи наявні дані про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (27 квітня 2022 року та 09 листопада 2022 року), і складання протоколу за ч.2 ст. 130 КУпАП свідчить про недостатню обізнаність особи, уповноваженої на складання протоколу, з положеннями ст.39 КУпАП.

Разом з тим, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, не виходячи за межі сформульованого обвинувачення, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, як зазначено у вищезазначеному протоколі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, так як ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжив свою неправомірну поведінку. Крім того, вказані правопорушення мають ознаки систематичності.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 22.11.2022 року, і якою із застосуванням ч.3 ст.30 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 31 рок 5 місяців 02 днів, то, станом на день постановлення даної постанови, ОСОБА_1 відбуто стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком 3 місяці 06 днів та залишилися невідбута частина стягнення строком 31 рік 1 місяць 26 днів, яку слід приєднати до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід позбавити права керуванням транспортними засобами строком на 34 роки 1 місяць 26 днів.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення можливо накласти стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, але відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування оплатного вилучення вказаного транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП невідомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на три роки без оплатного влучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року, і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 34 (тридцять чотири роки) 01 (один ) місяць 26 ( двадцять шість ) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.