Справа № 683/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, стрільця взводу охорони роти охорони, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2023 року близько 14 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку 21 лютого 2023 року на його номер телефону судової повістки шляхом направлення СМС-повідомлення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та визнання ним вини.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №63 від 27 лютого 2022 року старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

15 лютого 2023 року близько 14 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №109 від 16 лютого 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та яким встановлено, що 15 лютого 2023 року близько 14 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №44, згідно якої ОСОБА_1 15 лютого 2023 року о 15 годині 50 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 - командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 від 16 лютого 2023 року, згідно яких він вказував, що 15 лютого 2023 року близько 14 години 30 хвилин він виявив на території військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, про що одразу повідомив командира частини. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» й проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та у клопотанні, яке міститься в матеріалах справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: