П О С Т А Н О В А
Іменем України
смт. Романів 18 січня 2023 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , солдата, командира відділення зв`язку 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2022 року близько 17 години 00 хвилин та 29 листопада 2022 року близько 8 години 35 хвилин солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та будучи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території розташування підрозділу в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.
Факт вчинення даних правопорушень також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, актами відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28 листопада 2022 року та 29 листопада 2022 року, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, копією військового квитка.
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень та особа порушника.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
З урахуванням особи винного, суддя вважає, що за для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП в мінімальному розмірі.
Підстав для закриття провадження у справі чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536,80 грн.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 172-20, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук