ЄУН № 336/1353/23
пр. № 3/336/1111/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та просила притягти до відповідальності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 01.02.2023 року о 00.30 годині її батько знаходився вдома у стані алкогольного сп`яніння, потерпіла також перебувала вдома з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько почав заходити у їх кімнату та виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував їй та доньці, син спав. У коридорі почав голосно кричати, вів себе неадекватно, після чого ОСОБА_4 викликала поліцію.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 01.02.2023 року о 00.30 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік дружини та доньки нецензурною лайкою, вчинив сварку.

01.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складено терміновий заборонний припис з зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 03.00 години 01.02.2023 року до 03.00 години 06.02.2023 року.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №858 від 01.02.2023 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень (ЄУН 336/3804/22 пр. 3/336/2254/2022).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень (ЄУН 336/7098/22 пр. 3/336/211/2023).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї.

Обставин, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення та адміністративні стягнення у виді штрафу не досягли своєї мети, а також факт того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Підстав для направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року