Справа №: 351/1884/22 Номер провадження №3/351/61/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст.130 ч.2 та ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно, 17.12.2022р. біля 19:40 год. в с. Іллінці по вул. Центральна керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , 17.12.2022р. близько 19:40 год., в с. Іллінці Коломийського району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 03.03.2023р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом, а сидів на сидінні пасажира. Після того, як до них під`їхали працівники поліції, він пересів на місце водія. З якою метою пересів на місце водія пояснити не зміг.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 17.12.2022р. близько 19:40 год., керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 в с. Іллінці Коломийського району без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що на місці зупинки водій ОСОБА_1 не мав при собі документів на право керування транспортним засобом, запитував поліцейського причину зупинку та вимагав надати докази його керування автомобілем. Стверджував, що автомобіль не рухався, а стояв на узбіччі. Після того, як поліцейський показав відео руху автомобіля, ОСОБА_1 зазначив, що не видно хто саме сидить за кермом. Також з відео чути, що особа, яка знаходилась у автомобілі зі ОСОБА_2 пропонує працівникам поліції домовитись щоб ті їх відпустили. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки водій відмовився, та проїхати до медичного закладу на огляд теж відмовився.

З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , 2005 р.н., від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі відмовився.

Згідно постанови Снятинського районного суду від 09.12.2022р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнано винним та застосовано заходи впливу, передбачені статею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 2 КУпАП та ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ст.130 ч.2 КУпАП передбачає більш серйозне покарання, ніж передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 126, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 остаточне покарання призначити шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим у межах санкціїст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ