Дата документу 20.02.2023Справа № 554/923/23
Провадження № 3/554/1032/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., за участю адвоката Косточки С.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2023 р. близько 12 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. О. Пчілки, 19 на законну вимогу працівника поліції передати для тимчасового вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 та видачі тимчасового дозволу НОМЕР_2 на виконання вимоги ст. 265-1 КУпАП згідно складеного протоколу ААД 384939 за ст. 124 КУпАП неодноразово відмовлявся, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції та намагався втекти, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Адвокат Косточка С.О. надав суду письмові заперечення, у яких зазначає, що станом на 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив злісну непокору законному розпорядженню, а саме відмовився в передачі водійського посвідчення на складений протокол за ст. 124 КУпАП, тобто в працівника поліції ще не виникло право на законну вимогу щодо передачі посвідчення на виконання вимог ст. 265-1 КУпАП, якими працівник поліції керувався при складенні протоколу за ст. 185 КУПАП.

Передача ОСОБА_1 свого водійського посвідчення працівникам поліції підтверджується протоколом про адміністративне затримання АА №036889, відповідно до якого в ОСОБА_1 речі не вилучалися, а в протоколі за ст. 124 КУпАП зазначено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 вилучено.

Також, в запереченнях зазначено, що в протоколі за ст. 185 КУпАП зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тобто посвідчення водія перебувало у працівника поліції, який склав протокол. Але, у судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що свої права він лише показував, а не передавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506241 від 20.01.2023 року за ст. 185 КУпАП, протоколом АА №036889 про адміністративне затримання від 20.01.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384939 за ст. 124 КУпАП та відеозаписами з портативних відеореєстраторів , приєднаних до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 256-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Процедура тимчасового вилучення посвідчення водія передбачена Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1086.

Відповідно до п.п.4, 5 даного Порядку у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили уповноважена особа видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС.

Як вбачається із інформації протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384939 за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 залишив транспортний засіб, яким керував, та не вжив всіх заходів, що допустило самовільних рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль та паркан мають технічні пошкодження, тим смим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За санкцією ст. 124 КУпАП передбачена можливість позбавлення водія права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди і пояснив, що дані дії не були умисними.

Із відтворених відеозаписів, здійснених на портативні відеореєстратори співробітників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 не виконав наполегливі та неодноразово повторені законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, щодо передачі посвідчення водія, а в подальшому намагався втекти, не реагуючі на законні вимоги поліцейських про передачу посвідчення водія та вимогу не чинити дії по невиконанню законних вимог і запобігти втечі ( період часу на відео з 12:28 до 12:50 години 20.01.2023 р.).

При цьому, з відтворених записів також вбачається, що поліцейські наполегливо і тривалий час намагалися роз`яснити ОСОБА_1 його обов`язок щодо передачі посвідчення водія, роз`яснювали наслідки невиконання їх законних вимог. Між тим, ОСОБА_1 вів себе нервово, без будь-яких об`єктивних причин відмовлявся передати посвідчення, посилаючись на те, що надав працівникам поліції сфотографувати всі документи, у тому числі і посвідчення водія, при цьому він неодноразово висловлювався із застосуванням нецензурної лексики, у тому числі, в адресу працівників поліції.

Таким чином, відмова ОСОБА_1 виконати закону вимогу працівника поліції, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, тягне за собою відповідальність , передбачену 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне пр авопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.М. Горбунова