Справа № 161/495/23
Номер провадження: 3/161/694/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністратвне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333637 від 04.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2023 близько 21 год. 00 хв. у м. Луцьк по пр. Соборності, 11А, в громадському місці вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 , 22.08.1989, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Внаслідок бійки було пошкоджено вітрину у квітковому магазині № 5 за адресою: пр. Соборності, 11А, м. Луцьк, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що правопорушення він не вчиняв, а спровокував конфлікт ОСОБА_2 , який і пошкодив вітрину магазину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333637 від 04.01.2023, письмовою заявою ОСОБА_3 від 04.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 04.01.2023.

Крім цього, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пояснила, що 04.01.2023 близько 21 год. 00 хв. біля квіткового магазину на АДРЕСА_2 в нетверезому стані перебували двоє громадян, між ними виникла штовханина, яка переросла у бійку. Під час бійки вказані громадяни розбили скляне вікно в квітковому магазині по АДРЕСА_3 . Про ці обставини, їй стало відомо зі слів працівників магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надані ОСОБА_3 показання, суддя приймає до уваги, оскільки вони є змістовними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі і підстав ставити їх під сумнів у судді немає.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що винуватцем є ОСОБА_6 , який і пошкодив вітрину магазину, суддя до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими у справі доказами та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

30.01.2022 від представника потерпілої Піддубної В.В. надійшла заява про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення. Заява мотивована тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдано майнової шкоди на суму 5800,00 грн. за встановлення нової вітрини в квітковому магазині № 5 по пр. Соборності, 11А у м. Луцьку. Посилаючись на викладене та з урахуванням вимог ст.40 КУпАП, ст.ст. 16,22,1166 ЦК України, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2900,00 грн. завдано майнової шкоди та 1000,00 грн. витрат понесених на правову допомогу.

Ч.1 ст.40 КУпАП передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Водночас ч. 3 ст. 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Із замовлення № 64630 від 06.01.2023 вбачається, що ОСОБА_7 зробив замовлення скляної конструкції в квітковий магазин № 5 по пр. Соборності, 11А у м. Луцьку на суму 5800,00 грн. у ТзОВ «Атлант Плюс» із зазначенням про 100 % передоплату в розмірі 5800,00 грн. З квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 10.01.2023, виданої ФОП ОСОБА_8 випливає, що оплату на суму 5800,00 грн. прийнято від ОСОБА_9 на підставі договору.

Відтак, зазначені вище докази не містять підтвердження матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, які понесла саме ОСОБА_3 , а тому питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 40-1, 283-284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта