ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/649/23 Провадження № 3/636/343/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП дійшов висновку про необхідність скерування адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та час його вчинення, оскільки у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 14.01.2023 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст.268 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -