СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1169/23
пр. № 3/759/1361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно особи яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 приблизно о 18 год. 38 хв. 31.12.2023 керуючи транспортним засобом «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Доброхотова, 28 у м. Києві, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при ДТП авто завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху україни, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 приблизно о 18 год. 38 хв. 31.12.2023 керуючи транспортним засобом «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Доброхотова, 28 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти складених протоколів, посилаючись, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначивши, що в момент складання протоколу останній не перебував у транспортному засобі, а тому не міг керувати ним, тому працівниками поліції його притягнено до адміністративного правопорушення безпідставно та необґрунтовано, крім того, пояснив, що випив алкоголь з товаришем, проте за кермо не сідав, а знаходився поряд з автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст. 245 КУпАП визначає, що завданням адміністра провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутністьтивного адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис з бодікамер працівників поліції, суд дійшов висновку про відсутність складу злочину в діях правопорушника, оскільки із поданих працівниками поліції доказів, а саме відео із бодікамер не вбачається, що ОСОБА_1 був за кермом саме у стані алкогольного сп`яніння. Із бодікамер є лише розмова між правопорушником та патрульним, в якій він не визнав факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, та за ст. 124 КУпАП, пояснюючи, що його автомобіль був припаркований біля іншого, наміру їхати не було і ДТП не скоював.

А з огляду на те, що в справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП України обставин вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА