ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1503/23

провадження № 3/0285/1349/23

09 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого Керуючим справами виконавчого комітету Звягельської міської ради,

за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

Керуючий справами виконавчого комітету Звягельської міської ради ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді керуючого справами Звягельської міської ради (рішення сесії восьмого скликання №5 від2/20 Новоград-Волинської міськоїради) та будучи відповідальною за режимно-секретну діяльність у виконавчому комітеті Звягельськоїміської ради (згідно розподілу обов`язків між міським головою та секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради і керуючого справами виконавчого комітету міської ради № 2 (к) від 04.01.2021) в порушення вимог статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п 36 «Порядку організації та забезпеченнярежиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування підприємствам, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМУкраїни 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939), вчинив наступні порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці:

Порушення вимог п. 36 Порядку-939: відповідно інструкції виконавчого комітету №238 від 21.10.2019 на головного спеціаліста з мобілізаційної та режимно-секретної роботи покладено функції з ведення -несекретного діловодства, а також інші види діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці.

Порушення вимог п.п 207-208 Порядку-939 п. 3.5 ДБН В. 2.2-14-2004:у ході огляду режимного приміщення на відповідність умовам придатності,комісією зазначено, вхідні двері режимних приміщень (каб РСО №37) невідповідають сертифікації забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.

Порушення вимог п. 214 Порядку-939, п.п 2.11 ДБН В. 2.2-14-2004: робоча частина режимного приміщення РСО каб.37(передбачено для роботи виконавців із секретними документами), не відокремлена бар`єром та заскленою перегородкою так, щоб будь-яке місце для роботи з секретними документами забезпечувало вільний його огляд працівниками режимно-секретного органу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Звягельської міської ради, №28/349дск, на 1-му арк.. для службового користування, витягом із Порядку 939, обл. № 28/350дск, на 2-х арк., для службового користування, копія рішення сесії восьмого скликання №5 від 17.11.2020 Новоград-Волинської міської ради призначення ОСОБА_1 ,керуючим справами Новоград-Волинської міської ради на 1-му арк., нетаємно, копією розподілу обов`язків між міським головою та секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради і керуючого справами виконавчого комітету міської ради №2(к) від 04.01.2021 на 1-му арк., нетаємно, копією службового розслідування Звягельського виконавчого комітету від 03.02.2021 на 4 арк. нетаємно, копія службової записки головного спеціаліста з мобілізаційної та режимно-секретної роботи Зваягельської міської ради, на одному арк., нетаємно, пояснення гр. ОСОБА_1 , на 1-му арк., копія зобов`язання гр. ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, на 1-му арк.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чиобтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: М.Г. Сусловець