Справа № 711/1383/23
Номер провадження 3/711/565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 391296, протокол серії ААД № 391297), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником пункту технічного контролю ТОВ «ОМЕГА-АВТО», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 року о 08.37 год. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Різдвяна 290/3, будучи керівником дільниці № 13 ТОВ «ОМЕГА-АВТО», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01155-00035-23 серії ВХ № 351757 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме до реєстру результатів проведення ОТК внесено фотоматеріали процесу проведення такого контролю , на яких зафіксовано ТЗ з відсутніми елементами конструкції (немає передбаченого конструкцією бокового захисного пристрою з лівого боку напівпричіпа). Код невідповідності згідно з додатком 5 Порядку проведення ОТК «Обсяги перевірки технічного стану ТЗ та коди оцінки його невідповідності» - 904.020, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Також, 15.02.2023 о 10.53 год. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Різдвяна 290/3, будучи керівником дільниці № 13 ТОВ «ОМЕГА-АВТО», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01155-00103-23 серії ВХ № 351816 на транспортний засіб «SKODA KODIAQ», номерний знак НОМЕР_2 , а саме п. 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також п. 10, 10.1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710, не проведено перевірку і не зазначено дані спалин двигуна, який згідно з даними виробника та реєстраційними документами встановлено на вказаному транспортному засобі, а вказано спалини бензинового двигуна ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дані порушення вже виправлені, та підтвердження чого надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01155-00103-23 серії ВХ № 351816.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 22.02.2023 № 31/23-440; рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області М.Холодкова від 24.02.2023; довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 27.02.2023 № 2062/41/24-2023; довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 13.02.2023 № 31/23-328; рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області М.Холодкова від 24.02.2023; довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 27.02.2023 № 2063/41/24-23 та протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01155-00103-23 серії ВХ № 351816.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.127-1 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину, у вчиненому розкаюється, а також зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, одразу після виявлення недоліків та до складання протоколів про адміністративне правопорушення порушення порядку проведення ОТК були усунуті, що підтверджується копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01155-00103-23 серії ВХ № 351816, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 127-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова