Справа № 692/106/23
Провадження № 3/692/86/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює: водій «Червоний хрест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2023р. о 19:45 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурними словами відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 27.02.2023. гр. ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його співмешканкою, з якою він має спільну дитину, та з якою періодично спільно проживає. Зазначив, що за обставин вказаних у протоколі, прибув до ОСОБА_2 і у них виникла сварка а побутовому рівні, після якої ОСОБА_2 вийшла з будинку та викликала працівників поліції. Поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився і після вимоги ОСОБА_2 залишив її помешкання та з нею більше не спілкувався.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Брус С.М. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, виклав обставини справи у відповідності до наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 02.03.2023р. гр. ОСОБА_2 підтвердила наявність сімейних відносин з ОСОБА_1 . Зазначила, що 11.02.2023р. відбулась сварка на побутовому ґрунті під час якої ОСОБА_1 застосовував до неї дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого їй довелось залишити помешкання та викликати працівників поліції. Підтвердила факт нецензурних висловлювань відносно неї ОСОБА_1 , зокрема у присутності працівників поліції, та зазначила про застосування до неї насильницьких дій ОСОБА_1 раніше.

У судовому засіданні 02.03.2023р. гр. ОСОБА_1 підтвердив факт сварки з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті та визнав, що застосовував до неї психологічне насильство. У той же час вказав, що ОСОБА_2 є маніпулятором, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно положень ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 361559 від 11.02.2023р. відповідно до якого ОСОБА_1 11.02.2023р. о 19:45 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурними словами відносно цивільної дружини ОСОБА_2 ;

- копією рапорту № 326 від 11.02.2023р. на ім`я начальника ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про надходження на лінію «102» повідомлення ОСОБА_2 про застосування чоловіком ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства;

- письмовими пояснення ОСОБА_3 від 11.02.2023р., відповідно до яких 11.02.2023р. о 19:45 год. ОСОБА_1 вчинив відносно неї під час сварки домашнє насильство, висловлюючись нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою та вдаривши один раз по обличчю.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення вини суд констатує, що той у судовому засіданні підтвердив як факт наявності конфлікту за обставин, викладених у протоколі серія ВАВ № 361559 від 11.02.2023р., так і факт застосування до ОСОБА_2 психологічного насильства. Таким чином фабула вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, узгоджується з наявними у матеріалах справи доказами. У той же час, заперечення ОСОБА_1 щодо не вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оцінюються судом критично як такі, що не узгоджуються з матеріалами справи та наданими самим ОСОБА_1 поясненнями у судовому засіданні, та сприймаються як спроба особи уникнути передбаченої КУпАП відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко