Справа № 127/6422/20
Провадження 3-в/127/185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Збітнєвої К.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19.08.2020 у справі № 127/6422/20,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Збітнєва К.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить змінити подальший спосіб і порядок виконання постанови суду від 19.08.2020 по справі № 127/6422/20, з конфіскації автомобіля «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , тип двигуна бензиновий, потужність 108 kW, робочий об`єм 1999 см3, колір чорний, рік виготовлення 07.11.2006, пробіг згідно одометра 329976 км., тип кузова седан, кількість дверей 4, відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Евро-2», на стягнення із ОСОБА_1 на користь держави грошових коштів в сумі 79492,02 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконані у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 24.10.2022 перебуває ВП № 70137796 з виконання постанови № 127/6422/20 від 19.08.2020, що видана Вінницьким апеляційним судом від 19 серпня 2020 року, якою задоволено Апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби, а саме: постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрито у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення скасовано та визнано ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 79492,02 грн., шо становить 100% вартості товару - безпосередньо предмету порушення митних правил, а також конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , тип двигуна бензиновий, потужність 108 kW, робочий об`єм 1999 см3, колір чорний, рік виготовлення 07.11.2006, пробіг згідно одометра 329976 км., тип кузова седан, кількість дверей 4, відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Евро-2».

В межах виконавчого провадження № 70137796 державним виконавцем керуючись вимогами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» 08.11.2022 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , тип двигуна бензиновий, потужність 108 kW, робочий об`єм 1999 см3, колір чорний, рік виготовлення 07.11.2006, пробіг згідно одометра 329976 км., тип кузова седан, кількість дверей 4, відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Евро-2», вартістю 79492,02 грн., яка підписана КЕП і направлена для виконання до органів МВС.

Станом на сьогоднішній день майно боржника, яке підлягає конфіскації, а саме: автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , органами МВС не розшукано.

Зважаючи на те, що транспортний засіб зазначений у постанові суду не вилучався, постанова про розшук майна боржника не виконана, станом на сьогоднішній день майно боржника, яке підлягає конфіскації не розшукано, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, необхідно змінити подальший спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь держави грошових коштів в сумі 79492,02 грн.

Державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Збітнєва К.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали справи № 127/6422/20, суд приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби задоволено, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення скасовано. Визнано громадянина України ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483МК України та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 79492,02 грн., що становить 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , тип двигуна бензиновий, потужність 108 kW, робочий об`єм 1999 см3, колір чорний, рік виготовлення 07.11.2006, пробіг згідно одометра 329976 км., тип кузова седан, кількість дверей 4, відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Евро-2». Постанова набула законної сили 19.08.2020.

Постановою державного виконавця Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Збітнєва К.В. від 24.10.2022, відкрито виконавче провадження № 70137796 з виконання постанови № 127/6422/20 від 19.08.2020 винесеної Вінницьким апеляційним судом про конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .

08.11.2022 у межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , тип двигуна бензиновий, потужність 108 kW, робочий об`єм 1999 см3, колір чорний, рік виготовлення 07.11.2006, пробіг згідно одометра 329976 км., тип кузова седан, кількість дверей 4, відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Евро-2».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Стаття 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Верховний суд України у правовій позиції, викладеній у постанові від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15 зазначив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення суди фактично змінили рішення суду по суті та самостійно змінили спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винісши 08.11.2022 постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , тип двигуна бензиновий, потужність 108 kW, робочий об`єм 1999 см3, колір чорний, рік виготовлення 07.11.2006, пробіг згідно одометра 329976 км., тип кузова седан, кількість дверей 4, відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Евро-2», вже 06.12.2022, фактично менше чим через місяць, звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, не навівши при цьому обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення чи робили його виконання неможливим.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість розшуку транспортного засобу боржника. Так, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Разом із тим, окрім постанови про розшук майна боржника, до заяви не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що державний виконавець вчиняв дії, спрямовані на виконання постанови постановою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2020 № 127/6422/20 в частині конфіскації транспортного засобу, зокрема, що державним виконавцем здійснювались дії щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу та внаслідок вчинення таких дій місцезнаходження транспортного засобу встановити не вдалося.

Тобто доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, роблять його неможливим або вказують на те, що існують перешкоди для конфіскації даного автомобіля та державним виконавцем було вжито усіх можливих заходів для виконання даної постанови, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що вимога заявника про зміну способу виконання рішення суду, у даному випадку не є способом і порядком в розумінні ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється постанова Вінницького апеляційного суду від 19.08.2020, а саме його резолютивна частина в межах призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а не спосіб і порядок його виконання, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наразі відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19.08.2020 № 127/6422/20, тому заява державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Збітнєвої К.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 461, 541 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Збітнєвої К.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19.08.2020 у справі № 127/6422/20 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницькоїї області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя