П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012022 від 15.02.2023 вбачається, що 14 лютого 2023 року о 21 годині 40 хвилин під час перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» майором ОСОБА_2 було виявлено молодшого прикордонного наряду старшого солдата ОСОБА_3 в стані можливого алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини), в ході обстеження в Закарпатському обласному медичному центрі психічного здоров`я та медицини залежностей встановлено, що молодший прикордонного наряду старший солдат ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,47 проміле). Старший лейтенант ОСОБА_5 , який ніс службу у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» недбало поставився до військової служби, то виразилось у не виявленні молодшого прикордонного наряду старшого солдата ОСОБА_3 з ознаками вживання алкогольних напоїв перед заступанням на службу в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» 14.02.2023, що призвело до несення служби старшим солдатом ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння (1,47 проміле) в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 252 прикордонного знаку, своїми діями військовослужбовець порушив вимоги абзаців 3, 6, 7 пункту 2, глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДҐЇС України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, який діє відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали справи доходжу до такого висновку.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. У свою чергу, вчинення діяння, передбаченого ч.1 названої норми в умовах особливого періоду є підставою для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суддя звертає увагу на те, що у справах про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень судовий розгляд здійснюється в межах обставин, викладених у протоколі.

Вказане зумовлює необхідність чіткого зазначення того, в чому проявилося недбале ставлення до військової служби.

Із обставин справи слідує, що ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП з тих підстав, що він не виявив молодшого прикордонного наряду старшого солдата ОСОБА_3 з ознаками вживання алкогольних напоїв перед заступанням на службу в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» 14.02.2023, що призвело до несення служби старшим солдатом ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння (1,47 проміле) в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 252 прикордонного знаку.

Означені обставин, які стверджується у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають приписам абзаців 3, 6, 7 пункту 2 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДҐЇС України затвердженої наказом МВС України від 19.10:2015 року №1261.

З цього приводу суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження перебування 14.02.2023 старшого солдата ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, позаяк до протоколу не долучено медичний висновок або акт освідування.

У зв`язку з цим суддя констатує, що наведені обставини, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому письмові пояснення, відібрані від старшого солдата ОСОБА_3 щодо вживання ним алкогольних напоїв 12.02.2023 та 13.02.2023, не спростовують попередніх висновків судді.

Суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вищенаведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП в ході судового розгляду не підтвердився, а тому провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко