Справа № 755/1868/23
Провадження №: 3/755/1418/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року близько 20 години 39 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Р.Окіпної, 1 у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установленому порядку безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Део», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

20 січня 2023 року близько 20 години 39 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Р.Окіпної, 1 у м. Києві, керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків проводився за допомогою приладу «Драгер 6820 прилад ARJL-0314» - результат 1,63%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20 січня 2023 року близько 20 години він залишив свій автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі та пішов випивати з друзями. Пізніше, по дорозі додому він сів у свій автомобіль, щоб трошки посидіти. У цей час у його автомобіль в`їхав автомобіль «ЗАЗ Део», державний номерний знак НОМЕР_2 . Він повністю розрахувався з водієм цього автомобіля та оплатив пошкодження. Він бачив, що на схемі та відеозапису його автомобіль стоїть на проїзній частині дороги, на відстані 1,5 метри по напрямку руху. Коли приїхали працівники поліції, його зовнішній вигляд визвав у них сумнів, щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд за допомогою приладу Драгер. На що він погодився, результат був позитивний 1,63%о.

У судовому засіданні були досліджені письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 20 січня 2023 року, в яких він показав, що 20 січня 2023 року він керував автомобілем «ЗАЗ Део», державний номерний знак НОМЕР_2 по круговому руху з працюючими світлофорами. З боку «Русанівки» автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав на червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з його автомобілем «ЗАЗ Део», державний номерний знак НОМЕР_2 .

За результатами проведеного огляду 20 січня 2023 року о 21 годині 50 хвилини був складений протокол серії ААД № 365625 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365635 від 20 січня 2023 року: «20 січня 2023 року близько 20 години 39 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Р.Окіпної, 1 у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установленому порядку безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Део», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України».

Крім того, працівники поліції склали відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 069525 від 20 січня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 069525 від 20 січня 2023 року: «20 січня 2023 року близько 20 години 39 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Р.Окіпної, 1 у м. Києві, керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків проводився за допомогою приладу «Драгер 6820 прилад ARJL-0314» - результат 1,63%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України».

Як вбачається з даних, що містяться в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, огляд був проведений «Драгером 6820 прилад ARJL-0314», у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 таких ознак, як запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Був встановлений результат тесту 1,63%о. ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом в акті згоду з результатами дослідження. Доповнень та зауважень до протоколу не надходило.

Як вбачається з даних, що містяться на відеозапису, працівники поліції прибули на місце ДТП за участю автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Зовнішній вигляд ОСОБА_1 визвав сумнів у працівників поліції щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 вимоги огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови від огляду та пропонують на місці чи у лікарні пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд за допомогою приладу Драгер. Працівники поліції з дотриманням вимог інструкції проводять дослідження, у тому числі, працівники поліції зробили контрольний замір повітря, показали ОСОБА_1 трубку у герметичній упаковці, яку йому запропонували самостійно відчинити, він особисто перевірив герметичність, перевірили показники приладу, вони були рівні нулям, провели дослідження. Результат тесту позитивний, 1,63 %о. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 його права та обов`язки та складають акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, який надають для підпису ОСОБА_1 . ОСОБА_1 погоджується та підписує акт. Потім працівники поліції у його присутності складають протоколи про адміністративні правопорушення, роз`яснюють їх зміст, роз`яснюють ОСОБА_1 його права та дають йому на підпис.

Дослідивши дані, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365635 від 20 січня 2023 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 069525 від 20 січня 2023 року; у схемі місця події та додатках до неї, де зазначено також пошкодження автомобіля ««Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого пошкоджено передній бампер, передня решітка бампера, ліва передня фара та автомобіля «ЗАЗ Део», державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого пошкоджено права передня та задня дверка, права арка, праве заднє крило, ковпак правого заднього колеса; у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; у результаті тестування; у направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; у письмових поясненнях водія ОСОБА_4 ; у відеозаписі з камер, - суддя приходить до наступного.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимого розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.А. Мельниченко