overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1247/23
Провадження № 3/727/622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 02.02.2023 р. року о 13.40 год., по вул. Заставнянська,9 м. Чернівці керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП із транспортим засобом ЗАЗ «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події до якої був причетний, чим порушив п. п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав і пояснив, що він покинув місце ДТП до якї був причетний, бо не знав, що вона відбулася, оскільки він не чув ніякого удару, чи чогось такого, що було подібне на ДТП з іншим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 386813 від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 171/1904/22
Провадження № 3/177/126/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі: секретаря судового засідання Ференц Я.З., прокурора Чумака О.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Уманець Б.Б., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, депутата Апостолівської міської ради, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 172-7, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 20.02.2023 о 08 год. 30.хв.

Суддя:
Справа № 149/71/23
Провадження №3/149/152/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

18.01.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 08:50 год. 02.02.2023.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 504/558/23
Номер провадження 3/504/609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5116 від 03.06.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та направлено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, на всій території України введено воєнний стан.

З метою забезпечення безпеки ОСОБА_1 , а також враховуючи, що підрозділи Національної поліції України виконують невідкладні завдання, що пов`язані з встановленням та викриттям диверсійно-розвідувальних груп, забезпеченням безпеки громадян, суд приходить до висновку про можливість призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, доручивши ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП, що призначене на 21.02.2023 року о 12 годині 00 хвилин провести дистанційно, у режимі відеоконференції, із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП, що призначене на 21.02.2023 року о 12 годині 00 хвилин провести дистанційно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1929/22
Провадження № 3/497/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-7ч.1, 172-7ч.2 КУпАП.

02.11.2021 року ухвалою суду строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення був зупинений на підставі ч.4 ст.277 КУпАП - на час лікування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

18.01.2023 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дімова Д.П., якою він просить відновити провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що підстави зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню та справа підлягає призначенню до продовження судового розгляду з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,277-2,278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-7ч.1, 172-7ч.2 КУпАП.

Призначити судове засідання у даній справі на 12:30 годину 09.02.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, про що сповістити учасників справи належним чином.

Викликати сторони у судове засідання на призначену дату до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №592/1846/23
Провадження №3/592/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 р. близько 20 год. 00 хв. за адерсою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, кричав, чинив психологічний тиск, чим своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864473 від 04.02.2023 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 144/69/23
Провадження № 3/144/82/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 136341 від 13.01.2023, 13 січня 2023 року о 14 год. 19 хв. на автодорозі М-30 сполученням с. Краснопілка Умань, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2106 із номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що вказані адміністративні матеріали не підсудні Теплицькому районному суду Вінницької області, з огляду на наступне.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога М-30 сполученням Краснопілка - Умань, поблизу Гайсинського району Вінницької області.

ОСОБА_2 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Теплицького районного суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для вирішення питання про направлення справи для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/109/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М.
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги ОСОБА_1 , на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2022 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт і стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме штампу районного суду (а.с.23), дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції лише 09.02.2023, тобто з пропущенням 10-ти денного строку з дня винесення постанови суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржницею не заявлено.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 , оскільки вона подана нею з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не заявлено клопотання про його поновлення.

Керуючись ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2022 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути скаржниці без розгляду по суті, оскільки вона подана нею після закінчення строку на апеляційне оскарження, а особа яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1021/23
провадження № 3/753/1137/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 січня 2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/1019/23, провадження № 3/753/1136/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1021/23, провадження № 3/753/1137/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/1019/23, провадження № 3/753/1136/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/1019/23, провадження № 3/753/1136/23) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1021/23, провадження № 3/753/1137/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/1019/23, провадження № 3/753/1136/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Дата документу 16.02.2023
Справа № 334/840/23
Провадження № 3/334/697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

23.01.2023 р. о 13 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 61, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Ford Fiesta НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд за межі проїзної частини із подальшим наїздом на ЛЕП, чим порушив вимоги п.10.1; 12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобіль пошкоджений, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину у ДТП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2023 серії ААД №392550; схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2023 о 13 год. 00 хв., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2023 р.; фото.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: