ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2498/23
провадження № 3/753/1710/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2023 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 39, здійснював роздрібну торгілю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. В судове засідання, призначене на 24.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду прибула його сусідка, яка повідомила, що останній за станом здоров`я не зміг бути присутнім, внаслідок чого розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 03.03.2023 року, ОСОБА_1 прибув та суду показав, що в той день його сусідка, котра з`являлась в попереднє засідання, здійснювала роздрібну торгілю тютюновими виробами, він в той час перебував поруч, так як чекав товариша. Так як їй необхідно було відлучитись, остання попросила його послідкувати за речами на час її відсутності, на що він погодився, а через кілька хвилин підійшли працівники поліції. Для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення фактичних обставин, судовий розгляд справи було відкладено на погоджену дату, а саме на 10.03.2023 року для явки ОСОБА_1 та його сусідки, про що була відібрана розписка від особи, стосовно якої складено протокол.

В судове засідання, призначене на 10.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі огляду та вилучення відповідно, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Позицію ОСОБА_1 озвучену у судовому засіданні суд сприймає як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предметів торгівлі. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копік на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень із конфіскацією предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: