Провадження № 3/127/9302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.1998, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2022 близько 12:15 год. на контрольно-пропускному пункті Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», працюючи лікарем фтизіатром, під час проходу КПП № 1 заперечив наявність заборонених речей. Після чого добровільно дістав з кишені куртки грошові кошти у сумі 1500 грн., 200 доларів США, 100 Євро, також було виявлено мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, блютуз навушники та мобільний телефон «Redmi».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює лікарем в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», 24.11.2022 поспішав на роботу та забув викласти на контрольно-пропускному пункті заборонені речі. Також, зазначив, що проходячи перший контрольно-пропускний пункт про наявність заборонених речей не запитували, а вже на другому ОСОБА_1 добровільно виклав заборонені предмети на вимогу оперативного працівника установи. Вилучені речі належали йому особисто.

Допитаний в судовому засіданні оперуповноважений ОВ Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 повідомив, що 24.11.2022 з`явилась оперативна інформація, що лікар медичної частини установи ОСОБА_1 проносить заборонені речі з метою передачі засудженим. Того ж дня, проходячи повз контрольно-пропускні пункти установи ОСОБА_1 заперечив наявність в нього заборонених речей, однак на КПП № 1 його було проінформовано про проведення особистого догляду та ОСОБА_1 добровільно виклав мобільний телефон без СІМ-карти та без створеного акаунта, грошові кошти та блютуз навушники.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметі.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ВІ № 1-78 від 24.11.2022 слідує, що ОСОБА_1 24.11.2022 близько 12:15 год. на контрольно-пропускному пункті Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», працюючи лікарем фтизіатром, під час проходу КПП № 1 заперечив наявність заборонених речей. Після чого добровільно дістав з кишені куртки грошові кошти у сумі 1500 грн., 200 доларів США, 100 Євро, також було виявлено мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, блютуз навушники та мобільний телефон «Redmi».

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються висновком по факту спроби доставки в охороняєму зону установи заборонених предметів від 25.11.2022, поданням начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про обернення вилучених коштів в дохід держави та притягнення особи до адміністративної відповідальності від 25.11.2022, рапортом оперуповноваженого ОВ Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№ 1)» від 24.11.2022, рапортами інспекторів Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№ 1)» та протоколом вилучення від 24.11.2022.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про відсутність намірів передавати заборонені речі, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 тривалий час працює лікарем фтизіатром медичної частини Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№ 1)», на охоронювану зону через контрольно-пропускний пункт ОСОБА_1 заходить кожного дня, а відтак йому достеменно було відомо про обмежений пропускний режим установи, та які саме предмети та речі відносяться до заборонених. А тому 24.11.2022 ОСОБА_1 був обізнаний і усвідомлював, що проносить заборонені предмети на охоронювану територію.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дістав з кишені куртки мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору та мобільний телефон «Redmi». Відповідно до протоколу вилучення, вилучено було лише мобільний телефон марки «Redmi», та як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 даний телефон не містив жодної інформації та був без СІМ-картки. Також, у ОСОБА_1 було вилучено блютуз-навушники в кількості 2 пари, що також може свідчити про спробу останнього у прихований спосіб передати їх одному із засуджених осіб.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу відсутності намірів передавати вилучені в нього заборонені речі не спростовує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція статті передбачає відповідальність і за спробу передачі (тобто активні дії, спрямовані на досягнення цілі, які не було завершено з певних причин), не визначаючи на якому етапі така спроба може бути припинена і задокументована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 188, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів у сумі 1500 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 5 штук: серії ДГ 98101360, ДБ 1810701, ДД 8536422, ВИ 9029425, ГБ 8081775, купюрами номіналом 100 гривень у кількості 4 штуки: серії АЄ 1862498, УЧ 8346961, УЙ 9318046, ЧС 0069851, купюрами номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки: серії ЕГ 0489829, ЄБ 7259642, купюрами номіналом 50 гривень у кількості 1 штука: серія ЗБ 2463272, купюрами номіналом 10 гривень у кількості 1 штука: серія ЮВ 9794622; 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 2 штуки: серії ВВ 45764590АВ2, FF 76654147ВF6; 100 Євро купюрами номіналом 50 Євро в кількості 2 штуки: серії EB , SA ; мобільного телефону марки «Lenovo», модель А2010-а, Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 ; блютуз-навушників в кількості 2 пари та USB-шнура білого кольору, що зберігаються на складі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: