Справа № 758/500/23
П О С Т А Н О В А

19 січня 2023 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., перебуває адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19 грудня 2022 року близько о 22 годині 05 хвилин в м. Києві по Гостомельському шосе, 1, керував транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідість, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку на боді камеру. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП щодо підготовки до розгляду справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, з аналізу положень ст. 276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущене в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - ст. 130 КУпАП, передбачена виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19 грудня 2022 року близько о 22 годині 05 хвилин в м. Києві по Гостомельському шосе, 1, керував транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відтак, адресою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є Київ, Гостомельське шосе, 1, що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП) положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Юрисдикція Подільського районного суду м. Києва не поширюється на адміністративно-територіальну одиницю - Оболонський район м. Києва.

Таким чином, Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції як органом, уповноваженим законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

З огляду на те, що Подільський районний суд міста Києва позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення, а саме: вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до ст. 276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО