overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1117/23

ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2023 р. близько 13:12 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 7 вчинила, повторно протягом року, крадіжку товару пиво (4 шт.) на суму 101 гривню 16 копійок без ПДВ, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783010, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
14.03.2023 Справа № 756/2289/23
Унікальний № 756/2289/23
№3-1893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 03.02.2023року о 14:55годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження не реагував, що могло призвести до психологічної травми, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 627/238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

14.03.2023 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/238/23 (провадження № 3/627/93/2023) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 14.03.2023 в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/239/23 (провадження № 3/627/94/2023) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 14.03.2023 в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/240/23 (провадження № 3/627/95/2023) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебуває чотири справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 627/238/23 (провадження № 3/627/93/2023).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративні правопорушення №627/238/23 (провадження № 3/627/93/2023), №627/239/23 (провадження № 3/627/94/2023) та №627/240/23 (провадження № 3/627/95/2023) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер 627/238/23 (провадження № 3/627/93/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Номер провадження 3-в/754/7/23
Справа №754/3212/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21.02.2023 заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задоволено, та повернуто ОСОБА_1 помилково надмірно сплачений адміністративний штраф.

Однак, в резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме не правильно зазначені розрахункові рахунки та ІПН ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м. Києва підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2023 описку, зазначивши резолютивну частину постанови правильно:

«Повернути ОСОБА_1 помилково надмірно сплачений адміністративний штраф у розмірі 420,40грн, комісія 9,00грн, за фіскальним чеком№ від 11.06.2020, за наступними реквізитами: УДКСУ у ДЕСНЯНСЬКОМУ р-ні м. Києва; ; МФО:0; р.р UA0026004 Казначейство України (ел. адм. подат.) Недоговірні платежі судовий збір. Перерахувавши ОСОБА_1 за наступними реквізитами: Установа Ошадбанку: ТВБВ №10026/078 філії - Головного Управління по м. Києву та Київській області; МФО банку 322669; код ЗКРО Банку ІПН, призначення платежу: картковий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 462/905/23
ПОСТАНОВА

10 березня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

09 лютого 2023 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/905/23 та №462/906/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, що він 27.01.2023 року о 22.30 год. на вул.Любінській, 162 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 ,не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на протитанковий їжак, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 27.01.2023 року складено протокол серії ААД №085133 про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим 15.08.2022 року суддею Личаківського районного суду м.Львова до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, 27.01.2023 року о 22.30 год. на вул.Любінській, 162 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 27.01.2023 року складено протокол серії ААД №085132 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/905/23 та №462/906/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/905/23 та №462/906/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/906/23.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 588/328/23
Провадження № 3/588/189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117822 від 15.02.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.02.2023 о 12 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 58, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кірічко Діаною Олегівною кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116584 від 19.02.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.02.2023 о 16 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, поблизу будинку 58, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком Володимиром Олександровичем кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/328/23, провадження 3/588/189/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/328/23 (провадження № 3/588/189/23) та № 588/351/23 (провадження № 3/588/200/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/328/23 (провадження № 3/588/189/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа №521/6586/23
Номер провадження 3/521/6256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, гранатометник взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 11 від 07.03.2023 року, 07.03.2023 ОСОБА_1 перебував на посту у глибокому сні, чим допустив недбале ставлення до військової служби.

За даним фактом, командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 11 від 07.03.2023 року та матеріалами справи 521/6586/23.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №: 646/65/23
Провадження № 3/646/127/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2023 року суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/65/23 (провадження № 3/646/127/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, до суду надійшли справи:

-№ 646/67/23 (провадження № 3/646/128/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№ 646/69/23 (провадження № 3/646/129/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№ 646/70/23 (провадження № 3/646/130/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 646/65/23 провадження 3/646/127/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справами № 646/67/23 (провадження № 3/617/128/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 646/69/23 (провадження № 3/646/129/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 646/70/23 (провадження № 3/646/130/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі номер 646/65/23, провадження № 3/646/127/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
14.03.2023 Справа № 756/2134/23
номер справи 756/2134/23
номер провадження № 3/756/1785/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2023 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 року о 20:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось висловлювані у її сторону нецензурної лайки та образ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера