Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/201/573/2023
ПОСТАНОВА

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ППФО ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 грудня 2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ППФО ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.51.1 ст.51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, n. 1.2, п. 1.3 ст. 1 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N64 від 13.01.2015р. в частині не подання до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за III квартал-IV квартал 2019 року, та І- II кварталі 2020 не відображення сум доходів, нарахованих фізичним особам-підприємцям за надані послуги, що підтверджено актом перевірки від 03.11.2022 М 2193/04-36-24-09/, відповідальність передбачена частиною 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 N8073-Х (далі КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчиненено у III кварталі-IV кварталі 2019 року, та І-II кварталі 2020, а отже, на момент розгляду справи 16 лютого 2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ППФО ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У відповідність до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.С. Федоріщев