Дата документу 15.02.2023 Справа № 333/950/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/950/22 Головуючий в 1 інст. Піх Ю.Р.
Провадження №33/807/237/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Бахмута М.С., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

адвокат Бахмут М.С. діючи в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07 грудня 2022 року за результатом розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 07 грудня 2022 року адвокат Бахмут М.С. брав участь.

Апеляційну скаргу адвокат Бахмут М.С. подав до суду 28 грудня 2022 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2022 року.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що адвокат Бахмут М.С. на обґрунтування вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст постанови ані ОСОБА_1 , ані його захиснику-адвокату Бахмуту М.С. вручений не був, про наявність рішення останній дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень» 14 грудня 2022 року після його публікації, у зв`язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вже було зазначено, адвокат Бахмут М.С. брав участь під час розгляду даної справи судом першої інстанції та був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити адвокату Бахмуту М.С. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2022 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні адвокату Бахмуту М.С. строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева