КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/1535/22 Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
Номер провадження: 33/824/1462/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 14 лютого 2023 року, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказує, що в судовому засіданні 24 січня 2023 року проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, повний текст постанови він отримав засобами поштового зв`язку 08 лютого 2023 року. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року ним пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 3 ст. 294 КУпАП).

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини належить підтвердити доказами.

При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута Броварським міськрайонним судом Київської області 24 січня 2023 року за участю ОСОБА_1 , що вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду.

За результатами розгляду справи, 24 січня 2023 року, Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 49).

Отже, відлік строку на оскарження постанови суду першої інстанції для ОСОБА_1 обраховується з дня її винесення - 24 січня 2023 року.

Тому, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 рокуу даній справі є 03 лютого 2023 року.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції лише 14 лютого 2023 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання про поновлення строку не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року.

Посилання ОСОБА_1 , як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що, повний текст постанови суду першої інстанції він отримав засобами поштового зв`язку лише 08 лютого 2023 року, не заслуговують на увагу, оскільки, чинним КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення.

У даному випадку вказана апелянтом обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи при цьому те, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 24 січня 2023 року та відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, що не перешкоджало йому дотриматись десятиденного строку на оскарження судового рішення та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Будь-яких інших обставин, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 не містить.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що апелянт не підтвердив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 рокунеобхідно відмовити.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 рокуслід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба