Справа №707/421/23
Провадження №3/707/345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516279 від 02.02.2023 встановлено, що 20.01.2023 о 12-00 год. ОСОБА_1 не прибув на відмітку за адресою: пров. Медичний, 3, м. Черкаси, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Отже, істотною ознакою правопорушення, передбаченого вищевказаною нормою, є факт встановлення компетентним органом правил адміністративного нагляду стосовно певної особи. Цей факт має доводитися належними та достатніми доказами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №516279 від 02.02.2023, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема встановлено факт порушення умов адміністративного нагляду, що мало свій прояв у неприбутті на реєстрацію до відділу поліції 20.01.2023 року; ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2022, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано обмеження у виді явки на реєстрацію до сектору превенції ВПД №1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області кожну першу та третю п`ятницю кожного місяця до 12 години; рапорт дільничного офіцера поліції ВПД №1 м. Черкаси ГУНП в Черкаській області М.Савісько.

В якості єдиного доказу порушення ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду, що мало свій прояв у неприбутті на відмітку до ВПД №1 м. Черкаси ГУНП в Черкаській області за адресою: пров. Медичний, 3, м. Черкаси, до суду надано рапорт працівника поліції, але такий доказ сам по собі не є достатнім для доведення вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Рапорт в даному випадку був складений тією ж посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, а тому ступінь достовірності рапорту не є високим. Окрім того, Верховним Судом у постанові від 20.05.2020 по справі № 524/5741/16-а було вказано, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчинені адміністративних правопорушень.

Будь-яких об`єктивних доказів вчинення правопорушення (показань свідків, відеозаписів, письмових пояснень особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд) до суду надано не було.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вищевказаному протоколі, та додані до протоколу докази (лише рапорт працівника поліції) не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Копію постанови направити на електронну адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з метою взяття її до відома посадовими особами, які відповідають за збирання доказів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. Б. Баронін