Справа № 569/2554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: _________________,

- за ч.5 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №269308 від 04 лютого 2023 року зазначено, що 04 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в м.Рівне, по вул.Соборна, 262, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку змусивши водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав суду, що він стояв на парковці на вул.Соборній біля базару, включив аварійну світлову сигналізацію, почав здійснювати рух заднім ходом, автомобіль «Skoda Superb» зупинився та пропустив його. Він виїхав на дорогу та почув удар. Вийшовши побачив, що в автомобіль «Skoda Superb» в`їхав в автомобіль «Toyota», вони були позаду нього. ОСОБА_1 вказав, що в нього є свідок, який стояв в той час там та бачив, як це все насправді було. Автомобіль «Toyota» в`їхав в автомобіль «Skoda Superb» в задню частину автомобіля. Жодної аварійної обстановки він не вчиняв, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що того дня він приїхав на продуктовий ринок, припаркувався на вул.Соборній і через деякий час побачив, що з парковки виїжджає автомобіль «Citroen Jumpy», якого пропускав автомобіль «Skoda Superb». Автомобіль «Citroen Jumpy» вже виїхав на пряму дорогу вул.Соборна і в той час в автомобіль «Skoda Superb», а саме в його задню частину, в`їхав автомобіль «Toyota». Чому склали протокол на водія автомобіля «Citroen Jumpy» він не знає і не розуміє. З поведінки водіїв автомобілів «Skoda Superb» та «Toyota» він зрозумів, що вони між собою знайомі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція частини 5 статті 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №269308 від 04 лютого 2023 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , змусив водія автомобіля «Skoda Superb» різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, суду не надано, а отже у суду відсутні підстави стверджувати про наявність таких обставин.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

В рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій