overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/49/23
ПОСТАНОВА

02.03.2023 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

Буш Лілії Едуардівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 26 січня 2023 року та на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року року.

Постановою суду від 20 лютого 2023 року начальнику Шепетівського РУП доручено доставити в судове засідання ОСОБА_1 примусовим приводом.

Відповідно до даних рапорта працвника поліції, здійснити привід не виявилось можливим через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №515/246/23
Провадження №3/515/475/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, учня 11-го класу Примор- ського ліцею, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року приблизно о 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Приморського лі цею по вул.Шкільна,3 в с.Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, палив ци гарки у забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наданими матеріала

ми: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811366 від 08.02.2023 р.; реєс- трацією правопорушення; поясненнями порушника; свідоцтвом про народження (а.с.1, 3, 4, 5-6).

За місцем навчання ОСОБА_1 характеризується посередньо, як вбачається із характеристики (а. с.7).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення (далі КУпАП), оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчини- ли адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Ко- дексу.

Як слідує із змісту ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісім- надцяти років адміністративних правопорушень, які перераховані в даній частині, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але до цього переліку не відноситься ст.175-1 цього Кодексу.

А тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано дію ч.2 ст.1З КУпАП і його не можна притягти до відповідальності на загальних підставах, а мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього однієї з заходів впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП, а са-

ме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
28.02.23 Справа 469/154/23 3/469/190/23
ПОСТАНОВА
28 лютого 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
встановила:
У судове засідання 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином повісткою.
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП, -
постановила:
Здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області, адреса смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, кабінет №7, на 08.30 год. 21 березня 2023 року.
Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1005/23
Справа №754/1747/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 51-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.01.2023 року 10 год., по вул. Миропільській, 2 в м. Києві здійснював реалізацію продукції компанії "Nestle" упаковки якої мають ознаки підробки, чим ОСОБА_1 порушив використання об`єкта права інтелектуальної власності та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення у ОСОБА_1 товару, дослідженням № 02/10/01/23 від 10.01.2023 р., який підтверджує фальсифікацію продукції, реалізацію якої ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Провадження № 3/484/599/23
Справа № 484/1262/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 близько 16.30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг затіваючи цим бійки, виганяла з будинку, тим самим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 01.12.2022, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув 01.03.2023.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності та те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1021/22

провадження № 3/133/152/23

13.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 06.02.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. при винесенні 06.02.2023 постанови про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років, відносно ОСОБА_1 , допустила арифметичну описку у резолютивній частині постанови у написанні суми штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, зокрема постанову від 06.02.2023 про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років, відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що при винесенні постанови у резолютивній частині постанови було допущено арифметичну помилку у написанні суми штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме зазначено суму 51 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, тобто не дописано три нулі після числа 51.

Допущена описка є очевидною, а тому потребує виправлення.

Оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті суд дійшов висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині постанови від 06.02.2023 арифметичної описки суми стягнення штрафу, вказати замість неправильного запису про суму стягнення 51 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, правильну - 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну описку у написанні суми штрафу допущену у резолютивній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023 у справі про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років, відносно ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: вказати суму стягнення 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.03.2023
Справа№ 554/4078/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №287004 від 30.05.2022 року, приблизно о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 , по вул. Митрофанівська, 10, у м. Харкові, керував транспортним засобом NISSAN BLVEBIRD, д.н.з. НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, проводилась відеофіксація на бодікамеру, результат огляду 0,67%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.03.2023 року до суду надано документи, а саме лікарське свідоцтво про смерть, довідку про причину смерті та свідоцтво про смерть, згідно яких ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 9 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.9 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду

м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 545/162/23
Провадження № 3/545/350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює на посаді головного бухгалтера КП «ПОКПТД ПОР» (36040, с. Супрунівка, вул. Київське шосе, 1-В Полтавського району Полтавської області, ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки КП «ПОКПТД ПОР» з питання своєчасності подання податкової декларації з екологічного податку за 3 квартал 2022 року платника податків, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно здійснила подання декларації з екологічного податку за 3 квартал 2022 року з граничним терміном подання 09.11.2022 року, фактично декларація подана 06.12.2022 року, чим порушив п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, через відсутність в Полтавському районному суді Полтавської області поштових знаків викликалася до суду шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 7590/16-31-04-06-03/01999709 від 26.12.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 3/161/428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера МПП «ЄВРОРЕМБУД», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером МПП «ЄВРОРЕМБУД» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 95а), не подала декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року (граничний строк подання 20.09.2022 року), чим порушила вимоги пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від неї на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №133/03-20-04-08 від 18.11.2022 року, актом перевірки від 17.10.2022 року та іншими матеріалами, якими стверджується виявлені факти порушень.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 496/1724/23
Провадження № 3/496/1659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 765206 від 09.02.2023 року, серії АПР18 № 413869 від 16.02.2023 року, серії ВАВ № 765201 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 765150 від 25.02.2023 року та серії ВАВ №765151 від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23, № 496/1721/23, провадження №3/496/1656/23, № 496/1722/23, провадження № 3/496/1657/23, № 496/1723/23, провадження № 3/496/1658/23, №496/1724/23, провадження № 3/496/1659/23.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23, № 496/1721/23, провадження № 3/496/1656/23, № 496/1722/23, провадження № 3/496/1657/23, № 496/1723/23, провадження № 3/496/1658/23, №496/1724/23, провадження № 3/496/1659/23 відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1720/23, провадження №3/496/1655/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра