Код суду 233 № 233/502/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжня, зареєстрована як ФОП ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якій роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2023 року о 12 годині 50 хвилин перебуваючи у закусочній «Чилі», розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 19Б, здійснила продаж алкоголю, а саме продала ОСОБА_2 дві банки слабоалкогольного напою «REVO» об`ємом 0,5 л. кожна, на загальну суму 200 гр. на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 року. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила що допомагає своєму чоловіку та разом здійснюють торгівлю готовою їжею. Після того, як продала слабоалкогольний напій «Рево» та на неї складено за цю подію протокол, слабоалкогольними напоями у закусочній вже не торгують. Просила строго не наказувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 077039 від 19 січня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 січня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що вона зареєстрована як ФОП « ОСОБА_1 », працює у закусочній «Чілі», що розташована за адресою: м. Костянтинівка, вул О. Тихого, буд. 79 Б. 19 січня 2023 року о 12 годині 50 хвилин до закусочної прийшов невідомий їй чоловік та вона продала йому дві банки алкогольного напою «Revo» об`ємом по 0,5 літра кожна після чого до приміщення закусочної прийшли працівники поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 січня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 19 січня 2023 року перебував в м. Костянтинівка в районі залізничного вокзалу. В закусочній «Чілі» за адресою: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 79 Б у невідомої жінки придбав 2 ж/б алкогольного напою «Revo»;

- заявою ОСОБА_1 від 19 січня 2023 року відповідно до якої останній добровільно надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення закусочної «Чілі» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;

- скріншотом екрану мобільного телефону з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП. Дата взяття на облік платника податків 15.02.2022;

- копією договору безоплатного користування майном від 07 лютого 2022 року відповідно до якого ФОП « ОСОБА_1 » отримала у безоплатне користування не житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 172 від 19 січня 2023 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання 1 поліетиленовий пакет в якому знаходиться 2 ж/б Рево об`ємом по 0,5 літра кожна; 1 картонна коробка в якій знаходиться 16 ж/б Рево об`ємом по 0,5 літра кожна. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 172.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 якою вона надає дозвіл на проведення огляду приміщення закусочної «Чілі» за адресою: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 79 Б

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд приміщення закусочної «Чілі» 19 січня 2023 року проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Вилучені за протоколом серії ВАВ 077039 від 19 січня 2023 року у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №172 від 19 січня 2023 року 1 поліетиленовий пакет в якому знаходиться 2 ж/б Рево об`ємом по 0,5 літра кожна; 1 картонна коробка в якій знаходиться 16 ж/б Рево об`ємом по 0,5 літра кожна - повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник