Справа № 187/216/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за порушення частиною 1 та 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу серії ААД № 112593 від 13.02.2023 року про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

13.02.2023 року о 12:00 годині в с. Іванівка по вул. Польова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями особа порушила вимоги 2.1 (ґ) ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу серії ААД № 112592 від 13.02.2023 року про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

13.02.2023 року о 12:00 годині в с. Іванівка по вул. Польова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування такими транспортними засобами.

Своїми діями особа порушила вимоги 2.1 (а) ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно того дня виїхав на зазначеному авто до аптеки за для купівлі ліків для свого батька, які останньому були необхідні. Просив суворо його не карати, надав характеристику з місця навчання, а саме з Придніпровського державного металургійного коледжу. У характеристиці зазначено, що студент ОСОБА_1 дисциплінований, навчається гарно, чемний та розумний; у колективі має добрі стосунки; згубних звичок не має; батьки цікавляться навчанням сина.

Так, п. 2.1 ґ ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)

Частиною 1 ст. 126 КУпАП визначено що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112593 від 13.02.2023 року;

рапортом працівника поліції;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112592 від 13.02.2023 року щодо ОСОБА_1 ;

фотоматеріалами;

Пунктом 2.1а ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112592 від 13.02.2023 року;

рапортом працівника поліції;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112593 від 13.02.2023 року щодо ОСОБА_1 ;

довідкою начальника поліції;

фотоматеріалами;

Однак, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Згідно ст.12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, його позитивної характеристики з місця навчання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул