Справа № 188/278/23
Провадження № 3/188/231/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Петропавлівським РВУМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи: ВЧ НОМЕР_3 , головний сержант, 25 бригада, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин на 1099 км 480м автодороги Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, виїхав на полосу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_5 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у спричиненні ДТП визнав, пояснив, що машину раптово потягло вліво внаслідок того, що лопнула ліва передня шина, він не міг вирівняти машину і допустив зіткнення. Про те, що сталося, шкодує, сам отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ноги. Він спілкувався з потерпілою стосовно відшкодування завданої їй шкоди пошкодженням належного їй автомобіля. Стверджує, що вони досягли згодиз потерпілою стосовно розміру і порядку відшкодування шкоди і просив його суворо не карати, оскільки вважає, що не міг передбачити настання цієї події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №154873 від 01 березня 2023 року, його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом чергового ВП, пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь

держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови у справі про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда