Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 лютого 2023 року Справа № 673/169/23 Провадження № 3/673/134/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2023 року м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого в СК «Флора», -
за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В лютому 2023 року на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області від СПД № 1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, органами поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.02.2023 року, біля 16 год. 27 хв. він, перебуваючи по вул. Проскурівська, 57/1 в м. Деражні Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, оскільки, був позбавлений права керування ТЗ відповідним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.04.22 року строком на 1 рік, та вчинив вказані дії протягом року повторно, чим порушив п.п. 2.1 та 2.1 «а» ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, органами поліції ОСОБА_1 також обвинувачується в тому, що 09.02.2023 року 09.02.2023 року, біля 16 год. 27 хв. він, перебуваючи по вул. Проскурівська, 57/1 в м. Деражні Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки та в подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ2121 д.н.з. « НОМЕР_2 » із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9 «а» ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Вказані справи об`єднанні в одне провадження за № 3/673/134/23.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гандзьошин М.В. звернув увагу суду на ряд недоліків матеріалів поліції відносно його підзахисного, що унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття в ній законного, об`єктивного та справедливого рішення, зокрема, на зазначення хибної дати рішення суду про попереднє засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлення права керування ТЗ строком на 1 рік, що має принципове значення для кваліфікації його дій, тощо.
В свою чергу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень заперечив, вказавши на те, що керував ТЗ вже після закінчення присудженого йому судом року, протягом якого він був позбавлений відповідного спеціального права та вказав, що просто не помітив сигналу поліцейського до зупинки. Разом з тим, як пояснив суду сам ОСОБА_1 , він мав інформацію про те, що у відповідних інформаційних базах МВС України, він не значився, як особа, що позбавлена права керування ТЗ, тому після сплину відповідного календарного строку продовжив відрито керувати відповідним ТЗ.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, із протоколу серії ААД за № 306253 від 09.02.2023 року слідує, що водій ОСОБА_1 згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від «07.04.22» року був позбавлений права керування ТЗ строком на 1 рік. Водночас, в матеріалах суду міститься лише одна постанова зазначеного вище суду відносно ОСОБА_1 датована 28.01.2022 року, що ускладнює правильну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідний орган поліції провести доопрацювання даних матеріалів, та надати суду Витяг з відповідної Бази даних МВС України щодо наявності інформації про позбавлення ОСОБА_1 права керування ТЗ; надати роз`яснення щодо зазначеного в протоколі ААД за № 306253 від 09.02.2023 року належного рішення суду відносно ОСОБА_1 та провести відповідне доопрацювання в цій частині;
надати відповідну Довідку із уповноваженого Сервісного центру про складання повторного іспиту та отримання посвідчення водія ОСОБА_2 після рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.01.2022 року про позбавлення його права керування ТЗ строком на 1 рік; Навести законодавчі основи поновлення права керування ТЗ після позбавлення особи такого права, які, на думку поліції, являються підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; обґрунтувати доводи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки «повторність» вчинення подібного правопорушення протягом одного року після притягнення, тощо.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що при складанні зазначеного вище протоколу органами поліції було допущено порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. (далі - Інструкція), зокрема, її пункту 15, згідно якого «До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що процесуальні недоліки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені працівниками поліції при складанні протоколу та інших документів доказового характеру відносно нього, не дають суду змоги з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що практично унеможливлює розгляд даної справи судом, тому вказана справа підлягає направленню в органи поліції для усунення зазначених недоліків шляхом відповідного доопрацювання.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання в межах визначених судом в мотивувальні частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін