Справа № 278/743/23
Номер провадження 3/278/682/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу, 24 грудня 2022 року о 18 годині 04 хвилини на 162 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Болярка, Житомирського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 283 КУпАП суд у своїй постанові, окрім іншого, має зазначати технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження фактів зазначених у адміністративному протоколі до матеріалів справи доданий висновок про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, при цьому, не долучено доказів фіксації процедури освідування технічними засобами чи письмові пояснення двох свідків, як того вимагає ч. 2 згаданої статті.

Окрім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані, чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на такий стан.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, як убачається зі змісту протоколу, фабула правопорушення не відповідає диспозиції частини першої згаданої статті.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Описані вище порушення унеможливлюють винесення законного рішення, а тому суд приходить до висновку про повернення протоколу серії ААД №463721 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області для усунення описаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: