overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/712/22
Провадження № 3/505/219/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

31 березня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 20 квітня 2022 року , 25 травня 2022 року, 16 червня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 18 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року та 17 січня 2023 року, але на вказані дати не з`явився з невідомих суду причин . Конверти з судовими викликами повернулись до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою" із штемпелем відділення зв"язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2023 року.

Виконання постанови доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 години 30 хвилин 22 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №461/276/23
Провадження №3/461/314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147758 від 02.01.2023 року, ОСОБА_1 , 02 січня 2023 року о 22 год. 03 хв. в м.Львові на вул. М.Кривоноса,6 керував транспортним засобом BMW 320 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість та рухливість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід направити в Личаківський районний суд м.Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147758 від 02.01.2023 року, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у м.Львові на вул.М.Кривоноса,6, що територіально належить до Личаківського району м. Львова. Таким чином, справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю в Личаківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, надіслати до Личаківського районного суду м.Львова, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 158/3192/22
Провадження № 3/0158/22/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника, головного бухгалтера ПП « ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 169/03-20-04-08 від 22.12.2022 ОСОБА_1 , будучи керівником, головним бухгалтером ПП «Альбена», допустив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (термін подачі 21.11.2022, подано 12.12.2022), чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 352/1843/22
Провадження № 3/352/33/23
П О С Т А Н О В А

11 січня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, де у протоколі серії ААД № 156170 про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 17.10.2022 о 21 год 50 хв на а/д М-10 Львів-Краковець 18 км, у порушення вимог п. 1.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SCHWARZMULCER» н.з. НОМЕР_2 , у якому луснуло колесо, частини шини викинуло на проїздну частину попутного напрямку, не створив умови, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та не вжив усіх можливих заходів для усунення перешкоди, не попередив про перешкоду інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на перешкоду вчинив наїзд автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті чого транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , який є другим учасником ДТП, в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, вважаю за доцільне задоволити клопотання про забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год 30 хв 31 січня 2023 року, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Львова (79000, вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів).

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/363/22

№пр. 3/384/13/2023

13 січня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №023176 від 16.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 13.12.2022 року, 30.12.2022 року, 13.01.2023 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що унеможливлює подальший розгляд адміністративного матеріалу.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, таке питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 08.02.2023 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка, Кіровоградської області).

Копію постанови направити для виконання начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання постанови повідомити Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/363/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2023 року о 00.15 год, порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання, в нічну пору доби, чим порушив обмеження встановлені постановою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, поясненнями порушника, які відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 120802 від 23 січня 2023 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Номер провадження: 33/813/196/23
Номер справи місцевого суду: 496/1766/22
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Склярської І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року (ухвалену під головуванням судді Трушиної О.І.), у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року - залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська
ПОСТАНОВА

Справа № 137/4/23

18 січня 2023 р. 3/137/23/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого помічником оператора на АЗС «Амік» в с. Дяківці Вінницького району Вінницької області , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.02.1996 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 о 12 год 25 хв на ставу (без назви) поблизу с. Дяківці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 проводив вилови риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою з жилки 4 шт, чим грубо порушив правила рибальства. Риби при цьому не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та повідомив обставини скоєного правопорушення. Зазначив, що риби при цьому не виловив. Шкодує про вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується: протоколом № 001044 від 24.12.2022 (а.с. 1) де в графі письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що винуватість у скоєному визнає; описом-оцінкою вилученого знаряддя лову (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, зокрема сітка з жилки довжиною 10 м, висотою 1 м, розміром вічка 35 мм. 4 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 522/772/23
Провадження № 3/522/831/23
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 361213, про те, що 02.11.2022 року о 14.15 год. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Асташкіна, № 21, виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Audi A6», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
справа № 279/1049/23
номер провадження 3/279/782/23 П О С Т А Н О В А
"17" лютого 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,
16.02.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/1049/23; 279/1051/23 .
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 за номером 279/1049/23 та ст.51 ч.1 КУпАП за номером 279/1051/23 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/1049/23 .
Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2023 року о 09:20 год.
Суддя: Коваленко В.П.