Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/16/23
Провадження №: 3/332/219/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Щербина», ритуальний агент, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року об 11-00 год. в м.Запоріжжя , в Заводському районі , по вул.Перспективна , біля буд. 37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з дворової території не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Перспективна та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 б , 10.2 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що 06.12.2022 року об 11-00 год. коли він виїжджав з другорядної дороги, біля поліклініки, дорога ліворуч і праворуч була заставлена автомобілями . Вважає що водій Mitsubishi рухався з великою швидкістю, якби його швидкість була меншою, зіткнення можна було б уникнути. З метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення ДТП , просив призначити судову автотехнічну експертизу.

Згідно з протоколом серії ААД № 409501 від 06.12.2022 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи .

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи суд не вбачає, оскільки зазначені в клопотанні відомості не мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік