Справа № 393/87/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РУП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2023р. об 10:15 год. будучи фізичною особою підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без акцизної марки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином. До суду надала письмову заяву 27.02.2023р., в якій просила суд розглянути справу без її участі, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, за здійснення нею роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме сигаретами без акцизної марки, оскільки вказаний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321859 від 11.02.2023 року в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а також доданими до протоколу документами: паспортними даними ОСОБА_1 , фотознімками з місця події, трудовим договором між найманим працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.06.2020р., ліцензією на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), рапортом ДОП СДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 11.02.2023р. та поясненнями самої ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про її особу, яка працює ФОП, інвалідом не являється, відомості про те, що раніше притягувалася до відповідальності відсутні, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також слід зазначити, що вилучені в порядку ст. 265 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321859 від 11.02.2023 року: 19 пачок сигарет «Комплімент Блу», 25 пачок «Комплімент Ред», 35 пачок «Lucky Strike», 20 пачок «Jinling», 30 пачок «Ritm» б/ф слід конфіскувати.

Також розглядаючи справу повно, всебічно та даючи оцінку всім обставинам справи слід звернути увагу на наступне.

Так, як вбачається з протоколу у ОСОБА_1 крім цигарок було вилучено для тимчасового зберігання дві коробки горілки без акцизної марки.

Між тим диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321859 від 11.02.2023р., ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без акцизної марки, тобто порушила правила реалізації лише тютюнових виробів.

Отже, у фабулі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції, що складав даний протокол, нічого не вказано про роздрібну або оптову торгівлю ОСОБА_1 саме алкогольними напоями.

А тому, вилучені для тимчасового зберігання в порядку ст. 265 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321859 від 11.02.2023р. дві коробки горілки без акцизної марки необхідно повернути їх власнику ФОП ОСОБА_1 , оскільки причина їх вилучення суду не відома та матеріалами справи не підтверджена.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені для тимчасового зберігання в порядку ст. 265 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321859 від 11.02.2023 року: 19 пачок сигарет «Комплімент Блу», 25 пачок «Комплімент Ред», 35 пачок «Lucky Strike», 20 пачок «Jinling», 30 пачок «Ritm» б/ф - конфіскувати.

Вилучені для тимчасового зберігання в порядку ст. 265 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321859 від 11.02.2023 року: дві коробки горілки без акцизної марки - повернути їх власнику ФОП ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ