Справа № 372/71/23
Провадження № 3-49/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Донго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №318289 від 26.12.2022 року, 26 грудня 2022 року о 19 годині 08 хвилин в м. Обухові по вул. Київська 119, пішохід Донго ОСОБА_1 перед виходом на проїжджу частину дороги не впевнилась у відсутності небезпеки для себе не переконалась у відсутності транспортного засобу на дорозі, що стало причиною наїзду на останню автомобіля Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 . Травмованих не має. Під час ДТП автомобіль механічних пошкоджень та матеріальних збитків не отримав. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення Донго ОСОБА_1 вину визнала.

В судовому засіданні Донго ОСОБА_1 пояснила, що 26.12.2022 року йшла з сестрою ОСОБА_2 по вул.Київській в м.Обухів та на них здійснив наїзд автомобіль Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 . Вона не могла запобігти наїзду, оскільки не мала куди подітись, тротуар на даній частині покариття відсутній. Водій автомобіля їх бачила, однак жодних дій, направлених на припинення руху не вчинила.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4.7. ПДР Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно п.4.14 ПДР Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення під час ДТП автомобіль механічних пошкоджень та матеріальних збитків не отримав. Травмованих немає.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251 КУпАП докази, що підтверджували винуватість Донго ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.

Враховуючи викладене, підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст.124 КУПАП відсутні по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, а через те справа відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно Дюнго ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т. В.