Справа 688/650/23
№ 3/688/281/23
Постанова

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вис, Ухтинського району Республіки Комі, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2004 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 лютого 2023 року близьо 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з території будинковолодіння таємно викрав належні ОСОБА_2 100 вживаних цеглин за ціною 2 грн. за 1 шт. на загальну суму 200 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №386664 від 14.02.2023 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.02.2023 року, зареєстрованої в ЄО 12.02.2023 року за №1167, згідно якого ОСОБА_2 11.02.2023 року близько 10 год. 30 хв. виявила, що громадян ОСОБА_1 викрав вживану цеглу із будинковолодіння по АДРЕСА_2 ;

- заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 відповідно до яких, їй належить на праві власності будинковолодіння по АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає, відсутні вікна та вхідні двері. 11.02.2023 року близько 10 год. 30 хв. вона побачила як сусід ОСОБА_1 йшов від даного будинку. Після цього пішла до будинку, де проживає ОСОБА_1 та в нього на подвір`ї виявила свою цеглу;

- протоколу огляду місця події від 12.02.2023 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого по АДРЕСА_2 будинок розташований на території, яка є неогородженою, вхідні двері та вікна у ньому відсутні;

- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №1167 від 12.02.2023 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян";

- довідки вартості, згідно якої станом на 11.02.2023 року вартість однієї цеглини становить 2 гривні;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2023 року, згідно яких він підтвердив факт вчинення ним крадіжки цегли з домоволодіння ОСОБА_2 з метою збуту, так як не мав коштів для харчування.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук