Єдиний унікальний номер 719/32/23
Номер провадження 3/719/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ СП «Автостада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №741653 від 17.12.2022 року, ОСОБА_1 06.12.2022 року близько 15 год. 43 хв. в телефонному режимі вчинив словесні суперечки та ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 .

Надалі, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №741654 від 17.12.2022 року зазначено, що 07.12.2022 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля садочка «Радість» в м. Новодністровськ, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741655 від 17.12.2022 року, ОСОБА_1 15.12.2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на автостоянці «Бастіон» в м. Новодністровськ, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вилив пляшку води на ОСОБА_2 .

Всі вище перелічені дії, були кваліфіковані працівниками поліції як вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні по відношенню до ОСОБА_2 домашнього насильства 06, 07 грудня 2022 року та 15 грудня 2022 року о 12 год.00 хв. не визнав та пояснив, що не погрожував в ці дні своїй дружині, вони на сьогоднішній день вже примирились, про що свідчать наявні в матеріалах справи її заяви про залишення без розгляду її скарг на ОСОБА_1 . При цьому, із відеозапису з камер відеоспостереження, що велося на автостоянці «Бастіон» у м. Новодністровськ, не вбачається жодних сварок, виливання на голову ОСОБА_2 рідини з пляшки чи будь-яких інших дій, що мають ознаки психологічного насильства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741653 від 17.12.2022 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741654 від 17.12.2022 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741655 від 17.12.2022 року, пояснень потерпілої ОСОБА_2 немає будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 домашнього насильства.

Натомість, в матеріалах справи наявні заяви потерпілої ОСОБА_2 від 12 грудня 2022 року, які остання подала начальнику ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Лунзі С.В. та просила припинити розгляд її повідомлень у зв`язку з тим, що не вважає себе потерпілою, претензій до ОСОБА_1 немає.

Окрім того, на диску із відеозаписом з автостоянки «Бастіон» у м. Новодністровськ, що додано до матеріалів справи, не вбачається жодних дій, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741655 від 17.12.2022 року. Відсутність будь-яких дій психологічного характеру зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 15.12.2022 року о 12 год. 00 хв. підтверджують також письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , який є охоронцем на автостоянці «Бастіон» у м. Новодністровськ.

Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 06.12.2022 року, 07.12.2022 року та 15.12.2022 року о 12 год. 00 хв. в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП, яка передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд не може в ході розгляду даної справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява N 926/08), зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Оцінивши зібрані докази, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні, допустимі та належні докази складу адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 06.12.2022 року, 07.12.2022 року та 15.12.2022 року о 12 год. 00 хв., оскільки особа заперечує факт вчинення, потерпіла ОСОБА_2 не визнає себе винної та немає достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 у вищевказані дати домашнього насильства.

Разом з тим, судом встановлено, що 15.12.2022 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , стукав у вхідні двері квартири, де перебувала дружина ОСОБА_2 , та погрожував останній фізичною розправою.

Окрім цього, 15.12.2022 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , стукав у вхідні двері квартири, де перебувала теща ОСОБА_4 , та погрожував останній фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що мали місце 15.12.2022 року о 21 год. 10-20 хв. визнав повністю.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 15.12.2022 року о 21 год. 10-20 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 741656 та №741657 від 17.12.2022р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.12.2022р.; терміновим заборонним приписом від 13.12.2022р.; рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Глушко В.М. від 15.12.2022р., 16.12.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 15.12.2022р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне 15.12.2022 року о 21 год. 10-20 хв. він повинен нести відповідальність.

Згідно довідки ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 269/123/44/01-23 від 10.01.2023р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, у зв`язку з недоданою постановою, суд до уваги дану довідку не бере.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутність матеріальної шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та керуючись ст. ст. 7, 27, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 256, 276, 277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: