справа № 439/213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 лютого 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , студентки,

за ч.5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2023 року о 20 год. 45 хв., за адресою м. Броди вул. Привокзальна, поблизу заводу Західний Буг, керуючи автомобілем Infiniti QX80 н.з. НОМЕР_1 , під час розвороту на проїзній частині дороги виїхала на тротуар, де проходив пішохід ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід різко зійшов в кювет дороги, чим було створено аварійну обстановку, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань від нього не надходило, заяв про відкладення судового засідання до суду не поступало.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

А тому, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правпорушення серії ААД №173877 від 28.01.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2023 з яких встановлено, що він 28.01.2023 близько 20.45год., коли проходив по вул. Привокзальній, м.Броди, по тротуару, перед ним несподівано на тротуар виїхав автомобіль марки Infiniti QX80 н.з. НОМЕР_1 , що змусило його різко відскочити в бік, щоб даний автомобіль не здійснив наїзд на нього; відеофайлами, які містяться на DVD диску і додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №173877.

А, відтак, встановлено, що ОСОБА_1 під час розвороту на проїзній частині дороги виїхала на тротуар, де проходив пішохід, внаслідок чого пішохід різко зійшов в кювет дороги, чим було створено аварійну обстановку.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП доведеною повністю.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 536.80 гривень судового збору в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда