П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Ромочевиця, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи: Західне регіонального управління Державної прикордонної служби України, відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.02.2023 року о 18 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 , який входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби , а саме: під час несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» не здійснив контролю за дотриманням молодшим прикордонного наряду старшим солдатом ОСОБА_2 дисципліни та правопорядку та за діями молодшого наряду, не здійснив доповіді старшому зміни прикордонного наряду старшому лейтенанту ОСОБА_3 про те що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги абзац. 3,5 пункту 5 глави 1 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що старший солдат ОСОБА_4 поводив себе адекватно, ознак алкогольного сп`яніння не виявляв, а тому ОСОБА_1 не побачив, що останній перебуває в стані сп`яніння; запах з порожнини рота у ОСОБА_4 не відчув, так як знаходився на відстані 20 метрів від останнього. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що в той період у нього був закладений ніс та нежить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012021 від 15.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.02.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне відповідальності відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язувався в подальшому не вчиняти порушення, його дії не завдали суттєвої шкоди та не призвели до настання негативних наслідків, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, суддя вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення, є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, яке буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-18ч.2,251,280,283-285КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА