Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/293/23
Провадження по справі № 3/514/209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Гнівань Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ДПСУ, ІПС 2-ої категорії - водій групи прикордонного контролю віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №267320 від 08.03.2023 року встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в ППр "Серпневе" віпс "Підгірне", розташованого в смт Серпневе Болградського району Одеської області в період з 04.00 год. 05.02.2023 р. по 07.00 год. 05.03.2023 р. порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, а саме під час несення служби самовільно зняв з себе зброю та залишив її без нагляду, внаслідок чого зброя була знищена при пожежі в ППр "Серпневе" віпс "Підгірне".

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду, поза розумним сумнівом доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №267320 від 08.03.2023 року;

висновком службового розслідування за фактом пожежі, яка сталась 05.02.2023 року у службовому приміщенні (модульного типу) міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Серпневе" віпс "Підгірне" (тип Б) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону з додатками.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме те, що в період коли в пункті попуску "Серпневе" у вагончику для відпочинку прикордонних нарядів почалась пожежа ОСОБА_1 знаходився в спальному приміщенні і відпочивав, під час пожежі зброя та екіпіровка була біля нього на ліжку, але врятувати її він не встиг, оскільки було велике задимлення спального приміщення, було важко дихати та ним було прийнято рішення вибити скло та разом з головним сержантом ОСОБА_2 евакуюватись через вікно (а.с. 41-42), а також враховуючи визнання порушником своєї вини у скоєнні даного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева