КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/683/2023
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496грн 20коп.

21 грудня 2022 року адвокат Бугайов Д.М. направив до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Бугайов Д.М. до апеляційної скарги не додав документи у підтвердження своїх повноважень на захист інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи наявні скан-копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 22 жовтня 2022 року, укладеного між адвокатом Бугайовим Д.М. та ОСОБА_1 , посвідчення адвоката України та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які були додані адвокатом Бугайовим Д.М. до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, направленого на електронну

пошту Дарницького районного суду міста Києва 28 жовтня 2022 року (с.с. 9-11).

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах, кожний процесуальний документ повинен бути підписаний особою, що його подає, відсутність підпису ставить під сумнів дійсне волевиявлення такої особи.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 7 листопада 2018 року.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Поданий в електронній формі договір про надання правової (правничої) допомоги вважається належним чином підписаним, у разі його скріплення електронним цифровим підписом.

Разом з тим, доданий до клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бугайова Д.М.про проведення судового засідання у режимі відеоконференції договір про надання правової (правничої) допомоги від 22 жовтня 2022 року, направлений 28 жовтня 2022 року на електронну пошту Дарницького районного суду міста Києва, не підписаний електронним підписом адвоката, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Враховуючи вищезазначене, відсутність електронного підпису на договорі про надання правової (правничої) допомоги від 22 жовтня 2022 року унеможливлює ідентифікувати особу, що його подала, а також встановити факт дійсного волевиявлення ОСОБА_1 та адвоката Бугайова Д.М. на представлення останнім інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді, а тому вважаю, що в матеріалах справи відсутні належним чином оформленні документи у підтвердження повноважень адвоката Бугайова Д.М. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Крім того апеляційний суд звертає увагу адвоката Бугайова Д.М., що у постанові від 3 червня 2021 року у справі №9901/82/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).

Однак з матеріалів справи вбачається, що адвокат Бугайов Д.М. направив скан-

копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 22 жовтня 2022 року на електронну пошту Дарницького районного суду міста Києва без використання підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Бугайовим Д.М., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Бугайову Дмитру Миколайовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт