28.02.2023 Справа № 469/478/22
3/469/13/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№089536 від 13 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 13 серпня 2022 року о 20.34 год. по вул.Одеська, 2/2 у с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він під"їхав до АТБ в с.Коблеве, підійшли працівники поліції та попросили документи, забравши посвідчення водія, після чого сіли до свого службового автомобіля та поїхали. Через деякий час він заїхав на АЗС, куди слідом під`їхали поліцейські та запропонували йому підписати протокол, при цьому свідків не було, його автомобіль ніхто не зупиняв, але дійсно він мав втомлений вигляд так як був після роботи, вживав лише енергетичний напій.
Захисник Вороненко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 згідно з ордером про надання правової допомоги, просила суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на порушення поліцейськими порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 13 серпня 2022 року близько 18.00 год. була пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , коли заходили до АТБ в с.Коблеве, до них підійшли працівники поліції та, забравши посвідчення водія у ОСОБА_1 , поїхали. Через деякий час, коли вони з ОСОБА_1 приїхали на АЗС, знову підійшли поліцейські та сказали підписати протокол на що ОСОБА_1 відмовися, свідків при цьому не було, автомобіль ніхто не зупиняв. Поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою алкотестера, але алкотестер не діставали, ОСОБА_1 відмовився від огляду і наполягав на поїздці до лікарні, так як алкоголю не вживав, але був втомлений, у поїздці до лікарні йому відмовили.
Заслухавши пояснення осіб, які з"явились до суду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів дотримання поліцейськими порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп"яніння.
Відомості про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у зв"язку з незгодою пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу у матеріалах справи відсутні.
При перегляді відеозапису поліцейського відеореєстратора поліцейського встановлено, що ним зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду за допомогою алкотестеру на місці зупинки. Підстав для проведення огляду (наявності ознак сп`яніння) поліцейські не встановлюють, свідки, крім допитаної судом ОСОБА_2 , на місці події відсутні.
Зазначена частина відеозапису виконана на стоянці біля магазину АТБ у вечірній час, проте у світлу пору доби; час здійснення відеозапису встановити не вдалось.
Друга частина відеозапису виконана саме у темний час доби, час здійснення відеозапису встановити не вдалося.
За таких обставин суд вважає наданий відеозапис неналежним та недопустимим доказом відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння.
При цьому суд не вважає належними та допустимими доказами показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відмову водія ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння, враховуючи, що присутність вказаних свідків на місці зупинки транспортного засобу не зафіксована відеозаписом поліцейської відеокамери та заперечується ОСОБА_1 і свідком ОСОБА_2 ; зазначені пояснення також не містять відомостей про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі; крім того, пояснення свідка ОСОБА_6 не містять відомостей про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а стосуються того, що близько 20.30 год. 13 серпня 2022 року ОСОБА_1 заїхав на АЗС в АДРЕСА_2 , та через декілька хвилин поїхав звідти.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя
постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя