ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/99/23
Номер провадження 3/292/127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.,

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Черниша О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

військовозобов"язаного, особа з інвалідністю 3 групи, інших пільг не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 526833 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.01.2023, близько 15 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні словесних образ та погроз на її адресу, чим завдав шкоди її здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що з 2009 року по грудень 2021 року проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , під час якого у них народилися дві дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира АДРЕСА_3 , в якій проживає його колишня співмешканка ОСОБА_2 з дочками, придбана ним за свої кошти, в якій він зробив ремонт, придбав побутову техніку та інші речі, однак квартира оформлена на ОСОБА_2 . З останньою у нього склались неприязні стосунки у зв`язку з тим, що вона не хоче щоб він приходив до квартири та бачився з дітьми. Незважаючи на це, він через день приїзджав до ОСОБА_2 щоб побачитись з дітьми і остання постійно з ним вчиняє конфлікти і налаштовує останніх проти нього. 13.01.2023, близько 15 год., приїхав до вказаної квартири, щоб забрати дітей до себе. Будучи у коридорі квартири, ОСОБА_2 знову почала його ображати, а він не звертаючи на це уваги забрав дітей і залишив квартиру, пробувши у квартирі близько 15 хв. У суперечку із ОСОБА_2 не вступав і погроз на її адресу не висловлював. Дочка ОСОБА_5 дала пояснення з приводу того, що він вчинив конфлікт з матір"ю, оскільки проживає з матір"ю і будучи малолітньою особою повністю залежить від неї і говорить те, що скаже мати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У той же час, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції вказані вимоги порушені.

У графі "Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин", викладена суть не відповідає обставинам, які передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме не інкриміновано вчинення правопорушення повторно протягом року.

З диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_4 і є сусідкою ОСОБА_2 , квартира якої розташована над її квартирою. 13.01.2023 знаходилась вдома і бачила, як близько 15 год. ОСОБА_1 приїхав до дітей і чула, що ОСОБА_2 кричала на ОСОБА_1 , голосу останнього не чула і він будь-яких сварок із ОСОБА_2 не вчиняв. Через 10 хв. у вікно побачила, як ОСОБА_1 з дочкою вийшли з будинку. Зазначила, що часто чує, як ОСОБА_2 кричить на ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.01.2023, від ОСОБА_2 13.01.2023 о 16 год. 12 хв. надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання колишній співмешканець 20 хвилин тому погрожував їй фізичною розправою.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 13.01.2023, близько 15 год. 20 хв., її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до квартири та почав їй погрожувати, ображати, виражатися на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував розправою, здійснював психологічний тиск. Пізніше покинув її квартиру. На зауваження припинити домашнє насильство ОСОБА_1 не реагував, у зв"язку з чим викликала поліцію.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_7 від 18.01.2023, вона проживає в квартирі АДРЕСА_5 . На одній площадці з нею проживає ОСОБА_2 з двома дітьми. Колишній співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_1 приходить до її квартири та неодноразово вчиняє конфлікти.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 , вона проживає разом з матір"ю ОСОБА_2 та молодшою сестрою ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 . Їх батько ОСОБА_1 проживає окремо і інколи приходить до них та з матір"ю вчиняє конфлікти, ображає її нецензурними словами, погрожує розправою та виганяє з квартири. Так, 13.01.2023, близько 15 год., до них прийшов батько щоб забрати їх до себе, який став чіплятися до мами, ображати її нецензурними словами та погрожувати їй.

Крім протоколу серії від 18.01.2023, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, із документів, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчинення домашнього насильства та вважатись доказами у справі, наявне лише письмове пояснення ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_5 , які суперечать поясненню ОСОБА_1 .

З письмового пояснення та наданого в суді пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 13.01.2023 протиправних дій щодо колишньої співмешканки ОСОБА_2 не вчиняв, навпаки ініціатором сварки була саме співмешканка, що також підтвердила допитана у суді свідок ОСОБА_6 . Наданими суду доказами, такі доводи ОСОБА_1 , не спростовані та працівниками поліції не перевірялись.

Надані письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , суд до уваги не приймає, оскільки у них відсутні дані щодо обставин, які відбулися 13.01.2023.

Також, суд не бере до уваги і письмові пояснення ОСОБА_5 , так як у них не розкриті детально обставини події. Крім того, ОСОБА_5 є малолітньою, проживає з матір`ю та перебуває під її впливом, а пояснення у дитини відбирались у присутності матері, яка є зацікавлена у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 не зазначено деталей конфлікту з ОСОБА_1 13.01.2023, а лише містяться загальні дані, які суперечать змісту рапорту чергового щодо часу повідомлення у поліцію (згідно пояснень повідомила одразу у поліцію під час перебування ОСОБА_1 в квартирі, а згідно рапорту через 20 хв. після залишення останнім квартири).

З урахуванням наявності неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і зацікавленості останньої у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності, показаннями наданими у суді свідком ОСОБА_6 , правдивість пояснень ОСОБА_2 викликають сумніви, а тому без наявності інших доказів на підтвердження її доводів такі пояснення до уваги судом братись не можуть.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга