Справа № 354/158/23
Провадження № 3/354/261/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №69 від 25.01.2023 року, згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №415 від 07.12.2022 року старший солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за АДРЕСА_2 . 20.01.2023 року о 18 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 заступив на варту об`єкту охорони № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 на посаді розвідного варти та в його обов`язки входив контроль за правильним несенням служби підлеглими йому чатовими в охороні та обороні об`єкту №60, вчасна зміна й виставлення їх на пости, правильне здавання та прийняття чатовими постів. 21.01.2023 року приблизно о 02:00 год., старший солдат ОСОБА_1 проводив зміну чатових на варті та на посту № НОМЕР_4 побачив солдата ОСОБА_2 у нетверезому стані та з опіками на ногах. Потім по рації доповів про інцидент начальнику варти старшому солдату ОСОБА_3 . Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,2,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 220, 222 Статуту гарнізонної та вартової служби, а саме частину щодо відповідальності за правильне несення служби підлеглими йому чатовими. Факт вчинення правопорушення підтверджений поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що з початку заступання на варту та до інциденту жодного разу не проводив перевірку несення служби вартою, в тому числі і місце відпочинку особового складу, поясненнями солдата ОСОБА_4 , довідкою з медичного закладу про, що солдат ОСОБА_4 перебуває у лікарні з опіками.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20.01.2023 року він заступив на варту об`єкту охорони №60 в АДРЕСА_2 на посаді розвідного варти, обов`язки дані виконував вперше, однак йому був проведений відповідний усний інструктаж начальником варти старшим солдатом ОСОБА_3 та командиром взводу. Кожна зміна перебувала на варті протягом 4-х годин, він та начальник варти старший солдат ОСОБА_3 проводити перевірку постів по черзі, кожні 2 години, зокрема він здійснював перевірку у проміжку між 22:00 та 00:00 год., далі перевірку мав проводити начальник варти. Старший солдат ОСОБА_3 о 22:00 год. провів перезміну постів та направив його на перевірку несення служби. Близько 23:00 год. він прибув на пост№3, де ніс варту солдат ОСОБА_4 , при проведенні перевірки порушення порядку несення служби ним виявлено не було, запаху алкоголю від ОСОБА_4 він не відчув. Після цього він повернувся у вартове приміщення та у період з 23:00 год. до 00:00 год. двічі проводив перевірку постів по рації, в тому числі звітував солдат ОСОБА_4 . В подальшому, у проміжку часу з 00:00 год. до 02:00 год. перевірку постів мав проводити начальник варти, який цього не робив. Надалі о 02:00 год. він мав проводити зміну постів, а тому близько 01:50 год. разом із солдатом ОСОБА_5 прибув на пост №3, на вулиці солдата ОСОБА_4 не виявив та пройшов в укриття, де побачив ОСОБА_4 , який знаходився у шоковому стані, а його штани були пошкоджені, були помітні сліди горіння, про що він відразу доповів начальнику варти ОСОБА_3 . Із урахуванням викладеного вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, інцидент із солдатом ОСОБА_2 мав місце під час чергування начальника варти ОСОБА_3 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Лісодід О.В. у судовому засіданні вказав, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та порушення вимог Статутів Збройних Сил України у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період.

Як встановлено судом, старший солдат ОСОБА_1 з 18.11.2022 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у складі військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №415 від 07.12.2022 року старшого солдата ОСОБА_1 слід вважати таким, що вибув на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України з метою здійснення їх охорони та оборони: об`єкт №60 згідно Плану участі у територіальній обороні, Зона територіальної оборони №5.

Частиною другою ст.172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до п.п.221, 222 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України розвідний підпорядковується начальникові варти та його помічникові й виконує лише їх накази та розпорядження. Розвідний відповідає за правильне несення служби підлеглими йому чатовими, вчасну зміну й виставлення їх на пости, правильне здавання та прийняття чатовими постів.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення долучено витяги із наказів командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №386 від 18.12.2022 року про зарахування старшого солдата ОСОБА_1 до складу військової частини, №415 від 07.12.2022 року про направлення ОСОБА_1 для несення служби на об`єкт №60, Зона територіальної оборони №5; постову відомість варти об`єкту охорони №60 від 20.01.2023 року з якої вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 заступив на варту на посаді розвідного варти, у складі третьої зміни вартових вказаний солдат ОСОБА_4 , який згідно відомості знаходився на варті у період з 18:00 год. до 20:00 год., з 00:00 год. по 02:00 год. У вказаній відомості наявні відмітки про отримання доповідей від чатових, зокрема ОСОБА_4 з 15-хвилинним інтервалом у період з 18:00 год. по 20:00 год. та о 24:16, 24:32, 24:44, 01:00, 01:18, 01:30, 02:00 год.; письмові пояснення ОСОБА_4 в яких зазначено, що він заступив на варту 20.01.2023 року о 18:00 год. Близько 21:00 год. на пропозицію солдата ОСОБА_6 разом із солдатом ОСОБА_7 випили 0,7 л коньяку, після чого близько 22:00год. він заступив на пост. Приблизно о 00:00 год. вирішив приготувати їжу сторожовому собаці та необережно поводився із плитою, яку заправляв бензином, внаслідок чого полум`я перекинулось йому на ноги і він отримав опіки та втратив свідомість.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б засвідчили той факт, що старший солдат ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час неналежно виконував обов`язки розвідного варти та у визначений час не проводив перевірку несення служби вартою.

Із наданої суду постової відомості неможливо з`ясувати у який безпосередньо проміжок часу ОСОБА_8 , як розвідний варти, мав проводити перевірку постів варти, зважаючи на твердження останнього про те, що у період з 00:00 год. до 02:00 год. 21.01.2023 року перевірку постів проводив начальник варти ОСОБА_3 і саме в цей час трапився нещасний випадок із солдатом ОСОБА_4 . При цьому суд звертає увагу на те, що вказана відомість долучена не у повному обсязі, а лише сторінка, на якій наявні записи начальника варти ОСОБА_3 про перевірку постів після 02:00 год. 21.01.2023 року.

Будь-які інші докази, які б підтверджували факт недбалого ставлення старшого солдата ОСОБА_1 до військової служби у матеріалах справи відсутні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність у матеріалах справи належних та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом засвідчували факт недбалого ставлення старшого солдата ОСОБА_1 до військової служби, в умовах особливого періоду у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук