справа № 208/431/23
№ провадження 3/208/493/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Білик І.Л., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними в одне провадження протоколами серії ААД № 186683 від 10.01.2023 року та серії ААД № 186781 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 27.12.2017 року органом № 1222, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 919, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.05.2011 року, офіційне працевлаштування документально не підтверджене, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

10 січня 2023 р. приблизно о 22:00 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Кам`янське по вул. Спортивній, 9 як водій автомобіля марки «Renault Trafic» номерний знак « НОМЕР_4 » перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio» номерний знак « НОМЕР_5 » під керуванням ОСОБА_2 , який стояв у протилежному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху.

Крім того, 10 січня 2023 р. приблизно о 22:00 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Кам`янське по вул. Спортивній, 9/73 керував автомобілем марки «Renault Trafic» номерний знак « НОМЕР_4 » з ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діянь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- стаття 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ІІ. Правова позиція захисту.

1. Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, провину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав, у своїх судових показаннях зазначив, що 10.01.2023 р. знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 та розпивав алкогольні напої. Приблизно о 22 год. він вийшов на балкон покурити та побачив, що автомобіль «Kia Rio» під`їхав впритул до його автомобіля «Renault Trafic», який був припаркований під балконом та наче подряпав його автомобіль.

Побачивши це, він вийшов на вулицю, витяг водія автомобіля «Kia Rio» з-за керма, спитав, чи мало йому місця для паркування та почав тягати його за одяг. В подальшому, оглянувши свій автомобіль «Renault Trafic», він не побачив істотних пошкоджень.

Водій автомобіля «Kia Rio» трохи від`їхав, після чого він повернувся додому, через деякий час знову спустився на вулицю, в цей час приїхали поліцейські, висловили йому підозру, що він скоїв ДТП у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, оскільки визнав перебування у стані алкогольного сп`яніння, однак сказав поліцейським, що у той день не керував автомобілем. Поліцейський вилучив у нього посвідчення водія, не надав йому документи для підписання та не залучив адвоката. Крім того, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами йому видали не на місці події, а пізніше.

Зазначає, що він не сідав за кермо у той день взагалі, автомобіль «Renault Trafic» зареєстрований на його батька ОСОБА_3 та можливо, хтось з його родичів у той день керував ним. З потерпілим ОСОБА_2 він раніше незнайомий, на його думку, потерпілий обмовляє його з почуття особистої неприязні.

2. Аргументи захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Білик І.Л., вважала за необхідне закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, у письмовій та усній формах висловила свої аргументи, суть яких зводиться до наступного:

- відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Trafic» 10.01.2023 р. та незаконність пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- поліцейські не надали ОСОБА_1 можливість надати письмові пояснення та не вручили йому примірники протоколів;

- незрозумілий статус ОСОБА_2 як потерпілого чи свідка;

- наявні у документах по справі розбіжності у часі;

- незрозуміла адреса місця правопорушення буд. АДРЕСА_3 ;

- поліцейський не надав ОСОБА_1 тимчасове посвідчення водія на місці правопорушення.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису (а.с. 4).

Здійснений поліцейським відеозапис процесуальних дій щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вказує, що 10.01.2023 р. о 22:33 год. поліцейські пояснюють ОСОБА_1 , що заявник вказав на нього як водія автомобіля, який скоїв ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, нецензурно лається, ображає лайками потерпілого та ігнорує неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я.

У закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 лікарям пояснює, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та ігнорує неодноразові вимоги поліцейських та лікарів пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, продовжує неадекватну, провокативну поведінку, намагається вихопити своє посвідчення водія у поліцейського.

2. Показання потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що працює у службі таксі на автомобілі «Kia Rio», 10.01.2023 р. він виконав замовлення по перевезенню пасажирів та біля буд. 9 по вул. Спортивній чекав наступного замовлення.

Через деякий час приїхав автомобіль «Renault Trafic», який тривалий час намагався припаркуватись, хоча місця для паркування було достатньо, під`їхав щільно до нього та подряпав йому ліве крило та бампер, потім ліве водійське дзеркало, після чого він посигналив та вийшов подивитись на пошкодження, на що водій автомобіля «Renault Trafic», в подальшому встановлений як ОСОБА_1 , почав поводитись агресивно, штовхнув його, від чого він впав на асфальт, наніс удар ногою по бамперу його автомобіля та пішов у під`їзд будинку. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме поведінку, що не відповідала обстановці та порушення мови.

Він викликав поліцію та став чекати, через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку, приїхали поліцейські, які опитувати їх обох, складали документи, які він підписав, тоді як ОСОБА_1 поводив себе з поліцейськими неадекватно.

Зазначає, що місцем правопорушення є ділянка місцевості поруч з будинком по АДРЕСА_4 та 9/73 це фактично той самий будинок, бік якого за № 9/73 перетинається з іншою вулицею.

З ОСОБА_1 він раніше незнайомий, жодних неприязних стосунків до нього немає, конфлікт провокував лише сам ОСОБА_1 .

3. Показання свідків.

3.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює інспектором Кам`янського районного управління поліції, 10.01.2023 р. отримав виклик по лінії «102» на вул. Спортивну біля буд. № 9/73, де потерпілий вказав, що водій автомобіля «Renault Trafic» зачепив його автомобіль та поводив себе агресивно, на що зазначена потерпілим особа - ОСОБА_1 заперечував, вказував, що вживав алкоголь у себе вдома, мав ознаки алкогольного сп`яніння, та неодноразово проігнорував вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я.

Автомобіль потерпілого дійсно мав ушкодження, відображені у матеріалах справи, були задокументовані правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень, підпису у документах та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

3.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює інспектором Кам`янського районного управління поліції, 10.01.2023 р. приблизно о 22 год. був виклик за фактом ДТП, на місці події потерпілий вказав на авто та на водія з ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 . Автомобіль потерпілого дійсно мав ушкодження, відображені у матеріалах справи, були задокументовані правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, мотивуючи це тим, що не був за кермом, також відмовився від надання письмових пояснень, підпису у документах та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

3.3. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює інспектором Кам`янського районного управління поліції, 10.01.2023 р. у нічний час доби був отриманий виклик на логістичний пристрій за фактом ДТП, на місці події було виявлено потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що в його автомобіль «Renault Trafic» врізався автомобіль «Kia Rio» та вказав на водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Автомобіль потерпілого дійсно мав ушкодження, відображені у матеріалах справи, були задокументовані правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, документування здійснували декілька екіпажів, він особисто документував правопорушення за ст. 124 КУпАП, під час якого ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень, підпису у документах та отримання копії протоколу.

4. Судові показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказове значення судових показань ОСОБА_1 полягає у визнанні ним факту відмови від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я з огляду на визнання ним факту перебування у стані алкогольного сп`яніння у вечірній час доби 10.01.2023 р.

5. Письмові докази.

5.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186781 від 10.01.2023 р. складений о 22:52 год. за ст. 124 КУпАП як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 10.01.2023 р. приблизно о 22:00 год. у м. Кам`янське по вул. Спортивній, 9 автомобілем марки «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 » та те, що водій перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio» н.з. « НОМЕР_5 » під керуванням ОСОБА_2 , який стояв у протилежному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. До протоколу внесені відомості про потерпілого ОСОБА_2 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті порушення та підпису у протоколі (т. 2, а.с. 1).

5.2. Схема місця ДТП від 10.01.2023 р. свідчить, що в районі будинків 5-9 по вул. Спортивній автомобіль «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Rio» н.з. « НОМЕР_5 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Kia Rio» н.з. « НОМЕР_5 » отримав пошкодження лівого бокового дзеркала та лівого крила, а автомобіль «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 » - пошкодження правої пасажирської двері. Схема засвідчена підписом потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від підпису відмовився (т. 2, а.с. 2).

5.3. Первісні письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 свідчать, що 10.01.2023 р. приблизно о 22:00 год. у м. Кам`янське на вул. Спортивній, 9 він керував автомобілем «Kia Rio» н.з. « НОМЕР_5 », здійснив зупинку та чекав замовлення, до його автомобіля під`їхав автомобіль «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 », зачепив ліву частину крила його автомобіля, поїхав далі та зачепив бокове дзеркало, в результаті чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Водій автомобіля «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 », ОСОБА_1 , вийшов з автомобіля нестійкою ходою, з різким запахом алкоголю та одразу пішов до під`їзду, після чого потерпілий викликав поліцію (т. 2, а.с. 4).

5.4. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186683 від 10.01.2023 р. складений о 23:15 год. за ч. 1 ст. 130 КУпАП як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 10.01.2023 р. приблизно о 22:00 год. автомобілем марки «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 » у м. Кам`янське по вул. Спортивній, 9/73 з ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей та та водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я відмовився. До протоколу внесені відомості про вилучення у водія ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.05.2011 р., при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті порушення та підпису у протоколі. Також, до протоколу внесені відомості про долучення матеріалів відеозапису на DVD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення (т. 1, а.с. 1).

5.5. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП КМР «МЛ № 1» свідчать, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я (т. 1, а.с. 2, 3).

5.6. Рапорт Єдиного обліку за подією «102» № 95894526 (т. 1, а.с. 24) свідчить, що 10.01.2023 р. о 22:10 год. від заявника - ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що сталась ДТП, водій іншого автомобіля ймовірно був у стані сп`яніння, штовхнув заявника та пішов у 1-й під`їзд. На місці події поліцейськими було встановлено водія автомобіля марки «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 », ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio» н.з. « НОМЕР_5 », потерпілого ОСОБА_2 , який не рухався. Крім того, водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння почервоніння очей, нестійку ходу, сильний запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я, після чого відносно водія ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

V. Оцінка позиції захисту та прийняте рішення.

Головним аргументом захисту є посилання захисника Білик І.Л. на відсутність, на її думку, доказів керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Trafic» 10.01.2023 р.

Суд відхиляє такий аргумент, оскільки даний факт підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який послідовно, як на місці події у повідомленні до служби «102», у письмових поясненнях поліції, так і у судовому засіданні давав показання, що наїзд на його автомобіль скоїв саме ОСОБА_1 на автомобілі «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 ».

Показання потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються зібраними поліцейськими письмовими доказами, зокрема схемою місця ДТП, де розташування автомобілів та характер пошкоджень свідчать саме про наїзд на автомобіль потерпілого ОСОБА_1 .

Як сам потерпілий, так і ОСОБА_1 свідчать, що раніше один з одним незнайомі, позиція потерпілого та його показання є виваженими та послідовними, тоді як ОСОБА_1 висловив необгрунтоване припущення про наявність відносно нього особистої неприязні з боку потерпілого, не довівши її мотиви, при цьому сам зазначив, що застосовував на місці події до потерпілого ОСОБА_2 насильство, а саме витяг його з-за керма автомобіля «Kia Rio» та почав тягати його за одяг, тобто сам був ініціатором конфлікту з потерпілим, який не вчинив будь-яких дій, які можуть свідчити про неприязне відношення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виклик потерпілим ОСОБА_2 поліції на місце події та надання ним судових показань по справі, тобто реалізація ним свого права на захист з боку держави не може свідчити про наявність неприязного відношення до ОСОБА_1 .

Крім того, зафіксована відеозаписом на місці події поведінка ОСОБА_1 свідчить про його намір неетичною, експресивною поведінкою ввести в оману поліцейських та спотворити обставини події, ухилившись, таким чином, від адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд визнає юридичний факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем «Renault Trafic» н.з. « НОМЕР_4 » 10.01.2023 р. приблизно о 22:00 год.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Суд відхиляє аргумент захисника Білик І.Л. про невизначеність правового статусу ОСОБА_2 , оскільки ч. 3 ст. 269 КУпАП чітко вказує, що потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 КУпАП.

Посилання захисту на незрозумілу адресу місця правопорушення буд. АДРЕСА_3 не має юридичного значення, оскільки місцем правопорушення є ділянка місцевості біля будинку, а не конкретна адреса. Крім того, номери 9 та 9/73 будинку по вул. Спортивній є тим самим будинком, територія якого відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Юридичні склади інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень для їх документування не вимагають абсолютно точної геолокаційної прив`язки до певної адреси або координат.

Посилання захисту на наявні у документах по справі розбіжності у часі не відповідають дійсності, оскільки як випливає зі змісту ст. 266 КУпАП, істотна для кваліфікації правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП часова позначка обчислюється годинами, тому доказування даного правопорушення не вимагає фіксування процесуальних дій з точністю саме до конкретних хвилин/секунд. З документів по справі вбачається, що весь комплекс процесуальних дій відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП тривав приблизно 1 годину 15 хвилин, що свідчить про дотримання передбаченого ст. 266 КУпАП легітимного двогодинного терміну огляду водія на стан сп`яніння.

Означені правові позиції суду за ідентичних умов щодо документування місця та часу правопорушення також висловлені у п.п. 2.6. п. 2 розділу V постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2021 р. по справі № 208/8856/21, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 р.

Посилання захисту на ненадання ОСОБА_1 тимчасового посвідчення водія на місці правопорушення та можливості надати письмові пояснення спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, де ОСОБА_1 у категоричній, грубій формі відмовився будь-яким чином співпрацювати з поліцейськими.

Ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлює видові критерії належності доказів відеозапис, як самостійний та достатній доказ, а в разі його неможливості присутність двох свідків.

Здійснений поліцейським відеозапис, який свідчить, що ОСОБА_1 неодноразово, шляхом ігнорування вимог поліцейського, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я є самостійним та достатнім доказом належної фіксації відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, відмова ОСОБА_1 від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я підтверджена ним самим у судових показаннях з огляду на визнання ним факту перебування у стані алкогольного сп`яніння у вечірній час доби 10.01.2023 р.

Заявлене захистом клопотання про допит свідків суд визнав необгрунтованим під час судового провадження, оскільки з відеозапису місця події та показань потерпілого ОСОБА_2 випливає, що під час правопорушень на місці події будь-які інші очевидці події, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , присутні не були.

Інші доводи захисту також не спростовують прямих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає за необхідне, враховуючи обставини правопорушення за ст. 124 КУпАП та поведінку ОСОБА_1 після вчинення правопорушення, яка свідчить про його явну неповагу до правил дорожнього руху та інших водіїв, призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП) на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.