Справа № 211/224/23
Провадження № 3/211/473/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, учень 10-А кл. КЗО КЗШ «Натхнення ДОР», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.178 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610026 від 03 січня 2023, відповідно до якого 03.01.2023 о 12-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 у парку Залізничників Довгинцівського району вживав пиво «Zibert» об`ємом 2 л. з вмістом спирту 4,6 %. чим порушив ЗУ 1824-VI від 21.01.2010 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані з ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов на наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Диспозиція ч.2 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Належним доказом вчинення правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.178 КУпАП, є постанова про накладення адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак в матеріалах справи копії такої постанови відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме постанови яка набрала законної сили, матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович