Справа № 303/7139/22
3/303/3211/22
П О С Т А Н О В А
21 лютого 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: законного представника неповнолітнього правопорушника (матері) ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
21 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517302 від 13.10.2022 року: «неповнолітній ОСОБА_2 13.10.2022 року о 21.02 годині, в м. Мукачево по вул. Парканія, керував транспортним засобом марки «SPARK SP125 C-2X» д/н знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП«.
В судове засідання неповнолітній правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього правопорушника (матір) ОСОБА_1 , просила розглядати справу у відсутності її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки той вивихнув ногу і не може з`явитися в судове засідання.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.».
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №517302 від 13.10.2022 року, копією рапорту поліцейського Сербок В. від 14.10.2022 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_3 від 13.10.2022 року, копак-диском з відео фіксацією правопорушення від 13.10.2022 року.
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи, тобто 21.02.2023 р..
У зв`язку з неявкою правопорушника та його законного представника в судові засідання на визначений день та час, не відправкою в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області поштової кореспонденції у зв`язку із кредитною заборгованістю ТУ ДСА України в Закарпатській області перед АТ «Укрпошта», з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, перебуванням головуючого судді на курсах підвищення кваліфікації - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись: ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА