Справа № 162/29/23
Провадження № 3/162/32/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який має паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.01.2023 біля 15 години в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_3 , погрожував йому фізичною розправою, намагався затіяти з ним бійку, чим своїми діями вчинив відносно свого батька домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, будучи своєчасно, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17, 18).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілого, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 , а також потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735781 від 03.01.2023 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Павлючика О.І. від 03.01.2023 (а.с.2); заявою потерпілого ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності його сина ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства в сім`ї та письмовими поясненнями потерпілого (а.с.3,7); протоколом АЗ № 018998 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 03.01.2023 (а.с.4); рапортом інспектора СРПП ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пугача А.В. від 03.01.2023 (а.с.5); консультаційним висновком спеціаліста КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради № 15 від 03.01.2023 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2023 (а.с.9); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 222419 від 03.01.2023 (а.с.10); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює. Під час досудової підготовки матеріалів вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області..

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ