Справа № 932/1765/23
провадження № 3/932/1131/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідатора ПП «НВФ ГЛОБУС», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 12/24-10 від 25 січня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 , займаючи посаду ліквідатора ПП «НВФ ГЛОБУС» та будучи зобов`язаною, відповідно до вимог підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), подати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а саме податкові розрахунки про суми нарахованого та виплачено доходу за формою 4-ДФ ІІ квартал 2022 року та ІІІ квартал 2022 року надала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ, з порушенням термінів: розрахунок за ІІ квартал 2022 року подавши його 29 грудня 2022 року, при граничному терміні подання 09 серпня 2022 року; розрахунок за ІІІ квартал 2022 року подавши його 29 грудня 2022 року, при граничному терміні подання 09 листопада 2022 року, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення судового засідання подано не було. Наведене, враховуючи вимоги частини першої статті 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а отже подальший розгляд справи в суді.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що останньою не було подано до суду жодних клопотань, заяв, заперечень тощо. Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 51.1 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Відповідно до частини першої статті 163-4 КУпАП правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Аналіз зазначених вимог закону свідчить про встановлення для осіб, які мають статус податкових агентів, граничного строку подання податкового розрахунку, порушення якого тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду надані такі докази:

протокол № 12/24-10 від 25 січня 2023 року;

витяг з акту перевірки від 23 січня 2023 року № 241/04-36-07-05/37900154.

Вказаними доказами не підтверджується вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суд встановив, що ОСОБА_1 є ліквідатором Приватного підприємства «НВФ ГЛОБУС» (), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України та відомостями про посадових осіб, яке як платник податків взято на облік в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області з 19 жовтня 2011 року.

Проте суду не надано доказів, які підтверджують наявність на підприємстві працівників у період за який проводилася перевірка щодо яких мала бути надана звітність та дату подання податкових розрахунків про суми нарахованого та виплачено доходу за формою 4-ДФ ІІ квартал 2022 року та ІІІ квартал 2022 року. Відповідних відомостей витяг з акту перевірки не містить, а квитанцію № 2 суду не представлено.

Отже, із встановлених судом обставин не вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила вказане правопорушення, оскільки не виконала свій обов`язок щодо подання податкового розрахунку у день, який виходив за межі граничного строку встановленого для такого подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора