Провадження № 3/537/455/2023
Справа № 537/476/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року серії ВАВ №432952, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, передбачених п.1,2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.01.2023 року самостійно залишив Кременчуцьку музичну школу №1 за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова 3, і його місце знаходження було не відоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохав закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 31.01.2023 року о 14.00 годині він привіз на індивідуальні зайняття з фортепіано до 1-ї дитячої музичної школи міста Кременчука свого малолітнього сина ОСОБА_3 . Зайняття тривають одну годину і в 15.00 годин він повинен був забрати його зі школи. По об`єктивних причинах затримався на 20 хвилин і по приїзду до школи, не знайшов його ні в коридорі, ні в холі, де він повинен був чекати. Він пошукав сина в приміщенні школи та на території, а коли не знайшов, зателефонував до поліції і повідомив про зникнення сина. Хвилин через 20 йому зателефонувала дружина і повідомила, що син знаходиться в магазині, де попросив продавця повідомити батькам про місце свого знаходження. У сина на той час не було з собою телефона і він не мав можливості самостійно повідомити про себе. Разом з працівниками поліції він поїхав до магазина, де перебував син. Через деякий час до магазину приїхали працівники Крюківського відділення поліції і по відношенню до нього склали протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків. З вказаним протоколом не погоджується. Від виконання своїх батьківських обов`язків не ухиляється, виховує свого сина доброзичливою та вихованою дитиною, що підтверджується характеристиками на сина з Рокитненської гімназії Кременчуцького району, Кременчуцької дитячої музичної школи №1, довідкою про стан виконання батьківських обов`язків від Кременчуцької «Церкви Надії», актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.02.2023 року, письмовими поясненнями викладача музики ОСОБА_4 ..

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь особи, що притягується до відповідальності, а тому в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич