overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/734/23
Провадження № 3/638/797/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в особі судді Тимченко А.М. розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , приватний підприємець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2023 року о 8-15 год., водій ОСОБА_1 в м. Харкові, по пр.Перемоги, 61ж/1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме пішохідне огородження, внаслідок чого пошкоджено огородження та транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій свою провину визнав, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225401 від 21.01.2023, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя А.М.Тимченко
Справа №487/44/23
Провадження №3/487/242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю: секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ухилялась від батьківських обов`язків відповідно до ст. 150 СК України щодо утримання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився без супроводу та догляду матері, впав у воду та міг втопитися. Наслідок недбалого догляду за дитиною могло призвести до нещасного випадку, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460639 від 18.07.2022 року, рапорт, пояснення, підтверджують, що тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 18.07.2022 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 202/3580/23
Провадження № 3/202/2722/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 377367 від 13 лютого 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання 15 березня 2023 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_2 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 29 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
єдиний унікальний номер справи 531/169/23
номер провадження 3/531/104/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживаючого: в АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Після виготовлення постанови, було виявлено допущену у тексті описку : четвертий абзац мотивувальної частин викладено у наступному змісті «Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.05.2022, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд, письмовими поясненнями.» замість правильного: «Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.05.2022, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд, письмовими поясненнями.»

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне виправити зазначену описку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Карлівського районного суду Полтавської області по справі № 531/169/23, а саме: текст абзацу «Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.05.2022, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд, письмовими поясненнями.» правильно читати як «Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.05.2022, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд, письмовими поясненнями.»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 569/1309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2023 року близько 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сварку із сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Просила суд обмежитись усним зауваженням.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 просила обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт вичерпаний та вони примирились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує її відношення до вчиненого, а саме визнання вини, примирення з потерпілою, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 199/2137/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором котельні, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини Почтовик І.В. перебувають адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №199/2135/23, провадження №3/199/1233/23) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/2137/23, провадження № 3/199/1234/23), які надійшли до суду 09.03.2023 року, у зв`язку із чим виникає необхідність вирішення питання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу 3 Наказу від 20 серпня 2019 року № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», - У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справи №199/2135/23, провадження №3/199/1233/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 199/2137/23, провадження № 3/199/1234/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони розглядаються одночасно та відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №199/2135/23, провадження №3/199/1233/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 199/2137/23, провадження № 3/199/1234/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №199/2135/23 (провадження №3/199/1233/23).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Справа №644/103/23
Провадження № 3/644/257/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 286910 від 30.12.2022 року, серії АА № 322170 від 30.12.2022 року та серії АПР18 №273082 від 30.12.2022 року, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ справа 644/101/23, н. провадження 3/644/255/23), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ справа 644/102/23, н. провадження 3/644/256/23) та за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (№ справи 644/103/23, н.п.3/644/257/23).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/101/23, номер провадження 3/644/255/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 484/903/23
Провадження № 3/484/453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли 13.02.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, зареєстрованого та прожииваючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.33, 173, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа№464/1051/23
пр.№ 3/464/754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2023 о 16:20 год., перебуваючи на спортивному майданчику, що за адресою: м. Львів, вул. Трильовського, 12а, курила електронну сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781375 від 16.02.2023, рапортом інспектора СЮП відділу превенції патрульної поліції Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області від 17.02.2023, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданим під час розгляду.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, приходжу до висновку, що згідно з вимогами ст. 13 КУпАП до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 583/1004/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2023 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло три адміністративних матеріалів за № 583/1004/23 провадження 3/583/528/23, № 583/1005/23 провадження 3/583/529/23, 583/1006/23 провадження 583/1006/23 провадження 3/583/530/23 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/1004/23 провадження 3/583/528/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/1004/23 провадження 3/583/528/23, № 583/1005/23 провадження 3/583/529/23, 583/1006/23 провадження 583/1006/23 провадження 3/583/530/23 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/1004/23 провадження 3/583/528/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко