Справа № 464/4357/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Опис обставин, установлених в ході розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234032 від 13.09.2022 року, ОСОБА_1 , 13.09.2022 року о 16 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул. Бандрівського-Левандівська, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя рівнозначних доріг не надавши дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч та не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 16.12 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сихівського районного суду м. Львова 22.09.2022 року визначено головуючого суддю Теслюк Д. Ю. (а.с. 6).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка призначена на 14.10.2022 року о 11 год. 00 хв. ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Конюшко Д. Б., згідно із вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «Easycon» (а.с. 21).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.10.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності (а.с. 54).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 55).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2022 року клопотання захисника Котюшко Д. Б. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EasyCon» - задоволено. Ухвалено судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначене на 22.12.2022 року о 09 год. 55 хв. - проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката Котюшко Д. Б. за допомогою платформи «EasyCon» (а.с. 89-90).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2022 року клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі автотехнічної експертизи задоволено. Призначено по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу (а.с. 93-95).

06.02.2023 року (вх. № 2306) від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове клопотання про надання додаткових вихідних даних та про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження необхідних для проведення інженерно-транспортної експертизи за матеріалами справи (а.с. 99, 100).

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив фактичні обставин справи, просив суд про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, про що також подав письмове клопотання від 11.11.2022 року (вх. № 19344) (а.с. 60-62).

Представник ОСОБА_2 адвокат Бельдій Н. В., 08.12.2022 року (вх. ЕП № 4807) подала до суду письмове клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 78).

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Накладення адміністративного стягнення та висновки суду.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234032 від 13.09.2022 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 13.09.2022 року (що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії), протокол про адміністративне правопорушення складено 13.09.2022 року, матеріали адміністративної справи надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 31.10.2022 року. Розгляд справи призначався до розгляду на 16.11.2022 року, 08.12.2022 року, 12.12.2022 року, 22.12.2022 року, 28.01.2023 року, 02.03.2023 року та на 15.03.2023 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що дане правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко