Справа №366/148/23
Провадження № 3/366/172/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183657, ОСОБА_1 , 05.01.2023 року о 09 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2121 НИВА, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку для забезпечення дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем Форд Сієра, д. н. з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, та пояснив, що 05.01.2023 року приблизно о 09 годині приїхав до магазину фора в смт. Іванків, залишився в автомобілі чекати на знайому, яка працювала в магазині «Фора». О 09 год. 55 хв., коли ОСОБА_2 сіла до салону автомобіля, він заднім ходом виїхав з паркувального місця та поїхав у напрямку с. Сукачі.

09 січня 2023 року, приблизно о 10 год. 20 хв., на автомобілі НИВА, він приїхав до смт. Іванків у справах. Зупинившись на вул. Київській, до нього підійшли працівники патрульної поліції, і повідомили, що він причетний до ДТП, яке мало місце 05.01.2023 року о 09:55 хв., в смт. Іванків, біля супермаркету «Фора», та в подальшому зник з місця ДТП. На що він повідомив працівникам поліції, що дійсно того дня у той самий час, він був біля магазину «Фора», за кермом автомобіля ВАЗ «Нива», але характерного удару при ДТП не відчув, а тому спокійно продовжив рух.

Відповідно до пояснень, які наявні матеріалах адміністративної справи, надані ОСОБА_3 працівникам поліції на місці ДТП, він приїхав до магазину Фора в смт. Іванків, поставивши свій автомобіль на тротуарі та пішов до магазину. Повернувшись, через 20 хв., виявив пошкодженими ліві пасажирські дверцята.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, те що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, у зв`язку з чим враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Іванківський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя