Справа № 336/6080/22
Провадження №3/336/1288/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановила:

10.11.2022 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №443565 від 22.10.2022, ОСОБА_1 , «22.10.2022 о 10.45 годині за адресою: м. Запоріжжя вул. Спартака Маковського, буд.2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме «далі йде нерозбірливий текст», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП».

Постановою суду від 11.11.2022 протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №443565 від 22.10.2022 та додані до нього матеріали було повернуто до Відділення поліції №3 Запорізького РВ ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Вдруге матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшли до суду 25.01.2022.

Постановою суду від 26.01.2023 протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №443565 від 22.10.2022 та додані до нього матеріали вдруге було повернуто до Відділення поліції №3 Запорізького РВ ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Втретє після доопрацювання матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшли до суду 01.03.2023.

Постанови суду від 11.11.2022 та 26.01.2023 залишилися без виконання.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, вищевказаний протокол серії ВАВ №443565 від 22.10.2022 та долучені до нього документи втретє після доопрацювання надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01.03.2023, переданий з канцелярії суду 02.03.2023.

У протоколі серії ВАВ №443565 від 22.10.2022 зазначено, що правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП було вчинено 22.10.2022.

На момент розгляду справи по суті 02.03.2023, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 160, 83, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Звєздова