Справа №: 148/1901/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188628 від 05.11.2022, ОСОБА_1 02.11.2022 близько 15:50 год., по АДРЕСА_2 , біля домогосподарства своєї колишньої дружини ОСОБА_2 з якою вчинив сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив що домашнього насильства не вчиняв відносно колишньої дружини, однак ОСОБА_1 виражались нецензурною лайкою в його адресу.

Свідок ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні, зазначив що прийшов до товариша, та чув як колишня дружина ОСОБА_1 та її сестра, виражались нецензурною лайкою в його адресу, останній насильства не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні, зазначив, що приїхав до колишньої дружини ОСОБА_1 разом із ним та автомобіль припаркував біля сусіда. Після чого, приїхала колишня дружина ОСОБА_5 та почала кричати і виражатись нецензурною лайкою до свідка, тому що, свідок привіз до неї додому ОСОБА_5 . Останній насильства не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату і час слухання справи, шляхом надсилання смс-повідомлення, відомостей про причини своєї неявки суду не надала.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату і час слухання справи, шляхом надсилання судових повісток на адреси проживання зазначені у протоколі, відомостей про причини своєї неявки суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 3), пояснення (а.с. 4-6), постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.09.2022 (а.с. 9, 10) суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, до особи яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зібрано достатніх і переконливих доказів наявності його вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальною, мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції (справа «Лучанінова проти України»).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не зазначені у протоколі, надали покази, згідно яких ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства психологічного характеру, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, які могли б підтвердити або спростувати обставини викладені у протоколі, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 247, 283, 287, 289 КУпАП, ст. 3 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: