Справа № 948/305/23>
Номер провадження 3/948/214/23>
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малосілка Житомирської області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді такелажника, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4044 №212 від 17 січня 2023 року, 15 січня 2023 року військовослужбовець призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та в умовах воєнного стану перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , та був виявлений заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення ремонтної роти. 15 січня 2023 року о 21.10 черговим лікарем медичного пункту медичної роти військової частини НОМЕР_1 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння №5 від 15.01.2023, де було підтверджене алкогольне сп`яніння у старшого сержанта ОСОБА_1 . 3.37 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої статтею 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
Частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з неможливістю Великобурлуцьким районним судом Харківської області та Вовчанським районним суд Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Машівський районний суд Полтавської області.
Як вбачається зі змісту протоколу А4044 №212 від 17 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення відповідного адміністративного правопорушення зазначене с. Мартове Печенігського району Харківської області.
Проте населений пункт АДРЕСА_2 не відносить за територіальною підсудністю до Великобурлуцького районного суду Харківської області чи Вовчанського районного суду Харківської області.
Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Машівського районного суду Полтавської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Машівського районного суду Полтавської області для направлення до належного суду за підсудністю.
Керуючись статтями 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук