Справа № 285/3487/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли за підсудністю з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2022 року о 21 год 39 хв по а/д М-06 Київ-Чоп 203 км, керувала транспортним засобом Ford Transit з д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водійки проводився на місці зупинки із застосуванням Alcotest Drager 6810. Результат огляду становить 0.46 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що справді напередодні події о 12 год дня випила трішки шампанського, але запевнила, що почувалася добре і не перебувала у стані алкогольного сп`яніння і не могла подумати, що прилад покаже такий результат тому впевнено пройшла освідування. Захисник Васильчук В.П. звернув увагу суду, що поліцейські не роз`яснили водію, що вона має право звернутися до найближчого медичного закладу для освідування.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водійки ОСОБА_1 20.07.2022 року поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капрал поліції Т.В. Лиза склала протокол про адміністративне правопорушення за керування нею транспортним засобом 20.07.2022 року в стані алкогольного сп`яніння, на підставі тесту № 2685 від 20.07.2022 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 081789;

- видруком чека Драгер з результатами проведеного освідування ОСОБА_1 від 20.07.2022 року з результатом 0.46% проміле. З результатом ОСОБА_1 погодилася, про що поставила свій підпис;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5641377;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами огляду ОСОБА_1 погодилася про що поставила свій підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2022 року, згідно з якими водійка підтвердила факт зупинення її автомобіля за порушення правил дорожнього руху, та проходження освідування за допомогою приладу Драгер, та зобов`язалася не сідати за кермо ТЗ до повного витверезення або протягом 24 год;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Т. Лизи, працівникам поліції під час несення служби в складі екіпажу «Граніт-203» спільно зі ст.лейтенантом поліції Олійником І.О. на а/д М-06 Київ-Чоп, 203 км було зупинено т.з. Ford Transit з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування із водійкою в останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням Alcotest Drager 6810. Результат огляду становить 0.46 % проміле;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 щодо порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році 2684 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 20.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко