Справа № 474/129/23
Провадження № 3/474/63/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює приватним підприємцем, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , яка 19.12.2022р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - штраф 3 400 грн. 00 коп.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

11.02.2023р., близько 12 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того у ОСОБА_1 вилучено: 26 (двадцять шість) пачок сигарет XXL 25, 6 (шість) пачок сигарет Kin Cdom, 1 (одна) пачка сигарет Winston, 1 (одна) пачка сигарет Marvel, 18 (вісімнадцять) пачок сигарет Compliment Red, 8 (вісім) пачок сигарет LD, 9 (дев`ять) пачок сигарет Compliment Blue (протокол огляду від 11.02.2023р.).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459964 від 11.02.2023р. надійшов до суду 13.02.2023р.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.02.2023р. не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки від 16.02.2023р.). Водночас 20.02.2023р. звернулася до суду із заявою № 786, в якій визнає вину та зазначає про своє розкаяння у вчиненому, в зв`язку з чим просить призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, а також просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та тягне за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі

додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459964 від 11.02.2023р., яка останній підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: протоколом огляду від 11.02.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.02.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_1 від 11.02.2023р.; рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Стужука В. від 11.02.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_1 № 786, поданої до суду 20.02.2023р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 156, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Двадцять шість пачок сигарет XXL 25, шість пачок сигарет Kin Cdom, одну пачку сигарет Winston, одну пачку сигарет Marvel, вісімнадцять пачок сигарет Compliment Red,

вісім пачок сигарет LD, дев`ять пачок сигарет Compliment Blue (протокол огляду від 11.02.2023р.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол