ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1288/23
Провадження № 3/210/715/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 , ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяви про розгляд справи за його відсутності, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав у повному обсязі. Просив об`єднати справи відносно нього в одне провадження.

Згідно протоколу серії ВАВ № 610804 від 06.03.2023 року встановлено, що 20.12.2022 року о 14:23 год. співробітниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 2, в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено згорток з речовиною зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/61-НЗПРАП від 05.01.2023, є канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,149 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ № 610803 від 06.03.2023 року встановлено, що 19.12.2022 року близько о 12:18 год. співробітниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 2, в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено згорток з речовиною зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/184-НЗПРАП від 05.01.2023, є канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,383 г., 0,429 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, та уповноваженими на його складання особами.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновків експерта № СЕ-19/104-23/61- НЗПРАП від 05.01.2023 року, № СЕ-19/104-23/184- НЗПРАП від 19.01.2023 року речовина вилучена у гр. ОСОБА_1 віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс.

Однак, вказана наркотична речовина, яка вилучена гр. ОСОБА_1 становить масу менше 5 г., тобто менше, ніж у невеликому розмірі, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесені дізнавачами 28 лютого 2023 року та 02 березня 2023 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 окрім протоколів про адміністративне правопорушення та визнання вини, підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме:

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2023 року;

- витягом з ЄРДР від 20.12.2022 року;

- рапортом від 20.12.2022 року;

- протоколом огляду від 20.12.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/61-НЗПРАП від 05.01.2023 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 11.01.2023 року;

- квитанцією № 1819 від 11.01.2023 року;

- витягом з ЄРДР від 20.12.2022 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 02.03.2023 року;

- рапортом від 19.12.2022 року;

- протоколом огляду від 19.12.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/184-НЗПРАП від 19.01.2023 року;

- постановою про доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 10.02.2023 року;

- квитанцією № 1849 від 11.02.2023 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/1288/23 (провадження № 3/210/715/23) за ст. 44 КУпАП, 210/1291/23 (провадження № 3/210/717/23) за ст.44 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/1288/23, (провадження № 3/210/715/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Речові докази по справі:

-залишки канабісу, масою 0,055 г., упаковані до спеціального пакування МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА за № 2823572, що знаходиться на зберіганні в Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за квитанцією № 1819 від 11.01.2023 року;

-залишки канабісу, масою 0,228 г., 0,281 г. упаковані до спеціального пакету експертної служби МВС України за № 2823119, що знаходиться на зберіганні в Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за квитанцією № 1849 від 11.01.2023 року - знищити.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар