ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, -

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року близько 11 год 00 хв по вул. Кривляни,182 в с. Остап`є Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурно лаявся в приміщенні класу Остап`ївської ЗОШ, в присутності учнів класу, чим вчинив порушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність 16р, у зв`язку з чим до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 . Дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з рішенням суду згідна, просить застосувати міру покарання у виді попердження або штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 20 жовтня 2020р. Підволочиським РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №735075 від 14 лютого 2023 року, у відповідності до якого, 09 лютого 2023 року близько 11 год 00 хв по вул. Кривляни,182 в с. Остап`є Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурно лаявся в приміщенні класу Остап`ївської ЗОШ, в присутності учнів класу, чим вчинив порушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність 16р, у зв`язку з чим до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 . Дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 1984 р.н. від 14 лютого 2023 року, з якого вбачається, що 09 лютого 2023 року в школі де навчається її син ОСОБА_2 2008р.н. відбувся конфлікт між учнями, під час якого її син вживав нецензурні слова. З сином провела профілактичну бесіду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 2008р.н., від 14 лютого 2023 року, згідно яких 09 лютого 2023 року між учнями його класу відбувся конфлікт після гри в карти, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між ними відбувалась штовханина, яку припинила учениця 11 класу ОСОБА_6 . На перерві хлопці продовжили бійку. Під час бійки однокласників, в приміщенні класу, вживав нецензурну лексику, в подальшому зобов`язується такого не повторювати;

-диском із відеофайлами фіксації порушення.

У відповідності до характеристики, виданої виконкомом Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області №16 від 15 лютого 2023 р., ОСОБА_1 проживає в с. Остап`є Тернопільського району . Зауважень зі сторони міської ради та скарг на особу не надходило.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання, що у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП, гр. ОСОБА_1 підлягає до відповідальності за вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2008 року народження, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані дії, зважаючи на мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, відсутність будь яких наслідків, а також те, що ОСОБА_1 провела з сином профілактичну бесіду, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків