Справа № 354/205/23
Провадження № 3/354/301/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 02 лютого 2023 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

В ході підготовки вказаних матеріалів до розгляду, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190301 від 31.01.2023 року, громадянин ОСОБА_1 31.01.2023 року о 00 год 40 хв. керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Делятин, по вул.16 Липня, біля АЗС «ВОК», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

У відповідності до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» встановлено, що навіть у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та приймає рішення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190301 від 31.01.2023 року місцем вчинення правопорушення є смт.Делятин, що не належить до територіальної підсудності Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, а належить до територіальної підсудності Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, враховуючи вимоги ст.ст.257,276 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для направлення їх на розгляд за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 257, 276, 278, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для направлення на розгляд до належного суду за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук