Єдиний унікальний номер №943/1736/22
Провадження №3/943/97/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працює продавцем в магазині «Продукти «ПП ОСОБА_2 », проживає в АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138038 від 21.12.2022, ОСОБА_3 21.12.2022 приблизно о 16.30 год, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_4 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме продала одну пачку сигарет марки «COMPLIMENT» ОСОБА_5 без марки акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 156 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину свою заперечила, показала, що 21 грудня 2022 року перебувала на своєму робочому місці в приміщення магазину ОСОБА_6 , однак о 16.30 год жодних покупців в магазині не було, крім того таких сигарет у них в продажі немає.

Вислухавши ОСОБА_3 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оглянувши матеріали справи, витребуваний у ВП №2 речовий доказ, а саме пачку сигарет марки Комплімент, поміщену в поліетиленовий пакет, приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який є фізичною особою підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Андріївка, який показав, що 21 грудня 2022 року перебував в приміщенні магазину, коли туди зайшли працівники поліції, почали звинувачувати продавця, що вона продала пачку сигарет без акцизного збору. Сам перебував в приміщенні магазину приблизно з 15.00 до 17.00 год, займався паперовою роботою, однак ні ОСОБА_5 , ні інші особи в даний проміжок часу до приміщення магазину не заходили. Крім того сигарет марки Комплімент в асортименті магазину взагалі не має.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, пояснення ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_4 , встановлено, що показами останніх спростовуються факти події, що викладені поліцейським у протоколі Серія ВАВ № 138038.

Також не приймається як належний та допустимий доказ фотокопія з зображенням чоловіка, можливо ОСОБА_5 , оскільки на такій зображено лише чоловік з пачкою сигарет в руці, на вулиці, та жодної прив`язки до магазину Продукти ПП Вільчинського в с. Андріївка.

Крім того, ОСОБА_5 не виявилось можливим допитати в судовому засіданні, оскільки, згідно листа начальника ВП №2 Золочівського РВП від 24.02.2023 № 1379/57/01-2023, за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відсутній, встановити місце проживання чи перебування останнього не представилось можливим.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні пачки сигарет марки «COMPLIMENT», та зображенням на фото чоловіка з пачкою сигарет, роздрукованим на аркуші А4, вбачається, що не співпадає колір пачки сигарет зверху, а саме конфіскована пачка сигарет має один колір, червоний, а на фото-пачка сигарет зверху має світліше зображення (колір пачки сигарет, зображений на фотокопії встановити не виявилось можливим).

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Санкція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто у випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, постановою по справі обов`язково конфіскуються предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів.

Підсумовуючи вище наведене, під час розгляду справи судом не отримано будь-яких доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердженні винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись приписами ч.2 ст.255 КУпАП, з якого вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Отже, під час розгляду справи судом не отримано будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердженні винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджений належними і допустимими доказами при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену одну пачку сигарет марки «COMPLIMENT», яка поміщена в поліетиленовий пакет, та зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда