Справа №345/4175/22
Провадження № 3-в/345/2/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши подання провідного інспектора Калуського РВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Вікторії Вільченко про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 17.12.2022 про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Калуський РВ філії ДУ «Цетр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 27.12.2022 про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_1 на обліку в Калуському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області перебуває з 17.01.2023. З метою направлення на суспільно корисні роботи, порушнику ОСОБА_1 17.01.2023 та 27.01.2023 були направлені виклики за адресою АДРЕСА_1 . Однак за даними викликами порушник до Калуського РВ філії ДУ «Цетр пробації» в Івано-Франківській області не прибув, про причини неявки не повідомив. З метою встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_1 було здійснено перевірку за місцем проживання порушника, за АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив. В ході перевірки було здійснено дзвінок до ОСОБА_2 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_1 , та було встановлено, що даний громадянин знаходиться закордоном вже понад рік. Зв`язок з ним вона не підтримує. Вказані обставини унеможливлюють виконання даного судового рішення.

Представник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області подала заяву про розгляд подання без її участі, дане подання підтримує та просить його задоволити.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку, що унеможливило належний виклик останнього для участі у розгляді подання.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особову справу № 4/2023, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 27.12.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.183-1 КУпАП та обрано стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Постанова суду набрала законної сили та своєчасно скерована для примусового виконання до Калуського РВ ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області та прийнята до виконання 17.01.2023, що підтверджується повідомленням про прийняття судового рішення до виконання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 4/2023 після прийняття постанови до виконання 17.01.2023 ОСОБА_1 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки він з`явився на виклик 27.01.2023 йому було направлено повторний виклик.

Оскільки порушник не з`являвся до органу пробації провідний інспектор Вільченко В. 06.02.2023 здійснила перевірку за адресою АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику. Двері ніхто не відчинив. Серед сусідів теж ніхто не відчиняв. В результаті чого інспектор здійснила телефонний дзвінок до колишньої дружини порушника ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 уже понад рік знаходиться за кордоном, про те як зв`язатися з ним вона не знає

Калуський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 27.12.2022, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, оскільки ОСОБА_1 перебуває закордоном.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, так як перебуває закордоном, відтак не ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Фактів ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення матеріалами справи також не підтверджено.

Крім того, відсутність правопорушника при розгляді подання у суді позбавляє його права захищати свої інтереси та порушує його право на захист в стадії виконання постанови, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вважає обов`язковою присутність правопорушника при вирішенні питання пов`язаних з виконанням постанови.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1 325-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні подання провідного інспектора Калуського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Вікторії Вільченко про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 27.12.2022 про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 4/2023 щодо ОСОБА_1 повернути до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для продовження виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 27.12.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: