overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 931/138/23
Провадження № 3/931/109/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2023 року орієнтовно о 12:00 в АДРЕСА_1 , виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо створення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме: в будинку аварійне пічне опалення, не забезпечене домогосподарство дровами, не забезпечує коштами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не працює, позаяк має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735441 від 27.01.2023 року, свідоцтвом про народження сина ОСОБА_2 , актом обстеження умов проживання від 27.01.2023 року з фототаблицями, характеристикою за місцем проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, свою вину визнає, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Дата документу 13.02.2023
Справа № 334/720/23
Провадження № 3/334/669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

27.01.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №051986, відповідно до якого, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 01.09.2022 року до 19.01.2023 року не приступила до навчання онлайн у 9-А класі гімназії № 86 м. Запоріжжя, а батько не контролював навчання та не цікавився успішністю дитини, зловживав алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та надав суду пояснення щодо обставин справи, пояснив, що ним вжито заходів для навчання дитини, він здійснює контроль за її навчанням та вихованням, просив його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 051986 від 27.01.2023р., поданням директора гімназії № 86 № 01-42/09 від 19.01.2023р., поданням відділу по Дніпровському району Служби (Управління) у справах дітей №08-08/204 від 23.01.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , листом заст. начальника Запорізького РУП про відсутність обставин та достатніх підстав про внесення відомостей до ЄРДР, реєстрацією ЄО№1490 від 25.01.2023р., характеристикою неповнолітньої ОСОБА_2 , роздруківка звернень класного керівника 9-А класу до батька неповнолітньої ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставленням до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, а також в силу малозначності його діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 577/709/23
Провадження № 3/577/367/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.04.2013 р. Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком один рік з відповідними обмеженнями, зокрема заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 год. ранку наступного дня. Про встановлення та продовження адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 23.01.2023 року о 00 год. 22 хв., 06.02.2023 року о 22 год. 55 хв. та 08.02.2023 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим допустив порушення адміністративного нагляду.

Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки раніше за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно у вказані вище дні був відсутній за місцем проживання, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769042 від 23.01.2023 року, серії ВАВ № 769094 від 07.02.2023 року, серії ВАВ № 769093 від 08.02.2023 року, відповідно, рапортами, постановами Конотопського міськрайонного суду від 08.09.2022 року та 29.11.2022 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 298/1685/22
Номер провадження 3/298/78/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мала Токмачівка Оріхівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відрядженого до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), військове звання - солдат,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011975 від 28 листопада 2022 року.

Положеннями ч.2 ст.172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 15 листопада 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа №720/464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

03.02.2023 року о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа в нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , в результаті чого вони виражалися в сторону один одного нецензурними словами. В скоєному щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180230 від 16.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2023 року, письмовим поясненням потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, особа вину визнала та щиро розкаявся, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання, згідно якого просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 січня 2023 року на автошляху М-30 +817 км, що відноситься до Кам`янського району Дніпропетровської області, де розповсюджується юрисдикція Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 276 КпАП України на даний час не передбачено альтернативи щодо підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КпАП України. З огляду на це суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 570/122/23
Номер провадження 3/570/335/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2018, 5610

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2023 року близько 02 години 00 хвилин перебуваючи в с. Б. Криниця Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив хуліганські дії.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

23.02.2023 Справа №607/3340/23

провадження № 3/607/1563/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які було зареєстровано з присвоєнням єдиного унікального номера судової справи 607/3340/23, номер провадження 3/607/1563/2023.

Крім того, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23 лютого 2023 року зареєстровано під номером судової справи 607/3343/23, номер провадження 3/607/1566/2023 матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне адміністративну справу за № 607/3340/23, номер провадження 3/607/1563/2023 об`єднати в одне провадження із адміністративною справою №607/3343/23, номер провадження 3/607/1566/2023, з присвоєнням єдиного номера судової справи 607/3340/23, номер провадження 3/607/1563/2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу №607/3340/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та судову справу №607/3343/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 607/3340/23, номер провадження 3/607/1563/2023.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 513/83/23
Провадження № 3/513/280/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16 серпня 2019 року органом 5144,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії ВАВ № 123084 від 06 листопада 2022 року, який складено інспектором СРПП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП Пулєвим С.Г., 06 листопада 2022 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насиллля, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 06 листопада 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06 лютого 2023 року, матеріали надійшли до суду 21 лютого 2023 року та призначені до розгляду на 22 лютого 2023 року.

Ураховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька