Справа № 739/429/23
Провадження № 3/739/185/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи за протоколом від 06 березня 2023 року серії ЧЦП№282036, які надійшли від коменданта першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський ) ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.172-15 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора (ПТРК) другої прикордонної застави першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський ), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 06 березня 2023 року серії ЧЦП№282033, яскладеним комендантом першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський ) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 19.01.2023 року, о 14 год.30 хв. в с.Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області ніс службу у складі наряду «СП-5» з неповним боєкомплектом, а саме відсутні набої 5,45 мм. В кількості 330 шт., граната Ф-1 із запалом в кількості 1 шт., що є порушенням розділу ІІ пункту 2 підпункту 11, абзац 7 Інструкції №1261 від 06.11.2015 р. та підпункт 3.4 пункту 3 Інструкції №200 від 21.10.2003 р. вчиненого під час військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст172-15 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.01.2023 року, згідно наказу в с.Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області ніс службу у складі наряду «СП-5». Окрім несення служби додатково згідно усного наказу вони на РГК здійснювали додаткові роботи по влаштуванню нової позиції, а саме копали котлован. При собі в нього була в наявності вогнепальна зброя та боєприпаси необхідна для виконання поставлених завдань. Решта боєкомплекту, а саме, патрони та граната знаходились на СП під наглядом та охороною. Під час перевірки всього наряду командиром застави та в присутності цивільної особи, він надав пояснення щодо відсутності в нього частини боєприпасів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним. При тому, суд звертає увагу на те, що викладені у вищезазначеному протоколі відносно ОСОБА_2 фактичні обставини про неповний боєкомплект не є складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а зазначені обставини можуть містити ознаки дисциплінарного проступку. Таким чином, під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу в підтвердження факту недбалого ставлення військової службової особи до військової служби та не вказано місце, де вчинене правопорушення. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Підсумовуючі все вищевикладене слід також зазначити, що коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом. Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Копію постанови вручити ОСОБА_2 . Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Іващенко