overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/217/23
Провадження №3/551/117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При ознайомлені з протоколом суддею встановлено, що він не підписаний особою, яка притягується до відповідальності та в ньому відсутній запис особи, яка його склала про відмову від підписання.

Крім того у відповідні графі протоколу відсутнє пояснення особи, яка притягується до відповідальності, а її письмове пояснення на окремому аркуші взагалі не читабельне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог законодавства.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Єдиний унікальний номер 725/809/23
Номер провадження 3/725/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2023 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що в м. Чернівці по проспект Незалежності,89, таємно викрав з полиці магазину пачку сиру «Mlekovita» масою 500 г. у кількості 1 шт. вартістю 143 грн. 99 коп. без ПДВ ,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання на 14.02.2023 року та 01.03.2023 року однак останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядається адміністративна справа не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 51, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 522/1024/23
Провадження № 3/522/1113/23
ПОСТАНОВА

09 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 08 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси 08 лютого 2023 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 08 лютого 2023 року року було допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та виключити другий абзац з резолютивної частини постанови, а саме «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 коп».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3917/22
Провадження № 3/553/2359/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 303 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення має бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова суду не була своєчасно звернена до виконання в частині сплати штрафу та судового збору на користь держави, тому є доцільним та необхідним поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2022 року у справі № 553/3917/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №: 634/195/23
Провадження № 3/634/129/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.01.2023 року близько 17.00 год. за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у фабулі правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , разом з тим не надано доказів, що підтверджують родинні відносини вказаних осіб.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/1404/22
Провадження № 3/354/122/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022р. о 00.30 год. ОСОБА_1 в смт.Ворохта по вул.Д.Галицького, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив конфлікт із власницею помешкання, на зауваження працівників поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та шарпав за форменний одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787282 від 07.12.2022 року, рапортом працівників поліції, довідкою інспектора поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Штраф сплатити на рахунок: р/р UA0009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100Код отримувача Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 504/829/23
Номер провадження 3/504/817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №4 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.11.2022 року, органом 5149, ІПН НОМЕР_2

-за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають протоколи серії ВАВ №763872; ВАВ 763870 та ВАВ №763871 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Вінську Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №504/829/23 (провадження №3/504/817/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП зі справою №504/830/23 (провадження 3/504/818/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП та зі справою №504/831/23 (провадження 3/504/819/23) стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, присвоївши справі №504/829/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 279/1080/23 провадження №3/279/805/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2023 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй колишній співмешканці, ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпіла факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності, про що вказала в заяві до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №616309 від 12.02.2023 року, рапортом поліцейського, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2023 року.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальнсть ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
єдиний унікальний номер справи 546/219/23
номер провадження 3/546/161/23
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. перебуває об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа № 546/219/23 (провадження № 3/546/161/23).

01.03.2023 до Решетилівського районного суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 546/268/23). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023, справа № 546/268/23 передана на розгляд судді Зіненку Ю.В.

Постановою судді Решетилівського районного суду Зіненка Ю.В. від 01.03.2023 справу № 546/268/23 передано судді Решетилівського районного суду Романенко О.О. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження зі справою № 546/219/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються Решетилівським районним судом.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 546/268/23 (провадження № 3/546/180/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та об`єднаний адміністративний матеріал № 546/219/23 (провадження № 3/546/161/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 546/219/23 (провадження № 3/546/161/23).

Постанова набирає законної сили після підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 509/884/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 року приблизно о 19:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с/к «Альфа», в с. Доброолександрівка Одеського району Одеської області, зі своїми друзями на дитячому майданчику, курив цигарки, де це заборонено законом України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 763578 від 21 січня 2023 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров