Справа № 333/5901/22
Провадження № 3/333/363/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року, о 13 год. 30 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Олександра Говорухи, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив неконтрольований рух в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

В судові засідання, що були призначені на 13.12.2022 року, 23.01.2023 року, 08.02.2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від останнього на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином шляхом направленням йому повідомлень sms на мобільний телефон, вказаний в протоколі. На сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, яке мало відбутись 08.02.2023 року. Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення особі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. До суду надійшла довідка, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.07.2022 року по теперішній час.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року, «Трух проти України» від 14.10.2003 року, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом, задля представництва його інтересів у суді, не звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_2 свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2022 року він рухався у м. Запоріжжі, по вул. О.Говорухи, на транспортному засобі MITSUBISHI. Він перестроївся в правий ряд і приготувався до повороту у двір буд. 28-а. У цей час з двору виїжджав транспортний засіб NISSAN, який він пропускав. При повороті у двір в дзеркало заднього виду він побачив, що на великій швидкості в нього їде транспортний засіб ВАЗ, після чого відбулося зіткнення. Після удару його транспортний засіб повело вперед, відбувся неконтрольований рух і його автомобіль здійснив зіткнення в передню частину NISSAN.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393161 від 10.11.2022 року (а.с. 1);

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2022 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2022 року (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.11.2022 року (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2022 року (а.с. 6);

-фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги:

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

(отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вікторія Борисівна Кулик