Справа № 177/377/23
Провадження № 3/177/354/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Варварівка, Совєтського району АР Крим, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3 ;
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у Військової частини НОМЕР_2 , на посаді стрільць-помічник гранатометника 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, 12.02.2023 року близько 16.00 год., в умовах особового періоду, безпосередньо виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення статутних обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, заявою просив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що з матеріалами справи ознайомлений, вину визнає в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, під час розгляду справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, отже, судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №ДН/К-2/174 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеним уповноваженою особою - офіцером відділення Військової служби правопорядку, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- протоколом ДН №0034 про адміністративне затримання від 13.02.2023;
- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких, ОСОБА_1 пояснив, що 12.02.2023 близько 16.00 перебував в нетверезому стані на території військової частини при виконанні службових обов`язків, був доставлений до Військової служби правопорядку, де пройшов огляд за допомогою драгера, який показав алкогольне сп`яніння 2,05‰;
- результатами тесту № 754 від 12.02.2023, проведеного за допомогою приладу Алконт-М № 00218, результати якого склали 2,05‰;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини;
- копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ознаками: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог
ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у скоєному розкаявся, що суд визнає в якості обставини, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя В.В.Лященко