Справа № 396/176/23
Провадження № 3/396/168/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плетений Ташлик, Маловиськівського району, Кіровоградської області та мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася: 08.04.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді «попередження», -

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 року серії ВАВ №322116, 24.01.2023 року, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була взята на профілактичний облік в ювенальній превенції Новоукраїнського РВП на підставі Наказу МВС №1044 від 19.12.2017 року у зв`язку систематичним залишенням місця проживання вчинено повторно протягом року 0 11.00 год. 21.01.2023 р. Тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час до неї претензій щодо виховання дітей не має. Проживає одна з дітьми, тимчасово не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості. Протокол відносно неї склали через те, що донька двічі не попередила її, що перебуватиме у подружки та не відповідала на телефонні дзвінки, тому вона і звернулася за допомогою до поліції. На даний час донька постійно повідомляє про місце свого перебуванння.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №322116 від 24.01.2023 року, додано: особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , характеристики на ОСОБА_1 та її доньку ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копія Постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Частина 2 ст.184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ті самі дії (передбачені ч.1 ст.184 КУпАП), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, із викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається викладення обставин, на підставі яких останню необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, оскільки у фабулі протоколу зазначено лише обставини і суть вчинення адміністративного правопорушення, що передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, але не вказано місце та суть вчиненого адміністративного правопорушення, які саме дії правопорушника свідчать про наявність ознаку складу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. При цьому викладення у фабулі протоколу зміст диспозиції статтей Сімейного кодексу України не розкриває об`єктивної сторони правопорушення, а саме протиправних дій правопорушника і яких саме, що привели до порушення норм Сімейного кодексу, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В.М.Дригваль