Справа № 944/6481/22
Провадження №3/944/490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у КНП ЯРР «НРЛ імені Ю.Липи», за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174415 вбачається, що 21.12.2022 о 14 год. 20 хв., в м.Новояворівськ по вул.Ю.Липи,1а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткненням з автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а.) ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 21.12.2022 він керував автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною вулицею від швидкої в сторону поліклініки. На підйомі на зустріч йому рухався інший легковий автомобіль, тому прийняв право, щоб вони роз`їхались, зауважив, що на проїзній частині дороги була колія з льоду, яка утворилась після падіння снігу. Його автомобіль знесло в праву сторону, де він пошкодив автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований та у якому нікого не було, чим завдав незначних пошкоджень лако-фарбового покриття на даному автомобілі. Після чого зупинив свій автомобіль на відстані 5-6 м від місця події, так як там був вузький прохід, щоб не перешкоджати проїзду автомобілям швидкої допомоги. Згодом, зв`язавшись із стразовою компанією, мав намір повідомити поліцію та побачив, що біля автомобіля стояла поліція та двоє громадян. Наміру залишати ДТП не мав.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП не можливо встановити жодних дій з його боку, які б свідчили про приховування факту ДТП та підтверджували б наявність в його діях умислу на залишення місця ДТП, а також дій, які б зумовили необхідність на проведення працівниками поліції розшукових заходів.

У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 132191 від 21.12.2022 та копія протоколу серія ААД № 174415 від 21.12.2022, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2022, письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт інспектора ВР ПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ст.л-та П.Стеня від 21.12.2022.

Суд вважає, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Докази, які зібрані в матеріалах справи, є недостатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун