Справа № 529/1652/22
Провадження № 3/529/104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , стрільця Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 529/1652/22 та № 529/1653/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 09.01.2023 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер 529/1652/22.

При розгляді справи було встановлено, що 19 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи стрільцем Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби у розташуванні Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради.

Крім цього, 20 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи стрільцем Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби у розташуванні Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння - 2,86 проміле, який встановлено під час освідування останнього в КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який востаннє продовжено до 20 травня 2023 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом ДНХ-2 № 5050 про військове адміністративне правопорушення від 19.12.2022, відповідно до якого 19 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи стрільцем Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби у розташуванні Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої, свою вину визнає повністю.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.12.2022, наданого КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 був обстежений на стан алкогольного сп`яніння та було встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 09.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 призвано до ЗСУ за мобілізацією.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом ДНХ-2 № 5080 про військове адміністративне правопорушення від 20.12.2022, відповідно до якого 20 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи стрільцем Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби у розташуванні Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння - 2,86 проміле, який встановлено під час освідування останнього в КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої, свою вину визнає повністю.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.12.2022, наданого КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 був обстежений на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,86 проміле, тобто останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 09.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 призвано до ЗСУ за мобілізацією.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці" від 13.12.2022, який набрав законної сили 27.01.2023, було внесено зміни зокрема до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та посилено відповідальність за вчинення цього правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи вищевказані правові норми, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у редакції, чинній на час вчинення правопорушення, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у редакції, чинній на час вчинення правопорушення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн 00 коп,

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко