Справа № 674/129/23
Провадження № 3/674/65/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючої - АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за те, що вона ухиляється від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України обов`язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в період часу з 15 січня по 18 січня 2023 року залишила дитину за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без нагляду дорослих, що могло завдати шкоди життю та здоров`ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та пояснила, що вона має неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона з дочкою, батьком та мачухою проживають однією сім`єю в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Вона ніде не працює. В січні 2023 року вона погодилась на запропонований їй заробіток, тому в період часу з 15 січня по 18 січня 2023 року поїхала працювати, залишивши дочку під нагляд своєї мачухи ОСОБА_4 . За час її відсутності дочка була під постійним наглядом ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 є її падчеркою. ОСОБА_2 має неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона вважає своєю онукою. Вона з чоловіком та ОСОБА_2 з дочкою проживають однією сім`єю в житловому будинку по АДРЕСА_1 . З 15 січня по 18 січня 2023 року ОСОБА_2 поїхала на заробітки, залишивши свою дочку під її нагляд. За час відсутності ОСОБА_2 дитина була під її постійним наглядом.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

18 січня 2023 року інспектор СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Веселий І.О. склав протокол серії ВАВ № 630061 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України обов`язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в період часу з 15 січня по 18 січня 2023 року залишила дитину за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без нагляду дорослих, що могло завдати шкоди життю та здоров`ю дитини.

До протоколу додана копія постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2022 року (справа № 674/953/22) про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю та оголошення їй усного зауваження.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" в иховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, полягає у тих самих діях, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суб`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП, визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , вона даного правопорушення не вчиняла, оскільки з 15 січня по 18 січня 2023 року поїхала на заробітки, залишивши свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 під нагляд своєї мачухи ОСОБА_4 . За час її відсутності дочка була під постійним наглядом ОСОБА_4 .

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що з 15 січня по 18 січня 2023 року ОСОБА_2 поїхала на заробітки, залишивши свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 під її нагляд. За час відсутності ОСОБА_2 дитина була під її постійним наглядом.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, працівники поліції надали суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630061 від 18 січня 2023 року (л/с 2) та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18 січня 2023 року (л/с 7).

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18 січня 2023 року лише зафіксовано, що "зі слів ОСОБА_5 від 15 січня 2023 року не була вдома та розпивала алкогольні напої". При цьому, в акті немає жодних відомостей про те, що неповнолітня ОСОБА_3 протягом якогось часу залишалась без нагляду дорослих.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630061 від 18 січня 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.2 ст.184, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.