Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ТзОВ "ЮТ-АГРО" адвоката Лавренюка Валентина Миколайовича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ «ІКВА ЛОГІСТИКС», РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, представник ТзОВ "ЮТ-АГРО" адвокат Лавренюк В.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній міг її уникнути, однак не вжив належних заходів, не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив ДТП. При цьому, водій автомобіля DAF XP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX KIS 3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТзОВ "ЮТ-АГРО", в силу його габаритів, не міг здійснити маневр повороту без виїду на смугу зустрічного руху.

Просить скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 567/25/23 Суддя в суді І інстанції Назарук В.А.

Провадження № 33/4815/178/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120217 від 27 грудня 2022 року вбачається, що 27.12.2022 року, біля 18 год. 25 хв., у м. Острог, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_4 , по вулиці Князів Острозьких, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шугаєвського, не надав переваги в русі автомобілю DAF XP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX KIS 3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 16.11. ПДР України, що ставиться ОСОБА_1 у провину, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Разом цим, судом встановлено і це не заперечувалося учасниками ДТП, що обоє водіїв на момент ДТП рухалися по головній дорозі і кожен з них не мав необхідності надавати переваги в русі іншому.

У схемі ДТП, відповідних дорожній знаків «Головна дорога» з табличкою «Напрямок головної дороги», які були наявні під час її вчинення, працівниками поліції не зазначено, а дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за порушенням п. 16.11. ПДР України.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 п. 16.11. ПДР України не порушував, оскільки рухаючись по головній дорозі не був зобов`язаний надавати перевагу у русі автомобілю DAF XP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX KIS 3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120217 від 27 грудня 2022 року.

Диспозиція статті 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків (матеріальний склад).

Стаття 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок невиконання водієм саме зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР України, що потягло зіткнення та пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Разом з цим, суд не уповноважений самостійно кваліфікувати дії особи відповідно до правил дорожнього руху та змінювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки це є обов`язком співробітника поліції, який складає протокол, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не порушував п. 16.11. ПДР України, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови місцевого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ "ЮТ-АГРО" адвоката Лавренюка Валентина Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.