Справа № 333/5752/22
Провадження № 3/333/325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в пункті прийому вторинної сировини, здійснював торгівлю алкогольних напоїв за відсутності ліцензії даного виду діяльності на провадження такої діяльності, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, дату та місце розгляду справи за даним протоколом, а саме: 25.11.2022 р., Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

В судове засідання 25.11.2022 р. та в наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, з будь-якими процесуальними заявами до суду не звертався.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі неодноразово направлялись судові повістки, які повертались з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», а також повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Ч. 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, не є обов`язковою.

З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду відомого йому судового провадження.

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Положеннями закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля це - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Під час судового засідання судом було досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393241 від 21.10.2022 року, в якому викладені вищевказані обставини правопорушення. Також в протоколі зазначено, що був проведений огляд місця події та вилучена 1 пластикова пляшка об`ємом 4 л зі спиртовмісною речовиною;

- квитанцію про передачу вилучених вищевказаних речових доказів до камери зберігання речових доказів;

- пояснення ОСОБА_1 , надані працівнику поліції та записані останнім, в яких він пояснив, що працює на пункті прийому вторинної сировини, який розташований по вул. Олімпійській, біля буд. 14, в м. Запоріжжі. 21.10.2022 р. він перебував на робочому місці, де до нього завітали двоє раніше невідомих йому громадян, та попросили продати їм горілки. Так як в нього було 5 літрів горілки, він продав їм 300 грн.;

- поясненнями ОСОБА_2 , надані працівнику поліції та записані останнім, в яких він пояснив, що 21.10.2022 р. він прийшов на вищевказаний пункт прийому втор сировини, для того, щоб придбати горілки на розлив, так як він часто приходив до даного закладу, щоб придбати дешевий алкоголь. 21.10.2022 р. він у вищевказаному місці придбав 100 грм. алкоголю за 35 грн., у чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який там працював.

- поясненнями ОСОБА_4 , які надані працівнику поліції та записані останнім, в яких він пояснив, що йому відомо, що у вищевказаному пункті прийому вторинної сировини можна придбати горілки вартістю 35 грн. за 100 грн. 21.10.2022 р. він придбав в цьому пункті 200 грн. горілки за 70 грн.

- рапорт працівника поліції Лисенко В. в якому викладені обставини проведення перевірки у вищевказаному пункті прийому вторинної сировини;

- фотоматеріалами, на яких зафіксовано загальний вигляд приміщення пункту прийому вторинної сировини, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з вищевказаною пластиковою пляшкою об`ємом 4 л зі спиртовмісною речовиною, яка була вилучена.

Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, щов діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується підтверджена належними, достатніми та допустимими вищевказаними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Керуючись ч. 1ст. 164 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень нуль-нуль копійок) (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Речові докази одну пластикову пляшку об`ємом 4 л зі спиртовмісною речовиною, яка зберігаються в камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція №0180), після набрання даної постанови законної сили, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна