Справа № 191/484/23
Провадження № 3/191/220/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАВ № 518106 від 25.01.2023 року вбачається, що 23.01.2023 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у магазині по вул. Шевченка, 21 у с. Майське, здійснював роздрібну торгівлю алкогольної продукції без необхідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія ( умисно або необережна) чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

З копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2005 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області який знаходиться при матеріалах справа, встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 ».

В матеріалах справи знаходиться Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 518106 від 25.01.2023 року, який складено відносно громадянина « ОСОБА_1 », а також вказано по тексту вчинення правопорушення « ОСОБА_3 », що свідчить про не встановлення вповноваженою особою належним чином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб`єкт правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина