Справа № 402/66/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Ульяновського районного суду від 09.03.2022 року, 05.01.2023 року о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №328324 за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , протягом року неодноразово притягувався до відповідальності за ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №328329, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Ульяновського районного суду від 09.03.2022 року, 03.01.2023 року о 22:55 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №328325, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Ульяновського районного суду від 09.03.2022 року, 04.01.2023 року о 23:48 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №328328, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Ульяновського районного суду від 09.03.2022 року, 02.01.2023 року о 23:25 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко