Справа №463/9006/22
Провадження №3/463/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАБ №236694 від 27.11.2022 року, ОСОБА_1 27.11.2022 року близько 21 год 20 хв, у АДРЕСА_1 вдарив свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне насильство, а також погрожував перестати оплачувати житло, чим вчинив економічне насильство, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, категорично не погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що жодного насильства щодо ОСОБА_2 не вчиняв, жодного конфлікту з нею не було, вона викликала поліцію і коли приїхали працівники поліції він вже спав.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 27.11.2022 року ОСОБА_1 поводився неадекватно, проявляв агресію, а саме: нецензурно виражався, махав руками, проте побоїв не було. Пояснила, що вона зателефонувала в поліцію і повідомила про цей факт. Але коли працівники поліції приїхали, то він уже пішов спати, сам заспокоївся до їх приїзду. Пояснила, що на даний час разом не проживають оскільки вона вагітна і вони вирішили, щоб їй не нервуватися, то житимуть окремо. Він продовжує оплачувати орендоване житло та комунальні послуги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236694 від 27.11.2022 року та копії термінового заборонного припису стосовно кривдника, інших доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не долучено, в тому числі пояснень потерпілої, яка б вказувала на обставини скоєння правопорушення.

В судовому засіданні крім пояснень потерпілої, яка також пояснила, що доказів вчинення насильства не може надати, бо коли на її виклик приїхали працівники поліції ОСОБА_1 заспокоївся і пішов спати інших доказів , які б вказували на скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не здобуто.

Слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо розгляду скарг проти України надає доволі широкі підстави для віднесення передбачених КУпАП адміністративних правопорушень до категорії кримінальних у розумінні Конвенції.

За своєю тяжкістю звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП за практикою ЄСПЛ прирівнюється до кримінального правопорушення, а отже при розгляді даної категорії справ мають дотримуватися специфічні гарантії для розгляду кримінального обвинувачення - презумпція невинуватості, можливість підготовки свого захисту, право на правову допомогу, право бути поінформованим про причини обвинувачення, право допиту свідків обвинувачення, право на допомогу перекладача у разі, якщо особа не володіє мовою, яка використовується в суді.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Слід враховувати, що при оцінці доказів ЄСПЛ керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, з врахуванням обставин, встановлених в ході розгляду справи, вважаю, що об`єктивних даних, які б вказували на доведення «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої немає, а тому приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.