Справа № 357/1806/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Полтавської області, громадянина України, перебуваючого на посаді номера обслуги 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

20.01.2023 року щодо ОСОБА_1 офіцером управління 1 мб військової частини НОМЕР_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 : «20 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 під час перевірки особового складу знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тоді як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за такі самі порушення або вчинення ним адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко