єдиний унікальний номер справи 546/82/23
номер провадження 3/546/88/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., захисника Горбенка П.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
До Решетилівського районного суду 26 травня 2022 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №346327 встановлено, що 04 січня 2023 року о 20 годині 54 хвилин на а/д м. Решетилівка с. М`якеньківка поблизу м. Решетилівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». За результатами проведеного тесту цифровий показник становив 0,82 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. На думку захисника зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №346327 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_1 є неправомірним, не відображає всі обставини справи та не відповідає вимогам статті 130 КУпАП та інших нормативно правових актів. Матеріали справи не доводять факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Посилаючись на положення частини 1 статті 130 КУпАП, пункти 1.10, 2.5, 2,9 а) Правил дорожнього руху, пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зазначив, що керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу і рух та зворушення з місця а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Знаходження біля транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи біля автомобіля не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. Наданий ініціатором складення протоколу диск з відеозаписами не містить інформації, яка б могла підтвердити факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а отже не може бути належним та допустимим доказом по справі. Будь 0 яких інших доказів, отриманих у визначеному законом порядку, які б підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та допущення ним порушення вимог ПДР України під час руху ініціатором складення протоколу суду не надано. З приводу безпосередньо обставин, зазначених в протоколі захисник пояснив, що зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в той день у нього зламався автомобіль. Він залишив його на а/д м. Решетилівка с. М`якеньківка поблизу м. Решетилівка та пішов додому в с. М`якеньківка. Ввечері він прийшов перевірити автомобіль, завів його з метою прогріти, а потім мав намір повернутися додому попутками, після чого на вказане місце прибули працівники поліції.
Вказані заперечення в письмовому вигляді також долучені захисником до матеріалів справи (а.с.29-31).

У судове засідання 13.03.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Як встановлено зі слів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Горбенка П.В. на даний час ОСОБА_1 перебуває у військовій частині, де відбувається бойове злагодження, а тому немає змоги прибути в судове засідання. Проте зазначив, що він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 та перешкод для розгляду справи за його відсутності немає.
Суд, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши докази, наявні в матеріалах справи, доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на невизнання вини захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 серія ААД № 346327, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «Я, ОСОБА_1 , випив 0,5 безалкогольного» (а.с. 3);
чеком тестування ОСОБА_1 приладом Alcotest 6810 «Драгер» від 04.01.2023, в якому заначено, що результат тестування становив 0,82 проміле алкоголю; з результатом ОСОБА_1 ознайомився. що підтверджується його підписом (а.с. 2);
актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, за результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна. У графі «з результатами згоден» зазначено « ОСОБА_1 » та його підпис (а.с. 4);
переглянутим DVD-диском із відеозаписом порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого встановлено, що працівниками поліції зі згоди водія було проведено його огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». За результатами проведеного огляду цифровий показник становив 0,82 проміле алкоголю (а.с. 8).
Суд не приймає посилання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на те, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки вони спростовуються переглянутим в судовому засіданні диском із наявними в ньому відеофайлами.
Так при перегляді відеофайлу «0000000_000000_5437_0157» (00 хв. 10 с 00 хв. 15 с) судом встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського надає посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На запитання працівника поліції щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 повідомив, що випив безалкогольного пива «буквально минут п`ять назад» (01 хв. 00 с 01 хв. 05 с). Після цього на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці. При цьому будь-яких заперечень з приводу факту керування ОСОБА_1 не висловлював. Також ОСОБА_1 зазначає, що випив «три глотка пива» (02 хв. 03 с - 02 хв. 05 с) та говорить «просто я тільки з Миргорода приїхав». На повторну пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 говорить «та ну, воно покаже по любому» (02 хв. 20 с 02 хв. 23 с). Погоджуючись із фактом вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 говорить «я ж не те, що п`яний чи ще щось, давайте прости подивитесь і всьо» (02 хв. 57 с). При цьому судом враховується та обставина, що двигун автомобіля працює, оскільки на відео чітко видно вихід відпрацьованих газів із вихлопної труби автомобіля ОСОБА_1 (01 хв. 30 с).
Аналізуючи переглянуті відеофайли, суд зазначає, що під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 жодного разу не зазначив, що він не керував транспортним засобом, або ним керувала інша особа. Навпаки, факт керування було фактично підтверджено самим ОСОБА_1 в розмові з працівниками поліції. Також ним зазначалося про те, що вжита доза алкоголю не є значною та він фактично не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд не приймає посилання захисника ОСОБА_2 на те, що в той день у ОСОБА_1 зламався автомобіль, а ввечері він прийшов його перевірити автомобіль, завів його з метою прогріти, а потім мав намір повернутися додому попутками, оскільки воно не узгоджується з іншими дослідженими доказами по справі, зокрема із дослідженими відеозаписами. Суд розцінює надані пояснення захисника ОСОБА_3 , як спосіб захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно пункту 6 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП визначено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У матеріалах адміністративної справи міститься копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с. 7).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке є безальтернативним.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн належить стягнути із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 30, 33, 40-1, 130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складений 13 березня 2023 року.

Суддя Ю.В. Зіненко