Справа №303/7402/22
№3/303/3330/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника Буташ А.І.

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058065 від 24.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ймовірно, 23.10.2022 року (написання дати містить виправлення) о 23 год. 31 хв. у м.Мукачево по вул.Автомобілістів, 3 «е», керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що у час та місці події, не перебував у стані наркотичного сп`яніння, тому без жодних вагань на пропозицію працівників поліції, які безпідставно його зупинили під керуванням автомобіля, з метою визначення його стану сп`яніння проїхав з ними до закладу охорони здоров`я, де пройшов експрес тест, а саме здав біологічний матеріал сечу у відповідну баночку. Вказану баночку йому надала лікар, яка протримала тест приблизно 5 хвилин у баночці, та за цей час провела у нього повний огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, з боку лікаря відносно нього не було жодних зауважень, вона не казала, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому результати його огляду для нього стали несподіванкою, з такими взагалі не був згідний, оскільки перебував у тверезому стані. На підставі вищенаведеного, вважає, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився неправомірно, та неправильно, тому з урахуванням того, що не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, вважає складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення незаконним, оскільки не повинен нести адміністративну відповідальність за вищевказане.

Захисник Буташ А.І. в суді підтримала позицію ОСОБА_1 та просила закрити провадження у даній справі з вищенаведених останнім підстав та з урахуванням висновку експерта № 2109 від 27.12.2022 року, відповідно до якого за результатами проведеної судово-токсикологічної експертизи сечі, відібраної у нього 24.10.2022 року о 00 год. 36 хв. в КНП «Мукачівська ЦРЛ» у ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин. Крім цього, переглядом відеозапису встановлено, що на ньому не зафіксовано всю процедуру проходження медичного огляду та складання акту за його результатами, що наштовхує на думку, що акт був складений (заповнений) пізніше ніж висновок, хоча висновок складається на підставі відомостей акту, а не навпаки, що тягне за собою недопустимість цих доказів.

Ст. 2 із 4

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, повно та всебічно оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

За статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з вимогами п.4 розділу І вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.15 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Ст. 3 із 4

Згідно п.16 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги пункту 4 розділу І та пункту 15 розділу ІІ вказаної Інструкції.

У відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 жовтня 2022 року № 420, у ОСОБА_1 під час його огляду лікарем у КНП «Мукачівська ЦРЛ» о 00 годині 37 хвилин 24.10.2022 року виявлено наркотичне сп`яніння.

Переглядом наявного у матеріалах справи відеозапису встановлено, що на ньому лікар чітко не озвучує результат експрес-тесту, проведеного відносно ОСОБА_1 , а говорить : «щось там є», коли ОСОБА_1 на пропозицію лікаря проходить по прямій лінії вздовж коридору, лікар говорить: «добре», не повідомляє виявлені нею ознаки наркотичного сп`яніння. Також відеозаписом не зафіксовано оформлення лікарем акта медичного огляду ОСОБА_1 , а видно лише складання висновку. У той же час, згідно вимог п.16 розділу ІІІ Інструкції, висновок видається лише на підставі акта.

За клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою встановлення об`єктивної істини у даній справі, судом призначено судову-медичну токсикологічну експертизу, за якою для дослідження було надано біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , відібрана у нього 24 жовтня 2022 року о 00 год. 36 хв. в приміщенні КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Як вбачається із висновку судово-медичної токсикологічної експертизи від 27 грудня 2022 року за № 2109, в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи сечі від громадянина ОСОБА_1 , 1991 року народження, не виявлені: похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, трамадол.

Суд вважає, що висновок експерта, якого було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, має перевагу як доказ у порівнянні з експрес-тестом, проведеним лікарем КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058065 від 24.10.2022 року містить виправлення у даті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що не допускається відповідно до вимог п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 року, затвердженої МВС України.

Зазначені суперечності і протиріччя, порушення вимог Інструкцій при оформленні матеріалів, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058065 від 24.10.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами поза

Ст. 4 із 4

розумним сумнівом, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський