Номер провадження 3/754/881/23
Справа №754/1484/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року серії ВАВ №488830, 13 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 виражалась брутальною лайкою, здійснювала погрози в бік своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічної форми та завдала психологічної шкоди, чим порушила п. 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не вчиняла домашнього насильства та не мала жодного умислу на його вчинення відносно ОСОБА_2 .. Вказує на те, що остання має особисті неприязливі стосунки до неї, постійно її зачіпає, показує непристойні жести, дражнить, провокує на конфлікт, та фіксує все на мобільний телефон. Обставини, які описуються в протоколі про адміністративне правопорушення являються наклепом на неї з буку невістки ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме остання виходячи із вбиральні побачила її та почала висловлюватись нецензурною лайкою в бік неї, принижувала, ображала та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в квартирі вони проживають разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , також разом з ними проживають його донька та дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .. Також зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постійно створюють в сімї конфліктні ситуації. Провокують його та його матір ОСОБА_1 на сварки та разом з цим фіксують це на мобільний телефон. При цьому пояснив, що матір ОСОБА_1 є особою похилого віку та не спроможна на фізичне та психологічне насилля над ОСОБА_2 на протязі тривалого часу ОСОБА_2 постійно створює наклепи відносно нього та ОСОБА_1 ..

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу вчиняє психічне та психологічне насилля відносно його дружини ОСОБА_2 через неприязнь до останньої. Також і 13 грудня 2022 року в черговий раз ОСОБА_1 безпідставно почала ображати нецензурною лайкою його дружину ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні до матеріалів справи було долучено пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до яких, 13 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфліктів не було. Жодного домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 не вчиняла. Остання постійно пише наклепи на ОСОБА_1 та має скандальний характер, а також особисту неприязнь до останньої.

В судовому засіданні також було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з донькою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 .. Між мешканцями даної квартири на протязі тривалого часу постійно виникають конфліктні ситуації, які зі слів учасників розгляду адміністративного провадження створюються зокрема всіма мешканцями.

В судовому засіданні не було доведено та матеріалами справи не було підтверджено, що в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила психологічної форми домашнє насильство відносно ОСОБА_2 ..

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно вимог ч.2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п.2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgmentof 2 September 1998. Reports. 1998 VI), представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальними діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку та на підставі законно добутих доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, вважаю дії працівників поліції в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є передчасними, виходячи з того, що працівниками поліції не встановлено фактичних даний подій, які відбулись 13.12.2022 року, не вжили заходів для дотримання основоположних прав особи під час складання протоколу, не визначили та не допитали свідків по справі.

Крім того, суд зазначає, що в даній сім`ї постійно виникають конфліктні ситуації, однак проявів фактів домашнього насильства в даних ситуаціях не вбачається.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За викладеним, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва