Справа 362/822/23
Провадження 3/362/552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

14.11.2023 о 22:45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив обов`язки, встановлені постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2022 щодо встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а саме обов`язок перебувати за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год., повторно протягом року.

10.02.2023 вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки.

Крім особистих пояснень наданими в судовому засіданні вина порушникау вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними електронного рапорту старшого інспектора-чергового відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Волошина М.Ю. від 15.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2022.

Факт повторного протягом року порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду як особою, щодо яких встановлено такий нагляд, підтверджується копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2022.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, з матеріалів справи убачається, що вказане правопорушення ОСОБА_2 вчинив 14.11.2022, тоді як справа надійшла на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області 10.02.2023, а у силу статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, з-поміж іншого, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас суд зауважує, що правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.04.2020 (справа № 686/4557/18) констатовано, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що участь правопорушника при розгляду даної категорії справ є обов`язковою, суд вжив усіх можливих процесуальних заходів для його виклику у судове засідання, з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, а тому провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко