overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/160/23
П О С Т А Н О В А
17 січня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший моторист інженерно-мостобудівного взводу у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.01.2023 року на адресу суду із в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.
Відповідно дост. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Протокол про адміністративне правопорушення №2 складений 04.01.2023 р., а скерований до суду 09.01.2023 року, проте правопорушника в суд доставлено не було.
Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.
Таким чином, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом протягом доби з дня його складення, а тому підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245,277,278 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2791/22
Провадження № 3/175/1411/22
Постанова

Іменем України

16 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про повернення помилково сплаченої суми штрафу у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року постановлено визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та судового збору у розмірі 496, 20 грн.

02 січня 2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 496, 20 грн. та штраф у сумі 1700 грн., замість 850 грн.

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф та судовий збір.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Клопотання про повернення помилково сплаченого штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплачений штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, квитанція 9292-3447-2464-7620, дата оплати 02 січня 2023, банк платника АТ КБ «ПриватБанк», банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача 37988155.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 143/1023/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Вінницького РУП ВП № 4 ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

15.11.2022 року до канцелярії суду від СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428008 від 11.11.2022 року, встановлено, що 11.11.2022 року о 13 год.00 хв. при комісійному обстеженні житлового будинку ОСОБА_1 по. АДРЕСА_2 було виявлено неналежний санітарний стан в житлових кімнатах де проживає малолітня дитина (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В силу ч. 7 ст. 38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/352/23

Номер провадження 3/184/150/23

20 лютого 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/352/23, 3/184/150/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за №184/353/22, 3/184/151/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за № 184/354/23, 3/184/152/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/352/23, 3/184/150/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за №184/353/22, 3/184/151/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за № 184/354/23, 3/184/152/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/352/23, 3/184/150/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження 3/521/2065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД № 358994 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 26.11.2022 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», номерний знак « НОМЕР_1 », м. Одесі, вул. Заводська, 4-та, 2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 6-та Степова, не надав переваги в русі транспортному засобі «Toyota Carina», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2001 року № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування відеозапису ДТП.

Суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідно витребувати з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозапис ДТП, яка мале місце 26.11.2022 року о 08 годині 00 хвилин в м. Одесі, вул. Заводська, 4-та, 2, за участю т/з «Hyundai Santa Fe», номерний знак « НОМЕР_1 » та т/з «Toyota Carina», номерний знак « НОМЕР_2 ».

Витребувані докази просимо терміново надіслати на адресу Малиновського районного суду м. Одеса (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозапис ДТП, яка мале місце яка мале місце 26.11.2022 року о 08 годині 00 хвилин в м. Одесі, вул. Заводська, 4-та, 2, за участю т/з «Hyundai Santa Fe», номерний знак « НОМЕР_1 » та т/з «Toyota Carina», номерний знак « НОМЕР_2 ».

Витребувані докази просимо терміново надіслати на адресу Малиновського районного суду м. Одеса.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 339/45/23 146
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Україна, пенсіонера,
- за ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 08 лютого 2023 року надійшли два адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, які зареєстровані за № 339/44/23, 339/45/23.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 339/45/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ст. 122-4 КУпАП № 339/44/23
Присвоїтиоб"єднаному провадженню номер 339/44/23.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун
Справа № 146/227/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/227/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/228/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/227/23, № 146/228/23 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи 146/227/23, № 146/228/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/227/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 505/171/23
Провадження № 3/505/682/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Центральна, с. Мардарівка, Подільський район, Одеська область, ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. №1676 від 13 лютого 2023 року в якій просив справу розглянути у його відсутність та призначити найменшу міру покарання.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03 січня 2023 року о 16 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Центральна, с. Мардарівка, Подільський район, Одеська область, у нього виник конфлікт гр. ОСОБА_2 під час якого вони ображали один одного грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №761976 від 10 січня 2023 року, реєстрацію ЄО №44 від 04 січня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/374/23 Справа № 932/3989/22 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скарги адвоката Добринь Я.О. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Добринь Я.О. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката як захисника на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Добринь Я.О., проте передбачених законом документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до скарги не долучено, як відсутні вони і в матеріалах справи, до яких захисником надано лише копії його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КупАП суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Добринь Я.О. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
20.02.2023
Справа № 331/322/23
Провадження № 3/331/363/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/321/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, 13.01.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/322/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/321/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та адміністративну справу № 331/322/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/321/23, провадження № 3/331/362/2023.

Суддя: Ю.О. Пивоварова