Справа № 303/8110/22
Провадження № 3/303/3557/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Копистинського Т.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, генерального директора ТОВ «Світлана», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2022 року о 21 годині 06 хвилині, на вулиці Невського, 14 в місті Мукачево Закарпатської області, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 13 листопада 2022 року, у вечірній час, він керував транспортним засобом Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 та на вулиці Невського в місті Мукачево був зупинений співробітниками поліції, які склали на нього постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП за користування мобільним телефоном під час руху. Вважав винесену постанову незаконною, оскільки поліцейськими не надано належних доказів, зокрема, відеофіксації, порушення ним правил дорожнього руху.

В подальшому, поліцейський повідомив про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager, однак він відмовився, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі співробітники поліції йому не пропонували. З огляду на викладене, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник додатково зазначив на те, що зупинка поліцейськими ОСОБА_1 була неправомірною; матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 на огляд як водія транспортного засобу на стан сп`яніння. Органом, яким складено протокол, не надано доказів на те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Крім того, на думку захисника, фіксація відмови особи на проходження огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, в даному випадку, мала відбуватися за наявності двох свідків, чого не було зроблено.

З посиланням на вищенаведене, захисник просив суд провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1); огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3, 7 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (абз. 1 пункту 6); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293858 від 13 листопада 2022 року, згідно якого, 13 листопада 2022 року о 21 годині 06 хвилин на вулиці Невського, 14 в місті Мукачево, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в медичному закладі відмовився. В протоколі міститься особистий запис ОСОБА_1 , яким підтверджено відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння;

- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ознаки у нього алкогольного сп`яніння, неодноразову пропозицію співробітника поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest так і в медичному закладі, а також безумовну відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду, що є порушенням ПДР України та тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП;

- постанови від 13 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Додатково суд зазначає, що ОСОБА_1 визнавав факт керування ним транспортним засобом;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично відносить до посилань ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

З наданих та досліджених судом доказів встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в час та місці, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, що не заперечувалося самим правопорушником. Посилання ОСОБА_1 на незаконність винесеної поліцейським постанови про накладення адміністративного стягнення, в даному випадку, на кваліфікацію дій ОСОБА_1 не впливають, вказана постанова у встановленому законом порядку не скасована, є чинною та додатково підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, з наданих стороною захисту документів встановлено, що згідно висновку проведеної УПП в Закарпатській області перевірки за заявою ОСОБА_1 , порушень у діях працівників патрульної поліції при безпосередньому виконанні ними службових обов`язків не встановлено.

Суд критично відноситься до посилань захисника, виходячи з наступного.

Зокрема, посилання захисника на відсутність в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на проведення огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, є неспроможним, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest так і в медичному закладі, а, отже, правових підстав у поліцейського для оформлення відповідного направлення не було.

Посилання сторони захисту на відсутність двох свідків під час складання поліцейським відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, не свідчить про порушення поліцейськими вимог нормативно-правових актів, оскільки правове регулювання даного питання, зокрема, стаття 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає можливість під час проведення огляду осіб застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків.

Порушень під час здійснення поліцейськими відеофіксації обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Суд зазначає, що в цілому пояснення сторони захисту спростовані дослідженими судом належними та допустимими доказами, є формальними та на вирішення справи по суті не впливають.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.