Справа № 277/55/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює підсобником Яблунецького елеватора

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257874 від 01.01.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 01.01.2023 року о 20 год. 17 хв. в с. Сімаківка по вул. Кам`янській ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проходити відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що спиртних напоїв того дня не вживав, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера відмовився, оскільки не довіряє результатам такого тестування, тому що йому відомі випадки коли тести підтверджували стан алкогольного сп`яніння, хоча особа яка проходила тестування не вживала спиртних напоїв. У зв`язку з цим він здав на дослідження кров, так як вважає, що такий метод дослідження є більш достовірний.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі з відеореєстратора патрульного автомобіля зафіксовано, як працівники поліції 01.01.2023 року о 20 год. 17 хв. їдуть в населеному пункті позаду автомобіля Opel Astra та проїхавши деяку відстань вмикають проблискові маячки, після чого автомобіль, що їхав попереду зупиняється і працівники поліції підходять до водія та спілкуються з ним.

На іншому відеозаписі, з бодікамері поліцейського, зафіксовано події, які відбувались 01.01.2023 року о 21 год. 00 хв. в салоні патрульного автомобіля, де працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в лікарні. Також поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що в лікарні він також буде продувати газоаналізатор та роз`яснює в яких випадках у водія може бути взято кров для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на місці зупинки та погоджується пройти огляд в Ємільчинській лікарні та працівники поліції разом з ОСОБА_1 їдуть до лікарні.

На наступному записі в лікарні, о 21 год. 26 хв. 01.01.2023 року черговий лікар запитує у ОСОБА_1 чи згоден він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відповів, що хоче здати кров для проведення дослідження. Тоді лікар та працівник поліції пояснили ОСОБА_1 , що він може здати кров, але якщо він відмовиться пройти огляд за допомогою газоаналізатора, то у висновку за результатами огляду буде зазначено, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та повідомляє, що буде здавати кров.

Момент відбору крові у ОСОБА_1 01.01.2023 року о 21 год. 44 хв. зафіксовано на наступному відеозаписі. Після відбору крові лікар запитав у ОСОБА_1 коли він останній раз вживав спиртні напої, на що він повідомив, що вживав спиртні напої 01.01.2023 року в проміжку часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв.

На інших відеозаписах поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права, повідомляє, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки та у медичному закладі. Потім лікар віддає висновки про результат медичного огляду ОСОБА_1 та поліцейському і після цього поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які до нього додаються.

До матеріалів справи також додано: розписки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків та про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП «Ємільчинська лікарня», однак у графі Результат огляду нічого не зазначено, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 01.01.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 01.01.2023 року о 21 год. 27 хв. був оглянутий черговим лікарем КНП Ємільчинська лікарня, висновок огляду ОСОБА_1 категорично відмовився від експертизи, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП №1 Сенітовичем С.В., в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, однак у графі «Результат огляду на стан сп`яніння» та у графі «З результатами згоден» записано «відмовився», довідку про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Сенітовича С.В. від 01.01.2023 року.

Крім того до суду надано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 01.01.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6510, який повірений до 04.05.2023 року та копію результату токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю №43 від 04.01.2023 року, відповідно до якого в доставленому зразку крові ОСОБА_1 , яку відібрано 01.01.2023 року о 21 год. 27 хв. виявлений етиловий алкоголь в концентрації 0,14‰.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ж п.2.9 А ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція)

Згідно п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та оформлення його результатів врегульовано розділом ІІІ Інструкції.

Відповідно до п.9 Розділу ІІІ використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.12 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктом 13 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.14 розділу ІІІ якщо водій учасник дорожнього руху в наслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Аналіз наведених пунктів Інструкції приводить до висновку, що кров, як біологічне середовище при лабораторному дослідженні може бути використано при огляді на стан сп`яніння лише у випадках неможливості проведення лабораторного дослідження повітря, що видихається, сечі, слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук та перебування особи у несвідомому стані внаслідок ДТП.

Отже, Інструкцією визначено, що кров для аналізів на алкоголь слід брати у виняткових випадках лише за медичними показаннями (наприклад, важкі травми, отруєння, тощо).

Такої підстави, як відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі за допомогою вимірювальної техніки в зв`язку з тим, що вона цій техніці не довіряє, Інструкцією не передбачено.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не був учасником ДТП, не перебував у несвідомому стані, а також не мав жодних протипоказань, які б унеможливлювали проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі шляхом передбаченим п.п. 9,12 Розділу ІІІ Інструкції, вважаю, що факт здачі ОСОБА_1 аналізу крові не свідчить про проходження ним у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Житомирського апеляційного суду від 08.11.2022 року у справі №285/1632/22.

Таким чином суд не може взяти до уваги результат токсикологічного дослідження методом ГХ крові ОСОБА_1 за №43 від 04.01.2023, оскільки, як вже було вище зазначено, кров у нього було відібрано з порушенням вимог Інструкції.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що встановлені обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 01.01.2023 року о 20 год. 17 хв. в с. Сімаківка по вул. Кам`янській ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота і відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Керуючись ст.ст.130, 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський