П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Караман Н.Ю., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи і посада: МІПС 3 категорії, водій відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
16.01.2023 року о 12 год. 00 хв. в умовах особливого періоду військовослужбовець відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 з`явився на території військового об`єкту за адресою АДРЕСА_2 , що є окремим підрозділом та входить до складу військової частини № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1390/92 від 16.01.2023 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

До вказаних висновків суддя дійшов з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої 16.01.2023 о 12 год. вдома, а не на території військової частини.

Захисник адвокат Караман Н.Ю. заперечила проти протоколу, просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутності в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що 16.01.2023 ОСОБА_1 не мав обов`язку виходити на службу, а тому перебував вдома, де вживав алкогольні напої. До нього додому на зйомну квартиру приїхав капітан ОСОБА_3 , який в примусовому порядку доставив його до військової частини. Заявила клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , особи ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він займає посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідає за охорону ділянки кордону. Розпорядок служби військовослужбовців за загальним правилом планується за добу на наступну добу. 15.01.2023 о 17 год. черговим підрозділу було доведено до відома військовослужбовця ОСОБА_1 про те, що він спланований на службу 16.01.2023 (зобов`язаний був прибути 16.01.2023 о 08 год. 30 хв.). Так як ОСОБА_1 зранку 16.01.2023 не прибув до місця проходження служби, він був перепланований на після обідній час. При цьому заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 було поставлено завдання здійснити перевірку причин невиходу військовослужбовця на службу. Здійснивши таку перевірку, ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані за адресою свого тимчасового проживання, та доставив останнього до місця служби. Даючи характеристику ОСОБА_1 , свідок вказав, що дана особа недисциплінована, конфліктна, схильна до вживання алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що займає посаду заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Військовослужбовець ОСОБА_1 був спланований на службу 16.01.2023 (зобов`язаний був прибути 16.01.2023 о 08 год. 30 хв.). Так як ОСОБА_1 16.01.2023 на службу не з`явився, на зв`язок не виходив, свідок, будучи обізнаним за якою адресою ОСОБА_1 винаймає квартиру, приїхав до нього в помешкання, побачив, що останній вживає алкогольні напої разом з військовослужбовцем ОСОБА_6 , а тому для бесіди з керівництвом останні були запрошені та доставлені у військове містечко.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що особи ОСОБА_1 , ОСОБА_7 винаймали у неї квартиру за адресою АДРЕСА_3 . 16.01.2023 до квартири за вказаною адресою приїхали військовослужбовці, посадили ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в машину на відвезли їх в невідомому напрямку.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим 21.04.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

З пояснень свідків начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 вбачається, що 16.01.2023 о 09 год. ОСОБА_1 був запланований на службу /повинен був з`явитися 16.01.2023 о 08 год. 30 хв./.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 днів.

18.04.2022 року строк дії воєнного стану продовжено до 24.08.2022 року Указом Президента України, який затверджено Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». В подальшому, Указами Президента України воєнний стан знову продовжений.

Станом на час вчинення адміністративного правопорушення воєнний стан в Україні не скасовано.

Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012530 від 16.01.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1390/92 від 16.01.2023 року; рапортом від 13.02.2023, заявою від 13.02.2023 начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

Суддя не бере до уваги доводи сторони захисту стосовно того, що ОСОБА_1 не самостійно з`явився на території військового об`єкту в нетверезому стані, а був примусово доставлений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мав обов`язок як військовослужбовець 16.01.2023 перебувати на службі, і чи була його явка до місця служби самостійною, чи відбувалася в примусовому порядку, значення в даному випадку не має і на кваліфікацію не впливає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.173-20 ч.3 КУпАП, а саме: в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції статті, що діяла на момент вчинення правопорушення), оскільки на думку судді саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА