Справа № 761/2395/23
Провадження № 3/761/1350/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, лікар клініки «Гармонія», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 14.12.2022, приблизно о 10.10 год., керуючи транспортним засобом «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею В`ячеслава Чорновола у м. Києві, не впевнилась у безпеці руху, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження перелічених транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, зазначила, що за наведених у цій постанові обставин вона рухалась вулицею В`ячеслава Черновола у м. Києві у середній смузі. Автомобіль «КІА», що рухався попереду, екстрено загальмував. Однак, водій ОСОБА_1 не встигла зреагувати на різку зміну дорожньої обстановки, зменшити швидкість, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «КІА».

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022, серії ААД № 440244, схему ДТП, письмові пояснення водія «КІА» ОСОБА_2 , долучений гр. ОСОБА_1 відеозапис, дійшов висновку про доведеність вини останньої у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 12.1 ПДР водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч