ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/171/23

Провадження № 3/348/168/23

28 лютого 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Хлібопекарська компанія «Добре», раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Проведеною 23.12.2022 камеральною перевіркою даних своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань платника податку (юридичної особи) ТОВ «Хлібопекарська компанія «Добре», юридична адреса: м. Надвірна, вул. Комарова 12, Івано-Франківської області, директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік (за період з 01.10. по 31.12.2022), по терміну подання 23.11.2022, фактично подано декларацію 29.11.2022, чим було порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Так, посадовою особою було складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення без врахування її пояснень. Зокрема не було враховано, що у зв`язку з ракетними ударами, держави-агресора збільшились випадки відключення електроенергії та відсутності інтернет-зв`язку. В зв`язку із цим платникам податків стало неможливим виконувати свої податкові обов`язки відповідно до чинного законодавства, в тому числі подавати податкову звітність в граничні терміни. Також просила суд врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно належним чином, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності, суддя вважає, що дану справу можливо розглянути в її відсутність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 191 від 26.01.2023 (а.с. 1); акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік (за період з 01.10. по 31.12.2022) від 23.12.2022 № 6811/09-19-04-08-15/44702979 (а.с. 6-7), та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення суд зазначає, що до клопотання не надано доказів того, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік (за період з 01.10. по 31.12.2022), в строк до 23.11.2022. Посилання ОСОБА_1 на відсутність електроенергії через ракетні удари, як на неможливість вчасно подати податкову декларацію, суд вважає недостатньо обгрунтованим, оскільки вимикання електроенергії не було безперервним, та відповідно ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію у встановлений законом строк.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також судом враховано, що діями ОСОБА_1 не запобіяно шкоди державним чи суспільним інтересам.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_2 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.