Справа № 932/2250/23
Провадження № 3/932/1398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «УКРФРИЗ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «УКРФРИЗ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.28м, вчинила правопорушення, що виразилось у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року, граничний термін сплати 30.11.2022 року, за листопад 2022 року, граничний термін сплати 30.12.2022 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

17.03.2023 року до суду надійшли письмові пояснення адвоката Журікової І.В., в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Також, захисник просила розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та адвоката.

В обґрунтування адвокатом зазначено, що в протоколі не конкретизоване, за що саме до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_2 , за несвоєчасне подання чи неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів. Формулювання правопорушення у протоколі свідчить про те, що особі одночасно у провину ставиться два склади правопорушення, за які вона не може бути одночасно притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того вказано, що особа, відносно якої складено протокол, 10.09.2019 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.07.2019 року.

При цьому, ОСОБА_4 не займає посаду головного бухгалтера ТОВ «УКРФРИЗ», останню з 26.11.2019 року переведено з посади директора ТОВ «УКРФРИЗ» на посаду менеджера (управителя) із збуту. З 13.04.2020 року ОСОБА_4 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку зі строком виходу на роботу 22.02.2023 року.

Таким чином, зазначила, з 26.11.2019 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та по теперішній час не займала посаду головного бухгалтера.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п. 47.1 ст. 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та довідки, головний бухгалтер ТОВ «УКРФРИЗ» ОСОБА_1 допустила порушення щодо неподання до установи банку платіжного доручення за жовтень 2022 року та листопад 2022 року, по строку сплати 30.11.2022 року та 30.12.2022 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

Однак, як встановлено з наданих захисником копій документів, а саме копії наказу №1 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 займала посаду директору ТОВ «УКФРИЗ».

В подальшому, згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копією наказу №2 від 10.09.2019 року.

Далі, відповідно до копії трудової книги та наказу №4 від 26.11.2019 року, ОСОБА_4 переведена з посади директора ТОВ «УКРФРИЗ» на посаду менеджера (управителя) зі збуту.

Наказом №2-К від 13.04.2020 року директора ТОВ «УКФРИЗ» ОСОБА_6 , менеджера (управителя) зі збуту ТОВ «УКФРИЗ» ОСОБА_7 надано відпустку по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 14.04.2020 року. В даному наказу зазначено стати до роботи 22.02.2023 року.

Таким чином, відповідно до наданих захисником копій документів, на час вчинення правопорушення (подання платіжних доручень 30.11.2022 року та 30.12.2022 року) ОСОБА_4 (Рижко) не працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «УКРФРИЗ», а тому не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

А отже, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук