overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1590/22
Провадження № 3/565/151/23
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним економістом у АТ «Ощадбанк», проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2023 року Вараському РВП ГУНП в Рівненській області повернуто протокол серії ВАВ №411387 від 20.12.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , з додатками.

Як вбачається із змісту протоколу та додатків, вимоги постанови від 03.01.2023 року не виконані, подані Вараським РВП ГУНП в Рівненській області 13.02.2023 року адміністративні матеріали не містять копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП або інших відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи і постановлення в справі рішення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення та оформлення матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВараськомуРВП ГУНП в Рівненській області протокол серії ВАВ №411387 від 20.12.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя Малков В.В.
Справа № 947/1257/23
Провадження № 3/947/504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 809214, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 809214 склад адміністративного правопорушення: «18.12.2022 року біля 12:20 годин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 82 на проїжджій частині у громадському місці вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого відірвав важіль двірника заднього склад з автомобіля ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, доповідну записку, рапорт, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 .

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284,173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 202/2359/23
Провадження № 3/202/1816/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді оператора-топогеодезиста артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року приблизно о 08.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший матрос ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1934 від 08 грудня 2022 року, поясненнями свідка, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів №561 з позитивним результатом 0,95 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях старшого матроса ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 183/8661/22
№ 3/183/650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 198224 від 06.12.2022 року зазначено, що 14.10.2022 року приблизно о 15.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку №47, по вул.Шевченко, м. Новомосковськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та пошкодив її автомобіль марки Chery QQ, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 317/401/23
№ 3/317/266/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані в матеріалах справи відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею встановлено, що у матеріалах справи зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , однак, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не чітко була визначена адреса, а саме номер будинку 10 чи 12, крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 також зазначав місце своєї реєстрації у місті Дніпро, однак у протоколі серії ААД №106673 адреса місця його реєстрації не зазначена, згідно відмітки поштаря на поштовому конверті зазначено, що він вибув в інше село.
Зокрема, не зазначена адреса військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_1 , та не зазначений контактний номер його телефону, що унеможливлює його виклик у судове засідання.
Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України - повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.
Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 686/3535/23
Провадження № 3/686/1539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме розрахункова операція на суму 39 грн. 00 коп. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, було встановлено факт реалізації насіння огірка по ціні 39 грн. 00 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ (чек) не роздруковано та не видано, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 р. ІІ Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини останнім, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 402/10/22-01-07-05 від 19.01.2023 р., актом фактичної перевірки від 25.01.2023.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №185/6678/22
Провадження №3/0198/2/23
П О С Т А Н О В А

03 березня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рід діяльності адвокат, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заявлено клопотання (а.с. 109) про допит в судовому засіданні у якості свідків осіб вказаних як свідки в протоколі про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та співробітника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_4 ).

Постановою від 28.11.2022 року дане клопотання було задоволено (а.с. 110).

Приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають в м. Павлоград, свідок ОСОБА_4 працює в м. Павлоград, а розгляд справи здійснюється в смт. Юр`ївка (30 км. від м. Павлоград), з метою полегшення прибуття свідків до суду (та зменшення витрат на проїзд), суд вважає за необхідне провести допит вказаних свідків дистанційно (в режимі ВКЗ) з Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 також клопотав перед судом (клопотання було задоволено) про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з Павлоградського міськрайсуду.

Діюче законодавство подібне допускає, а РСУ (зважаючи на воєнний стан в країні) рекомендує використання ВКЗ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст. 336, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1)Допит згаданих свідків (троє свідків) провести в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області.

2)Павлоградському міськрайсуду Дніпропетровської області забезпечити допит в судовому засіданні (в режимі ВКЗ), яке відбудеться 04 квітня 2023 року о 11 год. 45 хв. свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зобов"язати уповноважену службову особу Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області встановити особу свідків та постійно знаходитися зі свідками під час всього судового засідання.

3)Павлоградському міськрайсуду Дніпропетровської області забезпечити участь в судовому засіданні (в режимі ВКЗ), яке відбудеться 04 квітня 2023 року о 11 год. 45 хв. особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

4)Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області для виконання, ОСОБА_1 (на електронну пошту) для відома.

Постанова оскарженню не підлягають.

Суддя: М. В. Білинський
Код суду 233 Справа № 233/613/23
П О С Т А Н О В А

02 березня 2023 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ілліча Костянтинівького району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 02 березня 2023 року на розгляд справи не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ілліча Костянтинівького району Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, - 16 березня 2023 року на 09-40 годин.

Виконання цієї постанови доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1585/23

Провадження № 3/712/669 /23

02 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412447 від 09.02.2023р.:

ОСОБА_1 , 09.02.2023 року близько 16-32 год. перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що в м. Черкаси по вул. Руставі, 13, таємно викрав з полиці магазину: коньяк «Болград 3» 0.5л в кількості 1 шт. вартістю 158 грн. 33 коп. ( сума без ПДВ).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412447 від 09.02.2023р.;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- відношенням; накладною;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 369/1470/23
Провадження № 3/369/1433/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

За статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

31 січня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явивився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 160, статтями 51, 146,44, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 44, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 15 березня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 березня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання постанови доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка