ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2921/22 Номер провадження 33/814/864/23Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

За участю секретаря Владімірова Р.В.

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 01 травня 2022 року о 21 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та завдав фізичного болю ударом долоні по голові, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову шляхом скасування покарання у вигляді штрафу та судового збору, обмежившись попередженням.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Вважає, що до адміністративної відповідальності необхідно притягнути її невістку, яка створює в сім`ї конфліктну ситуацію та зловживає алкоголем, а не її онука ОСОБА_2 .

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що вона як потерпіла не повідомлялася про розгляд справи та про існування оскаржуваної постанови дізналася після звернення до суду та отримання 18.10.2022 копії постанови. Після чого 21.10.2022 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження приходжу до висновку, що останні заслуговують на увагу, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Так, матеріалами справи доводиться, що потерпіла ОСОБА_1 не приймала участь в розгляді справи. Копія оскаржуваної постанови від 24.05.2022 була направлена судом 10.10.2022 після звернення ОСОБА_1 та отримана нею 18.10.2022, після чого, 21.10.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави нею була подана апеляційна скарга.

Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінюючи викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Звертаючись з апеляційною скаргою на постанову судді суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_1 вказує про відсутність вини з боку її онука ОСОБА_2 , оскільки він не наносив їй тілесних ушкоджень, а вдарила її в обличчя кулаком невістка.

Надіючи правову оцінку зазначеним твердженням апелянта необхідно звернути увагу на наступне.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП правом на оскарження постанови суді у справі про адміністративне правопорушення наділений в тому числі і потерпілий.

В даному випаду постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила саме як потерпіла.

Натомість, виходячи із системного аналізу вказаної норми, право потерпілого на оскарження постанови, пов`язано із фактом коли таким судовим рішенням зачіпаються його права. Зокрема це право виникає коли суддя закрив провадження у справі з будь-яких підстав, наклав адміністративне стягнення із яким не погоджується прокурор.

Як вбачається із матеріалів провадження, суддею притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_2 , який є онуком потерпілої та проживає разом з нею в одному помешканні.

Між тим, сам притягнутий ОСОБА_2 до вказаного часу постанову суду не оскаржував, з питанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги до суду не звертався, інших осіб здійснювати представництво його інтересів у передбачений законом спосіб не уповноважував.

Із змісту протоколу «про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію» та письмових пояснення ОСОБА_1 вбачається, що вона повідомляла правоохоронні органи про насильство з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За результатами такої заяви 01.05.2022 інспектором Ларіним О.О. був складений протокол стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП, в якому він дав пояснення з приводу проведеної з ним профілактичної бесіди про недопущення насильства в сім`ї.

В даному випадку, потерпіла ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі звертає увагу на відсутність підстав для притягнення її онука до адміністративної відповідальності, оскільки ним не здійснювалось сімейне насильство щодо неї, з цих підстав ставить питання про звільнення його від адміністративної відповідальності, натомість вказує про необхідність притягнути до відповідальності її невістку ОСОБА_3 .

Між тим, в контексті положень ч.2 ст.294 КУпАП, наведених вище обставин і доводів апеляційної скарги, звертає на себе увагу те, що ОСОБА_1 в межах даної справи має статус потерпілої та не наділена будь-якими повноваженнями представляти інтереси притягнутої особи ОСОБА_2 , який є повнолітнім та процесуально правоздатним, в тому числі і реалізовувати свої права на оскарження постанови місцевого суду.

Крім того, виходячи з різних процесуальних статусів ОСОБА_2 як особи, яка притягується до відповідальності та особи ОСОБА_1 як потерпілої в справі, остання не може в силу процесуального конфлікту здійснювати представництво притягнутого, в тому числі і подавати в його інтересах апеляційну скаргу з проханням пом`якшити покарання.

Також не можуть бути прийняті до уваги твердження апелянта про необхідність притягнення до відповідальності іншої особи ОСОБА_3 , враховуючи, що такими повноваженнями наділені відповідні органи поліції.

Оскільки відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався, судом першої інстанції питання щодо притягнення останньої до відповідальності не вирішувалось, у апеляційної інстанції відсутні процесуальні підстави для висновку про винуватість ОСОБА_3 .

Тобто, питання щодо притягнення ОСОБА_3 як члена сім`ї потерпілої до відповідальності за сімейне насильство має вирішуватись окремо, в іншому порядку, шляхом звернення до правоохоронних органів в передбаченому законом порядку.

За вказаних обставин, по справі відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна