Справа № 405/550/23
Провадження №3/405/101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , конт.тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 435276 від 16.01.2023 року ОСОБА_1 16.01.2023 року о 22 годині 40 хвилин по АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0270, за результатом тестування якого проба позитивна - 0,21 ‰ (тест № 145), з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 16.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративної правопорушення не визнав, але визнав, що був у стані алкогольного сп`яніння, сидів за кермом авто коли прибули інспектори поліції, права на водіння транспортним засобом отримував. Також пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний транспортний засіб не є його власністю, та посвідчення водія він немає. Крім того зазначив, що 16.01.2023 у вечірній час повертаючи додому зустрів знайомого, який попросив щоб він перепаркував його транспортний засіб на місце де завжди він залишає автомобіль, оскільки, власник транспортного засобу «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_3 перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння, і сам не міг цього зробити. Він сів за кермо транспортного засобу «Toyota Yaris » щоб перепаркувати. Просив суд звернути увагу на те, що факту керування транспортним засобом не було, оскільки це все відбулося на подвір`ї багатоповерхівки, потрібно було лише перепаркувати транспортний засіб знайомого. Прилад Драгер відкривали при ньому, протокол, акт огляду на стан сп`яніння та чек Драгеру підписав, з результатом погодився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , який є посадовою особою - інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старший лейтенант поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейський повідомив, що 16.01.2023 року звернення було на 102, свідок повідомив, що на селище Гірничому водій керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_3 , виїхав з заправки «OKKO»в сильному стані алкогольного сп`яніння, та поїхав в напрямку «Клінцівського ринку».Після чого, транспортний засіб було виявлено по АДРЕСА_1. За кермом транспортного засобу «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_3 ,перебував ОСОБА_1 , поруч на пасажирському сидінні сидів власник даного транспортного засобу. ОСОБА_1 відразу повідомив, що він вживав пиво в невеликій кількості. Потім ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0270, за результатом тестування якого проба позитивна - 0,21 ‰ (тест № 145), з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 16.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

На уточнююче питання головуючого інспектор Руденко Р.С. пояснив, що факт керування транспортним засобом «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_3 зафіксовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора, дослідивши матеріали справи, у тому числі переглянувши оптичний диск, оцінивши всі докази, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 435276 від 16.01.2023, яким підтверджується, що саме 16.01.2023 року о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0270, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного о 22 год. 50 хв. 16.01.2023 з результатом - 0,21 ‰ (а.с. 2);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0270, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 складає 0,21 ‰ (тест № 145) (а.с. 3);

- поясненнями самого ОСОБА_1 , які були наданні останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав що того дня вживав пиво;

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_3 , проведення працівником поліції зі згоди водія процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місці зупинки з результатом - 0,21 ‰ з яким водій ОСОБА_1 погодився (а.п. 6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 16.01.2023 року вживав спиртні напої та о 22 годині 40 хвилин керував по АДРЕСА_1 транспортним засобом марки «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції, погодився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0270, за результатом тестування якого проба позитивна - 0,21 ‰ (тест № 145), з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом за даними ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.п.5).

Так, адміністративні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, різняться за суб`єктом його вчинення, а саме: водієм чи іншою особою, в зв`язку з чим судом відзначається наступне.

Відповідно до визначення поняття «водій», наданому Правилами дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, у розумінні понять наданих Правилами дорожнього руху ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення 16.01.2023 не був водієм, так як він посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Разом з тим, судом відзначається, що на даний час на території України є чинними положення Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради ПВР УРСР «Про ратифікацію Конвенції про шляховий рух» № 2614-VIII від 25.04.1974 зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971 року, в редакції від 26.03.2006 (далі - Конвенція про дорожній рух).

Відповідно до п. «v» статті 1 «Определения» глави І «Общие положения» Конвенції про дорожній рух «термин "водитель" ("погонщик") означает всякое лицо, управляющее транспортным средством, автомобилем и т.д. (включая велосипеды) или ведущее по дорогам скот, стада, упряжных, вьючных или верховых животных».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищевказане положення Конвенції про дорожній рух, яка за юридичною силою є вищою за постанову КМУ від 10.10.2001 № 1306, якою затверджені Правила дорожнього руху, суд констатує, що водієм є не лише особа, яка має посвідчення водія відповідної категорії, але й будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д., на підставі чого суд відмічає, що ОСОБА_1 в розумінні міжнародного правового акту, що набрав чинності для України, - Конвенції про дорожній рух, на час вчинення адміністративного правопорушення 16.01.2023, був водієм, а отже за встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на останнього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене зазначеною нормою, як на водія.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол ААД № 435276 від 16.01.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 ) справа № 405/550/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко