ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 лютого 2023 рокуСправа №: 695/334/23
Номер провадження 3/695/429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269373 від 16.12.2022 ОСОБА_1 01.12.2022 близько 11 год 00 хв, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 порушив порядок зберігання спеціального засобу ПМР кал. 9 мм №ХК-02.1300, а саме: зберігав за межами сейфу та з протермінованим дозволом на право носіння і зберігання пристрою №4962, виданим 18.02.2017 УПД ГУНП в Черкаській області, термін дії якого закінчився 18.02.2022.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 КУпАП ОСОБА_1 повернуто до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-4 КУпАП, не зазначивши частину вказаної статті.

16 січня 2023 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повторно повернуто до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання, оскільки усупереч вимог Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 в протоколі допущено внесення додаткового запису, а саме дописана частина 1 (…ст. 195-4 КУпАП) в графі, де вказується нормативний акт за вчинене правопорушення, яке не містить засвідчувального напису, зробленого у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення.

01 лютого 2023 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 знову надійшли до Золотоніського міськрайонного суду, проте без виконання вимог постанови суду в частині усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція № 1376).

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції Інструкція № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно з п.7 розд. ІІ Інструкція № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Усупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269373 від 16.12.2022 містить додатковий запис, який відсутній у копії протоколу, що була вручена ОСОБА_1 , а саме дописана частина 1 ст.195-4 КУпАП в графі де зазначається нормативний акт за вчинене правопорушення.

Вказане внесення додаткового запису не містить засвідчувального напису, зробленого у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення.

Щодо доданого до матеріалів справи рапорту інспектора з СКОЗ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Вакули Сергія, в якому вказано, що оскільки постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2023 було повернуто на доопрацювання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, останнім 11.01.2023 було внесено зміни до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269373 від 16.12.2022, а саме вказана ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, суд вкотре наголошує, що пунктом 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269373 від 16.12.2022 копії документів не завірені належним чином.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, та з урахуванням, того, що не усунуто недоліки вказані постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 та від 16.01.2023, якими повернуто матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 КУпАП та в порушення вимог п. 7 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» внесено доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, що на переконання суду не свідчить про виправлення порушень, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 269373 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків, тому дані матеріали належить направити на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-4 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська