Справа №720/2533/22
Провадження №3/720/77/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Працівниками поліції складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол в якому зазначено, що 27 листопада 2022 року о 22 годині 06 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Грандіс», д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі в с. Рингач Чернівецького району Чернівецької області маючи встановлені постановою державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 06.03.2019 року у ВП №39412398 по виконавчому листу №668/944/19 виданий 11.07.2013 року до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, чим допустив порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе не визнав винним в повному обсязі та суду пояснив, що йому не було відомо про обмеження його у праві керування транспортними засобами, крім того пояснив, що він працює водієм, умислу на вчинення правопорушення він не мав. В подальшому на розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, за даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності. 08 лютого 2023 року направив до суду постанову від 08 лютого 2023 року заступника начальника відділу Суворовського ВДВС у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 39412398 про скасування йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон Сергєєв Ю.Г. встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 06.03.2019 року у ВП №39412398 по виконавчому листу №668/944/19 виданий 11.07.2013 року.

Згідно постанови від 08 лютого 2023 року заступника начальника відділу Суворовського ВДВС у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 39412398 Сергєєву Ю.Г. скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. У даному випадку не встановлено наявність умислу особи щодо свідомого порушення зазначених обмежень, наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із урахуванням встановлених обставин, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомостей із документів, що підтверджують скасування обмеження у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та наявність в його діях складу вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 33,126 ч. 3, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.