Справа № 715/607/23
Провадження № 3/715/384/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 14.02.2022 року о 21 год. 20 хв. в с. Молодія по вул. Головній, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» результат 0.31 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що 14.02.2022 року в обід, перебуваючи на роботі, випила бокал вина в честь свята разом з колегами. Ввечері повертаючись з роботи її зупинили працівники поліції. В ході розмови, вона їм повідомила, що в обід випила бокал вина. Після цього працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому запевняли її що прилад нічого не покаже, або покаже незначний результат, який не буде мати для неї жодних наслідків. Після проходження огляду, поліцейський повідомив їй, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказала, що їй не запропонували проїхати на освідчення в лікарню, а поліцейський поставив її перед фактом, що на неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що під час складання протоколу, поліцейський на її зауваження, що вона не перебуває в стані сп`яніння запевняв її, що необхідності їхати в лікарню не має, результат огляд є незначний, а тому жодних наслідків не буде. Вважає, що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а поліцейський скориставшись тим, що вона була перелякана, не роз`яснив їй право проїхати на огляд в медичний заклад та передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 погодилася на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Результат виявися позитивним 0,31 проміле. Після проведення огляду, поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому на неї буде складне протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, працівник поліції в порушення вимог ст.266 КУпАП не було чітко з`ясовано у ОСОБА_1 чи вона погоджується з результатом огляду та відповідно не було запропоновано проїхати на огляд в медичний заклад.

Дані обставини повністю підтверджується відеозаписом з боді-камери працівників поліції, яке оглядалося в судовому засіданні.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: