Справа №155/967/22
Провадження №3/155/2/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених та ч.2 ст.172-7 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

Судовий розгляд здійснювався за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні здійснювався розгляд протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №108 від 29.09.2022 року за порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.172-7 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №107 від 29.09.2022 року за порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Провадження здійснювалось з розгляду обох вказаних вище протоколів та доказів до них, заслуховувались доводи учасників процесу щодо ч.2 ст.172-7 та ч.1 ст.172-7 КУпАП. Судом встановлені фактичні обставини кожного адміністративного правопорушення та досліджені докази, якими суд обґрунтував свої висновки.

Однак, при підготовці тексту постанови було допущено описку, а саме: у вступній частині, у першому абзаці описової частини, двадцять першому абзаці мотивувальної частини та абзаці першому і другому резолютивної частини постанови вказано «ч.2 ст.172-7 КУпАП». замість «ч.1,2 ст.172-7 КУпАП».

Окрім того в описовій частині постанови упущено виклад обставин протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №107 від 29.09.2022 року за порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Овсієнко С.А. в судове засідання подав письмове клопотання в якому вказує, що під час судового розгляду було досліджено обидва протоколи як за ч.1 так і за ч.2 ст.172-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , докази до них та заслухано думки прокурора та сторони захисту. Вважає, що постанова суду потребує роз`яснення або виправлення технічної описки, а у іншому випадку винесення додаткової постанови. Просить судове засідання проводити за відсутності сторін.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року, а саме:

-у вступній частині, першому абзаці описової частини, двадцять першому абзаці мотивувальної частини, першому і другому абзаці резолютивної частини постанови слава «передбаченого ч.2 ст.172-7» замінити словами «ч.1, 2 ст.172-7»

-доповнити описову частину постанови абзацом наступного змісту «Окрім того згідно з протоколом №107 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи першим заступником Горохівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, не повідомив Горохівську міську раду чи виконавчий комітет Горохівської міської ради ,про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання та видачі розпорядження №411-к/тр від 18.08.2021 року «Про преміювання», на підставі якого йому було виплачено премію в розмірі 50 відсотків місячного посадового окладу, а саме кошти в сумі 12628,56 грн., чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв