Справа № 569/2377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.Арозглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 о 22:58 год., у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої та вчинили бійку.

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилася. Клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№725729 від 27.01.2023, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, витягом з ІПНП, рапортом інспектора Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській обл. ст. лейтенанта поліції А. Чоповської в якому вказано, що 21.01.2023 у м. Рівному по вул. Соборна, 16А в кафе «Глобус» в кафе глобус відбувалась бійка, як пізніше було встановлено в даному кафе перебувала ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з подругою ОСОБА_5 них виник конфлікт з невідомими особами в ході якого розпочалась бійка. Зі слів очевидців ОСОБА_2 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, її вік, що остання 1977 року народження, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 2008 р.н., обставини вчинення адміністративного правопорушення, тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля