overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/640/23
П О С Т А Н О В А

02 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гераськівське Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 02 березня 2023 року на розгляд справи не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гераськівське Марківського району Луганської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, - 16 березня 2023 року на 09-20 годин.

Виконання цієї постанови доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3735/23
Провадження № 3/522/3502/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 р. о 23:45 годин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 66, у нетверезому стані, у комендантську годину, та не виконував вимогу поліцейських.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі, в якій він зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2023 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1596/23

Провадження № 3/712/679/23

02 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333780 від 23.01.2023 року :

ОСОБА_1 , 01.01.2023 року близько 10 год. 00 хв., в м. Черкаси, по вул. Вернигори, 25, вчинив конфлікт громадян, під час якого грубо поводився та погрожував гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333780 від 23.01.2023 р.;

- рапортом інспектора поліції ;

- довідкою ЄО №2403 від 18.01.2023 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
13 березня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/942/23 Провадження № 3/501/595/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/942/23 (3/501/595/23) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

10 березня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Надісланий протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відповідає положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , хоча ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення має сім частин.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Висновки суду щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання.

З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 122687 від 19 лютого 2023 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи № 501/942/23 (3/501/595/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1145/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.02.2023 о 16:05 год. перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Городоцька, 76 у м. Львові, таємно викрав з торгової зали магазину пиво марки «GARAGE», об`ємом 0,44 л. в кількості одної пляшки, вартістю 27 грн 18 коп без ПДВ, горішки марки «Tarta» 285 г, в кількості одна штука, вартістю 76 грн. 98 коп. без ПДВ. Загальна сума викраденого 104 грн. 16 коп. без ПДВ.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинок, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом він згодний, свою вину визнає повністю та просить справу розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138989 від 12.02.2023, заяву від 12.02.2023, довідку про вартість товару від 12.02.2023, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2023, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 202/2334/23
Провадження № 3/202/1798/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді майстра ремонтної роти РАО ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
25.12.2022 року приблизно о 22.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2180 від 26 грудня 2022 року, поясненнями свідка, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №673 з позитивним результатом 0,76%о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях старшого сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 196/68/22
№ провадження 3/196/7/2023
П О С Т А Н О В А

27.02.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П.

Таким чином, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - прийняти до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. з 27 лютого 2023 року.

Призначити розгляд справи на 13 березня 2023 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/611/23
провадження № 3/133/615/23
13.03.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення №152 від 21.02.2023, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , відділ магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.
Згідно з п.1 ч.1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справи за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено за місцем здійснення господарської діяльності, а саме за адресою: вул. П.Алепського,1, м. Вінниця.
Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки по даній категорії справ частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлена виключна підсудність розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.
Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 204/3000/23
Провадження № 3/204/1986/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

2 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01.03.2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії, особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Так, частиною 2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всупереч зазначеним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, не містить даних, що останнім, дане правопорушення було вчинено повторно, а також не додано копії постанови про притягнення останнього раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному й всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, а тому керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №204/3000/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Боброва, 12, 49019), для належного дооформлення.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова