Справа № 333/5839/22
Провадження № 3/333/345/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.11.2022 року, о 11 годині 18 хвилин, у м. Запоріжжі, Набережна Магістраль біля буд.3 по пр.Соборному, керуючи транспортним засобом Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1 та 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 післяроз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердив обставини викладені у протоколі, зазначив, що йому не вистачило гальмівного шляху. Перший автомобіль ЗАЗ Vida різко зупинився, через що він не знає. Не було належного інтервалу між автомобілями, тому і всі зіткнулись.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, вона побачила як перша машина різко встала коли вони всі вже рухались. Вона, щоб не зіткнутись з автомобілем різко загальмувала, і автомобіль Ланос вже вдарив її. Тоді ОСОБА_3 почала намагатись об`їхати його, щоб передом не вдарити цю машину, проте все одно вона зачепила лівим крилом його бампер. Потім водій об`їхала автомобілі щоб надалі не було зіткнень. Також зазначила, що відносно неї також було складено протокол, справу розглянуто, штраф вона вже сплатила.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 389309 від 15.11.2022;схеми місця ДТП; копією протоколу відносно ОСОБА_3 серії ААД № 393041 від 15.11.2022 року, копією протоколу відносно ОСОБА_4 серії ААД № 143734 від 15.11.2022 року, копією протоколу відносно ОСОБА_2 серії ААД № 143735 від 15.11.2022 року, результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» прилад ARHJ №0299 тест №1978, результат тесту 0,00 проміле, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , фотознімками.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_6 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська