Справа № 639/4312/22
Провадження № 3/639/83/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2022 року близько 09 години 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні прийому продуктових передач на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», передала продуктову передачу на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду продуктової передачі було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору (модель 2700С-2 Code: НОМЕР_1 ), батарея та два зарядні пристрої до нього, що знаходилися в поліетиленовому пакеті, прихованим способом в перемішку з тютюном. З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що про вказану передачу її ніхто не прохав та це була її власна ініціатива.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила спробу передачі особі, яку тримають у слідчому ізоляторі, заборонених для передачі предметів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, яка зазначена в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, при цьому поважні причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надала.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 12/9 від 21.12.2022, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП;

2)висновком службової перевірки від 21.12.2022 за фактом виявлення та вилучення на території державної установи «Харківський слідчий ізолятор» заборонених для зберігання предметів, виявлених 10.12.2022, під час огляду продуктової передачі;

3)рапортом молодшого інспектора І категорії ВР та О сержанта внутрішньої служби Єрошина А. В. від 10.12.2022;

4)рапортом молодшого інспектора І категорії ВР та О прапорщика внутрішньої служби Давітадзе М. Н. від 10.12.2022;

5)актом вилучення від 10.12.2022, згідно якого під час огляду продуктової передачі на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , отриманої від ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору (модель 2700С-2 Code: НОМЕР_1 ), батарея та 2 зарядні пристрої до нього, приховані хитрим способом у тютюні;

6)письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.12.2022;

7)заявою ОСОБА_1 про передачу для ув`язненого ОСОБА_2 продуктової передачі від 10.12.2022;

8)протоколом обшуку від 10.12.2022;

9)довідкою про вилучені заборонені предмети під час огляду продуктової передачі від 10.12.2022;

10)письмовими поясненнями ув`язненого ОСОБА_2 від 12.12.2022;

11)письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2022, в яких остання підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з Переліком предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі (додаток 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (пункт 1)), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 червня 2019 року за № 633/33604, до заборонених предметів належать:

-радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тобто спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 188 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з конфіскацією заборонених предметів, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» у корпусі чорного кольору (модель 2700С-2 Code: НОМЕР_1 ), батареї та зарядних пристроїв до нього у кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило