"17" січня 2023 р. Справа № 363/4055/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2022р. серія ААД № 3745955, 31.10.2022 року близько 21.10 години в с. Нові Петрівці по вул. Свято Покровська, 1-в, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Міцубісі» державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме блідість шкіряного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей слабо реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року даний адміністративний матеріал було повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення акту огляду на стан наркотичного сп`яніння, відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та документів, які засвідчують особу ОСОБА_1 .

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 17.01.2023 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Києві Ольховської А., в якому зазначено, що акт огляду на стан наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 не складався, оскільки останній відмовився пройти такий огляд. Також зазначено, що до протоколу не долучено копію закордонного паспорту ОСОБА_1 , на який міститься посилання у протоколі, оскільки у працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу не було можливості зробити його ксерокопію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, усунуті не були, оскільки до протоколу на час його повторного направлення до суду, так і не було долучено жодного документу. який посвідчує особу ОСОБА_1 та не надано інформації щодо наявності у нього посвідчення водія відповідної категорії, а отже, вважаю необхідним вказану справу повторно повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна