Справа № 191/2895/22
Провадження № 3/191/905/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової Служби України відносно : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює : керівник ТОВ «Евідж Лайветс», керівник ТОВ «Люкс Атернум», ТОВ «Прайм С-Грін Технолоджи», ТОВ « Санленд Проспектум», ТОВ «Син-Ерго Груп», паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 13.11.1997 року, РНОКПП : НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16919/04-36-04-09/43764725 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Евідж Лайветс» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.34, знаходження земельної ділянки : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Евідж Лайветс» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за № 7058762 від 02.02.2022 року за січень-травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 23349,05 грн., за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року в сумі 4669,81 грн., за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року в сумі 4669,81 грн., сума заборгованості склала 32688,67 грн.. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16875/04-36-04-09/43762906 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Люкс Атернум» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52542, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.41, знаходження нерухомого майна : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130Й, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Люкс Атернум» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку орендної плати на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за № 6372889 від 31.01.2022 року за перший квартал 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 146,25 грн., за другий квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року в сумі 146,25 грн., сума заборгованості склала 292,5 грн. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16880/04-36-04-09/43762906 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Люкс Атернум» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.41, знаходження земельної ділянки : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130Й, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Люкс Атернум» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за № 6371626 від 31.01.2022 року за січень-травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 38065,85 грн., за червень 2022 року потер міну сплати 01.08.2022 року в сумі 7613,17 грн., за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року в сумі 7613,17 грн.. Сума заборгованості склала 53292,19 грн.. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16993/04-36-04-09/43763920 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Прайм С-Грін Технолоджи» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.39, знаходження земельної ділянки : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130м, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Прайм С-Грін Технолоджи» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за № 7057370 від 02.02.2022 року за січень-травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 43794,8 грн., за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року в сумі 8758,96 грн., за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року в сумі 8758,96 грн.. Сума заборгованості склала 61312,72 грн.. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16990/04-36-04-09/43763920 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Прайм С-Грін Технолоджи» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.39, знаходження нерухомого майна : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130м, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Прайм С-Грін Технолоджи» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за №7057375 від 02.02.2022 року за перший квартал 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 284,38 грн., за другий квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року в сумі 284,38 грн., сума заборгованості склала 568,76 грн. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.266.10. ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16943/04-36-04-09/43763454 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Санленд Проспектум» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.32, знаходження земельної ділянки : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130ф, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Санленд Проспектум» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за № 7059529 від 31.01.2022 року за січень-травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 18237,0 грн., за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року в сумі 3647,4 грн., за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року в сумі 3647,4 грн.. Сума заборгованості склала 25531,8 грн.. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16938/04-36-04-09/43763454 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Санленд Проспектум» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.32, знаходження нерухомого майна : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130ф, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Санленд Проспектум» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за №7059532 від 02.02.2022 року за перший квартал 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 292,5 грн., за другий квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року в сумі 292,5 грн. Сума заборгованості склала 585,0 грн. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.266.10. ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16981/04-36-04-09/43762911 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Син-Ерго Груп» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.29, знаходження земельної ділянки : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130і, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Син-Ерго Груп» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за № 7060612 від 02.02.2022 року, за січень-травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 18203,45 грн., за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року в сумі 3640,69 грн., за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року в сумі 3640,69 грн.. Сума заборгованості склала 25484,83 грн.. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16974/04-36-04-09/43762911 від 25.10.2022 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Дар`єю Анатоліївною за результатами перевірки ТОВ «Син-Ерго Груп» ( Код ), юридична адреса : Україна, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185Б, кв.29, знаходження нерухомого майна : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна,130і, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Син-Ерго Груп» вчинив правопорушення : несвоєчасно надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за №7060623 від 02.02.2022 року за перший квартал 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 292,5 грн., за другий квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року в сумі 292,5 грн. Сума заборгованості склала 585,0 грн. Заборгованість не погашено. Порушено п.57.1 ст.57, п.266.10. ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до його початку надав додаткові пояснення, згідно яких тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у перехідних положеннях до Податкового кодексу України. Наразі, згідно Перехідних положень до Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок, щодо дотримання термінів подання звітності, платники податків звільняються від передбаченої ПКУ відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Відповідно до вимог глави 19

КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є

обов`язковою. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Можливість

скасувати протокол у нього не було так як він не знав про факт його складання. Також зазначає, що не мав можливості будь яким чином передати або надати декларацію або інший платіжно звітний документ до фіскальної служби міста Синельникове. З 24.02.2022 року і по теперішній час ТОВ не має можливості здійснювати господарську діяльність через відсутність попит та потреб в послузі які надавало товариство відповідно до видів господарської діяльності. Отже, через відсутність коштів для здійснення подальшої господарської діяльності, внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації товариство звернулося з клопотанням до головного управління щодо недопущення в подальшому порушення адміністративного законодавства в частинні законного складання адміністративних протоколів. Також звертає увагу суду, що позивач не надав жодних належних, допустимих та достатніх доказів та документів суду, які б підтверджували умисність його дій як відповідача по несвоєчасній сплаті грошового зобов`язання з ПДВ, або не подачу ним декларації. На той час, в період подачі податкової декларації наявність можливості дотриматися вимог податкового законодавства у нього не було в силу незалежних від нього обставин.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколів про адміністративні правопорушення № 16919/04-36-04-09/43764725 від 25.10.2022 року, № 16875/04-36-04-09/43762906 від 25.10.2022 року, № 16880/04-36-04-09/43762906 від 25.10.2022 року, № 16993/04-36-04-09/43763920 від 25.10.2022 року, № 16990/04-36-04-09/43763920 від 25.10.2022 року, № 16943/04-36-04-09/43763454 від 25.10.2022 року, № 16938/04-36-04-09/43763454 від 25.10.2022 року, №16981/04-36-04-09/43762911 від 25.10.2022 року, № 16974/04-36-04-09/43762911 від 25.10.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме : несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 був відсутній. Згідно актів неявки для підписання протоколів на адресу товариств надсилалися повідомлення про запрошення керівника підприємств ОСОБА_1 до Новомосковського відділу податків і зборів. Але суду не надано належного документального підтвердження щодо отримання ОСОБА_1 даних запрошень. Також суду не надано жодного належного доказу, що головним державним інспектором під час складання протоколів про адміністративні правопорушення було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 , його адреса проживання. Даний факт свідчить про те, що під час складання протоколів не було встановлено особу правопорушника, внаслідок чого й не були враховані ті обставини, що з лютого 2022 року ОСОБА_1 знаходиться на території Запорізької області в м. Мелітополь, яка на момент подання платіжних доручень є тимчасово окупованою. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 був обмежений у власному пересуванні, що позбавило його можливості вчасно надавати платіжні доручення до установ банку.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення підприємства з 24.02.2022 року не мають можливості здійснювати господарську діяльність через відсутність попиту та потреб в послузі, які надавали товариства відповідно до видів господарської діяльності.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19 квітня 2022 року № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року.

Пунктом 3 зазначеного Указу передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Також, Указами Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи випливає, що під час їх оформлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була присутня та опитана, їй не було вручено протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього докази, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього були складені за його відсутності. Разом з цим слід зазначити, що під час складання даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не був запрошений посадовою особою податкової служби для проведення відповідної процесуальної дії, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останньому, а отже слід констатувати, що йому не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівності та змагальності сторін є недопустимим.

Крім того, підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення № 16919/04-36-04-09/43764725 від 25.10.2022 року, № 16875/04-36-04-09/43762906 від 25.10.2022 року, № 16880/04-36-04-09/43762906 від 25.10.2022 року, № 16993/04-36-04-09/43763920 від 25.10.2022 року, № 16990/04-36-04-09/43763920 від 25.10.2022 року, № 16943/04-36-04-09/43763454 від 25.10.2022 року, № 16938/04-36-04-09/43763454 від 25.10.2022 року, №16981/04-36-04-09/43762911 від 25.10.2022 року, № 16974/04-36-04-09/43762911 від 25.10.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стало порушення останнім вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що було виявлено 27.09.2022 року актом перевірки №11730/04-36-04-09/43764725; 22.09.2022 року актами перевірки № 10826/04-36-04-09/43762906, № 10825/04-36-04-09/43762906; 10864/04-36-04-09/43763920; №10860/04-36-04-09/43763920; №10854/04-36-04-09/43763454; №10852/04-36-04-09/43763454; №10829/04-36-04-09/43762911; №10843/04-36-04-09/43762911.

Отже, дані протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки їх було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 діяння були виявлені та підтверджені відповідними доказами 22.09.2022 року та 27.09.2022 року, коли проведено відповідні перевірки підприємств, при цьому протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені значно пізніше 25.10.2022 року, що в свою чергу тягне за собою їх недопустимість, оскільки вони були оформлені з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.

Надані суду матеріали не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпції; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 245,247,251,252, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська