Номер провадження 3/754/10/23
Справа №754/8338/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2022 року о 09 годин 32 хвилин по вул. Лісківській, 28 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло. Огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП «КМКНЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Згідно висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», складеного на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 003315, водій ОСОБА_1 13.07.2022 року о 10 годині 40 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди, стимулятори - амфетамін). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисників Малюги В.М. та ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав суду, що 13.07.2022 року їхав на автомобілі, що належить його матері, разом з товаришем, який був за кермом. До цього, 2 роки тому, він був позбавлений прав керування транспортними засобами. Поліцейські пригрозили забрати автомобіль на потреби ЗСУ, тому він був змушений їхати з ними на огляд.

Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Малюга В.М. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 13.07.2022 року ОСОБА_1 разом з його товаришем їхав у справах по вул. Радунській в м. Києві, за кермом був ОСОБА_3 . Їх зупинили працівники поліції на вул. Радунській в м. Києві в порушення ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», без повідомлення причини зупинки. Машина належить матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Час від часу ОСОБА_1 возить його колега ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 не має прав через дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась у 2020 році. Працівники поліції побачили по базі, що колись ОСОБА_1 була ст. 130 КУпАП і почали здійснювати обшук автомобіля, погрожували, що заберуть машину для ЗСУ, якщо він не поїде з ними до нарколога, на що той відповів, що не керував автомобілем, але поліцейські не захотіли його слухати, посадили в поліцейську машину для проведення розмови і ОСОБА_1 був змушений підкоритись. Сторона захисту вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням ст.ст. 256, 266 КУпАП, без присутності свідків, як того вимагає чинне законодавство, зокрема, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, у протоколі серії ААД № 005970 від 13.07.2022 року вказано, що була фіксація на боді-камеру, проте відеозапис обривається, він занадто малий, щоб зрозуміти, як поліцейський встановив ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , відео обрізане, не повне. Сторона захисту вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена у належний спосіб, передбачений ст. 266 КУпАП, оскільки останній сидів у автомобілі на сидінні пасажира. Посилаючись на викладене, захисник просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є другом ОСОБА_1 з дитинства. 13.07.2022 року разом їхали на роботу, їх зупинили працівники поліції, обшукали машину. Він був за кермом автомобіля, так як ОСОБА_1 позбавлений права керування. Поліцейські спитали, хто є власником транспортного засобу, на що він відповів, що це ОСОБА_6 . Після цього поліцейські забрали ОСОБА_1 і повезли на експертизу. Причини зупинки транспортного засобу їм не пояснили. Після цього він залишився на вулиці в машині, бо сказали, що заберуть машину на ЗСУ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисників Малюги В.М. та Зайцева О.В., допитавши свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2022 року, заповненого лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 003315, складеного о 10 годині 40 хвилин 13.07.2022 року, згідно якого водій ОСОБА_1 13.07.2022 року о 10 годині 40 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди, стимулятори - амфетамін); розпискою гр. ОСОБА_5 на підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_2 , та зобов`язання не передавати керування вказаним ТЗ ОСОБА_1 протягом 24 годин, а також відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд оцінює критично та не приймає до уваги як пояснення самого ОСОБА_1 , так і покази допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , який є товаришем ОСОБА_1 з дитинства, які зазначили, що останній за кермом не перебував, так як позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки розцінює такі доводи як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає позбавлення права керуванням транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський