№ 522/1903/23, 3/522/2091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чебаненко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді кальяного майстра у кальянній «Душа», який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 20.01.2023 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вулиця Преображенська, будинок №66, у кальяній «Душа» здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме: тютюну для кальяну без марок акцизного податку, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 10.02.2023 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 13 годину 17.02.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чебаненко О.А. звернулась до суду із письмовим клопотанням, у якому просила закрити вище указану адміністративну справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та повернути вилучену продукцію згідно до акту про добровільну видачу від 20.01.2023 року.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.156 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не була зазначена об`єктивна адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у чинній редакції зазначеної статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є доказом по адміністративній справі, працівником поліції не було зазначено яким особам, та у якій кількості громадянин ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про проведення будь-яких оперативних закупок у громадянина ОСОБА_1 , про вилучення у нього грошових коштів, не зазначені відомості кому саме, та за скільки грошових коштів були продані тютюнові вироби.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.

При ухваленні цього рішення суд не бере до уваги додані до протоколу фотознімки, на яких зображені тютюнові вироби, оскільки на них неможливо ідентифікувати місце події. Зазначені фотознімки жодною уповноваженою особою органів поліції не засвідчені. Протокол огляду місця події, під час якого могли бути застосовані фототехнічні засоби, до справи не долучений, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про застосування технічних засобів фіксації також відсутні.

Крім того, надана до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції ксерокопія фотографії, без зазначення дати її проведення не підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме того, що у зазначений день та час ОСОБА_1 дійсно продав комусь тютюнові вироби, отримав за це грошові кошти, враховуючи, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

Крім того, суддя вважає, що сам по собі факт виявлення у приміщенні закладу тютюнових виробів не свідчить про здійснення торгівлі ними.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 20.01.2023 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 20.01.2023 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.