Справа № 606/225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУПАП, В С Т А Н О В И В :

02 січня 2023 року виявлено, що ОСОБА_1 в період з 17.07.2022 року по 03.08.2022 року здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме отримав компенсацію у розмірі 236, 32 грн. за проживання ВПО ОСОБА_2 , яка у вказаний час перебувала за межами України. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУПАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки не знав, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном та він не мав умислу на привласнення чужих грошових коштів, шкоду виплатив в повному обсязі. Також зазначив, що є пенсіонером та переніс декілька операцій.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина психічне ставлення особи до своїх протиправних дій або до бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 119990 від 01.02.2023 року та копії матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2023 рокувважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки твердження правопорушника про відсутність умисних дій, спрямованих на отримання компенсації за проживання ВПО ОСОБА_2 , яка в той час була за кордоном, спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року, в яких останній пояснив, що йому відомо, що в період із закінчення липня 2022 року по 03 серпня 2022 року ОСОБА_2 їздила за кордон, а саме в Німеччину, по своїх справах, однак в заявах про розміщення внутрішньо-переміщених осіб за липень 2022 року та серпень 2022 року він написав, що ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_2 день, у зв`язку з тим, що хотів отримати кошти за її проживання.

Разом з тим, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що наче у письмових поясненнях від 05.01.2023 року, які працівник поліції долучив до матеріалів справи зазначено інформацію яка не відповідає дійсності та він їх підписав не прочитавши, та розцінює їх, як спробу останнього уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст. 34 КУпАП, до яких зокрема відноситься: щире розкаяння винного; добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також той факт, що останній добровільновідшкодувавзбитки, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 51, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.М.Іванченко