Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4609/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237496 від 31.08.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Попом В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 19.08.2022 року о 23 годині 40 хвилин на вул. Л. Толстого в смт Королево Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Горний», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Лікарняна, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237495 від 31.08.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 19.08.2022 року о 23 годині 40 хвилин в смт Королево Берегівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Горний», без реєстраційного номера, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу та транспортний засіб частково пошкоджено, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 32).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 20.08.2022 року о 00 годин 00 хвилин керував своїм мотоциклом марки «Горний» по дорозі між смт Королево та с. Черна Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 1-1,5 км від смт Королево. Разом з ним їхав ОСОБА_3 . Він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год з правого краю проїзної частини, ближче до узбіччя. Проїзна частина не була освітлена, на дорозі були щебінь та ями. Він не впорався з керуванням, мотоцикл впав на бік та отримав пошкодження. У місці, де сталася дорожньо-транспортна пригода, не було залізничного переїзду. Залізничний переїзд він проїхав задовго до місця падіння мотоцикла. Внаслідок падіння він отримав тілесні ушкодження, у пасажира не було тілесних ушкоджень, їх обох було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Виноградівської районної лікарні. Працівники поліції не приїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди. 20.08.2022 року приблизно через дві години після того, як його було доставлено до лікарні, близько 03-04 години, в лікарню прийшли два працівники поліції, які провели відносно нього огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». В результаті огляду стану сп`яніння не встановлено. Лікар не проводив щодо нього огляд на стан сп`яніння. У нього раніше було прізвище ОСОБА_4 , яке він змінив.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення про те, що 20.08.2022 року близько 01 години 00 хвилин біля залізничного переїзду в смт Королево Берегівського району Закарпатської області він сів на мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 , та вони поїхали в напрямку с. Черна, рухалися зі швидкістю 40-50 км/год. Під час об`їзду ОСОБА_1 ям на проїзній частині він виїхав на узбіччя, на якому був гравій, де мотоцикл занесло та він впав. В подальшому було викликано швидку медичну допомогу та їх було доставлено до лікарні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у нього була травмована нога.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і свідка судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , від 20.08.2022 року, відібране старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ракущинцем І.І., про те, що 19.08.2022 року вночі, годину не пригадує, він керував мотоциклом, їхав із смт Королево в с. Черна. Разом з ним також їхав ОСОБА_3 . Під час проїзду через переїзд в смт Королево мотоцикл переднім колесом потрапив у яму та перекинувся на праву сторону. Після того він нічого не пам`ятає, прокинувся зранку в травматологічному відділенні Виноградівської районної лікарні. 19.08.2022 року та 20.08.2022 року він не вживав алкогольні напої (арк. 36);

2) пояснення свідка ОСОБА_5 від 20.08.2022 року, відібране слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Микуляк А.М., про те, що 19.08.2022 року близько 12 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_7 їхав на мотоциклі останнього із смт Королево Берегівського району Закарпатської області в с. Черна. На переїзді сталася дорожньо-транспортна пригода, що саме відбулося він не знає, але думає, що ОСОБА_8 не впорався з керуванням після того, як мотоцикл потрапив переднім колесом у яму, мотоцикл впав на правий бік. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесне ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Виноградівської районної лікарні (арк. 37);

3) рапорт інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О. від 20.08.2022 року про надходження 20.08.2022 року о 07 годині 00 хвилин до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області повідомлення лікаря ОСОБА_9 про те, що каретою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, які вони отримали внаслідок падіння з мотоцикла на відрізку дороги між населеними пунктами Королево та Черна (арк. 35);

4) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2022 року № 46, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_10 , згідно якого в результаті медичного огляду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 20.08.2022 року о 07:40 год, в нього не виявлено ознак алкогольного сп`яніння (арк. 39);

5) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2022 року № 47, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_10 , згідно якого в результаті медичного огляду ОСОБА_5 , проведеного 20.08.2022 року о 07:50 год, встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (арк. 38);

6) копію відеозапису, який здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 31.08.2022 року приблизно з 15:17 год до 15:18 год у справі відносно ОСОБА_1 , наявного на DVD-R диску, 4,7GВ (арк. 13), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Заява до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 40), яка не містить відомості про те ким та коли її подано, не виступає джерелом доказу.

Копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 303198 від 31.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С. відносно ОСОБА_1 (арк. 12, 43), та копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2022 року ОСОБА_1 . ТСЦ 2147 (арк. 6, 42), які неналежно засвідчено, тому що у відмітках про засвідчення не вказано ким та коли їх проставлено, тобто вказані документи складено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відомості щодо місця вчинення правопорушення вказано після підписання його особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому дані, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимими доказами, то відомості, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень частини першої статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) завдання шкоди здоров`ю особи у виді середньої тяжкості тілесного ушкодження в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, має наслідком кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що в поясненнях свідка ОСОБА_5 та в рапорті працівника поліції наявні відомості про завдання шкоди здоров`ю свідка в результаті дорожньо-транспортної пригоди, то в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Згідно статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).

Із врахуванням наведеного, того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак