overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/858/23
Провадження № 3/345/446/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.01.2023 о 12.00 годин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 у ході якого він виражався в її сторону нецензурною лайкою. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533645 від 16.02.2023 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2-3), відеозаписом (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/3451/22
Провадження № 3/589/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 115726 від 12.10.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року в період часу з 09.00 години до 18.00 години громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП м. Шостка, вул. Свободи, б.69, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду)

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 526/805/23
Провадження № 3/526/420/2023
П О С Т А Н О В А

15 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/808/23).

Також, 14 березня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 526/805/23) .

Також, 14 березня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (справа № 526/807/23) .

Також, 14 березня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (справа № 526/806/23) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/805/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/806/23), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/807/23) та за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/808/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/805/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Справа № 370/495/23

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши у приміщенні Макарівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому на 10 місяців сплату штрафу рівними частинами, який на нього накладено згідно постанови суду від 02 березня 2023 року, в зв`язку з тим, що він на протязі тривалого часу приймає безпосередню участь в бойових діях в зоні їх ведення на Сході України, щире каяття у вчиненні ним проступку, враховуючи його матеріальний стан та розмір штрафу, а також недопущення невиконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у справі № 370/495/23.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити йому виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на строк 10 місяців зі сплатою штрафу частинами щомісяця: 10 частин по 1700 грн. починаючи з квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. на строк 10 місяців зі сплатою штрафу частинами щомісяця: 10 частин по 1 700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп., починаючи з квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 303/2055/23
П О С Т А Н О В А

14 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/2055/23 (3/303/852/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, адміністративну справу №303/2056/23 (3/303/853/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та адміністративну справу №303/2057/23 (3/303/854/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/2055/23 (3/303/852/23).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/48/23

Провадження № 33/4820/187/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Спеціального Сергія Павловича, в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката Спеціального Сергія Павловича на постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Спеціального Сергія Павловича задовольнити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а також постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року про виправлення описки ? скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 40 хв. 13 березня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. Справа № 370/939/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 04.08.2022 року у справі було призначено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі зупинено.

07.03.2023 року до суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 29904/29905/22-52 від 28.02.2023 року.

Із урахуванням наведеного суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити та призначити у ній судове засідання в яке викликати учасників справи.

Керуючись вимогами ст. 248, 251,273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити у ній судове засідання на 24 березня 2023 року на 10 год 40 хв. у приміщенні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, в яке викликати учасників справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/1318/23 Провадження №3-/337/571/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, голова ліквідаційної комісії КНП «ЗЦПМСД №5», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.212-3 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Мальованого В.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 337/1318/23 (провадження 3/571/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП та № 337/1319/23 (провадження 3/572/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ч.5 ст.212-3 КупАП в одне провадження. На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/1318/23 (провадження 3/571/2023) за ч.5 ст.212-3 КУпАП та № 337/1319/23 (провадження 3/572/2023) за ч.5 ст.212-3 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/1318/23 (провадження 3/337/571/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 676/1387/23
Провадження № 3-зв/676/4/23
ПОСТАНОВА
13 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого Савчука Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід судді Черепахіна В.О., -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання суддя Черепахін В.О. не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники даного провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді Черепахіна В.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини викладені суддею Черепахіним В.О. у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Черепахіна В.О. по розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 (справа № 676/1387/23, провадження № 3/676/490/23) задоволити, вищевказані адміністративні матеріали передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/864/23
П О С ТА Н О В А

11 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП (справи: №286/864/23, провадження №3/286/734/23; №286/865/23, провадження №3/286/735/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/864/23, провадження №3/286/734/23; №286/865/23, провадження №3/286/735/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/864/23 (провадження №3/286/734/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 202/2660/23
Провадження № 3/202/2014/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого оператора 1 відділення 2 взводу ПТКР батареї ПТКР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1932 від 08.12.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 14.02.2023 року, а розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 09.03.2023 року,тоді як адміністративне правопорушення було виявлено 07.12.2022 року.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО