Номер провадження: 33/813/369/23 Головуючий у 1-й інстанції: Федчишена Т.Ю.
Єдиний унікальний номер судової справи:522/3094/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., розглянувши клопотання адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

14 лютого 2023 року не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Гагашкіна Л.І. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що в судовому засіданні 16.01.2023 року суддею була проголошена лише вступна та резолютивна частини постанови. Захисник неодноразово зверталася до суду з клопотаннями про видачу копії повного тексту оскаржуваної постанови, яку фактично адвокат отримала особисто під підпис лише 10.02.2023 року.

Поряд з цим, посилається також і на те, що в систему Єдиний державний реєстр судових рішень, постанова була надіслана 01.02.2023 року, зареєстрована 02.02.2023 року та опублікована 03.02.2023 року.

Сукупність зазначених обставин, на думку захисника, свідчать про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки завадили їй своєчасно аргументовано викласти власні міркування стосовного прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, захисник просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 року.

Ретельно перевіривши доводи клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд повинен у сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначити, з яких підстав подане скаржником клопотання може бути задоволене.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 16 січня 2023 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Відомості щодо дати її складення повного тексту у матеріалах справи відсутні.

За правилами ст. 294 КУпАП у даному випадку строк на апеляційне оскарження починає обраховуватися з 17.01.2023 року і закінчується 26.01.2023 року включно.

Як свідчать матеріали у межах строку на апеляційне оскарження захисник двічі зверталася до суду із заявами про видачу копії оскаржуваної постанови (а.с. 91,92,94,95).

Фактично копію постанови адвокат отримала особисто під підпис лише 10.02.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження (а.с. 97).

Така процесуальна поведінка захисника, на думку апеляційного суду, свідчить про сумлінність та своєчасність реалізації процесуальних прав та обов`язків,покладених на неї законом.

Враховує апеляційний суд і ту обставину, що з апеляційною скаргою апелянт звернулася 14.02.2023 року, тобто зі сплином незначного (мінімального) проміжку часу, з моменту отримання копії повного тексту постанови суду. А ознайомлення із змістом повного тексту судового рішення є необхідною передумовою для викладення апелянтом аргументів та доводів на спростування висновків суду, у разі незгоди з прийнятим рішенням суду.

Вказані обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про наявність на стороні ОСОБА_1 сукупності передумов, які об`єктивно створили перешкоди для особи у реалізації права на захист, шляхом своєчасного подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що наведені захисником доводи у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку слід задовольнити, а справу призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 294 КупАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 10 березня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль