ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/181/23

Провадження № 3/568/164/23

27 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адмінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 21.02.2023 р. та 27.02.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений наоежним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті "Судова влада".

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, а також, з метою недопустимості порушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №726701 від 29.01.2023 р., письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726701 від 29.01.2023 р., ОСОБА_1 29.01.2023 року близько 21:50 год. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її грубими нецензурними словами, виганяв з будинку на вулицю, таким чином здійснив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 29.01.2023 року о 21 год 50 хв. по місцю їхнього спільного проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої образливо чіплявся до неї та виганяв з будинку, виражався в її адресу та в адресу їхньої дочки ОСОБА_3 грубими нецензурними словами, а також вдарив ОСОБА_2 кулаком по голові (а.с.5).

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 є її батьком. 29.01.2023 р. о 21 год. 50 хв. за місцем їх проживання вчинив сварку із її матір`ю ОСОБА_2 , кричав та виганяв їх з будинку та вдарив ОСОБА_2 кулаком по голові. Крім того, вказала, що такі дії батько вчиняє протягом тривалого часу (а. с.4).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №25 від 29.01.2023 р., вбачається, що 29.01.2023 р. о 23:15 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 36, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман