overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/306/23
Провадження № 3/595/173/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці ІІІ курсу ДНЗ «Бучацьке ПТУ», до адмінвідповідальності притягалася 24 січня 2023 року Бучацьким районним судом Тернопільської області, застосовано захід впливу у виді попередження,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2023 року, о 15 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, а саме горілку «Хортиця», ємкістю 0,5 л на басейні по вул.Мулярській в м.Бучач, що неподалік відділення поліції №2 (м.Бучач), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №735211 від 01.03.2023 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, будучи неповнолітньою, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 252, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Справа №607/2979/23

Провадження №3/607/1412/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, на місцем його проживання.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд суду за місцем його проживання, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП, вказав про неможливість з`явитися в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи від місця його фактичного проживання та необхідністю постійного догляду за хворими батьками, з метою розгляду справи в розумні строки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП направити на розгляд в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29 Хмельницька область 32301).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Ломакін
Провадження № 3/742/449/23
Єдиний унікальний № 742/1061/23
Постанова
02 березня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Прилуцького фахового технічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
19.01.2023 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_1 у м. Прилуки по вул. Київська поблизу магазину «АТБ» курив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав, вказав, що більше не допустить повторення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 344/906/23
Провадження № 3/344/1147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.10.2022 року о 14 год. 20 хв., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 26.10.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 296/9465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9464/22 3/296/650/23 та №296/9465/22 3/296/651/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/9464/22 3/296/650/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 526/499/23
Провадження № 3/526/294/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа №526/499/23, провадження №3/526/294/2023 та за ч.1 ст.122-2 КУпАП, справа № 526/498/23, провадження № 3/526/293/2023.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за необхідне вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за. ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП: справа №526/499/23, провадження №3/526/294/2023/ та за ч.1 ст.122-2 КУпАП: справа № 526/498/23, провадження № 3/526/293/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №526/499/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 146/66/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"01" березня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 145/364/23
Провадження №3/145/174/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188241 від 08.08.2022 року, 22.02.2023 виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до дочки ОСОБА_2 , 2008р.н., що виразилось у невідвідуванні останньою школи в період з 09.01.2023 року по 27.01.2023 року, чим порушив вимоги ст. 150 СК України. Дана подія мала місце за адресою проживання.

Однак, зі змісту адміністративного протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що відомості про накладені на ОСОБА_1 адміністративні стягнення протягом року відсутні, а із копії постанови тиврівського районного суду Вінницької області від 08.11.2022 року не можливо становити хто саме притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, так як там вказано Особа 1.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання для перевірки викладених обставин .

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Провадження № 3/686/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії Вав №804029 від 13.12.2022 року, ОСОБА_1 , 22.11.2022 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд №22 по вул.Лісогринівецькій в м.Хмельницькому, зберігав при собі поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/10146-НЗПРАП від 30.11.2022 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною - PVP, масою 0,116572 г, що являється невеликим розміром, яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 30.11.2022 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 28.02.2023 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 28.02.2023 року на ОСОБА_2 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 644/2157/22
Провадження № 3/644/93/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728323 від 08 грудня 2022 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23), протокол серії ВАВ № 873048 від 19 січня 2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/747/23, провадження № 3/644/444/23), протокол серії ВАВ № 873049 від 19 січня 2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/748/23, провадження № 3/644/445/23), протокол серії ВАВ № 873050 від 19 січня 2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/749/23, провадження № 3/644/446/23), протокол серії ВАВ № 873051 від 19 січня 2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/750/23, провадження № 3/644/447/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/747/23, провадження № 3/644/444/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/748/23, провадження № 3/644/445/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/749/23, провадження № 3/644/446/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/750/23, провадження № 3/644/447/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 344/1469/23
Провадження № 3/344/1290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 березня 2023 року о 09:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
справа №279/1286/23
провадження №3/279/908/23
П О С Т А Н О В А
02 березня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1286/23, №279/1287/23, №279/1288/23, №279/1289/23, №279/1290/23,№279/1291/23, №279/1292/23, №279/1293/23, №279/1294/23, №279/1295/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/1286/23, №279/1287/23, №279/1288/23, №279/1289/23, №279/1290/23,№279/1291/23, №279/1292/23, №279/1293/23, №279/1294/23, №279/1295/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/1286/23 (провадження 3/279/908/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя