Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/729/22
Провадження № 3/506/56/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., 15 лютого 2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року о 13.45 год. ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року і протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами як особа , позбавлена права керування транспортними засобами, в смт Окни Одеської області на вулиці Пушкінській керував транспортним засобом ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.1а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак судові повістки про виклик в судове засідання на 18 січня 2023 року та на 15 лютого 2023 року повернулися до суду з довідками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.10,11).

Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань наявні у відкритому доступі як на сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а також про те, що справа буде розглядатися в Красноокнянському районному суді Одеської області, про що є відмітка в протоколі, який підписаний ОСОБА_1 , а судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200271 від 16.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за с.5 ст.126 КУпАП, в якому ОСОБА_1 пояснив, що «їхав, п`яний», з інформацією, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 /а.с.1/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.11. 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 31 рік 5 місяців 2 дні /а.с.2-4/;

- копію постанови серії БАБ №668070 від 01 серпня 2022 року поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. / а.с.5/,

- витяг з бази "Армор", згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП /а.с.6-7/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжив свою неправомірну поведінку. Крім того, вказані правопорушення мають ознаки систематичності.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 22.11.2022 року, і якою із застосуванням ч.3 ст.30 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 31 рік 5 місяців 02 дні, то станом на день постановлення даної постанови ОСОБА_1 відбуто стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком 3 місяці 06 днів та залишилася невідбута частина стягнення строком 31 рік 1 місяць 26 днів, яку слід приєднати до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід позбавити права керуванням транспортними засобами строком на 38 років 1 місяць 26 днів.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення можливо накласти стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, але відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування оплатного вилучення вказаного транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 7 ( сім ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року, і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 38 (тридцять вісім) років 01 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР 18 №200271, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.