overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1463/23
№ 3/522/1660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року о 13.18 годин в м. Одеса, перехрестя вул. Градоначальницька/вул. Мечникова, ОСОБА_1 рухаючись на транспортному заході Geely MK Cross д/з НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Мечнікова у напрямку вул. Розкидайлівська, не виконав вимоги знаку «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі вул. Градоначальницька у бік вул. Дідріхсона. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №083107 від 07.12.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 204/2351/23
Провадження № 3/204/1644/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МПЗ №98 від 23.09.2022, 23 вересня 2022 року о 15:00, солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестом на алкоголь №00244 - результат 2,27%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 23 вересня 2022 року. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду лише 20 лютого 2023 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП України, у зв`язку з чим закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
ПОСТАНОВА

про об`'єднання справ

Справа № 684/61/23

Провадження № 3/684/48/2023

20 лютого 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року до Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло дві справи №684/61/23, №684/62/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду судді Волошину Р.Р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/61/23 (провадження №3/684/48/2023), №684/62/23 (провадження №3/684/49/2023) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №684/61/23 (провадження №3/684/48/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 509/420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж», код 31207130, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж», код 31207130 за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Є.Колісниченка, 4 було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 758726 грн., в т.ч. ІІІ квартал 2022 року в сумі 758726 грн. в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №76/15-32-07-01-10 від 16.12.2022 року, актом від 12.12.2022 №14435/15-32-07-01-14/31207130 від 12.12.2022.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 161/1343/23
Провадження № 3/161/941/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта з матеріального забезпечення зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст.172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
26.01.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №161/1343/23) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 161/1345/23).
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушен У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
Справи про адміністративні правопорушення № 161/1343/23 та № 161/1345/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №161/1343/23, провадження №3/161/941/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2023 року о 11-40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дії психологічного характеру. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 611149 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №611149 від 24 січня 2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, суд вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №592/2122/23
Провадження №3/592/673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 р. о 10 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме 10 доларів США на 400 грн. у ОСОБА_2 , чим порушила ст. 6, ст. 9 ЗУ «Про валюту та валютні операції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864246 від 09.02.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Валютні цінності у сумі 10 доларів США вилучені у ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 000741 від 14.02.2023 р. конфіскувати в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 367/54/23
Провадження №3/367/20/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 151/04-01-04 від 18.11.2022, який надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 03.01.2023, за результатами камеральної перевірки ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» () та згідно акту перевірки від 10.11.2022 № 1170/31-00-04-01-04/00333888 керівником ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» ОСОБА_1 порушено ст. 120 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податкові декларації акцизного податку за березень - червень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши надані в розпорядження суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Згідно протоколу дата вчинення адміністративного правопорушення 17.08.2022, справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 направлено до Ірпінського міського суду Київської області для її розгляду лише 28.12.2022, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М. Третяк
Провадження № 3/760/530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №495242, від 18.11.2022 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 17.11.2022, о 22 год. 50 хв., за місцем проживання був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 27.01.2023, 17.02.2023 викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 576/316/23
Провадження № 3/576/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.12.2022 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, чинив психологічний тиск, чим скоїв психологічне насильство.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний