overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/421/23
Провадження № 3/553/956/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2023 з Державної екологічної інспекції центрального округу на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол № 003501 про адміністративне правопорушення, складений 21.02.2023 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Згідно із складеним протоколом, 21.02.2023 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9 на території центрального ринку здійснював збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме здійснював продаж сіткових знарядь лову типу «екран», чим порушив ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Так, згідно із загальним правилом визначеним ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, ст.276 КУпАП передбачені і випадки альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема за місцем проживання особи. Водночас, стаття 85-1 КУпАП не входить до переліку статей цього Кодексу, за якими ст.276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність.

За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є м. Полтава, вул. Новий базар, 9, що територіально знаходиться в межах Шевченківського району.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з наданих відомостей, що знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м.Полтава, адміністративний матеріал слід повернути Державної екологічної інспекції центрального округу для скерування до належного суду з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,276,278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції центрального округу для скерування до належного суду, з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа №295/2053/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.01.2023 близько о 10 годині ОСОБА_2 , знаходячись у м. Житомир по майдану Визволення, 8А, вживала спиртні напої, а саме пиво «Рево».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, зазначила, що просить розглядати справу у її відсутність. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618735 від 23.01.2023, в якому остання зазначила, що зобов`язується не вживати спиртні напої; рапортом від 23.01.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 23.01.2023; протоколом допиту потерпілого від 23.01.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка від 23.01.2023.

Діями, що виразилися у розпиванні особою пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона являється неповнолітнім, вперше вчинила правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до неї такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1807/22 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Категорія ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 березня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Дем`янчук Н.Д., захисника Савіна А.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , - розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу № 278/1807/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2022 про накладення адміністративного стягнення за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого інспектором Управління Держпраці у Житомирській області, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2022 про накладення адміністративного стягнення за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 березня 2023 року о 10 год.

Суддя: Юрій Широкопояс
Справа № 686/3651/23
Провадження № 3/686/1566/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.01.2023 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі т 2314 (Теофіполь-Красилів) 30 км +550 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Красилів, зі сторони смт. Теофіполь, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії, не надала перевагу в русі зустрічному транспорту і виїхала на зустрічну смугу, де здійснила зіткнення з транспортним засобом «OPEL Meriva» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3б, 11.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, судя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/385/23

Провадження № 3/712/696/23

28 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП , суть правопорушення викладається не чітко і не розбірливо.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 606/54/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.01.2023 по справі №606/54/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. від 26.01.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У тексті постанови від 26.01.2023 було допущено описку, а саме: у абзацах 1,6 описової частини помилково вказано анкетні дані потерпілого, а саме його прізвище. Так в постанові зазначено: « ОСОБА_2 », замість дійсного « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити зазначену описку у абзацах 1,6 описової частини постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.01.2023.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.01.2023 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у абзацах 1,6 описової частини цієї постанови « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Провадження № 3/522/3150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси від 26 січня 2023 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 26 січня 2023 року було допущено описку, а саме: замість вірного номеру провадження «522/3150/23» помилково вказано «522/13804/22»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, а також те, що в постанові суду від 26 січня 2023 року було допущено описку, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити номер провадження замість невірного «522/13804/22» вірним «522/3150/23».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 26 січня 2023 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 570/4426/22
Номер провадження 3/570/56/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.06.1998 Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж дизельного пального об`ємом десять літрів за п`ятсот гривень без відповідних дозвольних документів з АЗС, а саме без дозволу Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Слід зазначити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався за заявою ОСОБА_1 . Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність особи про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про ознайомлення особи зі своїми правами, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення особи з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом огляду, рапортом оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України, інформацією, наданою директором департаменту екології та природних ресурсів, фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ч.1 ст.164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 141/32/23
Провадження №3/141/48/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., при секретарі судового засідання Рожковій Л.М., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Панасюк Н.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.7, 8, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Повний текст постанови суду буде оформлено та виготовлено 22.02.2023.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/284/23
Провадження № 3/553/901/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого КП ПОР «Полтававодоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих