overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/149/23
Провадження
№3/489/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г. у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.12.22 о 10:50 в магазині "Аврора" (м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 33) вчинила дрібну крадіжку на суму 146 грн. шоколаду "Міленіум".

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро у вчиненому покаялась, просила не карати її через нужденність.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та матеріалів провадження дійшов висновку, що та винна у цьому проступку і її дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 про нужденність, відсутність попередньої історії правопорушень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням і звільнити її також у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору через малозабезпеченість.

Керуючись ст ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним їй зауваженням.

Вилучений шоколад "Мілленіум" залишити в розпорядженні власника.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №: 307/569/23
Провадження № 3/307/194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

02 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв. в с. Тересва по вул. Народна, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Терешкової, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в зв`язку з чим, допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ААБ № 044699 від 12 лютого 2023 року, схемі місця ДТП від 12 лютого 2023 року,в письмовому поясненні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 507/313/23
Провадження № 3/507/246/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 20.06.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повтрно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так ОСОБА_1 24.02.2023 року о 06:30 годині та о 07:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542738, серії ВАБ № 194488 від 24.02.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , його заявами, письмовими поясненнями та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 676/1253/23
Провадження № 3/676/443/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 16 лютого 2023 року о 12 год. 10 хв., на тротуарі біля будинку по вул. Князів Коріатовичів, 14 м. Кам`янець-Подільського здійснювала торгівлю фасолею 6 кг. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630136 від 16.02.2023 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків вказаного діяння, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 676/973/23
Провадження № 3/676/358/23
ПОСТАНОВА

6 березня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смотрич, Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район) Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , студента Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітньому ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 03 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Черняхівського, Хмельницької області, у забороненому місці курив електронну сигарету марки «Eldar», чим порушив п. 4 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх впливу на населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смотрич, Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район) Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 10 березня 2023 року на 8-му год. 45 хв. в зал №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Дата документу 02.03.2023
Справа № 501/154/23
П О С Т А Н О В А
02 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_1 про місце, дату та час судового розгляду сповіщався відповідно до норм чинного законодавства, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності, у вчиненому розкаявся, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_1 у якій він визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, просив застосувати попередження, та розглядати справу у його відсутності.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Обираючи захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 126, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 349/361/23
Провадження № 3/349/202/23
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/361/23 провадження справи номер 3/349/202/23

-єдиний унікальний номер 349/362/23 провадження справи номер 3/349/203/23

-єдиний унікальний номер 349/363/23 провадження справи номер 3/349/204/23

-єдиний унікальний номер 349/364/23 провадження справи номер 3/349/205/23

-єдиний унікальний номер 349/365/23 провадження справи номер 3/349/206/23

-єдиний унікальний номер 349/366/23 провадження справи номер 3/349/207/23

-єдиний унікальний номер 349/367/23 провадження справи номер 3/349/208/23

-єдиний унікальний номер 349/368/23 провадження справи номер 3/349/209/23

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/361/23 провадження справи номер 3/349/202/23, єдиний унікальний номер 349/362/23 провадження справи номер 3/349/203/23, єдиний унікальний номер 349/363/23 провадження справи номер 3/349/204/23, єдиний унікальний номер 349/364/23 провадження справи номер 3/349/205/23, єдиний унікальний номер 349/365/23 провадження справи номер 3/349/206/23, єдиний унікальний номер 349/366/23 провадження справи номер 3/349/207/23, єдиний унікальний номер 349/367/23 провадження справи номер 3/349/208/23, єдиний унікальний номер 349/368/23 провадження справи номер 3/349/209/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/361/23 провадження справи номер 3/349/202/23.

Суддя О.О.Гаврилюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою та жительки: АДРЕСА_1 , непрацюючої, має на утриманні неповнолітніх 3 дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року близько 14 год. 05 хв. у м. Красилів, по вул. Грушевського, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала слабоалкогольний напій «Ромкола» та вино, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, щиро розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805156 від 01.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, її важке фінансове становище, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 189/573/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Представник відділення ВСП Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП надав суду письмову заяву, в якій просив повернути матеріали давної справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У зв`язку з тим, що органом, який направив до суду матеріали давної справи про адміністративне правопорушення були виявлені недоліки, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення за їх клопотанням.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №295/296/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2022 року о 18 годині самовільно залишив тимчасове розташування оперативної групи військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах військового стану, а 10.11.2022 року близько 18 години повернувся на військову службу до тимчасового розташування оперативної групи військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 № 369 від 06.01.2023; направленням на медичний огляд від 26.10.2022; довідкою від 12.07.2022; виписками з медичної карти від 16.06.2023; виписним епікризом від 26.08.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які вказують на відсутність останнього у вказану дату, час та місці.
Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопрорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич