Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 755/9750/22

номер провадження 33/824/518/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: адвоката Александрова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Александрова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року /суддя Мельниченко Л.А./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Александров Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, закривши провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем 08.08.2022 р., що не відповідає дійсним обставинам справи. Наголошував, що суд вирішує справу лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи. Події від 08.08.2022 р. не існує. Водночас, поліцейський у рапорті вказує, що подія відбулась 04.08.2022 р., однак, внесення у такий спосіб змін до протоколу, законодавством не передбачений, протокол не повинен містити помилок. Отже, за подіями 04.08.2022 р., зафіксованими на відеозаписі, протокол відносно ОСОБА_1 не складався, а тому справа підлягає закриттю за від сутністю події адміністративного правопорушення.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущено з поважних причин. Вказував, що вперше звернувся вчасно, однак у зв`язку з поверненням скарги як такої, що не підписана, звернувся вдруге. Після аналогічного повернення, дізнався про це 06.12.2022 р. після чого одразу звернувся з апеляційною скаргою втретє.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 04 серпня 2022 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Броварському у м. Києві, керував автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтінням пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.»

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності події адміністративного правопорушення 08.08.2022 р., апеляційний суд відхиляє, з огляду на таке.

Так, відповідно до рапорту інспектора В.Боянова, при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 була допущена помилка при зазначені дати складання протоколу та дати вчинення правопорушення, а саме, вказано 08 серпня 2022 року, замість 04 серпня 2022 року.

Як вбачається з направлення від 04 серпня 2022 року, ОСОБА_1 було виписано направлення на проходження огляду у лікаря в КМНКЛ «Соціотерапія».

Судом переглянуто відеозапис бодікамер працівників поліції. Як вбачається з даних, що містяться на відеозапису від 04 серпня 2022 року, на Блокпосту при виїзді з міста Києва, працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , перевірили його документи. Після чого, за дозволом працівник поліції оглянув автомобіль та провів поверхневий огляд ОСОБА_1 . Весь час, ОСОБА_1 нічого не пояснював та спостерігав за діями працівника поліції. Під час огляду, працівник поліції частину знайдених предметів, які у нього викликали сумнів (наповнений медичний шприц, прозорі пакетики з речовинами, тощо), викладав на переднє пасажирське сидіння. Потім він повідомив ОСОБА_1 , що будуть викликати слідчо-оперативну групу та запропонував йому по приїзду ще одного автомобіля проїхати на огляд до лікаря, на що ОСОБА_1 погодився. Потім ОСОБА_1 комусь зателефонував та відійшов від працівників поліції, тривалий час розмовляв по мобільному телефону, потім розмовляв з працівниками поліції. Коли вже приїхав автомобіль працівників поліції, ОСОБА_1 ще раз роз`яснили ознаки у зв`язку з якими йому пропонують пройти огляд, але останній категорично відмовився їхати до лікаря.

Водночас, описка у даті складання протоколу про адміністративне правопорушення за доведеності факту вчинення такого правопорушення не може бути підставою для скасування цього документу або відсутності події.

Відповідна правова позиція міститься у постанові КАС ВС від 24 грудня 2019 року у справі № 459/1801/17.

Так, апелянтом не заперечується той факт, що подія правопорушення відбулася саме 04.08.2022 року, що підтверджено, в тому числі, і відеозаписом.

Зазначення у протоколі невірної дати, що підтверджено рапортом, не спростовує порушення ОСОБА_1 вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, і є опискою.

Аналогічна правова позиція щодо неточностей відомостей в постанові про притягнення особи до адміністративного правопорушення, уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 537/1214/17.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Александрову Дмитру Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Александрова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.