Справа № 161/2301/23
Провадження № 3/161/1189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вузлове Радехівського р-ну Львівської обл., громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючої на посаді бухгалтера у ПрАТ «ВГП», яка зареєстрована та проживає за ардесою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 755775 від 01.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вживанні останнім 24.01.2023 року близько 11:40 електронної сигарети в приміщенні Княгининівського ліцею, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Княгининок, вул. Соборна, 72, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до початку судового засідання від неї на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на обгрунтування якого остання зазначила, що дії сина ОСОБА_2 , які мали місце 24.01.2023 року близько 11:40 в приміщенні Княгининівського ліцею не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому її неможливо притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Провадження у справі щодо неї просила закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення, а судове засідання проводити без її участі.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкримінується вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, як наслідок вчинення її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, діяння, яке підпадпє під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вищевказана норма містить відсилку на положення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також на положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження обігу підакцизних товарів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та посилення контролю за продажем таких товарів» № 1019-IX від 02.12.2020 року (далі Закон № 1019-IX).

Відповідно до пп. 1 п. 2 Розділу І Закону № 1019-IX, - положення ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» викладено із наступними змінами: «Терміни «пальне», «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України».

Відповідно до пп. 14.1.56-3 п. 14.1 ст. 14 ПК України, електронна сигарета виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими;

Натомість, згідно до ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» тютюнові вироби сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Тобто, чинними нормами законодавства України визначене чітке розмежування різних видів тютюнових виробів, до яких відносяться, як сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари тощо, так і «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах», визначення яким наведено у Податковому кодексі України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 755775 від 01.02.2023 року слідує, що як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інкримінується вживання електронної сигарети.

Однак, відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП внаслідок вживання електронної сигарети не настає, оскільки вказана норма передбачає можливість притягнення до адміністративної відповідальності виключно за куріння тютюнових виробів.

Оскільки дії ОСОБА_2 , які мали місце 24.01.2023 року близько 11:40 в приміщенні Княгининівського ліцею не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тому у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 175-1, 184, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська