Справа № 211/669/23
Провадження № 3/211/722/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610124 від 12.12.2022 року, 02 листопада 2022 року о 12-18 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд.1 в м. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі, згідно висновку експерта психотропну речовину «метамфетамін» загальною вагою 0,1222 г.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Борисової О.О. від 21.11.2022 року, кримінальне провадження № 0000342 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 610124 від 12.12.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2022 року, копією витягу є ЄРДР від 02.11.2022 року, копією висновку експерта від 12.12.2022 року, тощо.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб «метамфетамін», маса якого після проведення експертизи складає 1,1348 гр., який вилучений у ОСОБА_1 , та перебуває на зберіганні в камері схову ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №2814 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович