overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 607/2825/23
провадження № 3/598/366/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпроАП,

встановила:

13 лютого 2023 року о 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , в м.Тернопіль, по вул.Торговиця, керуючи транспортним засобом марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією зіткнувся з автомобілем марки Мітсубісі державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039336 від 13.02.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 202/2556/23
Провадження № 3/202/1934/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні старшини 1 статті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 1 взводу 2 роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьким зональним відділом військової служби правопорядку направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1942 від 09.12.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 13.02.2023 року, а розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 10.03.2023 року,тоді як адміністративне правопорушення було виявлено 08.12.2022 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 713/656/23
Провадження №3/713/348/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 10.01.2023р. о 10:49 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , повісив замок на підсобних приміщеннях, які спільно належать йому та його батьку ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Його адвокат Краснюк В.В.подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 .

За змістом диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2023р., заява ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, письмові пояснення, ОСОБА_3 від 10.01.2023р., та ОСОБА_4 від 23.01.2023р.

Разом з тим будь-яких доказів, що було чи могло бути завдано шкоду економічного характеру ОСОБА_3 - до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При цьому сам факт встановлення замків не свідчить про наявність вчинення економічного насильства в сім`ї.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії ААД № 315413 від 10.02.2022 року і матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року о 20 годині 05 хвилин водій гр. ОСОБА_1 , в м. Марганець, керував транспортним засобом автомобілем « ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку алькотеста «Драгер 6810» результат теста № 2,60 проміля, порушивши вимоги п. 2.9(а) ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направлення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, алькотест «Драгер 6810» результат теста № 2,60 проміля, диск відеофіксації, пояснення ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки з поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 644/481/23
Провадження № 3/635/564/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №731267 від 20 грудня 2022 року, 02 вересня 2022 ро близько 13.10 год. за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною білого кольору, маса PVP в якій становить 0,0260 згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22-15826-НЗПРАП від 22.12.2022, що є невеликим розміром. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 02.09.2022, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 07 березня 2023 року, постанова про закриття кримінального провадження ухвалена 25 листопада 20922 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Назаренко
1Справа № 335/1860/23 3/335/802/2023
постанова

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного лікаря Комунального закладу «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги міста Запоріжжя» Запорізької обласної ради,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

03.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/1838/23 (провадження № 3/335/792/2022) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №№ 335/1840/23, 335/1841/23, 335/1845/23, 335/1848/23, 335/1851/23, 335/1852/23, 335/1854/23, 335/1856/23, 335/1858/23, 335/1860/23, 335/1862/23, 335/1864/23, 335/1865/23, 335/1866/23, 335/1869/23, 335/1871/23, 335/1872/23 за протоколами, складеними відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/1840/23 (провадження № 3/335/793/2023), № 335/1841/23 (провадження № 3/335/794/2023), № 335/1845/23 (провадження № 3/335/795/2023), № 335/1848/23 (провадження № 3/335/796/2023), № 335/1851/23 (провадження № 3/335/797/23), № 335/1852/23 (провадження № 3/335/798/2023), № 335/1854/23 (провадження № 3/335/799/2023), № 335/1856/23 (провадження № 3/335/800/2023), № 335/1858/23 (провадження № 3/335/801/2023) , № 335/1860/23 (провадження № 3/335/802/2023), № 335/1862/2023 ( провадження № 3/335/803/2023), № 335/1864/23 (провадження № 3/335/804/2023), 335/1865/23 ( провадження № 3/335/805/2023), № 335/1866/23 ( провадження № 3/335/806/2023), 335/1869/23 ( провадження № 3/335/807/2023), № 335/1871/23 (провадження 3/335/808/2023), № 335/1872/23 (провадження 3/335/809/2023) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 323/1838/23 (провадження № 3/335/792/2023), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/1838/23 (провадження № 3/335/792/2023).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 14 год. 00 хв. 27.03.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О.Макаров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2023 рокуСправа №: 695/834/23
Номер провадження 3/695/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 14.03.2023 року на 11 годину 10 хвилин.

ОСОБА_2 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 11 квітня 2023 року на 08 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року на 08 годину 00, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3311/23
провадження № 3/753/1989/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тростянецька в м. Києві, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення повністю визнав.

Дослідивши протокол ААД № 029761 від 14.02.23, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 466/2386/23
Провадження № 3/466/1066/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т, з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2386/23 (провадження № 3/466/1066/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 09.03.2023.

В цей же день 09.03.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/2387/23 (провадження № 3/466/1067/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому розгляді ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 466/2386/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/2386/23 (провадження № 3/466/1066/23) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 466/2387/23 (провадження № 3/466/1067/23) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/2386/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер