Справа № 752/2864/23
Провадження №: 3/752/2101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , захисника Чепурного В.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Березіна М.Г.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 о 13:10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись у м. Києві по просп. Науки поблизу будинку № 58 під час виконання маневру розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині цього напрямку не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку, що призвело до того, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , котрий рухався зустрічною смугою, був вимушений різко змінити напрямок руху за для забезпечення безпеки себе та своєї пасажирки виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де відбулося зіткнення цього транспортного засобу з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_5 , який припаркував ОСОБА_4 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, зумовленої порушенням ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (з наступними змінами і доповненнями), описані транспортні засоби, крім Suzuki , отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться особистими визнавальними поясненнями водія та матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 436037 від 25.11.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2022 та приєднана до нього схема, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри, напрямки руху автомобілів; місце розлиття технічної рідини тощо;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.11.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.11.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.11.2022;

- відеозапис моменту зіткнення автомобілів, вміщений на лазерний компакт диск.

Також судом (суддею) враховано рапорти оперативних чергових, рапорт рядового Федоришина О. , зберігальна розписки водіїв, довідку слідчого Голосіївського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 16.12.2022 про направлення матеріалів перевірки для вирішення питання про притягнення порушників до адміністративної відповідальності, висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно в указані в протоколі дату, час і місце керував транспортним засобом Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , добровільно підтвердив свою винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху в частині вимог п. 10.4, щиро розкаявся, пояснив, що не розрахував дорожню обстановку. Обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення також підтвердив.

Захисник ОСОБА_1. клопотав про застосування судом розумного стягнення до свого підзахисного, який є законослухняним громадянином, проте допустився помилки, про яку шкодує, є в цілому обачним кермуальником, Правил дорожнього руху не порушує, допомагає військовим та цивільним під час війни.

ОСОБА_2 надав суду усні пояснення, вказав на те, що не міг уникнути зіткнення, все відбулося дуже несподівано і швидко, намагався мінімалізувати негативні наслідки перешкоди у виді авто Suzuki, яке створило для нього аварійну ситуацію, але він міг собі дозволити нічого не зробити, адже віз пасажирку та турбувався по себе і неї.

Представник потерпілого ОСОБА_3. пояснив, що вважає повноцінними і достатніми матеріали, які представив суду уповноважений орган для розгляду справи по суті.

Заслухавши сторін та дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адже визнавальні пояснення ОСОБА_1 у поєднанні з іншими доказами свідчать про достатньо зухвале невиконання ним вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та створення ситуації, коли інший учасник дорожнього руху був вимушений різко змінити швидкість і напрямок руху та вжити інших заходів для забезпечення власної безпеки й безпеки інших громадян. Зокрема, з представленого суду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не мав права, можливості безпечно виконати маневр розвороту з огляду на наявну довкола дорожню обстановку та автомобілі, які були як позаду нього так і попереду на зустрічній смузі на невеликій відстані від нього. Фактично він поставив під загрозу невизначену кількість учасників дорожнього руху, не зупинився перед виконанням маневру розвороту, не дочекався відповідної безпечної можливості, жодним чином не врахував дорожню обстановку.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні ведення податкового обліку, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, наслідки для потерпілих та самого порушника, особа порушника (молодий вік, відсутність офіційного місця роботи, відсутність пов`язаності та життєвої чи професійної потреби у керуванні транспортними засобами (судом (суддею) були поставлені уточнюючі запитання), ступінь вини (повне доведення та визнання), майновий стан, щире каяття та готовність до виправлення.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко