overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20.10.2022 по справі №295/10291/22, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/10291/22 від 20.10.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 с. Баранівка, замість вірного с. Барашівка.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 по справі №295/10291/22.

Вважати правильним у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Справа № 215/556/23
01 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України,-
23.01.2023 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Бочка» по вул. Чарівна, 21, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зя`вився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно особистого підпису в протоколі (а.с. 3).
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2023 (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.12.2022р. о 11.00год. в м. Сокаль по вул. Міцкевича, 9, в адміністративній будівлі ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знаходився в стані алкогольного сп`яніння, ідучи хитався.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 507/335/23
Провадження № 3/507/259/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2023 року, о 13 годині 00 хвилин, в магазині "Продукти" в с. Гвоздавка Друга Подільського району Одеської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 6 пачок цигарок "Астра", без марок акцизного збору, тобто своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, вину свою визнає повністю та просить суд суворо її некарати.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв`язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному.
Окрім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновиими виробами, які не мають марок акцизного збору, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, тому суд вважає за необхідне конфіскувати 6 пачок цигарок "Астра", які вилучені у ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: 6 пачок цигарок "Астра", які вилучені у ОСОБА_1 - конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа
№ 489/1995/22
Провадження
№3/489/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г. у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 16.04.22 о 20 год. по пр. Богоявленському, 42б в м. Миколаєві водій т/з ВАЗ 2101 номер А5879НИ ОСОБА_1 керував ним в стані алкогольного спьяніння. Стан сп`яніння встановлений за допомогою пристрою "Драгер" з результатом 2,21%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провадження слід закрити через відсутність складу правопорушення. Під час огляду не вівся відеозапис та/або не були залучені свідки, що підтверджується як змістом наданих суду матеріалів, так і відсутністю зазначення про перше чи про других у протоколі., що тягне за собою недійсність огляду згідно ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП.

Керуючись ст ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

.

Суддя Д.Г. Губницький
справа № 179/268/23
провадження № 3/179/155/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

02 березня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що спільний розгляд справи є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/268/23, провадження № 3/179/155/23.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 179/268/23, провадження № 3/179/155/23) та за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 179/269/23, провадження 3/179/156/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/268/23, провадження № 3/179/155/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
Справа № 676/1260/23
Провадження № 3/676/449/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 03 лютого 2023 року о 10 год. 20 хв., на тротуарі біля будинку по вул. Князів Коріатовичів, 14м м. Кам`янець-Подільського здійснювала торгівлю медом з рук масою 6 кг. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633721 від 03.02.2023 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків вказаного діяння, наявність в ОСОБА_1 на утриманні малолітньої дитини, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 129/242/23
Провадження по справі № 3/129/293/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ВАВ №142420 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що вона 30.12.2022р. о 07:30 год. в м. Гайсин по вул. Соборна на території Гайсинської ЦРЛ виражалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що робила різкі зауваження ОСОБА_2 на грунті ревнощів, оскільки остання мала стосунки з її співмешканцем ОСОБА_3 , але нецензурної лайки відносно ОСОБА_2 не застосовувала.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких мотивів та підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинені з хуліганських мотивів, тобто безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Оскільки 30.12.2022 р. приблизно о 07:30 год. ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняла і громадського порядку не порушувала, нецензурної лайки не вживала, а конфлікт з ОСОБА_2 мав місце на грунті особистої неприязні, викликаної ревнощами, то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення;

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/3820/23
Провадження № 3/202/2853/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
28.02.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно м. Костянтинівка Донецька обл., що не належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому суд зауважує, що Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області продовжує свою роботу, його підсудність змінено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до В/Ч НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для подальшого направлення її за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП повернути до В/Ч НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для її подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 505/808/23
Провадження № 3/505/1112/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №067493 від 03 січня 2023 року ОСОБА_1 03 січня 2022 року о 17 годині 30 хвилин, по вул. Соборна, 2В в м. Подільськ, Одеської області, керував т/з BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме не мав права керування таким т/з, чим порушив ПДР п.п. 2.1а, протягом року вчинив дане правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

07 лютого 2023 року постановою судді Балтського районного суду Одеської області Тітовою Т.П. адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернуто для доопрацювання Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

27 лютого 2023 року супровідним листом Подільського РУП ГУНП в Одеській області за вих. № 66/2534 протокол серії ААД №067493 від 03 січня 2023 року адресовано голові Балтського районного суду Одеської області, однак скеровано до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2073/23

Провадження № 3/185/1175/23

03 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 03 березня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 16 березня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк