Справа № 645/1196/22
Провадження № 3/645/176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Солодовник К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова, у провадження судді - Бондарєвої І.В., з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду.

Відповідно до пп. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 57/23 від 24.02.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 645/1196/22.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 справа надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова - Алтухової О.Ю.

Потановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.02.2023 року справа № 645/1196/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП прийнята до провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 078085 від 11.11.2022 року, ОСОБА_2 , 24.10.2022 року о 16 год. 40 хв. у м.Харкові, на перехресті пр-ту Героїв Харкова та пр-ту Петра Григоренка, керуючи автомобілем марки «Hyundai Matrix», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, здійснив рух на перехрестя на вимкнений сигнал додаткової секції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», державний номер НОМЕР_2 . Отримані механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп. 2.3 «б», 8.7.3 «з» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію надав суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав, просив проводити розгляд справи без його участі та закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням, на момент її розгляду, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Розділ 8 ПДР України визначає порядок регулювання дорожнього руху. Пунктом 8.7. встановлено, що Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. Так згідно пп. 8.7.3 «з» до значень сигналу світлофора відноситься вимкнений сигнал додаткової секції, який забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Про факт вчинення правопорушення свідчать: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 078085 від 11.11.2022 року, схема місця ДТП, яка сталась 24.10.2022 року о 16.40 хв. у м.Харкові, перехрестя пр-т Героїв Харкова та пр-ту Петра Григоренка; письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , від 24.10.2022 року; запис з диску, долучений до матеріалів справи; повідомлення про запрошення ОСОБА_4 до УПП в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року (№ 630з/41/14/02/2022).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а вказав, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На час надходження матеріалів справи до суду закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя