overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/446/2023
ЄУН № 337/923/23
ПОСТАНОВА
10 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409890, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
22.02.2023 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409890 відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення його за підсудністю, виходячи наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу місцем вчинення правопорушення є вул. Залізнична, 2-А в м. Запоріжжі, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя .
Відповідно до Переліку вулиць м. Запоріжжя, розміщеному на офіційному сайті Запорізької міської ради вул. Залізнична знаходиться в Олександрівському районі м. Запоріжжя.
З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Жовтневогорайонного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 337/923/23 (провадження №3/337/446/2023), відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А.Ширіна

м. Запоріжжя 10.03.2023
: Справа №484/1466/23
Провадження № 3/484/680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий РВ УДМС України в Миколаївській області від 10 грудня 2015 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

04.03.2023 року о 00:53 год. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого поживання за адресою: АДРЕСА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 1 постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.11.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі та суворо не карати.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 562/641/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2023 року о 12:59 год. під час проведення перевірки кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг продавцем ОСОБА_1 , а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не роздруковано та не видано розрахункового документа, не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів згідно з УКТ ЗЕД, цін товарів та їх обліку в РРО, чим порушено п.1, 2, 11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення просить справу розгялунти без її участі. ЇЇ вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №528/17-00-07-05 від 27.01.2023 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Шуляк А.С.
Дата документу 13.03.2023Справа № 554/1570/23
Провадження № 3/554/1210/2023
П О С Т А Н О В А

13 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області 17 лютого 2023 року, складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787416, серії ВАВ № 434428, відповідно до яких 15 лютого 2023 року приблизно в 23 години 40 хвилин та 16 лютого 2023 року приблизно в 23 години 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 13 березня 2023 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, привід на 10 годину 28 березня 2023 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 168/254/23
Провадження № 3/168/154/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 529382 від 08.03.2023 р. щодо ОСОБА_1 встановлено, що він складений за ч.3 ст.154 КУпАП.

За змістом ст.221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи, що до компетенції суду не належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, то доходжу висновку, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 слід повернути органу поліції.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, повернути відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 523/3677/23
Номер провадження 3/523/2466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи №523/3677/23 (провадження №3/523/2466/23) та 523/3676/23 (провадження 3/523/2465/23) відносно ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП перебувають в провадженні судді Лупенка А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, за якими до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення скоєні за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №523/3677/23 (провадження №3/523/2466/23) та 523/3676/23 (провадження 3/523/2465/23) відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти єдиний номер №523/3677/23 (провадження №3/523/2466/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лупенко А.В.
провадження №3/279/1131/23 Справа № 279/1576/23
П О С Т А Н О В А

15 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, не дотримано порядку його складання.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, конкретні обставини правопорушення, а викладені в ньому обставини не підповідають диспозиції ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин, судовий розгляд справи проведено бути не може, оскільки не зазначення місця вчинення правопорушення унеможливлює можливість вирішення питання щодо підсудності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/702/181/23
Справа № 702/229/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття справи
14 березня 2023 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2023 близько 18 год 00 хв заступником командира батальйону зв`язку з озброєння майором ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який в службовий час перебував на території розташування вйськової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому даного військовослужбовця було направлено до військової служби правопорядку (ВСП) на свідчення в супроводі майора ОСОБА_3 , для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. За результатами огляду солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок від 09.03.2023 № 1013 (2,01 % алкоголю). Таким чином, солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 всупереч інтересам військової служби порушив військову дисципліну, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення № 0023 від 10.03.2023.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.
Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він свідчить про доведеність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло
Справа № 314/645/23
Провадження № 3/314/468/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/645/23 (провадження № 3/314/468/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАП,справа № 314/646/23 (провадження № 3/314/469/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/645/23 (провадження № 3/314/468/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАП тасправу № 314/646/23 (провадження № 3/314/469/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/645/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/645/23 (провадження № 3/314/468/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАП тасправу № 314/646/23 (провадження № 3/314/469/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/645/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

14.03.2023
провадження №3/279/1012/23 Справа № 279/1420/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1420/23, №279/1421/23, №279/1422/23 та №279/1423/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/1420/23, №279/1421/23, №279/1422/23 та №279/1423/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/1420/23 (провадження 3/279/1012/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/592/23 Справа № 195/247/23 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року провадження по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На вказане судове рішення командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Між тим, перевіркою матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу - командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не є суб`єктом апеляційного оскарження у розумінні ч.2 ст.294 КУпАП.

За наведених обставин командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не є особою, наділеною правом на апеляційне оскарження судового рішення, а тому подана ним апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 рокувідносно ОСОБА_2 по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: