Справа № 167/159/23
Номер провадження 3/167/117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2023 року об 11 год 00 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці Коте Шилокадзе вживав алкоголь ( горілку) після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.10 « є» Правил дорожнього руху України ( далі ПДР).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП.

Він же, 14 лютого 2023 року об 11 год 00 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці К. Шилокадзе, керуючи автомобілем Опель Віваро , номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки « Нісан», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Він же, 14 лютого 2023 року об 11 год 00 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці К. Шилокадзе, керуючи автомобілем Опель Віваро , номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки « Нісан», номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив пункт 2.10 « а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.02.2023 року дані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 167/159/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, щодо міри і виду покарання, то поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 ( з наступними змінами і доповненнями) визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 ( з наступними змінами і доповненнями) визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до диспозиції статті 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 « а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 ( з наступними змінами і доповненнями) визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197826 від 14.02.2023 року, де у розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: « Під час ДТП був тверезий, вживав 200 г горілки після ДТП вдома. З порушенням згідний» ( ас 3); висновком № 9 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( ас 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.02.2023 року ( ас 5, 6); повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 17.02.2023 року за вих № 580/50/4/01-2023 (ас 2); відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ( ас 7); особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197828 від 14.02.2023 року, де у розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: « Поїхав з ДТП, бо злякався» ( ас 12); копією схеми місця ДТП від 14.02.2023 року (ас 13); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.02.2023 року ( ас 14, 15); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 197827 від 14.02.2023 року ( ас 16); повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 18.02.2023 року за вих № 582/50/4/01-2023 ( ас 11); особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197827 від 14.02.2023 року, де у розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: « З порушенням згідний» ( ас 22); схемою місця ДТП від 14.02.2023 року та фототаблицями до нього ( ас 23, 32); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.02.2023 року ( ас 24, 25); висновком № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 тверезий ( ас 26); копією висновку № 9 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( ас 27); повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 17.02.2023 року за вих № 584/50/4/01-2023 ( ас 21); особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Проаналізувавши показання ОСОБА_1 та зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; порушення пункту 2.10 «є» ПДР, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі; порушення пункту 13.1 ПДР, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тому його дії вірно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, частиною 4 статті 130КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за кожне порушення окремо, відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме частини 4 статті 130 КУпАП, а також стягнути судовий збір згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Даний вид та міра адміністративного стягнення будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, статтями 122-4, 124, частиною 4 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька