Справа №750/9598/22
Провадження №3/750/266/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі, 23.12.2022 о 17:42 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Г. Полуботка, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Г. Полуботка зі сторони вул. Мстиславська, в напрямку пр-ту Миру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив суду, що ДТП трапилось не з його вини. Він пропускав пішоходів і рухався в своїй смузі, а Форд чомусь рухався по центру роздільної смуги, тобто невідомо, в якій смузі для руху, і почав його відтискати праворуч. Він змістився скільки міг, тоді як той їхав по центру. Він був у своїй смузі і рухався праворуч, і в момент майже зупинки автомобіль Форд доторкнувся до його автомобіля. Не розуміє, що саме хотів зробити водій автомобіля Форд. Поліцейські склали протокол на обох. Він не порушував ПДР, саме інший водій не дотримався бокового інтервалу та одночасно рухався по двох смугах для руху, зменшуючи дистанцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив визнати ОСОБА_1 винним, а також долучити до матеріалів справи фото з місця ДТП.

Опитана в судовому засідання в якості свідка інспектор взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 суду пояснила, що вона складала протокол. Так, переглянувши відео з камер «Безпечне місто» вона вважає, що винен ОСОБА_1 , бо він начебто перший вдарив. Однак протокол склали на обох водіїв, щоб перестрахуватись, а водії на місці не могли визначитись хто винен в ДТП.

Свідок ОСОБА_4 показав суду що він перебував в автомобілі з ОСОБА_1 . Вони їхали в сторону площі в своїй смузі, а автомобіль Форд рухався по суцільній лінії. Побачив їх і почав витискати на бордюр, після цього вдарив їх авто. Вони притислись максимально вправо, але все одно зіткнення відбулось. Вони рухались прямо, не змінювали напрямок.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення потерпілого, пояснення свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247680 від 23.12.2022, схеми місця ДТП від 23.12.2022, письмових пояснень учасників ДТП від 23.12.2022, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247675 від 23.12.2022, відеозапису до протоколу серії ААД №247680 від 23.12.2022, переглянутого в судовому засіданні, відеозапису з камери відеоспостереження, наданого ОСОБА_1 та переглянутого в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухався по своїй смузі, напрямок не змінював, а також з пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовий поліції Герасько Н.М, свідка ОСОБА_4 , письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , в яких той зазначив, що рухався як по лівій полосі, так займав і праву полосу дороги, та долучених ним фотознімків, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено порушення правил дорожнього руху, передбачених п. 13.1, за що настає відповідальність за ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вчинив порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, так і в наданих учасниками процесу в судовому засіданні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 18, 23, 124, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь