Справа №521/5939/23
Номер провадження 3/521/5744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Рядча Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

На адресу Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №070827 від 25.01.2023 року,о 13-50 год. в Херсонській області, Білозерського району, с.Благодатне, по вул.Херсонська 10 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ ВНЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння зіниць очей, тремтіння кінцівок рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився. Від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення ТЗ за місцем зупинки без порушення ПДР.

Згідно з п.1 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинено в Херсонській області, Білозерському районі, с.Благодатне, що територіально відноситься до Білозерського районного суду Херсонської області..

Згідно розпорядження Голови Верховного суду від 26.09.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області №52 територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області визначено за Приморським районним судом м.Одеси.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду, якому справа не підсудна, самостійно вирішувати питання про «перенаправлення» такої справи до суду, уповноваженому її розглянути. Зазначене повинно дисциплінувати орган, який направляє протокол про адміністративне правопорушення, дотримуватися вимог ст.38,257 КУпАП.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 № 44 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено, що визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положеньст. 276 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для подальшого її направлення до належного суду.

Керуючисьст. 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 521/5939/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча