НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року Справа № 322/248/23 (Провадження № 3/322/210/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 13.03.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.03.2023 о 22:48 год. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлених Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 06.03.2023 о 22:35 год. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлених Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 06.03.2023 в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлених Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме визначеного числа не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням обмежень, зокрема забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов`язанням з`являтися на реєстрацію в органи поліції 2 рази на місяць (дні тижня, години реєстрації визначаються органом поліції).

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, що мали місце 5 і 6 березня 2023 року. Зазначив, що він так би мовити «загуляв». Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевняв, що в майбутньому такого не повториться.

Окрім пояснень ОСОБА_1 встановлені суддею фактичні обставини також підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 09.03.2023 серії ВАВ №№ 446360, 053949, 053950, реєстраціями відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №327 від 05.03.2023, ЄО №335 від 06.03.2023, рапортами працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копією реєстраційного листа, копії постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини вказаної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної особи. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, враховуючи кількість вчинених епізодів, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення мінімального виду штраф, однак в максимальному розмірі.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп), за вчинення адміністративних правопорушень (один епізод від 05.02.2023 і два від 06.03.2023), передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов