Провадження № 3/204/524/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (права сторона), та самостійно повернувся в розташування свого підрозділу 1 листопада 2022 року близько 14 год. 20 хв. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
26 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні свого підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, поведінка не відповідає обстановці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
28 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (права сторона), та самостійно повернувся в розташування свого підрозділу 29 листопада 2022 року близько 09 год. 30 хв. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
1 грудня 2022 року о 21 год. 00 хв. перебував в розташуванні свого підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, поведінка не відповідає обстановці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2023 року, в одне провадження об`єднано справу про адміністративне правопорушення № 204/11734/22, провадження № 3/204/524/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/11736/22, провадження № 3/204/526/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/11743/22, провадження № 3/204/527/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/11747/22, провадження № 3/204/528/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/11734/22, провадження № 3/204/524/23.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До матеріалів справи було долучено заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що свою провину визнає та щиро розкаюється, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.
17 березня 2014 року указом в.о. Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні 1 листопада 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 234 від 2 листопада 2022 року, письмовими поясненнями командира 3-ї роти охорони 4 батальйону охорони НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 1 листопада 2022 року, стрільця 3 взводу охорони 3-ї роти охорони 4 батальйону охорони НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 від 1 листопада 2022 року, солдата ОСОБА_2 від 1 листопада 2022 року та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні 26 листопада 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 289 від 27 листопада 2022 року, письмовими поясненнями командира 3-ї роти охорони 4 батальйону охорони НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 26 листопада 2022 року, стрільця 3 взводу охорони 3-ї роти охорони 4 батальйону охорони НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року, солдата ОСОБА_2 від 1 листопада 2022 року, актом про перебування в стані сп`яніння від 26 листопада 2022 року та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні 28 листопада 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 294 від 29 листопада 2022 року, письмовими поясненнями командира 3-ї роти охорони 4 батальйону охорони НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 29 листопада 2022 року, стрільця 3 взводу охорони 3-ї роти охорони 4 батальйону охорони НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року, солдата ОСОБА_2 від 29 листопада 2022 року та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні 1 грудня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 307 від 2 грудня 2022 року, письмовими поясненнями командира 3-ї роти охорони 4 батальйону охорони НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 1 грудня 2022 року, стрільця 3 взводу охорони 3-ї роти охорони 4 батальйону охорони НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 від 1 грудня 2022 року, солдата ОСОБА_2 від 2 грудня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 1 грудня 2022 року та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання ОСОБА_2 та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 880, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП , суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі та сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі та сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська