Провадження №3/748/373/23
Єдиний унікальний № 748/417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2023 року о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Смолин Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Перемоги, 72 керував транспортним засобом марки "FОRD ЕSСАРЕ" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» АRВL 0675, результат 0,40 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він з результатом тесту не погодився, та сказав, що бажає пройти огляд в лікарні. Працівники поліції йому сказали, що він може пройти огляд в лікарні сам протягом 2-х годин і дали йому направлення. Коли він приїхав з направленням в лікарню, йому сказали, що для проходження огляду на стан сп"яніння потрібні поліцейські. Він зателефонував на 102, та повідомив, що йому потрібні працівники поліції для проходження огляду на стан сп"яніння в лікарні. Проте працівники поліції в лікарню не приїхали, і після закінчення 2-х годин він поїхав додому так і не пройшовши огляд в медичному закладі.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, встановлено, що: огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер; процедуру проходження огляду було зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису; ОСОБА_1 був відразу ознайомлений з результатом тесту, однак свою незгоду щодо результатів приладу висловив лише в письмових пояснення в адмінпротоколі, тобто, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 160026 від 21.01.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; даними результату тесту «Drager» alcotest 6810 ARBL- 0675, тест №552 від 21.01.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого підставою проведення огляду був різкий запах алкоголю з порожнини рота, та за результатами огляду встановлено 0.40 проміле з яким погодився ОСОБА_1 засвідчивши це своїм підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, до заперечень ОСОБА_1 , суд ставиться критично і рахує такими, що не можуть свідчити про відсутність в його діях порушень ПДР, оскільки таким чином він намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова