02.03.2023
Справа № 331/678/23
Провадження № 3/331/509/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051151 від 23.12.2022 року слідує, що 23 грудня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Жуковського, буд. 32, у кафе «Закусочна», здійснював продаж алкогольних напоїв з рук, чим порушив вимоги п. 11 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він 23.12.2022 року здійснював торгівлю алкогольних напоїв не з рук, а в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить його дружині, яка має ліцензію на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вказана ліцензія зареєстрована в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області 22.12.2022 року. Окрім того, зазначив що працівниками поліції при складанні відносно нього протоколу не вірно вказану адресу місця знаходження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки приміщення вказаного кафе розташоване не по вул. Жуковського, 32, а по вул. Гоголя, 32. Вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України, в даному випадку, полягає у торгівлі алкогольними напоями з рук.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як на доказ доведення вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, посадовою особою, яка складала вказаний прокол, долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та фотознімок з місця події.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що він 23.12.2022 року, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбав у раніше невідомого йому чоловіка, який знаходився за прилавком вказаного кафе, горілку на розлив об`ємом 100 грамів за ціною 30 гривень (а.с. 2).

На фотознімку з місця події зображений ОСОБА_1 , який знаходиться за прилавком приміщення кафе (а.с. 3).

Тобто, жодний із зазначених доказів, не містить підтвердження факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з рук за адресою АДРЕСА_2 , зазначеною в протоколі.

Разом з тим, які слідує зі змісту копії ліцензії, яка була надана в судовому засіданні ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , 22.12.2022 року зареєструвала право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 закусочна (а.с. 14).

Таким чином доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не здійснював продаж алкогольних напоїв з рук по АДРЕСА_2 , навіть непрямими доказами, не спростовані.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на підтвердження та доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

З наведеного слідує, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не доведений, поза розумним сумнівом, факт здійснення останнім торгівлі алкогольними напоями з рук за адресою, зазначеною в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно з огляду на те, що будь-яких доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року, повернути йому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені 23.12.2022 року згідно переліку, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051151 від 23.12.2022 року повернути особі, у якої вони були вилучені (а.с. 1).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко