ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., за участі захисника Ганджука Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 726041, 24 листопада 2022 року близько 13 год. 15 хв. в м. Рівне на пр.. Кн. Романа 3-а, гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки «Пшенична» та горілки сумнівної якості із зовнішніми ознаками підробки марки акцизного збору та за завищеною ціною, чим порушила постанову КМУ від 30.10.2008 року № 957. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ганджук Я.М. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях та просив провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Я встановлено в судовому засіданні, у протоколі серії ВАВ №726041 від 24.11.2022 не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому, в якій кількості, о котрій годині було нібито продано алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку, за яку суму коштів. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про те, що взагалі мав місце факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного збору. Жодна закупка ні працівниками правоохоронних органів, ні за їх дорученням іншими особами, в ОСОБА_1 не проводилась.Також в матеріалах справи відсутні дані про кошти, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника, чи будь-які розрахункові документи, які б підтверджували факт купівлі-продажу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані (висновки досліджень, експертиз тощо), які свідчили б, що вилучені у приміщенні кафе рідини є алкогольними напоями, а марки акцизного податку підробленими. Ємкості з вказаними рідинами не знаходились, ні на прилавку (барній стійці), ні на вітрині кафе чи за ними. У матеріалах відсутня сама марка акцизного податку («акцизного збору» за версією працівника поліції), яка на його думку має ознаки підробки, не вказано критерії, за якими він визначив, що вона є підробленою (має ознаки підробки), не зазначено серію та номер такої марки. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів (довідок, листів Головного управління ДПС у Рівненській області тощо), про те, чи видавалась виявлена марка акцизного податку («акцизного збору» за версією працівника поліції) суб`єктам господарювання виробникам чи імпортерам алкогольних напоїв. Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, чи керівник її підрозділу з відповідним запитом до податкового органу не звертались.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 156, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва