Справа № 481/1065/22
Провадж.№ 3/481/21/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальностівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Двуречанського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , ФОП «ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110246 від 15.10.2022 р. вбачається, що 15.10.2022 р. о 10 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв 60 доларів США на 2500 грн. у гр. ОСОБА_3 не маючи ліцензії на такий вид діяльності, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, як порушення правил про валютні операції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що ніякого обміну валютних цінностей не здійснював. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, полягає у незаконному обміні валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 6 вказаного Закону торгівля валютними цінностями здійснюється на валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках. Торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

З протоколу вбачається, що 15.10.2022 р. о 10 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв 60 доларів США на 2500 грн. у гр. ОСОБА_3 не маючи ліцензії на такий вид діяльності, проте в протоколі не містить відомостей про свідків які бачили як ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін.

ОСОБА_3 , Голеня та ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являються, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись щоразу належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляли, які би підтвердили чи спростували факт здійснення незаконного обміну валютних цінностей як засобів платежу ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 162 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Стаття 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 162, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти у готівковій формі, зокрема:

- Гривня: номіналом п`ятсот гривень п`ять штук;

Перелічені вище грошові кошти упаковані в один опечатаний спец пакет WAR1117252, переданий на відповідальне зберігання відповідальному камери зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно супровідного від 17.10.2022 №10927/65 2022, повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА