Справа № 676/1267/23
Номер провадження 3/676/455/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633725 від 14 лютого 2023 року, складеного ст. ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Чернецьким А.М., продавець ОСОБА_1 14.02.2023 року близько 17 год. в магазині «GOLD» по вул. Драй Хмари, 9 в м.Кам`янець-Подільський за 550 грн. продала громадянину ОСОБА_3 електрону сигарету марки «ELFBAR» без марки акцизного податку та зберігала для подальшої реалізації ще 10 електронних сигарет марки «ELFBAR» без марок акцизного податку, з метою отримання прибутку, чим порушила вимоги ст.50 ЦКУ та ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що на початку лютого 2023 року придбала для власного вжитку 15 електронних сигарет марки «ELFBAR». Спробувавши дані електроні сигарети, вони їй не сподобалися, тому 11 пачок, які у неї залишилися, вирішила продати у магазині «GOLD», де вона працює продавцем. З цією метою розмістила електронні сигарети на прилавку та написала ціну на кожній сигареті. Не заперечила той факт, що дійсно 14 лютого 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в магазині «GOLD», що розташований по вул.Драй Хмари, 9 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, близько 17 год. 00 хв. продала незнайомому їй хлопцеві одну електрону сигарету марки «ELFBAR» за 550 грн. Разом з тим, зазначила, що вона не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки згідно трудового договору №15 від 01.05.2020 року є продавцем продовольчих товарів. Крім того ч.1 ст.156 КУпАП не передбачено заборону на торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного збору, а передбачена відповідальність за торгівлю рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633725 від 14 лютого 2023 року, складеного ст. ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Чернецьким А.М., продавець ОСОБА_1 14.02.2023 року близько 17 год. в магазині «GOLD» по вул. Драй Хмари, 9 в м.Кам`янець-Подільському за 550 грн. продала громадянину ОСОБА_3 електрону сигарету марки «ELFBAR» без марки акцизного податку та зберігала для подальшої реалізації ще 10 електронних сигарет марки «ELFBAR» без марок акцизного податку з метою отримання прибутку, чим порушила вимоги ст.50 ЦКУ та ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Предметом зазначеного адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. При цьому безпосередньо електронні сигарети без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку до цього переліку не входять.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633725 від 14 лютого 2023 року, складеного ст. ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Чернецьким А.М., ОСОБА_1 ставиться у вину торгівлю лише електронних сигарет марки «ELFBAR» без марки акцизного податку, тобто у вину ОСОБА_1 ставиться торгівля предметом без марок акцизного податку, який не передбачений в диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

За таких обставин, встановлено, що в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, відсутня його об`єктивна сторона.

Крім того, об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Стаття 15 цього Закону визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з копії трудового договору №15 від 01.05.2020 року ОСОБА_1 є продавцем продовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , тобто не є суб`єктом господарювання, а отже не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, застосовуючи закріплений вст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема його об`єктивної сторони та суб`єкту цього адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилученні предмети 10 шт. електронних сигарет марки «ELFBAR», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О