Справа № 438/128/23
Провадження № 3/438/122/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173, ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2023 року від відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 23 січня 2023 року від відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 08.02.2023 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 та за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134906, від 13.01.2023 вбачається, що 30.12.2022 року о 23 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись поблизу буд. №26 по вул. 600-річчя Борислава висловлювався нецензурними словами та розбив металопластикове вікно кв. АДРЕСА_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134905 від 13.01.2023 року вбачається, що 30.12.2022 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме, штовхнув свою бабусю ОСОБА_2 , шарпав її за одяг та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу. Під час складення протоколу, повідомив адресу місця свого проживання.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться в матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 серії ВАВ № 134906, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, рапортом інспектора Матвієвського В.О. від 31.12.2022, заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023, поясненням ОСОБА_3 від 31.12.2022 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 серії ВАВ № 134905, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, рапортом інспектора Матвієвського В.О. від 31.12.2022, заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_2 від 31.12.2022, довідкою про звільнення ОСОБА_1 від 07.09.2022року.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 3, 40-1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу:

-за ч.1ст.173 КУпАП у розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

-за ч.1ст. 173-2 КУпАП у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 170, 00 грн. (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя С.М.Ткачова