Справа № 553/141/23
Провадження № 3/553/819/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

в с т а н о в и в :

09.01.2023 близько 17 год.00 хв. в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет Продукти-1191» за адресою: м.Полтава ,вул.Миру,9 , ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме : маса сиркова солодка 140г. «Своя лінія» з курагою, маса сирокова солодка 140 г.»Своя лінія» з родзинками, загальною вартістю 113 ,20 грн.

19.01.2023 близько 17 год.55 хв. в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет Продукти-1191» за адресою: м.Полтава ,вул.Миру,9 , ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме : шоколад 90 г «Рошен» молочний 2 шт., балик «Своя лінія» святковий, маса сиркова солодка 140г. «Своя лінія» з курагою, маса сирокова солодка 140 г. «Своя лінія» з родзинками ,загальною вартістю 329 ,20грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,надав заяву про розгляд справи без його участі,вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт,письмові пояснення ОСОБА_1 ,довідки про вартість товарів , суд вважає, вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведеною в повному обсязі.

Беручи до уваги вищезазначене, характер вчиненого правопорушення та з урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності щиро розкаялась у скоєному, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах

про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 51, 245, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко