КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2023 року місто Київ

справа № 367/2591/22

апеляційне провадження № 33/824/1062/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Навродського Олександра Володимировича на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Навродський О.В. 30 січня 2023 року звернувся із апеляційною скаргою, у якій просив постанову судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. від 20 січня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі частини 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник скаржника зазначає, що суддею було грубо порушено право на захист, не надавши можливості спростувати викладені обставини шляхом надання пояснень по справі та відмовивши в задоволенні клопотань щодо оголошення перерви в зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Навродського О.В., про допит свідків, про витребування документів на прилад «Драгер».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний сул переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, апеляційний суд виходить з наступного.

24 липня 2022 року о 20 год. 55 хв. інспектором СРПП відділу поліції № 2 Бучанського РУП лейтенантом поліції Лозко А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101566 за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого убачається, що 24 липня 2022 року о 20 год. 08 хв. в селищі міського типу Гостомель по вулиці Свято-Покровська, 125, згідно з пояснень свідків водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Драгер» ARBH-0600, результат тесту 1,62 ‰ № 35, такими діями водій порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до частини 2 статті 266 КУПАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи убачається, що лейтенантом поліції було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів та відеозапису.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 розділ ІІ Інструкції про прядок виявлення у водіїв

транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

За даними протоколу застосування спеціальних технічних засобів відносно водія ОСОБА_1 , проведеним приладом «Драгер» ARBH-0600, установлено цифровий показник, що становить 1,62 ‰проміле алкоголю в крові.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і це підтверджується протоколом застосування спеціальних технічних засобів - приладу «Драгер» ARBH-0600.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 101566 від 24 липня 2022 року за частиною 1 статті 130 КУпАП, протоколом застосування приладу «Драгер» ARBH-0600, поясненням свідків від 24 липня 2922 року, відеозаписом із нагрудної камери лейтенанта поліції.

Наявні у справі докази жодних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не викликають.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення працівниками патрульної поліції вимог статті 266 КУпАП з тих підстав, що водієві не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння підлягають відхиленню, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що водій ОСОБА_1 був не згодний із результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного із застосуванням приладу «Драгер» ARBH-0600.

Зі змісту частини 3 статті 266 КУпАП убачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія із результатами огляду, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101566 від 24 липня 2022 року і протокол застосування приладу «Драгер» ARBH-0600 були підписані ОСОБА_1 без зауважень, відеозапис із нагрудної камери лейтенанта поліції також не містить даних, на яких зафіксовано незгоду водія ОСОБА_1 із результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного із застосуванням приладу «Драгер» ARBH-0600.

Згідно вимог статті 268, частини 1 статті 277-2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справу можна розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак жодного разу в судові засідання не з`явився, надаючи заяви про перенесення, апеляційний суд вважає, що його право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів тощо місцевим судом не порушено.

Інші доводи апеляційної скарги, оцінюються апеляційним судом критично, та не можуть свідчити про порушення норм КУпАП при прийнятті постанови суддею Ірпінського міського суду Київської області.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, місцевим судом досліджені повно та об`єктивно, постанова судді місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування не встановлені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Навродського Олександра Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. від 20 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов