Справа № 346/204/23
Провадження № 3/346/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року о 9:50 год. в м. Коломия по вул..Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля марки «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 04.01.2023 року він дійсно керував автомобілем марки «Mercedes-Benz ML350» по вул..Б.Хмельницького в напрямку перехрестя із вул..Петлюри в м.Коломия. На Т-образному перехресті із вул..Лисенка, зліва перед ним різко виїхав автомобіль «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_2 . Щоб уникнути зіткнення він змушений був змінити напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу, але через рух транспортних засобів по зустрічній смузі він змушений був гальмувати та повертатися в свою полосу. Через деякий час на світлофорі він побачив автомобіль «Volkswagen Passat» з включеними аварійними вогнями, об`їхав цей автомобіль та поїхав далі у справах. Через деякий час працівники поліції спочатку в телефонному режимі, а потім особисто повідомили його про вчинене ним ДТП. Моменту зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» він не помітив, не відчув. На передній правій частині бамперу його автомобіля були незначні потертості. Не вважає себе винним у ДТП.

Адвокат Чопей М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки відсутня подія ДТП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення. Передбаченого ст..124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився з поясненням ОСОБА_1 та з викладеними ним обставинами, що передували ДТП, підтвердив, що зіткнення автомобілів під час об`їзду його автомобіля автомобілем «Mercedes-Benz ML350» було незначне, він не відчув цього моменту, а пошкодження автомобіля помітив згодом. Це його розсердило, і він зателефонував до поліції. На даний час претензій до ОСОБА_1 не має. Пошкодження автомобіля були на лівому задньому крилі у виді пошкодження лакофарбового покриття, автомобіль він вже відремонтував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, доведена повністю, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 13.3 ПДР Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 січня 2023 року о 9:50 год. в м. Коломия по вул..Б.Хмельницького, транспортні засоби «Mercedes-Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 ПДР, що внаслідок призвело до вищевказаної ДТП підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190044 від 04.01.2023 року, який зафіксовані день, час та місце правопорушення, інші обставини,

-схемою ДТП, якою зафіксовані розташування транспортного засобу «Volkswagen Passat» та отримані пошкодження у виді пошкодження лакофарбового покриття на лівому задньому крилі,

-реєстрацією заяви ОСОБА_2 про ДТП, що надійшла зі служби 102,

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2023 від ОСОБА_2 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній повідомив, що 04.01.2023 близько 9-50 в м.Коломия по вул..Б.Хмельницького автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» під час виконання маневру обгін допустив зіткнення з його автомобілем марки «Volkswagen Passat», в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» з місця події поїхав.

-Копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає зібрані у справі докази належними та достатніми для повного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

За вищевикладених обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює приватним підприємцем.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в мкжах санкції ст.. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП судя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.