Справа № 697/142/23
Провадження № 3/697/286/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 20.01.2023, цього ж дня, о 00 год. 50 хв. в м. Канів по вул. Шевченка, 47 водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з рота, від проходження тесту на стан вживання алкогольних напоїв, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 310190 від 20.01.2023.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2023 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення.

23.02.2023 вказана справа надійшла повторно до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

На виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2023 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до матеріалів справи долучено незавірену належним чином постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно підлягає поверненню до Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії ААД № 310190 від 20 січня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У разі встановлення повторності правопорушення, до протоколу долучається копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення.

З дослідженої судом копії постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надана ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на виконання постанови суду від 14.02.2023, вбачається, що надана постанова суду належним чином не завірена, відсутні печатка суду та відмітка про набрання постановою законної сили, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення як повторність.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда