Справа № 683/273/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804688 від 17 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17 січня 2023 року о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 січня 2023 року за місцем проживання між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою, через що вона викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції він припинив сварку і нецензурними словами на адресу дружини не висловлювався. Також ОСОБА_1 категорично заперечив факт висловлювання ним нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

При цьому, суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

А таких наслідків матеріали справи не містять.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804688 від 17 січня 2023 року, рапорт на ім`я начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання 17 січня 2023 року о 15 годині 40 хвилин повідомлення на телефон «102» про вчинення ОСОБА_1 за місцем проживання домашнього насильства, а також рапорт інспектора СРПП Валентина Горностай від 17 січня 2023 року, у якому він повідомляє, що за місцем свого проживання ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, після чого йому було зроблено зауваження, але останній продовжив хуліганські дії.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804688 від 17 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вбачається, що останньому ставиться у вину те, що він висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

При цьому, у протоколі не зазначено, що такі висловлювання ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Також у протоколі не зазначено прізвища осіб свідків події у присутності яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та не відібрано пояснення у цих осіб, що позбавляє можливості встановити обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а саме, наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганського мотиву.

В протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис, однак такий відеозапис в матеріалах справи відсутній і до протоколу, який надійшов до суду, не додавався, що підтверджується описом матеріалів справи.

Рапорт інспектора СРПП Валентина Горностай від 17 січня 2023 року, у якому він повідомляє, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою і після зауваження продовжив хуліганські дії, не є належним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки саме інспектор СРПП Горностай В. складав протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Наявність лише самого протоколу про адміністративне правопорушення при запереченні ОСОБА_1 своєї вини, є недостатнім для висновку про його винуватість у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

При цьому, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт конфлікту між ОСОБА_1 та його дружиною, якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, за висловлювання нецензурною лайкою на адресу дружини відносно ОСОБА_1 17 січня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також не підтверджено жодними належними доказами перебування ОСОБА_1 на час інкримінованого йому адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, як про то зазначено у протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що дії, які мали місце 17 січня 2023 року, були спрямовані саме на порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів.

За відсутності наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів, відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: