overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 25.01.2023 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду на 10.00 годину 20.02.2023 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 127/4498/23
Провадження № 3/127/1515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла спраава про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року серії ВАВ №623104 містяться виправлення, в зв`язку із чим неможливо встановити дату та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. М.Ващука, буд.16А) для доопрацювання, належного оформлення матеріалів.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/255/23
Провадження № 3/163/152/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР №006639, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 січня 2023 близько 12:20 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого, міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16.02.2023 ОСОБА_1 подав у канцелярію суду заяву про визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч1 ст.173-2 КУпАП, та не заперечував про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи:

-Заявою про визнання вини ОСОБА_1 від 16.02.2023,

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2023,

-рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.01.2023,

-заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 30.01.2023

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1

-витягом з бази АРМОР від 31.01.2023

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003482 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/с.Головне/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 509/4436/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 10.10.2022 р. о 21:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, ображав ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, кидався у бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що кваліфікується за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.10.2022 р., а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст.247КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підставі п. 7 ст.247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 163/68/23
Провадження № 3/163/68/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ГУ ДПС України у Волинській області протокол № 178/03-20-04-07 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Волинська ягідка", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ "Волинська ягідка" в порушення п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 ПК України за 2 та 3 квартали 2022 року несвоєчасно подала платіжні доручення за користування надрами та спецкористування води (граничний термін сплати рентної плати в розмірі 33 931,33 гривень до 19 серпня 2022 року, сплату проведено 25 серпня 2022 року; граничний термін сплати рентної плати в розмірі 29194,02 гривень до 21 листопада 2022 року, сплату проведено 01 грудня 2022 року; граничний термін сплати рентної плати в розмірі 4680,61 гривень до 19 серпня 2022 року, сплату проведено 25 серпня 2022 року; граничний термін сплати рентної плати в розмірі 3600,62 гривень до 21 листопада 2022 року, сплату проведено 01 грудня 2022 року), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 10453/03-20-04-07/40271919 від 27 грудня 2022 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що плата за користування надрами та спецкористування води була сплачена, а строк був прострочений лише на декілька днів, причиною цього стала відсутність коштів на підприємстві у зв`язку із складними для товариства обставинами в умовах воєнного стану на території України.

Зазначені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №: 646/504/23
Провадження № 3/646/394/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 06.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

06.02.2023 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У вище вказаній постанові була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначена сума штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок замість 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року по справі №646/504/23, провадження №3/646/394/2023 про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 445/328/23
провадження № 3/445/220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться 5 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/324/23, № 445/325/23, № 445/326/23, № 445/327/23, № 445/328/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/324/23 ( провадження 3/445/216/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
єдиний унікальний номер справи 546/207/23
номер провадження 3/546/154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

в с т а н о в и в :

17.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №3732 серії ААД № 433036 від 09.02.2023, складеного інспектором ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП, лейтенантом поліції Марченком А.С., 09.02.2023 о 21:47 годині ОСОБА_1 по вул. Чумацькій, 139 в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області керував ТЗ ВАЗ- 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до Решетилівського районного суду Полтавської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області із порушенням правил підвідомчості, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, однак розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, до цього переліку не віднесений.

В той же час, в порядку вимог ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП не відноситься до компетенції суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 222 КУпАП.

Постанова не підлягає оксарженню.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 296/106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/99/23 3/296/85/23, №296/100/23 3/296/87/23, №296/101/23 3/296/88/23, №296/104/23 3/296/92/23, №296/105/23 3/296/93/23, №296/106/23 3/296/94/23, №296/107/23 3/296/95/23, №296/108/23 3/296/96/23 та №296/110/23 3/296/97/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/99/23 3/296/85/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 569/1380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 січня 2023 року о 21 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції ,та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382058 від 18 січня 202322 року, схемою місця ДТП від 18 січня 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін