Номер провадження3/754/661/23
Справа №754/1033/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, з середньою-технічною освітою, тимчасово не працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2023 о 18:51 год., керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz S350», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Милославська, 2-В, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 11.01.2023 о 18:51 год., керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz S350», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Милославська, 2-В, скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ОСОБА_1 11.01.2023 о 18:55 год., керував автомобілем, марки «Mercedes-Benz S350», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Милославська, 2-В та вживав після ДТП, яка відбулась 11.01.2023 о 18:51 год., в м. Київ по вул. Милославська, 2-В, за його участю, алкоголь. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», на місці зупинки (скоєння ДТП), за згодою водія, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Результат тесту №4862 від 11.01.2023 - 3,43% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.є ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участі алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, щиро покаявся. Однак, вважає, що ДТП, 11.01.2023 о 18:51 год., в м. Київ по вул. Милославська, 2-В за його участі, не було.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №365519 від 11.01.2023 (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №365517 від 11.01.2023 (а.с. 3);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №365518 від 11.01.2023 (а.с. 4);

- даними чеку «Драгер», з якого вбачається, що результат тесту, на момент огляду - 11.01.2023, на стан сп`яніння у ОСОБА_1 становив 3,43 % (а.с. 5);

- даними Акта огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, складеного за результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (а.с. 6);

- даними розписки ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом від 11.01.2023 (а.с. 7);

- даними направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2023 (а.с. 8);

- даними схеми місця ДТП від 11.01.2023 (а.с. 9);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.01.2023 (а.с. 10);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.01.2023 (а.с. 11);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , в присутності якого ОСОБА_1 , погодився на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №365519 від 11.01.2023 (а.с. 12);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , в присутності якого ОСОБА_1 , погодився на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №365519 від 11.01.2023 (а.с. 12);

- даними рапорту від 11.01.2023 (а.с. 13);

- даними DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери №470246 (а.с. 17).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участі алкоголю, яке передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова