Справа № 576/621/23
Провадження № 3/576/452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/621/23 (3/576/452/23), 576/622/23 (3/576/453/23), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2023 р. о 14:15 год. в м. Глухові по площі Рудченка, керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12.02.2023 р. о 14:15 год. в м. Глухові по площі Рудченка, керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 116730 від 12.02.2023 р., з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування даним транспортним засобом. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку. Крім того, ОСОБА_1 власноручно зазначив у протоколі «згоден».

Довідкою поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 647345 від 23.08.2022 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 23.08.2022 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 116729 від 12.02.2023 р., в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора, який виявив у організмі ОСОБА_1 2.33 ‰ алкоголю. Від проходження огляду в КНП «Глухівська міська лікарня» ОСОБА_1 відмовився. Крім того, ОСОБА_1 власноручно зазначив у протоколі «згоден з матеріалом».

Письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вони були запрошені свідками при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 і засвідчили ту обставину, що останній погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора і результати тесту склали 2.33 ‰, але пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Глухівській лікарні відмовився. Також, зазначили, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тест проводився 12.02.2023 р. о 14:27 год. з гр. ОСОБА_1 . Результат тесту склав 2.33‰.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений інспектором, огляд проведений за допомогою газоаналізатора 6820, результати огляду позитивні.

Довідкою поліції, копією постанови Глухівського міськрайонного суду від 30.09.2022 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 30.09.2022 р. за дії, які вчинені 23.08.2022 р. та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36,40-1, 126 ч. 5, 130 ч.2, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний