Справа № 446/268/23
Провадження № 3/446/207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПП,

-за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 137236 від 17.01.2023, складеним ПОГ СВГ ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області А.Батюком, ОСОБА_1 17.01.2023 близько 13:00 год. в селі Рокети по вулиці Шевченка, 62, Червоноградського району перевозив на транспортному засобі марки "Reno Master" д.н.з. НОМЕР_1 сигарети марок Compliment, Мальборо, Ротманс на яких не було марок акцизного податку встановленого зразка.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження щодо нього у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особоа у його вчиненні, чи підлягає їй адміністративну відповідальність, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для дачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані , на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи показ адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне пправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які застосовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

Повідомлення щодо збору доказів покладено на осіб, повноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спірту етилового, коньячного і фруктового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюновівироби, які виробляються в Україні,а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавтвом. Пунктом 228.9 ст.228 ПК України визначено, що відповідаьність за недотримання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасту оплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Диспозиція ст.164-5 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, забезпечує відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фвльсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів та продавців таких товарів.

Отже, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифіованими марками акцизного податку та зберігання і реалізція таких виробів без марок акцизного податку не є тотожним поняттям.

До того ж, Законом України № 2628-YIII від 23.11.2018 були внесеня зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 Кодексу включено такий вид правопорушення як "зберігання або перевезення тютюнових виробів, наяких немає належним чином розміщених марок акцизного збору".

Разом із цим, з зазначеної у протоколі фабули правопорушення дій ОСОБА_1 зберігання та реалізація тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка (України) не складено складене адміністративне правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучено у ОСОБА_1 тютюнові вироби, вироби створені на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи немістять, тобто відсутня об"єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, суб"єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП можна притягнути лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств, імпортерів та продавців виробників алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення злочин, що ОСОБА_1 тимчасово не працює.

В інших матеріалах, долучених до протоколу відсутні про те, що ОСОБА_1 є почадовою особою чи суб"єктом господарювання.

За таких умов ОСОБА_1 не може бути суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне ппавопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України позов не може обгрунтовуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, уві сумніви щодо доведеності вини особливо пояснюватися на її застосуванні.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підсумовуючи все виже викладене слід також зазначити, що в свої рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" по справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з правлюдини слід зауважити, що у випадку, коли викладено в протоколі фабули адміністративного правопорушення, не відображені всі істотні відповідності правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так сасо не може відшукувати докази до звернення до заявки, припинити це фактично порушитиправа на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, друга особа має захиститися від заявки, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з правлюдини, яка, згідно ст.173 Закону України від 23 лютого 2006 № 3477-ІY "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду із прав людини" розглядається справа як джерело права, зокрема справа "Пол і Одрі Едвард проти Об"єднаного Королівства" ( N 46477/99), суд відносно, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з"ясування матеріалів справи і не повинні керуватися необдуманими або необгрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстави для прийняття рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі остаточно підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 КУпАП за відсутності відповідності адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі ідокументи, що є знаряддям або безпосереднім об"єктом правопорушення, виявлені під час затримання,особистого оглґду або огляду речей, виявлених посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-2, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі та документи зберігаються до розгляду справ проадмінівстративне правопорушення в порядку, встановленомуКабінетом Міністрів України за погодженням і Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справ, залежно від результатів їх розгляду, їх у встановленому конфіску, або повертають володільці, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, відповідно до квитанції № 1045 від 27.01.2023 в кількості: :6 пачок сигарент Мальборо, 13 пачок сигарет Compliment, 6 пачок сигарет Ротманс Червоний та 6 пачок сигарет Ротманс Синій, які отримані поліцейським з обліку та зберігання речових доказів та озброєння ВП №1 Червоноградського РВП у Львівській області Вавринчуком Р.Я., підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, ст.245, п. 1 ч.1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, згідно квитанції № 1045 від 27.01.2023 в кількості: : 6 пачок сигарент Мальборо, 13 пачок сигарет Compliment, 6 пачок сигарет Ротманс Червоний та 6 пачок сигарет Ротманс Синій, які отримані поліцейським з обліку та зберігання речових доказів та озброєння ВП №1 Червоноградського РВП у Львівській області Вавринчуком Р.Я. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк