overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7229/22
№ 3/183/3316/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 27.06.2022 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, автодорога, М-30, блокпост 1601, зберігала при собі наркотичну речовину, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/17905-НЗПРАП від 21.09.2022 року рідина масою 0,7492 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVP (1 феніл-2 піролідин 1-іл-пентан -1 -он), маса якого становить 0,0107г.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 27.06.2022 року, кримінальне провадження за № 0000112 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 23.09.2022 року, тобто на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Номер провадження: 33/813/196/23
Справа № 496/1766/22
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Склярської І.В., розглянувши питання про залучення до участі в справі сторони обвинувачення, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року постановою Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

29 грудня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сформовану через систему «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Прокурори зобов`язані брати участь у адміністративних справах, щодо притягнення водіїв за нетверезе водіння до адміністративної відповідальності.

Таку правову позицію висловив Європейський суд з прав людини, який опублікував своє рішення у справі «Бантиш та інші проти України» (заява № 13063/18). Європейський суд з прав людини зазначив, що у провідній справі «Михайлова проти України» (№ 10644/08, 06 березня 2018 року) суд уже встановив порушення щодо питань, подібних до тих, що розглядаються у цій справі.

З врахуванням того, що у справі відсутня сторона обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, апеляційний суд, з врахуванням рішень ЄСПЛ, вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі сторону обвинувачення прокурора, по справі №496/1766/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Викликати в судове засідання прокурора Одеської обласної прокуратури на 27 січня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 724/150/23
Провадження № 3/724/252/23
ПОСТАНОВА
16 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
15 лютого 2023 року після доопрацювання до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076095 від 06 січня 2023 року, ОСОБА_1 06 січня 2023 року, біля 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання шляхом спрямування до суду протоколу про адміністративне правопорушення із забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Номер провадження 3/521/1390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Шаман»., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 836/11/15-32-07-05-15 від 04.11.2022 року при перевірці ПП «Шаман» (), встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

За даним фактом співробітниками ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 836/11/15-32-07-05-15 від 04.11.2022 та актом про результати перевірки ПП «Шаман» № 11258/15/51/РПО/33812410 від 04.11.2022 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 751/3617/22 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/49/23 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Зарічної Л.А.,

представника особи, що притягується до адміністративної

відповідальності Антоніка В.М.,

представника Чернігівської митниці Держмитслужби Поломаної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Зарічної Л.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Зарічної Л.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 11 год. 00 хв. 19 січня 2023 року.

СуддяМ. М. Оседач
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/171/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.12.2022 близько 22:00 год, знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , спричинив своїй дружині ОСОБА_2 фізичний біль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2022 серії ВАВ № 285846, копію протоколу допиту потерпілого від 06.12.2023, копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2022, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Спрова № 632/38/23
провадження №3/632/71/23
П О С Т А Н О В А

18 січня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хатовня Рогачевського району Гомельської області Білорусі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/37/23, провадження № 3/632/70/23; справа № 632/38/23, провадження № 3/632/71/23, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 632/37/23, провадження № 3/632/70/23; справа № 632/38/23, провадження № 3/632/71/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 632/37/23, провадження № 3/632/70/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Провадження № 3/204/268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу № 048403 про адміністративне правопорушення від 01.10.2022 в місті Дніпро по вул. Робоча, на стихійному ринку напроти буд. 73, 01.10.2022 о 10 год 30 хв було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію водних біоресурсів: карась 60 шт (10 кг) без наявності документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу: ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 73 ЗУ «Про тваринний світ»,чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення було вчинено 01.10.2022, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.12.2022, суд зазначає, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 204/10747/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 04 год. 00 хв., 13.112022, гр. ОСОБА_2 в м. Рівне за місцем спільного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов