Справа № 182/4995/22
Провадження № 3/0182/30/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №522895 від 14.12.2022 року, 14.12.2022 року о 09.50 годин знаходячись на блокпосту НЗФ, що розташований на перехресті вул. Електрометалургів в м. Нікополь, та автодороги Т 0432, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, що знаходились при виконанні службових обов`язків, що зафіксовано на бодікамери № 82, № 03, чим порушив громадський порядок, честь та гідність працівників поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №522894 від 14.12.2022 року, 14.12.2022 року о 09.50 годин знаходячись на блокпосту НЗФ, що розташований на перехресті вул. Електрометалургів в м. Нікополь, та автодороги Т 0432, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, відмовився надавати документи для перевірки, не виконував законну вимогу працівників поліції, поводив себе зухвало.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, з протоколами не згоден та суду показав, що він був безпідставно зупинений співробітниками поліції на блокпосту, він дійсно відмовився діставати речі з багажника, так як на вулиці був бруд і він вимагав присутності при огляді понятих та складання протоколу огляду. Коли приїхали ще двоє співробітників поліції, які не надали на його вимогу службові посвідчення, то він показав їм паспорт, образу не висловлював, навпаки співробітники поліції підбили йому ногу - заставили розставити ноги, та вимусили покласти руки на машину, на нього була направлена зброя, а протоколі про адміністративні правопорушення не були складені на місці, а лише в приміщенні відділу поліції. Також йому було заборонено здійснювати відеофіксацію. Вважає, що співробітники поліції порушили вимоги Постанови КМУ №1455 яка визначає Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан

Поліцейський Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Яснопольський С.О. до суду з`явився та суду показав, що 14.12.2022 року він ніс службу на блокпосту НЗФ, що розташований на перехресті вул. Електрометалургів в м. Нікополь, та автодороги Т 0432. Поліцейськими був зупинений автомобіль для перевірки, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Водій представився, але документи для перевірки та автомобіль для огляду останній надавати категорично відмовився. Водій захотів, щоб на місце викликали слідчо-оперативну групу та він здійснив виклик колег, які надалі з ним спілкувались. Чув, як ОСОБА_1 декілька разів нецензурно висловлювався, але не на його адресу, щось казав у відношенні інспекторів ВРПП.

Поліцейський Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Уткін Р.О. до суду з`явився та суду показав, що 14.12.2022 року він перебував на блокпосту та бачив, що ОСОБА_2 спілкувався з ОСОБА_1 . Про що саме йшла мова не чув, пізніше бачив як під`їхала група ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, інспектори якої надалі також спілкувались з ОСОБА_1 , після чого забрали його з собою. Що відбувалось далі йому не відомо.

Інспектор ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Туровець С.М. суду показав, що в грудні 2022 року, під час його чергування, на службовий планшет надійшов виклик на блокпост 5-16. На місці він побачив ОСОБА_1 , який на той час перебував в своєму авто. На вимогу ОСОБА_1 він показав службове посвідчення. ОСОБА_1 показав тільки перший лист паспорта, для повного ознайомлення паспорт не був наданий, водійське посвідчення та документи на авто не надав, вимагав пояснити причину зупинки. Потім він почав нецензурно висловлюватись в його бік, назвавши «тварюкою», після чого був затриманий та доставлений в приміщення міського відділу поліції. Там був оглянутий бригадою швидкої медичної допомоги, після чого, за медичними показниками, з нього були зняті кайданки. На блокпосту протоколи про адміністративні правопорушення не складались, через те, що блокпост є місцем потенційної небезпеки. Також ОСОБА_3 зазначив, що він як працівник поліції діяв в межах визначених Законами України «Про національну поліцію» та «Про правовий режим військового стану». На підставі скарги ОСОБА_1 була проведена службова перевірка, внаслідок якої не встановлено неправомірних дій працівниками поліції Нікопольського РУП. Що стосується заяви ОСОБА_1 що він не мав права вимагати документи, чим порушив вимоги Постанов КМУ №1455 та 1456, ОСОБА_3 зазначив, що наказ, яким йому надано право перевірки є але він для службового користування і не може бути представлений до суду.

Інспектор ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Кузнецов С.В. надав покази аналогічні показам інспектора ВРПП Туровця С.М.

Крім того, в судовому засіданні досліджений відео файл, який містить відеозапис обставин які мали місце на блокпосту, що розташований на перехресті вул. Електрометалургів в м. Нікополь, та автодороги Т 0432, 14.12.2022 року.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Законодавство України в ст. 1 закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначає, що:

громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони;

Згідно пункту 10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 29 грудня 2021 р. № 1456 ( далі Порядок № 1456))

Уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі:

порушення водієм Правил дорожнього руху;

якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів;

якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території блокпосту, що розташований на перехресті вул. Електрометалургів в м. Нікополь, та автодороги Т 0432, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 відмовився надати документи та автомобіль для перевірки.

Як вбачається з пояснень співробітників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , згідно інформації на диску з відео файлом, який містить відеозапис обставин які мали місце на блокпосту, що розташований на перехресті вул. Електрометалургів в м. Нікополь, та автодороги Т 0432, 14.12.2022 року, ОСОБА_1 допустив в бік співробітника поліції ОСОБА_3 висловлювання, які розцінюються як нецензурна лайка. Зазначене правопорушення відбувалось на блокпосту, який є громадським місцем.

В результаті перевірки, яка проводилась на підставі заяви ОСОБА_1 висновок від 26.12.2022 року, встановлено, що факт, щодо можливих неправомірних дій працівників Нікопольського РУП не знайшов свого підтвердження. Поліцейські діяли в межах чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши покази учасників засідання, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення ВАВ№522894 від 14.12.2022 року та ВАВ№522895 від 14.12.2022 року, у рапортах, копією протоколу адміністративного затримання від 14.12.2022 року, інформацією, що зафіксована на лазерному диску та показами учасників судового засідання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4995/22 провадження 3/0182/30/2023 та № 182/4996/22 провадження 3/0182/32/2023 об`єднати в одну справу під № 182/4995/22 провадження 3/0182/30/2023, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 33, 40, ст. 173, 185 ст. 221, ч.2 ст. 308, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/4995/22 провадження 3/0182/30/2023 та № 182/4996/22 провадження 3/0182/32/2023 об`єднати в одну справу під № 182/4995/22 провадження 3/0182/30/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:А. П. Чуприна