Справа № 308/1672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року о 02 год. 46 хв. в с. Розівка по вул. Свободи, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», дорожній номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №155 від 24.01.2023 року та вчинено гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, 24.01.2023 року о 02 год. 46 хв. в с. Розівка по вул. Свободи, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року постановлено об`єднати в одне провадження справи за № 308/1672/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/1673/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер №308/1672/23.

В судове засідання 20.02.2023 гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №057162 від 24.01.2023 року та ААБ №057578 від 24.01.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2023 року №155, згідно висновку якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАР №6449072 від 24.01.2023 року, розпискою гр. ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу від 24.01.2023 року, заявою гр. ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 24.01.2023 р., довідкою про те, що гр.. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_3 терміном дії від 23.07.2019 року, довідкою про те, що гр. ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідкою про те, що відносно гр. ОСОБА_1 09.03.2022 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 10 років та 25.03.2022 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 10 років, довідкою про те, що відносно гр. ОСОБА_1 19.09.2022 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5912794 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 20400 грн. наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-дисках, що додано до протоколів.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення в межах санкції за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова