ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці Товта М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. Румунії ОСОБА_1 за ст.481 ч.6 МК України,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2022 року провадження у справі щодо гр. Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0584/40800/22 20.11.2022 року о 14 год. 27 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль марки «FORD», країна реєстрації Румунії, р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. Румунії ОСОБА_2 . В даному транспортному засобі також прямував гр. Румунії ОСОБА_3 . Вказані громадяни слідували з Румунії до України в приватних справах та обрали проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі « Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_3 10.01.2019 року ввіз на митну територію України транспортний засіб, країна реєстрації ВG, р./н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 через пункт пропуску Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Згідно ст. 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну

ЄУНСС 725/7183/22 провадження №33/822/98/23

головуючий у 1інстанції Галичанський О.І.

територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав.

Станом на 20.11.2022 року гр. Румунії ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIIІ від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України гр. Румунії ОСОБА_3 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року ввезеного більше ніж на 30 діб.

Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

На цю постанову суду начальник Чернівецької митниці Товт М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову і притягнути гр. Румунії ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Також апелянт подав заяву про поновлення строку на оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови суду вказував, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся 27.12.2022 року, а митниці стало відомо про прийняте рішення 25.01.2023 року після надходження копії судового рішення. А тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено митницею з поважних причин.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог начальник митниці посилався на зміст протоколу про порушення митних правил №0584/40800/22 20.11.2022 року, а також вказував, що станом на 20.11.2022 року гр. Румунії ОСОБА_3 транспортний засіб марки «VW PASSAT», країна реєстрації Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 за межі митної території України не вивіз. Також автомобіль не було оформлено в митному режимі імпорт зі сплатою митних платежів.

Зазначав, що посилання суду першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення на ст.56 Конституції України, ст.3 МК України, ст.8 КУпАП, рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року є недоречним, оскільки вчинене правопорушення є триваючим, на час ввезення транспортного засобу інкриміновані ОСОБА_4 дії також кваліфікувались за ст.481 МК України. А тому твердження суду про те, що на час ввезення транспортного засобу інкриміновані дії не визнавались правопорушенням, є неправильним.

Оскільки ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб 10.01.2019 року в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України у встановлений строк, але станом на 20.11.2022 року не вивіз вказаний транспортний засіб, то таким чином гр. Румунії ОСОБА_1 вчиняє дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення. Вважає, що митницею правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України, яка діяла на час виявлення вчиненого ним триваючого за часом правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Чернівецької митниці, який просив поновити строк на апеляційну оскарження постанови районного суду та задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду апелянту необхідно задовольнити, а також необхідно задовольнити і його апеляційні вимоги.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що судовий розгляд було здійснено 27.12.2022 року у відсутності представника митниці.

Зв змісту протоколу про порушення митних правил «0584/40800/22 від 20.11.2022 р. вбачається, що розгляд справи було визначено працівником митниці на 21.12.2022 року на 10.00 год. в приміщення Першотравневого районного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105 (а.с.3).

В матеріалах провадження відсутні дані про те, що суд повідомляв Чернівецьку митницю про відкладення судового розгляду на 27 грудня 2022року.

А тому вважаю, що митницею з поважних причин було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення і цей строк апелянту необхідно поновити.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Винуватість гр. Румунії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України підтверджується матеріалами справи, оскільки він 10.01.2019 року ввіз на територію України через пункт пропуску Чернівецької митниці ДФС транспортний засіб «VW PASSAT», країна реєстрації Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року автомобіль марки і станом на 20 листопада 2022 року не вивіз цей транспортний засіб за межі митної території України.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу більше ніж на 30 діб, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України.

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 дій щодо тимчасового ввезення на митну територію України на строк до одного року 10.01.2019року транспортного засобу особистого користування та не вивезення його за межі України станом на 20.11.2022 року не оспорюються в поданій апеляційній скарзі та не спростовані судом. А тому в цій постанові не наводяться докази на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорені в апеляційній скарзі.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю в діях гр .Румунії ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України, суд не спростував фактичні обставини вчиненого діяння, а вдався до довільного тлумачення ст.58 Конституції України, висновків Конституційного Суду України, викладених в рішенні №1-рп/99 від 09 лютого 1999 року про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Очевидним є те, що не вивезення особою транспортного засобу, який перебуває під митним контролем в режимі тимчасового ввезення до одного року, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом року, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Оскільки ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування 10.01.2019 року у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України у встановлений ч.1 ст. 380 МК України річний строк, але станом на 20.11.2022 року не вивіз вказаний транспортний засіб, то таким чином він вчиняє дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку їх вчинення і продовжуються до їх виявлення або припинення.

Фактично, лише з 10.01.2020 року ОСОБА_1 почав вчиняти протиправну бездіяльність по не вивезенню транспортного засобу за межі України.

Станом на 22.08.2019 року, коли було посилено відповідальність за порушення митних правил, передбачених ст.481 МК України, ОСОБА_1 іще нічого протиправного не вчиняв, оскільки йому було дано право вивезти ввезений ним автомобіль до 10.01.2020 року. А коли ОСОБА_1 став вчиняти протиправну бездіяльність по не вивезенню за межі митної території України ввезеного ним транспортного засобу, тобто після 10.01.2020 р., уже була встановлена законодавцем і діяла відповідальність в редакції ч.6 ст.481 МК України.

А тому висновки суду про безпідставність кваліфікації митним органом дій ОСОБА_1 за ст.481 ч.6 МК України є неправильним.

Неправильне трактування судом норм Конституції України та рішень Конституційного Суду України призвело до прийняття незаконного рішення у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 .

Постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Оскільки ввезений ОСОБА_1 транспортний засіб не виявлено, на правопорушника необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити начальнику Чернівецької митниці Товту М. строк на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.12.2022 року у справі про порушення митних правил щодо гр. Румунії ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.12.2022 року у справі про порушення митних правил щодо гр. Румунії ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати винуватим гр. Румунії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. (сто сімдесят тисяч).

Стягнути з гр. Румуніії ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя