overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Запорізька область смт.Комишуваха, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, стрілець, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня (лютого) 2023 року, матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Під час формування справи для передання до канцелярії суду, було встановлено наявність описки у вступній частині постанови, а саме місяць ухвалення постанови суду, замість правильного «14 лютого 2023 року» зазначено «14 грудня 2023 року».

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя приходить до висновку про виправлення помилки у постанові з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13 лютого 2023 року, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня справу розподілено судді Петренко Л.В.

Так, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня (лютого) 2023 року, матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в постанові суду допущено помилку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначений місяць розгляду справи, замість правильного «14 лютого 2023 року» зазначено «14 грудня 2023 року».

Помилка допущена в написанні дати розгляду справи є суттєвою і підлягає виправленню, оскільки це може ускладнити виконання вказаної постанови.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, дослідивши матеріалами справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки,оскільки це може ускладнити виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/1219/23 пр.3/336/1011/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та вважати вірною датою ухвалення рішення суду - 14 лютого 2023 року.

Виправлення вважати вірними.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа№464/426/23
пр.№ 3/464/432/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2023 о 15:10 год., перебуваючи у м.Львові по пр.Червоної Калини, 109, курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781334 від 23.01.2023, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 278/817/23
Номер провадження 3/278/714/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, у протоколі відсутні відомості сповіщення ОСОБА_1 про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/977/23
Провадження № 3/638/933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, КП «Тролейбусне депо №3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

установив:

07.02.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №071596 від 02.02.2023 вбачається, що 19.12.2023 о 07-00 год. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом PTS-12, д.н.з. НОМЕР_1 , по пл. Конституції, біля буд. 11/13 в м. Харкові, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося падіння пасажира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані пошкодження, завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 повідомив, що під час різкого гальмування, внаслідок обриву проводу контактної мережі, в салоні впала пасажир.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося падіння пасажирки ОСОБА_2 , а пасажир громадського транспорту не міститься в переліку об`єктів, яким може бути спричинена шкода внаслідок ДТП.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, суддею не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Провадження №3/127/9858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року в якому зазначено, що 31.10.2022 року о 23:30 год. по просп.. Юності, 18 в м. Вінниця ОСОБА_1 образливо чіплялася до громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 31.10.2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 496/1077/23
Провадження № 3/496/1190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД №089332 від 16.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що до нього додане відео 471937 однак до протоколу зазначений запис не доданий.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відео 471937 до протоколу серії ААД №089332 від 16.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
ПОСТАНОВА

15 лютого 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення № 180/141/23, 180/142/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 27 січня 2023 року надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень № 3/180/141/23, № 3/180/142/23), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме:

справа № 180/141/23, провадження № 3/180/128/23 зі справою № 180/142/23, провадження № 3/180/129/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/141/23, провадження № 3/180/128/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 505/168/23
Провадження № 3/505/679/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 січня 2023 року біля 12 години 00 хвилин, перебуваючи за своїм місцем мешкання: с. Дібрівка, Подільський район, Одеська область ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого згідно акту обстеження в будинку були порушені санітарно-гігієнічні умови: в будинку брудно, неприбрано, немитий посуд, брудна постільна білизна, неприємний запах, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02 січня 2023 року біля 12 години 00 хвилин, за своїм місцем мешкання: с. Дібрівка, Подільський район, Одеська область, не створила належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку було брудно, неприбрано, немитий посуд, брудна постільна білизна, неприємний запах.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №761956 від 05 січня 2023 року, реєстрацію №74 від 05 січня 2023 року, лист начальника служби Скуділо О. від 04 січня 2023 року, акт обстеження умов проживання від 02 січня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, виховує трьох неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження 3/760/2065/23
Справа760/3616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за 760/3616/23, 760/3617/23 та 760/3628/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне 760/3616/23, 760/3617/23 та 760/3628/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 760/3616/23, номер провадження 3/760/2065/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/887/23
Провадження №: 3/752/1143/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2022 о 12-00 год. в м. Києві по пр.-ту Ак. Глушкова, 16, керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/139/23
Провадження №: 3/332/313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/139/23 провадження № 3/332/313/23 та № 332/260/23 провадження № 3/332/394/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/139/23 провадження № 3/332/313/23 та № 332/260/23 провадження № 3/332/394/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати під їх № 332/139/23 провадження № 3/332/313/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко