Справа № 138/199/23
Провадження №:3/138/123/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду у режимі відеоконференції з приміщенням Овруцького районного суду Житомирської області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого старшим солдатом ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
19.01.2023 о 06 год. 45 хв. по вул. Грецькій в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на промені світла. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ввечері 18.01.2023 вживав самогон, а вранці 19.01.2023 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 їхавши в морг за тілом матері був запинений працівниками поліції неподалік колишнього заводу «імені Кірова». За кермом авто був ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 сиділа поруч. Під час спілкування поліцейські запідозрили у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд в лікарні. Дорогою до лікарні поліцейський сказав Вадиму відмовитись від огляду, якщо він поспішає, на що останній погодився і відмовився від здачі сечі на аналіз. В лікарні поліцейські склали документи, які ОСОБА_1 підписав і написав пояснення. Після цього поліцейські відвезли його на місце зупинки, виписали тимчасовий талон і поїхали.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.01.2023 зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 були зупинені працівниками поліції, бо нібито останній їхав з увімкненим дальнім світлом. Під час спілкування поліція почула від ОСОБА_1 запах алкоголю, бо він ввечері 18.01.2023 вжив самогон через смерть матері. Поліцейські повезли Вадима до лікарні для огляду, а свідок залишилась на місці події. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, але свідок не знає чи від огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 їй розповів, що не хотів здавати в лікарні кров, бо це було б довго, тому і відмовився. Коли ОСОБА_1 повернувся на місце події вони поїхали далі.
В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 в лікарні відмовляється від проходження медичного огляду, при цьому поліцейський йому пояснює, що це тягне за собою відповідальність і складення протоколу.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, його вина доведена не лише відеозаписом, а й дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325425 від 19.01.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав та правопорушником з наданням власноручного письмового пояснення; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 19.01.2023, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду;

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський