overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/3824/22
Номер провадження 3/237/489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши клопотання адвоката Руслана Слободянюка про участь в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правоопрушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Слободянюк Р. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він та ОСОБА_1 можуть прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,

Постановив:

Клопотання Руслана Слободянюка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13.02.2023 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська.

Доручити відповідним посадовим особам Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області за участю ОСОБА_1 , Слободянюка Руслана .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 202/2394/23
Провадження № 3/202/1847/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді майстра-номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 року приблизно о 14.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2162 від 25 грудня 2022 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №2777, тестом на алкоголь №7135 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 24.12.2022 з позитивним результатом 2,08 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 727/1818/23
Провадження № 3/727/827/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402227 від 03.01.2023 року, ОСОБА_1 01.11.2022 року близько 17 год. 35 хв. перебував у м. Чернівці, по вул. Сагайдачного, 11, де зберігав при собі наркотичну речовину канабіс у кількості 0,356 грам без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаювався та обіцяв в подальшому не вчиняти аналогічного роду дій.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402227 від 03.01.2023 року, матері-алами кримінального провадження №0001139, письмовими поясненнями, квитанцією щодо прийняття на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу №1548, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести адміністративну відповідаль-ність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісім-десят) копійок.

Речові докази, а саме: екстракт канабісу - 0,0631 грама, що згідно квитанції №1548 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чер-нівецькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 474/134/23
Провадження № 3-в/474/4/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 16.02.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

16.01.2023р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 27.02.2023р.

01.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на 3 місяці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, отримує заробітну плату, але сума штрафу для нього значна. Матеріальне становище тяжке.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити сплату штрафу терміном на три місяці до 02.06.2023р.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2023р. у справі № 474/134/23, на три місяці до 02.06.2023р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 496/707/23
Провадження № 3/496/940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший водій 1 відділення 3 зенітного ракетного взводу роти охорони, матрос військової служби за мобілізацією, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1325 №98 від 31.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 27 жовтня 2022 року о 10.00 годині, військовослужбовець військової служби за мобілізацією матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, самовільно залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_3 , матрос ОСОБА_1 прибув до місця несення служби лише 31.10.2022 року о 08.00 годині.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 27.10.2022 року.

До суду вказана справа надійшла лише 01.02.2023 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 172-11, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя І.М. Горяєв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2169/22

"09" лютого 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2022 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 , за адресою проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні словами нецензурної лайки у її бік, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаялася у вчиненому, вказав, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761119 від 08.12.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу порушника, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285, 274 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 645/534/22
Провадження № 3-в/645/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн та стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

20.02.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, та зазначити вірно відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дати народження, назви вулиці адреси проживання, та прізвища.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у вступній та мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року судом допущено описку у зазначенні відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у даті народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як, згідно матеріалів справи, вірною датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; у назві вулиці адреси проживання ОСОБА_1 : «Солтівське шосе», замість вірного «Салтівське шосе», у прізвищі « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

З огляду на наведене, суд приходять до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне виправити описки допущені у зазначеній вище постанові суду від 17.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним зазначення у вступній частині постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - 11 липня 1966.

Вважати вірним зазначення у вступній частині постанови назву вулиці адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Салтівське шосе.

Вважати вірним зазначення у мотивувальній частині постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Беркута.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.Ю. Алтухова
Справа № 932/883/23
провадження № 3/932/663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/883/23,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносного нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Стягнути з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 536,8 грн.

При складені вказаної постанови суддею було допущено описку у даті винесення постанови, а саме замість вірного «08 лютого 2023 року» було вказано «08 січня 2023 року», що вбачається з дати судового засідання та дня фактичного розгляду справи, яким є саме 08 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки дата набрання постановою законної сили обраховується саме виходячи з дати розгляду справи та нею накладено адміністративне стягнення, відповідне питання пов`язане саме із її виконанням, а отже підлягає вирішенню.

Наведене свідчить, що суддею було допущено описку, яка є очевидною, а отже вона підлягає виправленню, що не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями чинного законодавства, Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області,

п о с т а н о в и в :

В постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/883/23 усунути допущену описку, а саме, замість «08 січня 2023 року» необхідно читати «08 лютого 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 357/989/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Технофарм Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/989/23, провадження 3/357/1063/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/991/23, провадження 3/357/1065/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/989/23, провадження 3/357/1063/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/989/23, провадження 3/357/1063/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/991/23, провадження 3/357/1065/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/989/23, провадження 3/357/1063/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко