Справа № 526/513/23
Провадження № 3/526/307/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме з 16.01.2023 по 27.01.2023, неповнолітня ОСОБА_2 була відсутня на уроках дистанційного навчання без поважних причин.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнала.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2023, свідоцтвом про народження неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , постановою Гадяцького районного суду від 28.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повідомленням Середино-Будського ліцею №2 від 30.01.2023 №01-16/24 про відсутність ОСОБА_2 на уроках в закладі освіти, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, має скрутне матеріальне становище, обставини здійснення нею правопорушення, а саме відсутність світла та інтернету, у зв`язку з воєнним станом, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, тому вважаю можливим застосувати до неї усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко