Справа № 296/1687/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням уповноваженими особами Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2022 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Після набрання законної сили, 26.05.2022 постанова направлена на виконання.

08 лютого 2023 року на адресу суду надійшло подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Северенчук Ю. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вказаної постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2022 відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з невстановленням місця перебування правопорушника, що унеможливлює виконання даної постанови.

09 лютого 2023 року постановою суду Корольовського районного суду м. Житомира вказану вище постанову суду від 21.04.2022 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направлено для виконання до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

24 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка являється матір`ю неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , про встановлення судового контролю за виконанням уповноваженими особами Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2022 відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 296/1687/22 відносно ОСОБА_2 , суд доходить наступного висновку.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не передбачено процедури та порядку встановлення судового контролю.

Разом з тим, у відповідності до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За приписами п. 12.1 розділу ХІІ "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 (далі по тексту - Порядок) контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт при виконанні постанов суду про накладення такого адміністративного стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Чинним законодавством встановлення судового контролю за виконанням постанови суду про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не передбачено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 12.1 розділу ХІІ "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", ст. 305 КУпАП, суд, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням уповноваженими особами Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2022 відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженю не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук