ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/139/23 Справа № 211/1693/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Кривий Ріг

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., за участю захисника Маханькова Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року, якою провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.156 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Речові докази: три картонних коробки, в яких находиться 1194 пачки сигарет, які перебувають на зберіганні в ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 12/2022, конфісковані на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Цією же постановою речові докази: три картонних коробки, в яких находиться 1194 пачки сигарет, які перебувають на зберіганні в ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 12/2022, конфісковані на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки справу було розглянуто без її участі, копію постанови вона отримала в суді лише 19.12.2022 р. Крім того, вона просить апеляційний суд скасувати вказану постанову судді суду 1-ї інстанції та винести свою постанову, якою закрити справу та повернути їй вилучені в якості речових доказів 1194 пачки цигарок, які зберігаються у підрозділі поліції. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що постановою суду її не було визнано у скоєнні правопорушення, а тому підстав до конфіскації вилучених у неї цигарок не було.

Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4ст.156 КУпАП, його було складено у зв`язку із тим, що 11.05.2022 р. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами. При цьому у неї було вилучено 1194 пачки цигарок, які відповідно до квитанції № 12/2022 передані на зберігання ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи сплив строк накладання адміністративного стягнення, суддя обґрунтовано виніс постанову про закриття справи.

В той же час звертає на себе увагу наступне:

За приписами ч.6ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згіднго ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ч.4ст.156 КУпАП передбачає накладення на особу, визнаною винною, в скоєнні цього правопорушення, штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, конфіскація вилучених у ОСОБА_1 цигарок можлива в разі визнання її виною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4ст.156 КУпАП.

Проте, оскарженою постановою не вирішувалось питання про винність ОСОБА_1 за ч.4ст.156 КУпАП, а лише було закрито провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Тому рішення про конфіскацію вилучених у ОСОБА_1 цигарок є незаконним.

За приписами ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову судді суду 1-ї інстанції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було визнано винною в скоєнні правопорушення, у відповідності до ст.265 КУпАП вилучені 1194 пачки цигарок підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 змінити, виключивши з її резолютивної частини вказівку про конфіскацію на користь держави трьох картонних коробок, в яких знаходиться 1194 пачки сигарет, які перебувають на зберіганні в ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 12/2022, та зазначивши про повернення цих речей ОСОБА_1 .

В решті постанову залишити без змін

Суддя Г.А.Гришин