Код суду 233 № 233/688/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Камо Вірменія, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800531 від 30.01.2022 року, складений ст. ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Павлик І.Ю.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі: «30.01.2023 року о 13-30 год. ОСОБА_1 здійснив продаж шести пляшок пива «Tuborg» об`ємом 0,5 л кожна за 240 грн ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мирошниченко, 64, тобто на території Донецької області, де заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з Наказом командувач оперативно-стратегічного угрупування військ «Хортиця» №16од від 09.07.2022 року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилився від явки до суду, у зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2023 року, долученого до протоколу, вбачається, що у нього є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: м Костянтинівка, вул. Мирошниченко, 64. в якому він здійснює реалізацію продуктів харчування. Раніше у нього залишилося пиво, яке він вирішив продати у своєму магазині «Міх». 30.01.2023 року о 13-30 год. до магазину прийшов невідомий чоловік, який придбав у нього 6 пляшок пива «Туборг» об`ємом 0,5 л по 40 грн за пляшку. В цей час до магазину прийшли працівники поліції та вилучили у нього все пиво.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.01.2023 року, вбачається, що 30.01.2023 року о 13-30 год. він проходив біля магазину «Міх» по вул. Мирошниченко в м. Костянтинівка, на вулиці робили шашлик. Він купив собі шашлик та запитав у чоловіка, чи є у нього пиво. Він відповів, що є, та продав йому 6 пляшок пива «Туборг» об`ємом по 0,5 л на суму 400 грн.

Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи містять суперечливі відомості. Так, в протоколі та письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 6 пляшок пива «Туборг» об`ємом по 0,5 л було продано за ціною 40 грн за пляшку (загалом 240 грн), в той час як покупець ОСОБА_2 пояснив, що придбав пиво за 400 грн. Зазначені розбіжності унеможливлюють вирішення суддею питання про застосування додаткової санкції у виді конфіскації виручки, отриманої від реалізації предмету торгівлі, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол з додатками необхідно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800531 від 30.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя О.О. Леміщенко