overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/200/23
Провадження № 3/446/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником ФОП " ОСОБА_2 ",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2023 о 16.30 год., ОСОБА_1 за місцем проживання співмешканки по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, винним себе визнає та просить суворо не карати.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135790 від 31.01.2023, заявою ОСОБА_3 від 30.01.2023, письмовим поясненням від 30.01.2023, заявою ОСОБА_1 від 31.01.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 202/2836/23
Провадження № 3/202/2155/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року о 08 год. 30 хв. у м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, біля буд.15, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. KIA Sorento TC 5248 д.н.з. НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Двірцева з боку вул. М. Приймаченко в напрямку бульвару Краматорського, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням т/з , виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоди (металевий паркан та дерево), чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296205 від 27.01.2023 року, , схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, так як ОСОБА_1 , не виконав вимоги п.12.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/117/23
Провадження № 3/506/210/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, офіційно непрацюючої,котра має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАВ №126278, ВАВ №126277 відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/117/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/116/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/116/23.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 496/871/23
Провадження № 3/496/1065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на момент вчинення правопорушення займав посаду маскувальника інженерно - маскувального відділення інженерно - саперного взводу, військової частини НОМЕР_1 , матрос,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії №18 від 27.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення зазначено, що порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 в період з 20:00 год. 26.09.2022 року по 04:00 год. 27.09.2022 року, вчинене в умовах воєнного стану під час особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з протоколом до суду надійшла заява про розгляд протоколу у його відсутність, відповідно до якої свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 26.09.2022 року.

До суду вказана справа надійшла лише 07.02.2023 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, ч. 4 ст. 172-11, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
01.03.2023 Справа № 756/1996/23
Унікальний № 756/1996/23
№3/756/1715/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2023р. о 22:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем « ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_2 на вул.. Прирічна 5, в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці звужені та не реагують на світло, блідий колір обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що не вживав жодних наркотичних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за власною ініціативою до медичного закладу для проходження огляду не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
3/441/64/2023 441/11/23
П О С Т А Н О В А

24.02.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173438 від 27.12.2022, ОСОБА_1 , 27.12.2022 о 16 год., на вул. Угрівська, 72б у с. Черлянське Передмістя, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та зіткнувся з автомобілем «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на підприємство «Інсталпласт, при ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вищеозначений протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1 вищеозначеним вимогам не відповідає.

Так у адмінпротоколі йдеться про порушення 27.12.2022 ОСОБА_1 п. 14.6. ПДР України, котрі містить підпункти, якими визначено випадки, за яких здійснювати обгін водієві забороняється.

Між тим, який саме підпункт п. 14.6. ПДР України порушено ОСОБА_1 у протоколі не вказано.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що недоліки зазначені у протоколі унеможливлюють об`єктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 , а тому адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 697/391/23
провадження № 3/697/281/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 360999 від 30.01.2023, 30.01.2023 ОСОБА_1 умисно бив кулаками та штовхнув свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , а також виражався нецензурною лайкою в її бік, чим спричинив фізичне та психологічне насильствов сім`ї, ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не містяться відомості про постанову суду, за якою ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Код суду 233 № 233/404/23
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, цього ж дня до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №233/404/23, провадження №3/233/442/2023) та справу про адміністративне правопорушення відносно про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №233/408/23, провадження №3/233/446/2023).

Присвоїти об`єднаній справі №233/404/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Провадження № 3/204/462/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2023 року по справі №204/11586/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак при виготовленні постанови, помилково зазначено у тексті номер справи та номер провадження, які були об`єднані в одне провадження.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Виправити механічну описку у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2023 по справі №204/11586/22, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у першому абзаці : «об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/11586/22, провадження №3/204/462/23 та №204/11715/22, провадження №3/204/513/23 та присвоїти єдиний номер справи№204/11586/22, провадження №3/204/462/23». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова