ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 111668 від 09.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «…09.02.2023 року о 10:50 год. на тютюновому відділі ТЦ «Добропілля» м.Добропілля, гр. ОСОБА_3 порушила правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме здійснювала торгівлю електронними сигаретами «AIRIS LUX» за ціною 550,00 грн, чим порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Зі змісту протоколу серії ВАВ №111668 від 09.02.2023 року вбачається, що у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , (з виправленням пропущеної літери у прізвищі «к»), а при описі складу адміністративного правопорушення та в подальшому по всьому тексту протоколу та у графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» зазначено особу ОСОБА_1 .

До протоколу додано пояснення особи відносно якої складено протокол, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Отже, розбіжності у написанні прізвища особи відносно якої складено протокол, не дають суду змогу однозначно з`ясувати кого ж саме, відповідно до протоколу притягують до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » чи « ОСОБА_1 ».

Крім того слід зазначити, що cуть адміністративного правопорушення, яка викладається в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений за ч.3 ст.156 КУпАП.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність особи за торгівлю тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Норма ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що містить відсилання до іншого нормативного акта вищої чи нижчої юридичної сили або ж до міжнародного акта, який ратифікований у встановленому законом порядку.

З протоколу вбачається, що особа « ОСОБА_1 » чи « ОСОБА_1 », порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено продаж тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Але, суть правопорушення, викладена в протоколі не дає однозначного розуміння, що саме здійснила особа, зазначена в ньому, оскільки в протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку» і далі, якщо буквально читати цей протокол, розкривається в чому полягали порушення правил торгівлі «а саме здійснювала торгівлю електронними сигаретами… за ціною 550 грн…..».

Таким чином однозначно не можливо з`ясувати чи то ОСОБА_1 інкримінують дії, які полягають у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи які полягають у здійсненні торгівлі електронними сигаретами з рук.

При цьому слід звернути увагу на те, що торгівля з рук - це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під`їздах).

З протоколу вбачається, що « ОСОБА_1 » є продавцем ФОП « ОСОБА_2 » і здійснювала торгівлю тютюновими виробами у відділі Торгового центру «Добропілля». Тобто з наведеного вбачається, що особа реалізувала не свій товар, а товар належний ФОП « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим слід до протоколу мали б бути додані докази, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, а не підприємець ОСОБА_2 , від імені якого вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів, чи має ФОП « ОСОБА_2 » ліцензію на торгівлю тютюновими виробами чи має місце торгівлі тютюновими виробами в ТЦ «Добропілля» тощо.

:, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення у відповідність до вказаної норми, оскільки не зрозуміло що саме було порушено.

Згідно п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами, електронними сигаретами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Як вбачається зі змісту протоколу, гр. ОСОБА_3 (ні « ОСОБА_5 »), є продавцем у ФОП « ОСОБА_2 » та здійснювала торгівлю на тютюновому відділі ТЦ «Добропілля» м.Добропілля, електронними сигаретами «AIRIS LUX» за ціною 550,00 грн без марок акцизного податку.

Особа, яка склала протокол вказує, що гр. ОСОБА_3 своїми діями порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», тобто здійснювала продаж електронних сигарет без марок акцизного податку з рук.

Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N833 визначені загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України (далі - суб`єкти господарювання). Так пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є: магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею зазразками, торгівлею зазамовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток; рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

З огляду на вищенаведене, торгівля поза зазначеними об`єктами є об`єктивною стороною правопорушення, а саме торгівлею з рук.

Разом з цим, в протоколі зазначено, про те, що гр. ОСОБА_3 (ні « ОСОБА_5 »), здійснювала продаж електронними сигаретами «AIRIS LUX» без марок акцизного податку з рук, в той час коли вона здійснювала торгівлю на тютюновому відділі ТЦ «Добропілля» м.Добропілля.

Так з суті викладеного в протоколі правопорушенні вбачається, що воно не конкретизовано, суть правопорушення не розкрита, а саме з протоколу не зрозуміло в чому ж саме обвинувачують ОСОБА_1 , чи вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи здійснювала торгівлю електронними сигаретами з рук.

Також з протоколу не можливо встановити чи були свідки правопорушення, оскільки відповідні графи протоколу не заповнені, в той же час з доданих до протоколу документів вбачається, що вилучення предметів правопорушення відбувалось в присутності свідків.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню для належного оформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ВАВ № 111668 від 09.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця