Провадження № 3/537/157/2023
Справа № 537/3477/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 432918 від 07.12.2022, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків.

Так, зазначений протокол складено відносно ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.12.2022 близько 13.00 год. за адресою АДРЕСА_3 забрав у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гроші в сумі 200 грн.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов`язків, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, визнала.

Суддя, з урахуванням пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Згідно письмових пояснень, наявних в протоколі серії ВАВ №432918, складеному відносно ОСОБА_1 , остання вказала, що свою вину визнає та зазначила, що більше такого не повториться.

За змістом рапорту старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В. від 07.12.2022 року, 07.12.2022 о 14:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2022 о 14:04 за адресою: АДРЕСА_4 , близько години тому троє чоловіків віком від 11-19 років, погрожуючи побити, вимагали показати що в кишенях та сумці заявника. Після чого заволоділи коштами в сумі 200 грн. та пішли в невідомому напрямку. Одного звати ОСОБА_4 , був одягнений у куртку зеленого кольору, високого зросту. Другого ім`я не відомо, був одягнений у темно синю куртку з капюшоном, мав рюкзак, одягнений у чорні штани, чорні кросівки, та третього звати ОСОБА_5 , гладкої тілобудови, був одягнений в куртці з полосками чорного, білого та білого кольору, штани чорного кольору.

Згідно письмових пояснень від 07.12.2022 на окремому аркуші ОСОБА_1 , остання пояснила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно наданих пояснень, остання вказала, що їй відомо, що її син забрав у ОСОБА_3 200 грн., гроші вони повернули, свою вину визнає та зазначила, що більше такого не повториться.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище письмові докази в сукупності, суддя вважає достовірно доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі серії ВАВ №432918.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 35, 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Зоріна