Справа № 755/961/23
Провадження №: 3/755/898/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202159 від 31.12.2022 р. ОСОБА_1 31 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв. в районі будинку № 41-в, розташованого на б-рі. Перова у м. Києві, керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з його згоди у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Drager Alcotest», проба позитивна, результат огляду - 0,52 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом. Пояснив, що 31.12.2022 р. за кермом автомобіля перебувала його дружина, оскільки він трохи випив. Почалась повітряна тривога і вони поспішали додому, оскільки їх дитина залишилась вдома на самоті. Через це дружина проїхала перехрестя на червоне світло світлофору. Оскільки дружина ще не має водійського посвідчення, він віришив взяти вину на себе. Не думав, що в нього виникнуть проблеми щодо керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 і 31.12.2022 р. перебувала за кермом їх автомобіля. Коли почалась повітряна тривога, стала поспішати додому, де залишилась сама їх дитина. Проскочила перехрестя на червоне світло світлофору та злякалась поліції, оскільки в неї немає водійського посвідчення. Тому чоловік сказав, що за кермом знаходився він.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши надані матеріали, суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особи транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього рух України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202159 від 31.12.2022 р., згідно з яким ОСОБА_1 31 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв. в районі будинку № 41-в, розташованого на б-рі. Перова у м. Києві, керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з його згоди у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Drager Alcotest», проба позитивна, результат огляду - 0,52 ‰;

- результат тесту газоаналізатора «Drager» № 4367 від 31.12.2022 р., згідно якого результат позитивний - 0,52 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; нечітка вимова; почервоніння обличчя;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.12.2022 р., де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; нечітка вимова; почервоніння обличчя, результат огляду - 0, 52 ‰;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6353119 від 31.12.2022 р. складена за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з проїздом перехрестя на червоне світло світлофору;

- відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, на якому зафіксовано обставини спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції. Так, на відео ОСОБА_1 виходить через пасажирські двері з автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та повідомляє, що водійські двері не відчиняються. Із порушенням правил дорожнього руху, що полягає у проїзді перехрестя на червоний сигнал світлофора, погоджується, виражає готовність сплатити відповідний штраф. Поліцейські виявляють у ОСОБА_1 запах алкоголю, останній пояснює, що вживав алкоголь напередодні. Погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, втім наполягає на тому, що здаватиме зразок біологічного середовища у закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду за допомогою технічного приладу-газоаналізатора відмовляється. Поліцейські від самого початку повідомляють, що біологічні зразки в нього не відбиратимуть, натомість лікар надасть йому аналогічний газоаналізатор, вмовляють пройти огляд на місці. ОСОБА_1 наполягає на своєму бажанні пройти огляд у лікаря-нарколога. При цьому, зазначає, що хоче зателефонувати та проконсультуватись із дружиною, яка десь неподалік гуляє із собакою. Поки ОСОБА_1 телефонує дружині, поліцейські погоджуються доставити його у заклад охорони здоров`я. ОСОБА_1 зачиняє авто, жодних інших осіб з салону авто не виходило. Поліцейські доставляють ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, втім поки чекають на лікаря, поліцейські продовжують схиляти ОСОБА_1 до проходження огляду за допомогою газоаналізатора, який перебуває у їхньому розпорядженні.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив той факт, що саме він керував транспортним засобом, наполягав на тому, що за кермом знаходилась дружина - ОСОБА_2 , а він знаходився на місці пасажира. Свідок ОСОБА_2 підтвердила таку версію подій.

Втім, наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 та продемонстрований в судовому засіданні відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції спростовує версію подій, викладену ОСОБА_1 та його дружиною - ОСОБА_2 , оскільки, як вбачається з відео, ОСОБА_1 від самого початку підтверджує, що є водієм, водійські двері його транспортного засобу не відчиняються, тому він і виходить через пасажирські. При цьому, дружина в автомобілі вочевидь відсутня, оскільки в подальшому він повідомляє поліцейським, що вона гуляє десь неподалік із собакою та він бажає проконсультуватись із нею по телефону. Також зафіксовано, як ОСОБА_1 зачиняє автомобіль перед тим, як поїхати до закладу охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, суддя відкидає доводи ОСОБА_1 та критично ставиться до свідчень ОСОБА_2 , не приймаючи їх.

В той же час, суддя враховує, що згідно з п. 7 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Водночас згідно з п.п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 7 вказаного Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Стаття 8 Закону регламентує, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з переліком, що наведений у ч. 1 ст. 18 зазначеного вище Закону, поліцейський зобов`язаний, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Так, згідно з дослідженим відеозаписом, ОСОБА_1 від самого початку надає згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, зазначає про бажання здати зразки біологічного середовища для дослідження.

Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу поліцейських ОСОБА_1 відмовляється.

Поліцейські, після нетривалих сперечань, зафіксувавши на нагрудний відеореєстратор відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці, дійсно доставляють ОСОБА_1 за місцем знаходження закладу охорони здоров`я для проведення огляду лікарем.

Проте, під час очікування на дворі закладу охорони здоров`я (у черзі), незважаючи на те, що особа вже відмовилась від проходження огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу поліцейських, останні продовжують переконувати ОСОБА_1 у тому, що ще не пізно погодитись пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгера» та що це рівнозначні огляди та у подальшому, проводять такий огляд не дочекавшись огляду у медичному закладі біля нього.

Законом, а саме - Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або ж лікарем закладу охорони здоров`я.

Однак, в ході судового розгляду було встановлено, що працівниками патрульної поліції вказані вимоги щодо огляду на місці зупинки транспортного засобу не були дотримані, а тому проведення поліцейськими, а не лікарем закладу охорони здоров`яогляду ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу «Драгер» на території подвір`я закладу охорони здоров`я, свідчать про явне порушення працівниками поліції п. 3 Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», доходжу висновку про те, що у судовому засіданні не було доведено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Сазонова