БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/3/23
Провадження № 3/730/153/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має 6 неповнолітніх дітей, непрацюючого, - за ч.3 ст.184 КУпАП; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої й проживаючої в АДРЕСА_2 , незаміжньої, має 4 неповнолітніх дітей, працюючої продавцем магазину, - за ч.3 ст.184 КУпАП; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, зареєстрованої й проживаючої в АДРЕСА_3 , незаміжньої, має 8 неповнолітніх дітей, непрацюючої, - за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 листопада 2022 року о 13-51 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній 21 грудня 2022 року о 11-15 год., перебуваючи в приміщенні Степанівської гімназії у с. Степанівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 2, виражався нецензурною мовою в бік однокласника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21 листопада 2022 року о 13-51 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого останній 21 грудня 2022 року о 11-15 год., перебуваючи в приміщенні Степанівської гімназії у с. Степанівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 2, виражався нецензурною мовою в бік однокласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 21 листопада 2022 року о 13-51 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого остання 21 грудня 2022 року о 11-15 год., перебуваючи в приміщенні Степанівської гімназії у с. Степанівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 2, виражалась нецензурною мовою в бік однокласника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином та своєчасно повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи без їх участі не подали. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність вказаних осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, участь яких відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цих осіб, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одночасно суд зважує на ту обставину, що в судовому засіданні 09 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі змістом складених стосовно них протоколів не погодились і свою вину не визнали, оскільки їх діти в школі нецензурною мовою не виражались.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, оскільки її дочка в школі нецензурною мовою не виражалась, а згоду в протоколі вказала на прохання працівників поліції, так як не вміє читати і писати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_3 , ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.3 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом положень ст.7, 9, 10, 245, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Однак, наведені в протоколах адміністративне правопорушення така обставина адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.184 КУпАП, як «неповнолітні діти притягуваних у приміщенні гімназії виражались нецензурною мовою», не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Зокрема, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що між ними та ОСОБА_5 під час перерви сталась коротка словесна сварка, але без вживання нецензурних слів з чийогось боку, після чого конфлікт вичерпався.

З письмового пояснення заступника директора Степанівської гімназії ОСОБА_7 та протоколу засідання комісії з розслідування булінгу в Степанівській гімназії від 21.12.2022р. не вбачається фактів булінгу, а також вчинення учнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 якихось хуліганських дій, вживання нецензурних слів під час конфліктної ситуації, що виникла в приміщенні навчального закладу 20 грудня 2022 року.

Після направлення адміністративних матеріалів на дооформлення працівниками поліції відібрано письмові пояснення від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в яких вказані учні лише зазначають про існування словесної перепалки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте в них відсутня будь-яка інформація про вживання дітьми ненормативної лексики.

Відтак, зазначені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак дрібного хуліганства (ст.173 КУпАП) як преюдиції для притягнення їх батьків до відповідальності за ст.184 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, а згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, в даному випадку на поліцейських.

Тому, з огляду на вищеокреслені обставини, складені стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протоколи про адміністративне правопорушення, не можуть бути достатніми та беззаперечними доказами їх вини, так як містять лише суб`єктивне помилкове ставлення поліцейського до фактичних обставин.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що сформульована в протоколах про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ухилились від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а тому в їх діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184, ч.3 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП відповідно, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з них не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 10, 40-1, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець