Провадження № 3/554/761/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2022 року приблизно о 10-10 год. за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 143, допустила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснювала роздрібну торгівлю цигарками з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та надіслала письмові заперечення по справі.

В своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначила, що в протоколі не вказано який саме вид торгівлі вона нібито здійснювала (оптовий чи роздрібний), в матеріалах справи відсутні дані про те, що вона є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність. Крім того, відносно неї 24.11.2021 р. вже виносилась постанова нібито за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка набрала законної сили 14.06.2022 р., а тому її дії необхідно було кваліфікувати за ч. 4 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із чим, просить суд закрити провадження по справі та повернути вилучене у неї майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154829 від 19.10.2022 року, рапортами, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.10.2022 р., письмовими поясненнями.

Суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 є необґрунтованими, так як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками з рук. Суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, може будь-яка фізична особа, що досягла 16-ти річного віку.

До своїх письмових заперечень ОСОБА_1 додано копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 р., яка набрала законної сили 06.12.2021 р., якою її визнано винуватою за ч. 1 ст. 156 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що свідчить про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 чи 3 цієї статті.

Разом з тим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, без урахування того факту, що вона вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Між тим законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість вирішення судом питання про перекваліфікацію дій особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за певною статтею КУпАП, крім того склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлює збільшення відповідальності, що унеможливлює перекваліфікацію судом дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 на ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Проте, із матеріалів справи та наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила умисні противоправні дії, які охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вона є належним суб`єктом і відповідно під санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 6800 гривень 00 копійок (шість тисяч вісімсотгривень нуль копійок).

Речові докази згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.10.2022 р., а саме: тютюнові виробі у загальній кількості 5 613 (п`ять тисяч шістсот тринадцять) пачок та грошові кошти банкнотами НБУ номіналами: 200 грн. 2 шт., 20 грн. 2 шт., 5 грн. 1 шт. конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.М. Горбунова