Справа № 642/305/23
провадження №3/642/283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами Київського районного суду м.Полтави від 29.11.2022р. №552/8259/22 та Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.09.2022р. №638/4167/22 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Таким чином, протягом року ОСОБА_1 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння.

07 січня 2023 року приблизно о 08 год. 70 хв. в м. Харків, по вул. Полтавський шлях, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції в районі буд.98. Працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОНД, від чого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Окрім того, протягом року, постановою від 04 грудня 2022р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу мешкання судової повістки та SMS-повідомлення через комплекс діловодства Д-3 на мобільний телефон. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду у зв`язку з неотриманням з поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання». СМС-повідомлення не доставлено з причини «абонент тимчасово недоступний».

Самостійно ОСОБА_1 рухом справи не цікавився, будь-яких клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є порушення п.п. 2.1.а та 2.5, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколами про адміністративні правопорушення ААД №071847 та ААД №071469 від 07 січня 2023р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.01.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За довідкою УПП в Харківській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Згідно довідки УПП в Харківській області, автомобіль «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки зазначений у матеріалах справи автомобіль «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а є власністю іншої особи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко