Справа № 303/1282/23
Провадження № 3/303/588/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , командира взводу штабних машин роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1556 № 93 від 15.02.2023 року, 15 лютого 2023 року старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військового містечка НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_1 від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, та надати будь-які пояснення по цьому факту теж відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , в ньому не зазначено ні часу, ні місця вчинення адміністративного правопорушення, не чітко сформульовано суть правопорушення, його кваліфікуючі ознаки.
Зокрема, в протоколі вказано, що 15 лютого 2023 року старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військового містечка НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_1 від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, та надати будь-які пояснення по цьому факту теж відмовився.
Відповідно, в протоколі не вказано час, коли солдат ОСОБА_1 був виявлений, де саме знаходиться військове містечко військової частини. Якщо такий притягується до відповідальності за відмову від походження огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, місце їх знаходження є місцем вчинення правопорушення.
Оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення інформації щодо місця вчинення особою правопорушення позбавляє суд встановити, чи підсудна справа цьому суду.
Крім того, зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 взагалі не зрозуміло, яке порушення ним вчинено, оскільки в протоколі тільки вказано, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. також не зазначено, ознак алкогольного сп`яніння.
Частина 4 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 2 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Які саме дії з тих, що перераховані в диспозиції ч.1 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , в протоколі не вказано. Також в протоколі не зазначено відомостей, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинені ним в умовах особливого періоду.
Відповідно, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно встановити ряд фактів, передбачених у вказаних частинах статті.
Про вчинення якого-небудь із цих порушень в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ