Справа № 182/16/23
Провадження № 3/0182/5/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.04.06.04.2022 о 14-00 год. у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта СЕ-19/ 104-22/7928 НЗПРАП загальною масою 4,2552г, для власного вживання без мети збуту за адресою м.Нікополь вул. Станіславаського 1 в каб.№ 83 у Нікопольському РУП.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 317985 від 13.12.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2022, згідно якої кримінальне провадження № 0000170 від 30.06.2022 було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення; копією витягу з ЄРДР від 06.04.2022; заявою добровільної видачі ОСОБА_1 ; копією протоколу огляду від 06.04.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією висновку експерта від 21.06.022 № СЕ-19/104-22/7978-НЗПРАП; копією квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 004991; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови про долучення до справи речових доказів від 24.06.2022.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

9.В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального правопорушення, але в наявності діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

10.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

11.З урахуванням того, що справа у провадження судді надійшла 02.01.2023, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

12.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

13. Пакет з полімерного матеріалу на якому є відповідно пояснювальний напис: «До висновку експерта № СЕ-19/104-22/7978 НЗПРАП 21.06.2022 за к/п № 0000170» та горловина якого прошита ниткою в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,1009 г. - визнаний в якості речового доказу та зданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004991, порядковий номер 855), слід знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

2.Пакет з полімерного матеріалу на якому є відповідно пояснювальний напис: «До висновку експерта № СЕ-19/104-22/7978 НЗПРАП 21.06.2022 за к/п № 0000170» та горловина якого прошита ниткою в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,1009 г. - визнаний в якості речового доказу та зданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004991, порядковий номер 855) - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак