Справа № 182/435/23
Провадження № 3/0182/379/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.18.01.2023 о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 за спільним мешканням: АДРЕСА_1 , вчинив сварку колишній дружині ОСОБА_2 , чим ображав її та погрожував фізичною розправою та скоїв насильство в сім`ї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколах обставин не визнав. Повідомив суду, що дружина його обмовляє, налаштовує сусідів проти нього, говорить, що він зловживає алкогольними напоями, однак у той день він випив усього 100 грам вина. 18.01.2023 стукав сусідам у стіну, просив їх вплинути на дружину, викликати поліцію, запевнив суд, що його навмисно провокують. Також зазначив, що має контузію, можливо через це голосно розмовляє. Допускає, що на емоціях міг висловлюватися нецензурно. Запевнив суд, що не зловживає алкогольними напоями, а його дружина навмисно налаштувала усіх сусідів проти нього.

4.Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає з колишнім чоловіком в одній квартирі. 18.01.2023 він як завжди прийшов на підпитку та почав головно кричати, ображати її, висловлювався нецензурно у її бік, стукав сусідам у стіни, словесно погрожував та обіцяв вбити. Вона злякалась та викликала поліцію, оскільки чоловік її вже раніше бив. Зазначила, що ОСОБА_1 не може з нею нормально розмовляти, завжди кричіть та висловлюється нецензурно. Сварки та крики у їх сім`ї відбуваються систематично, від цього страждає не лише вона, а і сусіди.

5.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що він є дільничим офіцером поліції. Точну дату правопорушення не пам`ятає, однак він отримав повідомлення за фактом скоєння домашнього насилля та колективну скаргу, щодо постійних сварок ОСОБА_1 .Опрацювавши матеріал були встановлені обставини які відображені у протоколі.

6.Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає по сусідству з родиною ОСОБА_5 . 18.01.2023 приблизно о 16-00 год. прийшла з роботи, почула шум та крики ОСОБА_1 , такі події відбуваються на постійній основі. Через це вона зайшла до квартири де мешкає ОСОБА_1 та просила останнього заспокоїтись (він був у п`яному вигляді, нестійка хода, ледве тримався). ОСОБА_1 обіцяв заспокоїтись, не скандалити, але тільки вона зачинила за собою двері, почула слова образ і на свою адресу. У той день він ображав свою дружину нецензурними словами, називав її «сепаратисткою», оскільки вона приїхала з Донецька, далі сукав потерпілій у кімнату, хотів вибити двері. ОСОБА_1 дуже часто просто бігає по квартирі і кричіть сам до себе, стукає у стіни, кричіть щоб його не чіпали. Крім того, зазначила, що сварки та крики з сусідньої квартири лунають постійно до та після подій 18.01.2023.

Оцінка Суду

7.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

8.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного та фізичного характеру (образи, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

9.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №723792 від 23.01.2023; копією колективної заяви, відповідно до якої мешканці будинку АДРЕСА_2 просили вжити заходів, щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1 ; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.01.2023, відповідно до якого потерпіла повідомила, що ОСОБА_1 вчинив сварку та погрожував їй фізичною розправою; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.01.2023, в якій правоохоронцем визначене низький рівень небезпеки; усними показами потерпілої, свідків наданими у судовому засіданні (див.п.4-6).

10.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

11.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

14.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

16.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

17.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

18.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак