overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/167/23 3/706/131/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , учня 10 класу Христинівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені О.Є. Корнійчука,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2023 р. близько 20 год. 00 хв. розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», міцністю 7% спирту, об`ємом 0,33 мл, перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Христинівці Уманського району.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 637361 від 05.01.2023 р. та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме, попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 13 ч. 1, 24-1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначено відповідне покарання.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: у резулятивній частині ухвали помилково вказано «стягнути штраф в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.», замість правильного «стягнути штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2023 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2023 року у справі № 569/18900/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, де у резулятивній частині ухвали правильно вказати «стягнути штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/339/23
П О С ТА Н О В А

01 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: №286/339/23, провадження №3/286/430/23; №286/340/23, провадження №3/286/431/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/339/23, провадження №3/286/430/23; №286/340/23, провадження №3/286/431/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/339/23 (провадження №3/286/430/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3872/21

Номер провадження 3/495/490/2023

03 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/3872/21,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судового засідання, яке призначене на 03 березня 2023 року о 10 годині 20 хвилин, учасники справи не з`явилися, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора, введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/409/23
Провадження № 3/496/709/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

прокурора Фуклєва І.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Ново-Еметівського закладу дошкільної освіти дитячого садку «Журавка» Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 172-7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови суду буде складено 24.02.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Номер провадження 3/521/130/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДСР НПУ УСР в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737199 від 27.11.2021 року, ОСОБА_1 , 27.11.2021 року, провадив господарську діяльність без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.11.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 164, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
справа № 179/1316/22
провадження № 3/179/6/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

27 січня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №179/1316/22, провадження №3/179/6/23), за ст.124 КУпАП (справа №179/1317/22, провадження №3/179/7/23), за ст.122-4 КУпАП (справа №179/1318/22, провадження №3/179/8/23) та за ст. 173 КУпАП (справа №179/1319/22, провадження №3/179/9/23).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа №179/1316/22, провадження №3/179/6/23.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №179/1316/22, провадження №3/179/6/23), за ст.124 КУпАП (справа №179/1317/22, провадження №3/179/7/23), за ст.122-4 КУпАП (справа №179/1318/22, провадження №3/179/8/23) та за ст. 173 КУпАП (справа №179/1319/22, провадження №3/179/9/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа №179/1316/22, провадження №3/179/6/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області Т.А. Ковальчук
Справа № 279/1148/23 провадження №3/279/837/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2023 року о 18.20 год., 13.02.2023 року о 19.20 год. та 15.02.2023 року о 20.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері, ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно між ним таматір`ю декілька днів поспіль виникали словесні сварки, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникали словесні сварки, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне парвопорушення серії ВАВ №737189 , ВАВ №737190, ВАВ №737191 від 17.02.2023 року, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 373/291/23
Номер провадження 3/373/172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., за участі старшого ДОП СП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Сідала С.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2022 близько 13:30 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виганяв з будинку, вимагав гроші.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: рапортом ст.інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 26.02.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №1041 від 26.02.2023; довідкою ДОП сектора превенції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 27.02.2023; копією паспорта ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 592547 від 01.03.2023.

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк