Справа № 369/2092/23
Провадження № 3/369/1770/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2023 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Вишневому, по вул. Святошинська, 27А, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не скористався допомогою сторонніх осіб, скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 та від удару автомобіля TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , скоїла зіткнення з автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. В судове засідання також з`явився захисник Одинець К.Ю., яка просила повернути матеріали справи для дооформлення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч положенням КУпАП. В судове засідання також з`явились інші водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Стегар О.М., які обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримали та проти задоволення клопотання захисника Одинець К.Ю. заперечили. В задоволенні клопотання захисника Одинець К.Ю., яка просила повернути матеріали справи для дооформлення відмовлено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 року серії ААД №131324, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 29.01.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, оскільки керуючи транспортним засобом в м. Вишневому, по вул. Святошинська 27А, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не скористався допомогою сторонніх осіб, скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 та від удару автомобіля TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , скоїла зіткнення з автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 29.01.2023 року серії ААД №131324 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка