Справа № 369/468/23
Провадження № 3/369/850/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 19 грудня 2022 року о 18:00 год., перебуваючи поблизу ОЗО Білогородського ліцею № 1, що розташований за адресою: вул. Сосніних в с. Білогородка Бучанського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме розпилив газовий балончик у бік школярів ОЗО Білогородського ліцею № 1, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що між неповнолітніми виник словесний конфлікт в ході якого її син захищав свого товариша та розпилив балончик із сльозогінним газом. Він жодним чином не порушував громадський порядок, не вичиняв дій у виді нецензурної лайки чи образливого чіпляння до громадян та інше, натомість намагався уникнути конфліктної ситуації. В даній ситуації батьки розібралися між собою та не мають до неї та її сина жодних претензій, цей конфлікт вичерпано, з сином провела виховну бесіду. Тому просила суд закрити провадження у справі щодо неї за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Захисник Вигулярний І. В. в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі щодо його довірительки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Дане клопотання мотивував відсутністю у матеріалах справи достатньої кількості належних та допустимих доказів неналежного виконання ОСОБА_1 свої батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи її захисника Вигулярного І. В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника, наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи її захисника Вигулярного І. В., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072795 від 23 грудня 2022 року, рапорт ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_3 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , копія паспортних даних ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , заява ОСОБА_7 , клопотання захисника Вигулярного І. В., суд дійшов висновку, що клопотання захисника Вигулярного І. В. задоволенню не підлягає, а вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Разом з тим, при ухваленні рішення по справі суд враховує заяву ОСОБА_3 , на підставі заяви якої щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, згідно з якою просила суд провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, оскільки з приводу ситуації, що склалася між їх дітьми, вони вирішили самостійно, цей конфлікт вичерпано, з неповнолітніми була проведена бесіда.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072795 від 23 грудня 2022року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак