Справа № 584/1045/22
Провадження № 3/584/47/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2023 року об 22 год. 20 хв. біля будинку №36 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.17-19).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 та його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 1,68% (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 листопада 2022 року про те що близько 22 год. 20 хв. 12 листопада 2022 року вони бачили, як ОСОБА_1 виходив з магазину «АТБ», сильно хитався та мав при собі алкоголь, після чого сів в автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав в напрямку вул.Кролевецької у м.Путивль, а в подальшому їх було запрошено в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю, і тест показав результат 1,68 проміле (а.с.6,7), протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №037187 від 12 листопада 2022 згідно з яким було затримано ОСОБА_1 для завершення складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік