Справа № 127/195/23
Провадження № 3/127/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.12.2022 року о 23:05 год. по вул. Саксаганського, 112 у с. Вінницькі Хутори Вінницької області керував транспортним засобом Сузукі GSR750 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, проблискового маячка синього та червоного кольору не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі Мітсубіші Аутлендер д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Саксаганського,112. Чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та суду повідомив, що не маючи права керування транспортним засобом керував мотоциклом. Не зупинявся на вимогу працівників поліції, оскільки останні раніше зупиняли його та складали протокол за керування транспортним засобом без такого права та вилучали мотоцикли, якими він керував на штраф майданчик. Огляд на стан сп`яніння не пройшов, оскільки перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382648 від 26.12.2022 року та рапортом працівника поліції.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382648 від 26.12.2022 року водій ОСОБА_1 26.12.2022 року о 23:05 год. по вул. Саксаганського, 112 у с. Вінницькі Хутори Вінницької області керував транспортним засобом Сузукі GSR750 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, проблискового маячка синього та червоного кольору не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі Мітсубіші Аутлендер д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Саксаганського,112. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом п. 2.4 ПДР визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Факт того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, проблискового маячка синього та червоного кольору не зупинився свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив дану норму Правил дорожнього руху.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, суд не вбачає підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобами, оскільки таке право не було йому надано у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: