Справа № 466/3757/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/811/61/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника Качмара Івана Остаповича, розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2022 року клопотання захисника Качмара І.О. про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відхилено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно постанови, ОСОБА_1 30.04.2022 о 13:00 на вул. Кульпарківській, 28, у м. Львові, керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін ближче до 50 м пішохідного переходу у населеному пункті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перебував на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 14.6 в, 18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було направлено прокуророві Галицької окружної прокуратури м.Львова для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали адміністративної справи після проведення перевірки скеровано в суд 06.10.2022 року.

На зазначену постанову захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Качмар І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає таку її незаконною, необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.

Звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено 01 червня 2022 року - більш ніж через місяць, тоді як правопорушення виявлено 30 квітня 2022 року, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового оформлення, не може бути взятий до уваги та має бути визнаний неналежним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки такий складений з порушенням встановленого законом порядку, а доказування у справі не може грунтовались на припущеннях та доказах отриманих з порушенням вимог закону.

Вказує, що постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 04 липня 2022 року у справі № 466/3757/22 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направлено прокуророві Галицької окружної прокуратури м. Львова для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі вказаної постанови, 16.09.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0001085 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції Вольського О. М. від 28 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0001085 від 16.09.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що у даній справі строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 30.07.2022 року - до реєстрації кримінального провадження, а після закриття кримінального провадження протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано, що на момент розгляду справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши доводи захисника Качмара І.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги з уточненнями, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2022 о 13:00 на вул. Кульпарківській, 28, у м. Львові, керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін ближче до 50 м пішохідного переходу у населеному пункті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перебував на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 14.6 в, 18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 237268 від 01.06.2022 року, правопорушення мало місце 30 квітня 2022 року.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було направлено прокуророві Галицької окружної прокуратури м.Львова для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали адміністративної справи після проведення перевірки скеровано в суд 06.10.2022 року.

Відтак, у даній справі строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 30.07.2022 року - до реєстрації кримінального провадження, а після закриття кримінального провадження протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Враховуючи наведене, на момент розгляду справи судом закінчилися передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу з уточненнями захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.