Справа № 216/967/23
номер провадження 3/216/863/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2022 року о 09:20 годині в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 3 рослини на присадибній ділянці, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/34555-Н3ПРАП від 01.12.2022 року відноситься до рослин виду Конопля.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 106-2 КУпАПє незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, крім його показань, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831715, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника; протоколом обшуку від 02.11.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/104-22/34555-Н3ПРАП від 01.12.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ГУ на ім`я ОСОБА_1 .

Суд також враховує, що постановою слідчого КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 24.01.2023 року кримінальне провадження за №0000019 закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

При цьому, частиною 6статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,106-2,279,280,283 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотичновмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Речовий доказ: 3 (три) рослини коноплі, які відповідно до квитанції № 328/22-н, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.І. Хомик