Справа № 946/6143/22
Провадження № 3/946/19/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025401 від 06.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 06.09.2022 року о 22 год. 01 хв. в Одеській області, м.Ізмаїл по вул. Фанагорійська, 9, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «LAND ROVER FREELAUDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), зі згоди водія тест на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest ARLM 0435 та тест показав у ОСОБА_1 0,48%. ОСОБА_1 показники приладу Drager Alkotest ARLM 0435 не визнала та забажала пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та згідно висновку лікаря Ізмаїльської ЦЛ №72 від 06.09.2022, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення від 14.12.2022, згідно яких, просить провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначила, що огляд лікарем не проводився, складові визначення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння, які вбачаються з акту медичного огляду, лікарем під час огляду не встановлювалися. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не складався. А висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був виданий не на підставі акта медичного огляду, що порушенням п.15,16 Розділу ІІІ Інструкції. У справі відсутній документ, що засвідчує проходження лікарем ОСОБА_2 ?я тематичного удосконалення, передбаченого абз. 2 п. 6 Розділу І та пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, у зв`язку з чим, вважає, що особа, яка проводила огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не пройшла тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, що є порушенням п.3 Розділу ІІІ Інструкції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з грубими порушеннями вимог цієї Інструкції, а тому вважаються недійсними. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність нібито у неї ознак алкогольного сп`яніння, зокрема запах з порожнини рота та почервоніння очей. В той же час, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Запах з порожнини рота та наявність алкоголю у видихаємому нею повітрі була пов`язана з курсом лікування, зокрема полоскання роту розчином прополісу, який містить в своєму складі спирт, а не вживанням алкоголю. Той факт, що у неї було для лікування призначено полоскання розчином прополісу підтверджується довідкою лікаря-стоматолога № 2 від 07 вересня 2022 року. В свою чергу, почервоніння очей не є взагалі ознакою алкогольного сп`яніння. Вказане свідчить про те, що у неї булі відсутні ознаки алкогольного сп`яніння та, відповідно, не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, з урахуванням того, що висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції та не може бути використаний як доказ в справі, а протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей та належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що вона, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відтак і про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат притягуваної ОСОБА_3 підтримав викладену у письмових поясненнях позицію.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з акту медичного огляду, лікар під час огляду зобов`язаний встановити: зовнішній вигляд обстежуваної особи: стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо); поведінку обстежуваної особи: адекватна, напружена, замкнута, роздратована, збуджена, агресивна; ейфорична, балакуча, метушлива; настрій нестійкий, млявий, загальмований, скарги на свій стан (на що саме); cтан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; мовну здатність: непорушена, зв`язність висловлювань, порушення артикуляції, змазаність мови та інше; вегетативно-судинну реакцію (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча); дихання: незмінене, прискорене, уповільнене (підкреслити), кількість подихів на хвилину; пульс; артеріальний тиск; зіниці: незмінені, звужені, розширені; реакція на світло: жива, млява (підкреслити); ністагм при погляді вбік; рухова сфера; міміка: звичайна, млява, жвава; хода (хитка, розкидування ніг під час ходи), хода зі швидкими поворотами (без хитань, хитання при поворотах), поза Ромберга; точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба); тремтіння повік, язика, пальців рук (підкреслити); чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження. Перенесені травми (зі слів обстежуваного);відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб`єктивні та об`єктивні (згідно з документами, іншими джерелами); запах алкоголю з рота; інші прояви та симптоми.

В той же час, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, як стверджує притягувана та підтверджується довідкою лікаря-стоматолога № 2 від 07 вересня 2022 року, запах алкоголю з порожнини рота у притягуваної можливо було пов`язано з курсом її лікування, зокрема полоскання роту розчином прополісу, який містить в своєму складі спирт.

Також, згідно п.3 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Так, судом була витребувана з КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» інформація про те чи проходив лікар ОСОБА_2 ?я тематичне удосконалення, передбачене абз. 2 п. 6 Розділу І та пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, а також належним чином засвідчену копію документу, що засвідчує проходження лікарем ОСОБА_2 ?я тематичного удосконалення, передбаченого абз. 2 п. 6 Розділу І та пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

На запит суду КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» листом за вих. № 01/06-860 від 04.11.2022 повідомила, що згідно наказу № 51 від 27.01.2022 «Про заходи щодо подальшого проведення медичних оглядів громадян для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння в КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська МЦЛ» у лікарні проводять заняття з лікарями, які чергують згідно графіка у приймальному відділені в КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська МЦЛ» два рази на рік по проведенню медичних оглядів для встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням Алкотестера. Окрім цього, у листі зазначено, що лікар ОСОБА_2 ?я пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинним законодавством.

В той же час, на запит суду не було надано належним чином засвідчену копію документу, що засвідчує проходження лікарем ОСОБА_2 ?я тематичного удосконалення, передбаченого абз. 2 п. 6 Розділу І та пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

При цьому, слід звернути увагу, що навіть будь-яких документів, які б підтвердили проведення відповідних занять з лікарем ОСОБА_2 ?я, про що зазначено у листі КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» за вих. № 01/06-860 від 04.11.2022 суду також не надано.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Додатками 3 (акт медичного огляду) та додатком 4 (висновок) до Інструкції встановлені зразки, якими має використовувати лікар під час огляду на стан сп`яніння.

Як встановлено у судовому засіданні, огляд ОСОБА_1 лікарем не проводився, вказані складові визначення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння не встановлювалися. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не складався. Незважаючи на запити суду, спростування зазначеного суду не надано.

Це також підтверджується відеозаписами, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також вбачається з запитів адвоката про надання інформації, відповіді КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» на адвокатський запит та відповіді КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» на запит суду.

В свою чергу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Враховуючи викладене, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був виданий не на підставі акта медичного огляду, що порушенням п.15,16 Розділу ІІІ Інструкції.

Враховуючи вимоги ст.266 КУпАП, суд вважає, що була порушена процедура проведення медичного огляду на стан сп`яніння, а саме не проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння та не складався акт медичного огляду, на підставі якого повинен бути складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Враховуючи ці обставини процедура виявлення стану алкогольного сп`яніння, яка була проведена у лікарні відносно ОСОБА_1 є недійсною згідно вимог Інструкції.

Згідно довідки наданої старшим інспектором з особливих доручень ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 07.09.2022 року, згідно з базами (банками) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувалася, отримала посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням того, що висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції та не може бути використаний як доказ в справі, а протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей та належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а отже провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Адамов