Справа № 276/314/23
Провадження по справі № 3/276/242/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , Фізична особа-підприємець, заміжня, не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/314/23 та №276/315/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/314/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526954 ОСОБА_1 17.02.2023 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526982 ОСОБА_1 17.02.2023 року близько 13 години в АДРЕСА_2 , являючись фізичною особою-підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки «CREDO» без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та пояснила, що на прохання місцевих жителів після нового року придбала декілька пляшок пива та вина, а також купила блок сигарет «Кредо» та мала їх продати у магазині, але вони були вилучені працівниками поліції. Вказала, що ліцензії на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами не має, після вилучення вказаних товарів подібних дій більшеи не вчиняла. У вчиненному щиро розкаюється, просила суворо не карати, оскільки її чоловік тяжко хворіє та потрібні кошти на його лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП , окрім власних пояснень, наданих в судовому засіданні, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2023, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної осби-підприємця та фотознімками, долученими до протоколу.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення тате, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинила вперше, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, у повному обсязі умисел на продаж підакцизних товарів не реалізувала, подальших аналогічних дій не вчиняла, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись статтями 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №276/314/23 та №276/315/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП присвоїти номер 276/314/23.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

Вилучені 17.02.2023 у ФОП ОСОБА_1 4 упаковки вина ємкістю 1л «Південне міцне» вміст спирту 17,5%, 20 скляних пляшок пива «Garage» ємкістю 0,5 л кожна, вміст спирту 6%, 10 пачок цигарок марки «CREDO» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.