Провадження № 3/161/179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПВ НОМЕР_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249864 від 17 жовтня 2022 року вбачається, що 17 жовтня 2022 року о 14:45 на АД М-19 133 км. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO 13.480, ДНЗ НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки тз за допомогою приладу Alkotest Drager ARLM-0355, тест № 514 15:33:23, результат огляду 0,26% проміле.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Веремчук В.В. вину свого підзахисного заперечив, подав письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 просив провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі зводиться до того , що після перенесених в минулому травм, а також хвороби ОСОБА_1 вимушений на постійній основі приймати знеболюючі та заспокійливі ліки, зокрема краплі «Барбовал» та інші ліки на етиловій основі.

17 жовтня 2022 року, будучи втомленим їхав з одного з рейсів та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами, якого було виявлено рівень алкоголю 0,26%, з таким показником погодився. На переконання ОСОБА_1 такий показник пов`язаний із тим, що він прийняв ліки «Барбовал», які в своєму складі містять спирт.

Крім того ОСОБА_1 звертає увагу на ту обставину, що відповідно до технічних характеристик приладу Драгер границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 проміле у діапазоні від 0 до 0,2 проміле, відносна похибка: +/- 10% у діапазоні понад 0,2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,04 проміле у діапазоні від 0 до 0,4 проміле; відносна похибка: +/-10% - у діапазоні понад 0,4 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про наявність похибки приладу Alkotest Drager ARLM-0355 в розмірі +/- 0,04 %, як безумовну підставу для закриття провадження у даній справі, оскільки результат тесту склав 0,26 %, що перевищує допустиму похибку.

Щодо твердження сторони захисту про те, що Alkotest Drager ARLM-0355 міг зреагувати на прийняті ОСОБА_1 ліки «Барбовал» то слід зазначити, що така обставина також не може слугувати підставою для закриття провадження у справі, оскільки сама диспозиція ч. 1 ст. 130 прямо забороняє керувати тз під впливом лікарських засобів, які знижують увагу, слід зазначити, що такими препаратами є і препарати, які містять алкоголь тобто речовину, яка може викликати стан алкогольного сп`яніння.

Крім того сама інструкція до препарату «Барбовал» вказує на наявність в його складі етилового ефіру, а також на ту обставину, що при вживанні даного препарату не рекомендується керувати тз, що водієм ОСОБА_1 враховано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249864 від 17 жовтня 2022 року;

-чеком Alkotest Drager ARLM-0355 деталі аналізу 0,26%;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія ТЗ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

-рапортом;

-відеозаписом з місця події.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою Alkotest Drager ARLM-0355 деталі аналізу 0,26% (проміле).

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь