Справа № 524/328/23
Провадження 3/524/563/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником лабораторії ПП «ТЕХЕКСП», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за 1. ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року біля 11 години 23 хвилин в м. Кременчуці по вул. Лікаря О. Богаєвського, буд. 64а ОСОБА_2 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ПП «ТЕХЕКСП» відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортних засобів, що підлягають ОТК, видав протокол ОТК від 18.11.2022 року № 201427 -00548-22 на транспортний засіб mercedes-benz Vito 1142 державний номерний знак НОМЕР_2 з порушення вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме під час процесу перевірки гальмової системи не діяв додатковий сигнал гальмування, передбачений п.6.1.5.1 ДСТУ 3649:2010, чим порушив п. 18 порядку проведення ОТК Постанова КМУ №137 від 30.01.2012 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив , що допустив порушення вимог законодавства у сфері здійснення ОТК у зв`язку із частими змінами останнього .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст.127-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №016738 від 11.01.2023 року, у якому належно викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, встановлені судом (а.с.1);

- довідкою до висновку (а.с.2);

- фотокопіями (а.с. 3,4) .

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченогоч.1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35,40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп. стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Андрій МАЛТИЗ