БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/184/23
Провадження № 3/730/149/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. м. Борзна

22 лютого 2023 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.02.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення у даній справі постанови, яка не вирішує справу по суті, однак звертає увагу уповноважених органів на встановлені у справі порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування в силу наступних обставин.

Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КПК України, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання. При цьому суд враховує висновки, що викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, згідно яких, за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал (судових рішень), які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (абз. 3 ст. 7 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція).

Проте, вказаним вимогам протокол у цій справі, не відповідає.

1. Так, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, « ОСОБА_1 17.02.2023 року близько 08-00 год. в м. Борзна по вул. П. Куліша у скверику поблизу магазину «Фора» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці товарами роздрібної бакалії непромислового характеру, чим порушила чинне законодавство порядку провадження торгівельною діяльністю № 108 КМУ від 08.02.1995 року, ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП».

Далі в протоколі зазначено, що речі торгівлі не вилучалися.

Згідно п. 15 гл. ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до гл. ІІІ п. № Інструкції у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

Пункт 15 вказаної глави Інструкції вказує, що згідно зі статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

При цьому, суд звертає увагу, що вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, є обов`язковим.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Тобто, за даною статтею можливе стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Однак, у цій справі, зі змісту протоколу взагалі не зрозуміло, чим саме торгувала ОСОБА_1 та у якій кількості, а просто зазначено, що це роздрібна бакалія непромислового характеру.

У порушення Інструкції, особа, що складала протокол, не зазначила про те, яка саме бакалія, що саме стало предметом торгівлі, не зазначила його індивідуальні ознаки або загальну вага або будь-що, що дало б суду можливість ідентифікувати предмети торгівлі та можливість зазначення у постанові суду переліку предметів торгівлі, що підлягає конфіскації.

Крім того, вилучення речей у особи, що здійснювала незаконну торгівлю з рук, без зазначення переліку товарів або їх індивідуальних ознак фактично позбавляє можливості у майбутньому виконати постанову суду, оскільки санкція статті передбачає в тому числі конфіскацію предметів торгівлі та буде не зрозуміло, що саме державний виконавець має конфісковувати та у якій кількості.

2. Окремо суд звертає вагу на те, що пунктом 11 Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Проте, як убачається з технічного носія (відеозапису), що долучений до протоколу, у порушення зазначених норм, особою, яка складала протокол, взагалі не роз`яснювалися права ОСОБА_1 , що є безумовним порушенням її прав та є неприпустимим.

3. Також, суд звертає увагу на те, що ст. 160 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення таких порушень, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, оскільки порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі зазначено лише, що ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», без зазначення відповідної норми.

Далі зазначено, що ОСОБА_1 порушила «порядок провадження торгівельною діяльністю № 108 КМУ від 08.02.1995 року».

Можна лише припустити, що мала на увазі особа, яка складала протокол, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 108 дійсно було затверджено «Порядок заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення», проте, самого «порядку провадження торгівельною діяльністю № 108 КМУ від 08.02.1995 року» не існує. Окремо суд звертає увагу й на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 108 є не чинною з 15.06.2006 року.

Отже, судом встановлено численні порушення при складанні протоколу, що призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою недопущення порушень вимог чинного законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та направлення їх до суду, суд вважає необхідним довести викладені вище обставини до відома начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в даній постанові, довести до відома начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для вжиття заходів реагування в межах повноважень з метою недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому.

Одночасно пропоную організувати проведення навчання особового складу ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області з приводу вивчення норм КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, знання яких необхідне для здійснення діяльності працівника поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Якщо постанову суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Зобов`язати начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про розгляд даної постанови повідомити Борзнянський районний суд протягом місяця з дня отримання її копії.

Суддя Ріхтер В.В.