Справа №938/60/23
Провадження № 3/938/53/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 03.04.1997 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ), громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 керував 25.01.2023 року о 16.35 годин у с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області транспортним засобом ВАЗ 217030 Priora, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, вказав, що влітку 2020 року у нього виявили тяжку хворобу, в зв`язку з чим він алкоголь не вживає. 25.01.2023 року у нього розпочалися болі, а медикаменти він залишив у магазині, тому поїхав за ними, де вжив 4 таблетки. Також ОСОБА_1 вказав, що він керував 25.01.2023 року о 16.35 годин у с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області транспортним засобом ВАЗ 217030 Priora, державний номерний знак НОМЕР_3 , його зупинили працівники поліції, він переживав, тому випив медикаменти під назвою «Барвалол». На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Дгагера, початковий результат був 0,5 промілле, знову пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгера», результат якого був більше 3 промілле, з яким не погодився. Від проходження огляду на стан сп`янінні в медичному закладі відмовився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 231962 від 25.01.2023 року, записами відеофіксації за 25.01.2023 року, які містяться в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231962 від 25.01.2023 року(а.с.1) вбачається, що 25.01.2023 року о 16.35 год. в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030 Priora, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, від проходження огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській областізі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231962 від 25.01.2023 року вказано, що відео фіксація правопорушення додається до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- диском із записами відеофіксації (а.с. 8), на якому зафіксовано відеофайли, а саме:

* на відеофайлі № 0000000__0011 від 25.01.2023 року відображено та зафіксовано деякі обставини події, а саме: працівник поліції підходить до автомобіля сірого кольору, який стоїть/зупинено на дорозі; у якому зі сторони водія за кермом сидить особа чоловічої статі; працівник поліції представився та повідомив про відео фіксацію, пояснив причину зупинки, а саме, що надійшло повідомлення, що водій цього автомобіля керує ним у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський просить пред`явити документи; особа чоловічої статі, яка сидить за кермом автомобіля, надає поліцейському посвідчення водія та говорить, що він особою з інвалідністю 2 групи, повідомляє, що забув вдома свідоцтво про реєстрацію т/з, а поліс є; працівник поліції запитує, звідки прямує водій; особа чоловічої статі відповідає, що він їде з магазину додому, пояснює що відстань невелика - 2 метри; працівник поліції запитує про вживання спиртних напоїв; водій відповідає, що не вживає; працівник поліції запитує, чи згідний водій пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; водій відповідає, що згідний; водій виходить із автомобіля; працівник поліції надає трубку від спеціального приладу Драгер для відкриття її водію; водій відкриває трубку та проходить огляд на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Драгер, результат - 3,12 проміле, який показує водію; водій говорить, що він випив лише 20 грам, працівник поліції запитує: «Ви визнаєте, що вживали алкоголь?», водій відповідає, що це вчорашнє; працівник поліції роз`яснює, що результат перевищує в 15 разів допустиму дозу; водій говорить, що це йому «підстроїли»; працівник поліції повідомляє, що їх дії відповідають законодавству та роз`яснює, що у разі не згоди водій має право проїхати для огляду на стан сп`яніння до медичного закладу та пропонує водію проїхати туди; водій відповідає, що живе за поворотом та їхати нікуди не їде, просить відпустити його, працівник поліції пояснює, що зупинено автомобіль у зв`язку з тим, що на лінію 102 прийшло повідомлення про те, що водій зупиненого транспортного засобу маневрує дорогою, створює аварійну ситуацію; працівник поліції запитує, чи буде їхати водій до медичного закладу, оскільки з його розмови зрозуміло, що він не згідний з результатом огляду; водій говорить про те, що не згідний з результатом оглядлу; працівник поліції роз`яснює, що у разі не згоди з результатом огляду проведеного за допомогою спеціального приладу, та відмови від огляд у медичному закладі на водія складено буде протокол за відмову від проходження від огляду на вимогу працівника поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП яка передбачає відповідальність за керування в стані алкогольного сп`яніння; водій просить повернути посвідчення водія та відпустити його додому, бо він особа з інвалідністю, запитує як вирішити та пропонує хабар у розмірі 100 «баксів» (доларів), працівник поліції попереджає про кримінальну відповідальність та про відеофіксацію; водій говорить, що працівник поліції не мав права його зупинити; працівник поліції повторно повідомляє, що причиною зупинки є повідомлення з лінії 102; працівник поліції надає водію результат огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та запитує, чи згідний водій з його результатом; водій говорить що він не згідний; працівник поліції запитує, чи буде проходити огляд в медичному закладі; водій відповідає, що не буде; працівник поліції роз`яснює, що за відмову є відповідальність за ст. 130 КУпАП; працівник поліції роз`яснює права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляє про складання адміністративного матеріалу;

* на відеофайлі № 0000000__0012 від 25.01.2023 року відображено та зафіксовано як працівник поліції складає адміністративні матеріали;

* на відеофайлі № 0000000__0013 від 25.01.2023 року відображено та зафіксовано, як працівник поліції запитує анкетні дані водія, ознайомлює водія з постановою за ч.1 ст. 126 КУпАП;

* на відеофайлі № 0000000__0014 від 25.01.2023 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції роз`яснює постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП та порядок сплати штрафу; водій говорить, що все зрозуміло та підписує; працівник поліції роз`яснює, що для забезпечення провадження посвідчення водія тимчасово вилучається та надає тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом та повідомляє про складення протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, говорить про те, щоб водій закрив машину та відсторонює від керування транспортним засобом;

- рапортом реєстрації ЄО №108 від 25.01.2023 року (а.с.3), в якому вказано проте, що водій т/з ВАЗ номерний знак…10 в с. Кривопілля знаходиться в стані сп`яніння, створює аварійні ситуації, іде в бік центру;

- роздруківкою спеціального технічного приладу Драгер від 25.01.2023 року о 16.38 год. (а.с.2), з якій зазначено про те, що в с.Кривопілля здійснено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат 3,12 проміле; вказана роздруківка ОСОБА_1 не підписано.

Також в матеріалахсправиміститься:

- рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 4 - 5);

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 (а.с.6);

- копія постанови від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.7).

Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказом відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події,Ж в тому числі відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній не погоджується з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу, але відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Відповідно до норм п.п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 231962 від 25.01.2023 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчиненя вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2007 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 на право керування транспортними засобоми категорії А,В,С1,С (а.с. 6).

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН