Справа № 715/46/23
Провадження № 3/715/67/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02 січня 2023 року о 17 год. 48 хв., в с. Купка Чернівецького району Чернівецької області по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, не чітка вимова, тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 02 січня 2023 року о 17 год. 48 хв., в с. Купка Чернівецького району Чернівецької області по вул. Головній керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП 12.09.2022 року; ч. 2 ст. 126 КУпАП 10.02.2002 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №379855 від 02 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02 січня 2023 року о 18 год. 40 хв., в с. Купка Чернівецького району Чернівецької області по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, , не чітка хода, не чітка вимова, тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №379855 від 02 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 02 січня 2023 року о 18 год. 40 хв., в с. Купка Чернівецького району Чернівецької області по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР №379855 від 02 січня 2023 року та серії ДПР №379855 від 02 січня 2023 року, а також відеозаписом наявним в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з`їхав в кювет. У працівників поліції під час розмови з ним виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, від чого він відмовився.

З огляду на вище встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння та за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив дії, що посягають на встановлений законом порядок дорожнього руху, грубо порушуючи ПДР України, тобто його дії носять системний характер та свідчать про відверте ігнорування встановлених в суспільстві правил поведінки, а також правових норм, що регулюють правила дорожнього руху. Зазначене свідчить про істотну суспільну шкідливість особи та, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що для виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: