ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9422/22 Провадження № 3/712/45/23

17 січня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Сененко К.В., Криворіга О.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229010 від 03.11.2022 року: ОСОБА_1 , 03.11.2022р. о 23-043 год. в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 301, керуючи автомобілем Chrusler 2005 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Адвокат Сененко К.В. в судовому засіданні надала письмові пояснення та просила провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАп України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, зауважила, що протокол складено з порушенням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме містить виправлення в даті складання протоколу чи то 03.11.2022 чи то 04.11.2022, що є недопустимим, а в разі таких порушень протокол вважається зіпсованим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, підтримав думку адвоката.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходяться тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №229010, довідка УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України; диск з відеозаписом ААД 229010. Інші докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Крім того, протокол про адміністративне праворушення серії ААД №229010 складено з порушенням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376т, а саме містить виправлення в даті складання протоколу, що є недопустимим, а в разі таких порушень протокол вважається зіпсованим.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко