МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/273/23

"16" лютого 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали БПП у с. Чайки ГУ НП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2023 року о 07 год. 58 хв., в Київській області, Бучанський район, с. Калинівка, вул. Київська, 3В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Signum, днз НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «ОККО». В наслідок ДТП отримано технічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, 09.01.2023 року о 07 год. 58 хв., в Київській області, Бучанський район, с. Калинівка, вул. Київська, 3В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Signum, днз НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.10а ПДР України, скоївши ДТП, а саме: пошкодив заправний пістолет на АЗС «ОККО» після чого місце пригоди залишив.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що працівник АЗС «ОККО» повинен був витягнути пістолет, проте цього не зробив. Пояснив, що не звернув ували на те, що відбулась подія на підставі якої склали протокол за порушення ст.124 КУпАП, а тому й поїхав з місця так званого ДТП. Крім того, вказав на те, що незважаючи на те, що вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні він не визнає, проте шкоду відшкодував, надав підтвердження у вигляді розрахунку на оплату №59 від 20.01.2023 року. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААБ № 055257 від 30.01.2023 року, доданою до протоколу схемою ДТП, беззастережно підписану водієм, його письмовими поясненнями.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, згідно п. 2.10а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, шкоду завдану відшкодував, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП;

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька