overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/1354/23
Провадження № 3/932/901/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника КЗ «Дніпропетровський фаховий коледж спорту» ДОР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2023 року та акту перевірки від 22.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи керівником КЗ «Дніпропетровський фаховий коледж спорту» ДОР, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова, буд.39, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, термін подання якого встановлений до 09.11.2022 року. Фактично розрахунок надано 10.11.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2023 року, копією акту перевірки від 22.12.2022 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 387/382/23
Номер провадження по справі 3/387/307/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.11.2022 близьуо 22 години 00 хвилин в смт Добровеличківка вул.Центральна Новоукраїнського району Кіровоградської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні супермаркету "Файно-Маркет" висловлювався на алресу працівників нецензурними словами, чиплявся безпричинно до прохожих громадян.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 15.02.2023 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла 09.02.2023.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечений своєчасно не був, а справа у відповідності до вимог 277 КпАП України розглядаються пртягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,173, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України, а провадження закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
ПОСТАНОВА
щодо відкладення та зупинення строку розгляду справи

20.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., з участю прокурора Слободяна В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Жмеринського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст.172-7КУпАП.
В судове засідання, призначене на 20.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 02.03.2022 направлений до військової частини для проходження служби та згідно останнього повідомлення від 05.12.2022 не являється демобілізованим із Збройних сил України.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання після закінчення воєнного стану, на цей час строк розгляду справи просив зупинити.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою.
З огляду на вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 227, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти та строк розгляду справи зупинити до 09:00 год. 22.05.2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статтею 121 та частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 2 статті 126 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/135/23 (провадження 3/394/106/23) та № 394/136/23 (провадження 3/394/107/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статтею 121 та частиною 5 статті 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/135/23 (провадження 3/394/106/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/38/23
Провадження № 3/159/187/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

08 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП, був призначений на 08.02.2023 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання приводом доставлена не була.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.ч.2 ст. ст.173-2, ст.185, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 15 березня 2023 р. 11 годину до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності,15) кабінет 201.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 278/908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.08.2020,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у "Пісківському ліцеї", що в с. Піски, вул. Шкільна, 18, Житомирського району та області, застосував в приміщенні ліцею перцевий балончик, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та вказав, що розпилив перцевий балончик з необережності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від педагогічного працівника, довідкою поліцейського, характеристикою, поясненнями свідка.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходом впливу у виді догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 930/227/23
Провадження № 3/930/94/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ "ЛВН Лімітед" за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол № 20/31-00-07-04-02 від 13.01.2023, складений головним державним інспектором Аллою Нечипоренко про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ "ЛВН Лімітед" за частиною 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 - директора ТОВ "ЛВН Лімітед", вчинив правопорушення п. 44.1 ст. 44, п.п 134.11 п. 134.1 ст. 134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 266 792458 грн., п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 202 ст. 200 ПК України по податку на додану вартість в сумі 296 828609 грн., та 103,2, 103,3 ст. 103, пп. 141.42 п. 141.4 ст.141 ПК України, заниження податку з доходу нерезидента із джерелом походження з України на суму 955 822 грн.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, які були зафіксовані вчинено 2018, 2019, 2020 та 2021 році. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Також, як було встановлено судом, що вищевказані порушення були зафіксовані в акті від 22.11.2021, які є по-суті ідентичними та на які було подано заперечення 06.12.2021, що свідчить про те, що контролюючому органу було відомо при вищевказані обставини ще у 2021 році, що додатково вказує на той факт, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.М. Науменко
Справа №: 671/351/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року о 18 год. 44 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Волочиськ по вул.Червоної Калини, 31, зберігав саморобний пристрій для паління, який складається із пластикових пляшок та корка із фольги, із нашаруванням сухої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № СЕ -19/123-23/496-НЗПРАП від 17.01.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,495 грам, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений (а.с. 17).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805353 від 03.02.2023 року (а.с.1), постановою начальника сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дрозда О.В. про закриття кримінального провадження від 31.01.2023 року (а.с. 3, 4), даними протоколу обшуку від 03.01.2023 року (а.с. 5-7), висновком експерта № СЕ -19/123-23/496-НЗПРАП від 17.01.2023 року Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с. 8-11); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12).

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 755/1023/23
Провадження №: 3/755/946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2023 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , на а/д Київ-Чоп, 95 км с.Царівка не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове з`явився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: