ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа №607/12816/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097170 від 16 вересня 2022 року, складеного уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції «16 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. на Привокзальному майдані, 1 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML», №ARMF-0286 (повірка дійсна до 27.09.2022 р.), на табло якого висвітлився результат ^^^^^ % (промілле), однак водій з результатом був не згідний. Після чого огляд проводився в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Висновок лікаря №270 від 16 вересня 2022 року.».

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення. Вказав, що 16 вересня 2022 року близько 14 год. він разом із водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на залізничний вокзал міста Тернопіль, оскільки проводжали на потяг військових побратимів. Близько 15 год. 20 хв. 16 вересня 2022 року, перебуваючи на залізничному вокзалі разом із ОСОБА_2 , він взяв в останнього ключі від авто для того щоб забрати із салону автомобіля барсетку із грошима та документами. Підійшовши до автомобіля, він відчинив водійські двері та сів у автомобіль. В цей час до нього підійшла працівник поліції, яка забрала в нього ключі від авто та передала їх іншій поліцейській, яка у подальшому складала протокол. Одразу після цього працівники поліції звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надали йому продувати алкотест Драгер, результати якого йому не повідомили та в примусовому порядку зобов`язали їхати у лікарню. 16 вересня 2022 року о 16 год. 16 хв. працівники поліції доставили його в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, в який його було доставлено з грубим порушенням норм законодавства України, оскільки він не керував транспортним засобом. Долученим до справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції підтверджується той факт, що транспортним засобом у зазначений в протоколі час він не керував, про що неодноразово зазначав працівникам поліції.

Посилаючись на наведене, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гарам Ю.А. у судовому засіданні просили закрити провадження у справі з підстав, викладених у письмових поясненнях. Вказали, що 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно із вимогами частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім протоколу, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП, із документів, котрі відповідно до статті 251 КУпАП можуть містити будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні:

-роздруківка тестування на алкоголь, згідно з якою результат огляду ОСОБА_1 становить ^^^^^ % (промілле);

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 позитивний - ^^^^^;

-висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №270 від 16 вересня 2022 року, з якого вбачається, що 16 вересня 2022 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 вересня 2022 року, згідно з якими 16 вересня 2022 року близько 15 год. 30 хв. вони були свідками того як невідомий чоловік по вул. Б. Хмельницького у м. Тернополі (в районі залізничного вокзалу) керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого вони викликали працівників поліції;

-рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підгрушної Ю. від 16 вересня 2022 року та електронний рапорт від 20 вересня 2022 року;

-відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що працівники поліції підійшли до припаркований (такого, що не здійснював рух) автомобіля «Ford», за кермом якого на місці водія перебував ОСОБА_1 . Після цього працівники поліції витягнули із замка запалювання ключ від автомобіля та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він погодився. Працівниками поліції було проведено на місці огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest», результат якого показав - ^^^^^ % (промілле). З даним результатом ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання проїхати до найближчого медичного закладу. Після доставлення ОСОБА_1 до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР огляд на стан сп`яніння останнього було проведено лікарем та складено висновок за результатами огляду за №270 від 16 вересня 2022 року.

Оцінюючи ці матеріали через призму доводів захисту про те, що за описаних у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, ОСОБА_1 автомобілем не керував, суд вважає за необхідне зазначити таке:

адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У абзацах 3 та 4 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Пунктом 2 розділу І Інструкції визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Натомість в адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 16 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. виконував функції водія транспортного засобу марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , на Привокзальному майдані,1 у м. Тернополі, за обставин описаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вже зазначалось судом, на долучених до матеріалів справи відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції (двох відеозаписів) не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 16 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. по вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, вказані відеозаписи розпочинаються із 15 год. 46 хв. 16 вересня 2022 року та з 16 год. 14 хв. 16 листопада 2022 року відповідно.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 вересня 2022 року не підтверджують факт керування ОСОБА_1 16 вересня 2022 року 15 год. 30 хв. транспортним засобом, оскільки з їх вмісту вбачається, що останні повідомили про керування невідомою особою автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Щодо наданих, як докази рапортів інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підгрушної Ю. від 16 вересня 2022 року та електронного рапорту від 20 вересня 2022 року, суддя не може вважати останні належними доказами, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Окрім цього, викладені у вказаних рапортах дані щодо керування ОСОБА_1 автомобілем за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097170 від 16 вересня 2022 року обставини, щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не мають жодного доказового забезпечення.

Це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи, котрі, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За наведених обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 221, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 266, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка