Справа № 288/398/23
Провадження № 3/288/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не повідомив,

РНОКПП: не встановлено /довідка міністерства доходів та зборів від 10.02.2023/,

за статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028019 від 05 лютого 2023 року, ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 17.10 годині в селищі Корнинське по вулиці Молодіжна, 5, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, д. н. з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернуся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 217030 д. н. з. НОМЕР_2 , що був припаркований. Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028020 від 05 лютого 2023 року, ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 17.10 годині в селищі Корнинське по вулиці Молодіжна, 5, керував транспортним засобом ВАЗ 21033, д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру. Чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028034 від 05 лютого 2023 року, ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 17.10 годині в селищі Корнинське по вулиці Молодіжна, 5, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, д. н. з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 217030 д. н. з. НОМЕР_2 , що стояв та місце події залишив. Чим порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме щодо його причетності до ДТП. 05.02.2023 перед ДТП алкогольні напої він не вживав, місце ДТП не покидав так як, в автомобілі грала музика і він нічого не чув. Йому зателефонували з дому та він вимушений був поїхати. Сівши за кермо він поїхав до будинку який він придбав та робить там ремонт. Так як до нього прийшов кум, вони випили, та коли приїхали працівники поліції він вже був у нетверезому стані. Матеріальну шкоду особі, яка потерпіла внаслідок ДТП в розмірі 8000 гривень, він відшкодував. Штраф за ст. 1 ст. 126 КУпАП він сплатив. Після огляду працівниками поліції його авто він зрозумів, що саме з його вини пошкоджено авто.

Адвокат Нестеренко Микола Миколайович в судовому засіданні заперечує щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 130 КУпАП та просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просив врахувати, що ОСОБА_1 проживає в Брусилові та йому потрібно використовувати транспортний засіб і від особи, яка постраждала внаслідок ДТП претензій немає. Звернув увагу на те, що пройшов певний період між здійсненням ДТП та складанням протоколу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він знаходився дома та почув як на ключах спрацювала сигналізація. Знаючи, що перед його авто стояло авто ОСОБА_1 він викликав поліцію з якими поїхав до останнього додому. При складання протоколу ОСОБА_3 заперечував свою причетність. Претензій матеріального характеру немає, так як ОСОБА_4 йому відшкодував. Пояснення він писав власноручно.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оглянувши відеодиск, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП України, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028020 від 05 лютого 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028019 від 05 лютого 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028034 від 05 лютого 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 122-4 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 05 лютого 2023 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

-направленням інспектора СРПП відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 05 лютого 2023 року на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_5 від 05 лютого 2023 року, згідно яких 05 лютого 2023 року близько 17 години по вул. Молодіжна, 5. Селище Корнинське, він почув як спрацювала сигналізація автомобіля, виглянувши з вікна квартири він побачив як автомобіль ВАЗ 2103 д. н. з. Побачив від`їздив від автомобіля і у подвір`ї хтось кричав, стій ВАЗ-2103, автомобіль не зупиняючись поїхав далі залишивши місце пригоди. Як пізніше дізнався, що на даному автомобілі приїздив ОСОБА_3 та курив сигарки біля під`їзду разом із «Байдюком», місцевим жителем.

-поясненнями ОСОБА_2 від 05 лютого 2023 року, згідно яких 05 лютого 2023 року о 17.10, він почув звук сигналізації, вийшов на вулицю та побачив як від його автомобіля від`їжджає автомобіль ВАЗ н. з. НОМЕР_1 , який стукнув його автомобіль задом і почав втікати, за кермом автомобіля ВАЗ сидів ОСОБА_6 , після чого викликав поліцію, потім поїхав до нього та побачив, що на його автомобілі є пошкодження та сліди краски від його автомобіля;

-поясненнями ОСОБА_7 від 05 лютого 2023 року, згідно яких 05 лютого 2023 року о 17 годині по вулиці Молодіжна, біля будинку № 5 селище Корнинське він почув удар та сигналізацію автомобіля ВАЗ-2170 д. н. з. НОМЕР_2 , підійшовши до даного автомобіля він побачив сліди пошкодження та автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору д. н. з. не пам`ятає, почав кричати водію даного автомобіля, щоб зупинився, пізніше він дізнався, що керував даним авто ОСОБА_3 , який приїхав в гості до «Байдюка» та курили біля під`їзду будинку № 5 цигарки;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 109327 від 05 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП;

-відеозаписами події, в ході яких ОСОБА_1 заперечував щодо скоєння ДТП та факту керування ним автомобілем, при складання проколу свою вину за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не визнав (компакт-диск).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами є належними та допустимими.

Відповідно до розписок від 05 лютого 2023 року відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 відмовився від інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз`яснення права та обов`язки передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Пунктом 4 р. Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 р. пунктом 2 п. І передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 р. І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 р. І вказаної Інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7. Р. І передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров`я).

Згідно частин 2-4 статті 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших випадках забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП

Пунктом 27 Постанови від 23.12.2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 10.9 ПДР України вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно пункту 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд зазначає слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 028020, серії ААБ № 028019 та серії ААБ № 028034 від 05 лютого 2023 року, є відповідними вимогам статті 256 КУпАП, зокрема у них зазначено: дата і місце їх складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Дані протоколи підписані особою, яка його склала. Належно зазначені і додатки до них, які оформлені та долучені до протоколів у відповідності до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Підстави стверджувати, що протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , не відповідають вимогам КУпАП, відсутні. Зазначені протоколи, складені в спосіб та порядку визначений главою 19 КУпАП.

Таким чином, при складанні щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, порушень положень вищевказаної Інструкції та вимог статті 266 КУпАП допущено не було.

Доводи адвоката щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП є безпідставними.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (лист №370/1/158-20 від 03.07.2020) щодо сталості та єдності судової практики) до особи, що вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, або інші дії, виключені зі ст. 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік, майновий стан, і у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 статтю 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 536 гривень 80 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко