Справа № 196/32/23
№ провадження 3/196/49/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року складений протокол ВАВ №191791 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 10 січня 2023 року, близько 09.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виразився образливим словом "лахудра" в бік гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та прохав суворо не карати, оскільки з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні прохала не накладати на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, так як останній вибачився перед нею за скоєне.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , та на підставі зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191791 від 10.01.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2023; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Чубинець О.В. від 10.01.2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, примирення з потерпілою, те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков