Справа № 203/4619/22
Провадження № 3/0203/519/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Погорілого А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №656625 від 20 листопада 2022 року о 23 годині 57 хвилин за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 1б, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, після чого чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що виражалось у відмові не виходити з транспортного засобу без дозволу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Погорілий А.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтував клопотання тим, що 19.11.2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 у м. Дніпро, під час руху о 23.50 годині на вул.Січеславська Набережна був зупинений співробітниками поліції з невідомих причин та водію було повідомлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Більш того, поліцейські почали надавати незрозумілі вказівки ОСОБА_2 щодо необхідності залишатись в транспортному засобі та не виходити з нього, обмежуючи останнього можливості палити та знаходитись на вулиці. В подальшому працівники поліції начебто з підстав вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського, а саме відмові не виходити з транспортного засобу без дозволу, застосували до ОСОБА_1 фізичну силу та кайданки, затримали та доставили до відділу патрульної поліції. Також вказав, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З приводу матеріалів, долучених до справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та протокол АЗ №147322 від 20.11.2022 про затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів.

Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

Особою, яка склала протокол, не зібрано будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відеозапис з нагрудної камери 471525, однак в матеріалах справи він відсутній. Одночасно суд зазначає, що вперше протокол надійшов до суду 29.11.2022 року, що давало можливість надати відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів відповідно до строку зберігання відеозаписів, визначеному Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, який становить 30 днів.

Крім того, протокол про адміністративне затримання суд не може вважати належним доказом, оскільки він не міститьфактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не є доведеною поза розумним сумнівом, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185,247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова