Справа № 163/38/22
Провадження № 3/163/42/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника Столярця С.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0900/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія компанії "Надія Бус" (Республіка Польща), закордонний паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склала протокол про те, що ОСОБА_1 , який 30 жовтня 2021 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці увіз автобус "Неоплан", польський номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 21 грудня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Столярець С.Ю. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, підтримав раніше подані письмові заперечення та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 став витяг з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор", в якому вказано про переміщення 30 жовтня 2021 року автобуса "Неоплан", польський номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів. При цьому зазначено, що транспортний засіб увезений для особистого користування, однак при цьому зазначено про слідування за маршрутом "Варшава-Рівне", а також номер польського дозволу на пасажирські перевезення, власника транспортного засобу підприємство "Nadiya Bus", перевізника ФОП ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник Токарця В.А. підтримав раніше надані усні та письмові пояснення про те, що до закінчення терміну вивезення ФОП ОСОБА_2 звернувся до Волинської митниці із заявою про продовження відповідного строку, а сам автобус зазнав поломки і певний час ремонтувався. Ці обставини не були взяті до уваги, документи з цього приводу до протоколу не долучені, а відповідь на заяву надана не була. Крім цього, на момент увезення автобуса ОСОБА_1 був найманим працівником за договором із польським працедавцем, а на цей час транспортний засіб використовується для перевезення мобілізованих відповідною установою Міністерства оборони України.

Статтею 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Крім цього, особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України встановлюються ст.380 МК України.

Згідно із п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Оскільки у витягу з АСМО "Інспектор" метою увезення автобуса вказано особисте користування, з`ясування мети увезення та статусу ОСОБА_1 має істотне значення для правильного визначення суб`єкта правопорушення.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що ОСОБА_1 на час увезення транспортного засобу був водієм фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Як вбачається з наданого стороною захисту Дозволу на міжнародні перевезення пасажирів серії БВ № 001397, такий дозвіл на маршрут Рівне-Варшава був наданий польському перевізнику ТОВ "Nadiya Bus", а договір перевезення укладався з ФОП ОСОБА_2 .

Такий же Дозвіл № Х-2826 було надано Головним інспектором дорожнього транспорту Республіки Польща тому ж польському ТОВ "Nadiya Bus", що стверджено витягом № 0003.

Відповідно до копії реєстраційного свідоцтва серії DR/BAQ № 2612878 автобус "Неоплан", польський номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований за ТОВ "Nadiya Bus".

Відповідно до трудового договору № UP/2021/31/7 на період з 31 липня 2021 року по 30 липня 2022 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм автобуса у ТОВ "Nadiya Bus".

З метою встановлення дотичності до досліджуваних подій ФОП ОСОБА_2 і його звернення до митних органів щодо продовження строку тимчасового увезення автобуса, дійсного статусу ОСОБА_1 , перебування транспортного засобу на ремонті і місця його знаходження постановою від 30 червня 2022 року справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 була направлена на додаткову перевірку.

На виконання постанови митниця приєднала до матеріалів справи два запит на адресу ФОП ОСОБА_2 , датовані 20 вересня та 07 грудня 2022 року, з чеками Укрпошти про поштові відправлення. Відповідь адресата на такі запити митного органу до справи не додані.

Отже, по справі встановлено, що зареєстрований в Республіки Польща автобус був увезений ОСОБА_1 не в порядку особистого користування, а як комерційний транспортний засіб, що здійснював міжнародні перевезення пасажирів.

Відповідно до трудової угоди ОСОБА_1 виконував при такому увезенні лише обов`язки водія транспортного засобу.

Докази того, що ОСОБА_1 мав статус посадової особи відповідно до п.43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, до протоколу не приєднані і під час його розгляду не надані.

З наданого стороною захисту листа ФОП ОСОБА_2 від 15 листопада 2021 року на ім`я начальника Волинської митниці щодо продовження строку перебування автобуса на митній території України в сукупності з вищевказаним Дозволом на здійснення міжнародних перевезень вбачається, що саме цей підприємець здійснював комерційну діяльність з використанням транспортного засобу.

Наведене дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, що ставиться йому в провину, через що в його діях відсутній склад передбаченого ч.6 ст.481 МК України порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, у зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0900/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 20 лютого 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій