Справа № 404/1104/23
Номер провадження 3/404/467/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 року, о 23-59 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», д/н НОМЕР_2 , по просп. Винниченка, 1-А в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я у зв`язку з тим, що за зазначених працівниками поліції обставин не керував транспортним засобом «Nissan», д/н НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Завгородня В.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці не керував транспортним засобом «Nissan», д/н НОМЕР_2 , а тому і не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також відеозаписом обставин правопорушення, доданим до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці керував автомобілем «Nissan», д/н НОМЕР_2 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився від його проходження.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , його захисника та письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який перебував у вищевказаному автомобілі на пасажирському сидінні, про те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не керував транспортним засобом «Nissan», д/н НОМЕР_2 , оскільки вони повністю спростовуються відеозаписом обставин вчинення правопорушення, який міститься в матеріалах справи. Так вказаним відеозаписом зафіксовано, що у зазначені в протоколі час та місці, працівниками поліції було помічено транспортний засіб, який наближаючись до перехрестя раптово почав здійснювати рух заднім ходом, після чого зупинився та вимкнув світло фар. На це працівники поліції проїхали на ділянку автомобільної дороги, якою рухався вказаний автомобіль, де помітили транспортний засіб «Nissan», д/н НОМЕР_2 , який було припарковано біля узбіччя. При цьому за кермом вказаного автомобіля перебував саме ОСОБА_1 , поруч з яким на передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_2 . Крім того, неподалік від автомобіля ОСОБА_1 було припарковано автомобіль невстановленої марки, синього кольору. При цьому, суд виключає можливість руху вказаного транспортного засобу, з огляду на те, що його двигун було вимкнено, а всередині нього та поруч з ним були відсутні будь-які особи, які могли б керувати зазначеним транспортним засобом. Будь-які інші транспортні засоби на вказаній ділянці дороги були відсутні. В подальшому, в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що він повертається додому, однак не зміг розрахувати час, у зв`язку з чим порушив комендантську годину. Після цього працівники поліції висловили ОСОБА_1 підозру щодо перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, зазначивши, що автомобіль «Nissan», д/н НОМЕР_2 , стояв припаркований, не рухаючись.

Таким чином, з огляду на те, що відеозаписом зафіксовано рух транспортного засобу, враховуючи, що на вказаній ділянці дороги, окрім автомобіля «Nissan», д/н НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , були відсутні будь-які інші транспортні засоби, які могли б здійснювати рух, беручи до уваги, що сам ОСОБА_1 , надаючи пояснення, не зміг вказати суду на будь-який інший автомобіль, що здійснював такий рух, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а пояснення, надані останнім, вважає такими, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров