Справа № 462/46/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 ЛР УП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем ТзОВ «БСМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13.00 год. 05.12.2022 у м. Львові по вул. Щирецькій, 7, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до клієнтів закладу ТЦ ПрАТ «Нова Лінія 1», чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним хуліганський дій. Пояснив, що, перебуваючи у магазині «Нова Лінія», здійснював покупку будівельних матеріалів. В цей час до нього підійшов охоронець закладу та з невідомих йому причин попросив його покинути приміщення магазину, в подальшому відпустивши його. Після здійснення покупок він підійшов до стійки адміністратора торгового центру та намагався з`ясувати причину дій охоронця. Однак, в процесі спілкування було викликано поліцію охорони та складено відносно нього адміністративні матеріали. Жодних конфліктів він не вчиняв та нецензурною лайкою не висловлювався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором служби безпеки ТЦ ПрАТ «Нова Лінія 1», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 7. 05.12.2022 у фойє торгового центру, де знаходяться центральні каси почув крики. Підійшовши туди, він побачив, як ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно та висловлюється нецензурною лайкою до працівників торгового центру та до покупців. На їх зауваження не реагував, чому ним і було викликано працівників поліції охорони.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює директором ТЦ ПрАТ «Нова Лінія 1», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 7. Повідомив, що 05.12.2022 йому зателефонував працівник служби охорони та повідомив, що у приміщенні торгового центру перебуває клієнт, який образливо чіпляється до відвідувачів закладу та працівників торгового центру, поводиться агресивно, на зауваження не реагує, у зв`язку з чим ним було прийнято рішення про виклик поліції . З яких причин виник конфлікт йому не відомо.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується показами свідків, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138973 від 21.12.2022, заявою ОСОБА_3 від 05.12.2022, рапортами, довідкою про результати проведення перевірки від 21.12.2022, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції Стеця С.Б.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: