Справа №: 148/2079/22
Провадження № 3/148/201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 близько 21:00 години, ОСОБА_1 , за місцем фактичного проживання, вчинив відносно своєї дружини та пасинка домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав їх та ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному стану, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснив що сварка виникла у зв`язку з тим, що пасинок, якому виповнилось 20 років не бажає допомагати йому по господарству не зважаючи на те, що він має інвалідність ІІ групи. Додатково повідомив, що в той день трохи вживав алкогольні напої, а тому не стримався, сокирою хотів порубати ноутбук. Пред`явив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що отримує соціальну пенсію у зв`язку з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481196 від 02.12.2022, рапортом працівника РВП щодо надходження інформації про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , інформаційним листом начальника РВП ГУНП щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, часткове визнання вини ОСОБА_3 , суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вчинення домашнього насильства між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його жінкою та пасинком відбулось, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

Оскільки ОСОБА_1 визнаний особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що встановлено у судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 (Сто сімдесят) гривень (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук