Справа № 163/1443/22
Провадження № 3/163/10/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 072318 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , проходить військову службу в ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 09:20 годині 26 серпня 2022 року, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Зеленій в селі Вишнів Ковельського району Волинської області в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, у зв`язку із проходженням військової служби у складі ЗСУ, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Ткачук О.С.

Адвокат Ткачук О.С. в суді висловила позицію про закриття провадження у справі за відсутністю у діях її підзахисного складу правопорушення. Таку свою позицію обґрунтувала недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належними та допустимими доказами. Працівниками поліції не дотримано вимог процесуального закону, оскільки проведена ними відеозйомка не є безперервною, доданий до протоколу відеозапис є фрагментований, тому є недопустимим доказом. Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, відповідно, причини зупинки у працівників поліції не було. Крім цього працівниками поліції не дотримано вимог Інструкції від 07.11.2015 № 1395 та від 09.11.2015 року № 1452/735, оскільки акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому фіксуються ознаки алкогольного сп`яніння, не складався; направлення для огляду у медичному закладі йому не вручалось та в матеріалах справи також відсутнє. Крім цього вказала, що за вказаних в протоколі обставин ОСОБА_1 поспішав у медичний заклад, куди згідно направлення сімейного лікаря відвозив цивільну дружину, яка перебувала у тяжкому стані, тому фактично діяв у стані крайньої необхідності.

Дослідженням матеріалів справи встановлено підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення з огляду на таке.

Протокол серії ААБ № 072318 про адміністративне правопорушення складено о 09:46 годині 26 серпня 2022 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 о 09:20 годині 26 серпня 2022 року по вулиці Зеленій в селі Вишнів керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , та відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану сп`яніння.

Керування ОСОБА_1 у вказаний час транспортним засобом по справі не оспорюється.

Від надання пояснень у протоколі ОСОБА_1 відмовився, вказавши, що їх надасть у суді.

Свідками правопорушення у протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У письмових поясненнях від 26 серпня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився на пропозицію поліцейського пройти у встановленому порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру або в медичному закладі.

Такі пояснення очевидців об`єктивно підтверджуються відеозаписом подій, із перегляду якого достовірно встановлено, що на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені у справі докази, які в розумінні ст.251 КУпАП є належними та допустимими, обґрунтовано доводять вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диск із відеозаписом подій містить один файл, на якому зафіксовано безперервний перебіг аналізованих подій та надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно мали місце.

Цей відеозапис має істотне значення для розгляду справи та нічим не спростований.

При цьому, посилання захисника на те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки відвозив цивільну дружину до сімейного лікаря, об`єктивно спростовується указаним відеозаписом подій, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , згідно яких, він їхав з села Штунь в місто Любомль відправляти посилку.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Пунктом 7 розділу І Інструкції № 1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Зміст наведених положень Інструкції № 1452/735 дійсно визначає, що в разі проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається акт огляду встановленої форми, а у передбачених п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 випадках оформляється направлення для огляду у найближчий медичний заклад.

Разом із цим відсутність в матеріалах справи зазначених акта огляду та направлення в медичний заклад не спростовує інших наявний у справі доказів, якими беззаперечно доводиться факт відмови ОСОБА_1 він огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Істотних порушень норм чинного законодавства зі сторони поліцейських, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими, неналежними чи недостовірними, по справі не встановлено.

Таким чином, доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, як і ознак крайньої необхідності, свого належного підтвердження під час розгляду справи не знайшли.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь