Справа № 331/129/23
Провадження № 3/331/253/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №393047 від 02.12.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого в ДНЗ «ЗВПУМС» м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №393047 від 02.12.2022 02.12.2022 року о 12-30 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Першотравнева біля буд. 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч щ пр. Соборний, чим порушив п. 16.12 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він їхав по вул. Першотравнева, наближаючись до перехрестя із проспектом соборним, побачив як на в`язі на перехрестя, з правого боку від нього, стоїть на проїзній частині транспортний засіб ВАЗ 21063. Зважаючи на те, що транспортний засіб стояв, він подумав що, той його пропускає, однак коли почав рух перехрестям, автомобіль ВАЗ відновив рух, та транспортні засоби зіткнулися. Зазначив, що спочатку водій ВАЗ визнавав свою провину у ДТП, однак після виклику патрульної поліції, змінив свою думку.

На уточнюючі запитання суду відповів, що наближаючись до перехрестя знизив швидкість руху, оскільки це є перехрестя рівнозначних доріг, і він повинен був дати дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя з правої сторони від нього. Вказав, що завчасно побачив автомобіль ВАЗ, він стояв на в`їзді на перехрестя таким чином, що виключає сумніви щодо того, що він був припаркований. Також, відповів, що до зіткнення обидва транспортні засоби рухалися, зіткнення сталося у межах перехрестя, як зазначено на схемі до протоколу

За клопотанням особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, для надання пояснень у якості свідка, до суду була викликана ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка відповідно до ст.272 КУпАП попереджена про обов`язок дати правдиві пояснення, повідомити все відоме по справі, відповісти на поставлені запитання. Свідок пояснила, що знаходилася на передньому пасажирському місці у транспортному засобі DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував її чоловік. Наближаючись до перехрестя він знизив швидкість, оскільки з правої сторони стояв автомобіль, оскільки інший автомобіль не рухався, вони продовжили рух і вона відчула поштовху у задню праву частину їхнього автомобіля.

Присутній у судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , надав свої пояснення щодо обставин пригоди. Пояснив, що він повертав з пр. Соборний на вул. Першотравнева, на перехресті, зупинився перед виїздом на перехрестя, побачивши пішохода, який поводив себе так, наче збирався переходити дорогу. Зрозумівши, шо пішохід переходити дорогу не збирається, продовжив рух, спостерігаючи за пішоходом, і відбулося зіткнення із транспортним засобом DAEWOO MATIZ. Зазначив, що це перехрестя рівнозначних доріг, а тому він мав перевагу у русі..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена окрім пояснень, наданих учасниками судового розгляду, письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 року серії ААД №393047, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 02.12.2022 року;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортного засобу на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу після ДТП: DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 задня права бокова частина транспортного засобу; пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 передня ліва частина транспортного засобу;

-письмовими поясненнями учасників ДТП, які тотожні тим, які були надані в судовому засіданні;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 16.12 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 про його невинуватість, спростовуються його поясненнями, згідно яких він розумів свій обов`язок дати дорогу іншому учаснику ДТП. Крім того, згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті, а не поза ним.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц