Дата документу 14.03.2023
Справа № 334/1468/23
Провадження № 3/334/901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює начальником ШЕД-1 КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №393963, складеного 07.02.2023 року о 09:28 старшим інспектором з ОДВБДР УПП в Запорізькій області майором поліції Журавським А.Р., 27.01.2023 року о 07:45 в м. Запоріжжя на перехресті пр. Металургів та вул. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання проїзних частин доріг на території Дніпровського району м. Запоріжжя, не вжив відповідних заходів з ліквідації зимової слизькості на зазначеному перехресті, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_2 (транспортний засіб «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 ) та водія ОСОБА_3 (транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo», р/н НОМЕР_3 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.6.1, 6.2, 6.3, 6.7 ДСТУ 3587-2022 та п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух». Відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

10.03.2023 року до суду звернувся захисник: адвокат Кальній Д.С. з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому посилався на те, що пошкодження транспортних засобів: автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 та автомобіль «ЗАЗ Daewoo», р/н НОМЕР_3 відбулось не з причини неналежного утримання вулично-шляхової мережі, за що несе відповідальність начальник ШЕД-1 ОСОБА_1 , а з причини того, що водій ОСОБА_2 порушив ПДР, що знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, що встановлено постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 року.

Також, ним направлено запити до Запорізького обласного центру з гідрометрології (Запорізький ЦГМ) щодо погодних умов (27.01.2023 року був слабкий сніг у період з 07:20 до 08:30), та до Управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо скоєння ДТП на перехресті пр. Металургів та вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжя (за період з 05:00 до 23:00 27.01.2023 року сталася одна ДТП).

Крім того, згідно ДСТУ 3587-2022 обробка дорожнього покриття з моменту виявлення зимової слизькості складає не більше ніж: від 2 до 12 годин залежно від рівня вимог до автомобільних доріг.

Прохав провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

14.03.2023 року в судовому засіданні захисник: адвокат Кальній Д.С. прохав закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідно поданого клопотання.

14.03.2023 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (частина перша: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складного 27.01.2023 року о 08:55 на перехресті вул. Богдана Хмельницького та пр. Металургів в м. Запоріжжя за участі поліцейського УПП в Запорізькій області Гуржій В.С., покриття проїзної частини має ожеледицю, ковзання.

Згідно п.6.2 ДСТУ 3587-2022 строки проведення робіт з ліквідації зимової слизькості з моменту її виявлення та снігоочищення після закінчення снігопаду та (або) хуртовини не повинні перевищувати зазначені у таблицях 4 і 5.

Згідно Таблиці 4 п.6.2 ДСТУ 3587-2022 обробка дорожнього покриття з моменту виявлення зимової слизькості складає не більше ніж: від 2 до 12 годин залежно від рівня вимог до автомобільних доріг.

Згідно відповіді Запорізького обласного центру з гідрометрології (Запорізький ЦГМ) від 10.02.2023 року на запит адвоката Кальній Д.С. станом на 27.01.2023 року згідно даних спостережень відділу гідрології Запорізького ЦГМ за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський буд.19 (район ДГЕС) зафіксовано температуру повітря: 04 година -3.1, 05 година -3.2, 06 година -2.8, 07 година -2.4, 08 година -2.2, 09 година -2.1; атмосферні явища: слабкий сніг у період часу 07:20 08:30 годин.

Згідно відповіді Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 17.02.2023 року на запит адвоката Кальній Д.С. відповідно підсистеми «ДТП» Інформаційного порталу Національної поліції України за період часу з 05:00 по 23:00 27.01.2023 року на перехресті вул. Богдана Хмельницького та пр. Металургів в м. Запоріжжя зареєстрована одна ДТП за участі водія ОСОБА_2 (автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 ) та водія ОСОБА_3 (автомобіль «ЗАЗ Daewoo», р/н НОМЕР_3 ), відносно водія ОСОБА_2 складно протокол за ст.124 КУпАП.

Відповідно Постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 року у справі №334/871/23 ОСОБА_2 пригнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за те, що 27.01.2023 року близько 07:45 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, на перехресті пр. Металургів - вул. Богдана Хмельницького ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, судом встановлено, що ДТП, яка сталася 27.01.2023 року близько 07:45 в м. Запоріжжя на перехресті пр. Металургів - вул. Богдана Хмельницького за участі водія ОСОБА_2 (автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 ) та водія ОСОБА_3 (автомобіль «ЗАЗ Daewoo», р/н НОМЕР_3 ) - сталася з вини водія ОСОБА_2 , який в порушення вимог п.12.1 ПДР України здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, судом встановлено, що згідно даних спостережень відділу гідрології Запорізького ЦГМ 27.01.2023 року спостерігались атмосферні явища: слабкий сніг у період часу 07:20 08:30 годин, а з урахуванням вимог п.6.2 ДСТУ 3587-2022 обробка дорожнього покриття з моменту виявлення зимової слизькості складає не більше ніж: від 2 до 12 годин залежно від рівня вимог до автомобільних доріг, в той час як ДТП сталася 27.01.2023 року близько 07:45, тобто саме в період атмосферного явища слабкого снігу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 - начальника ШЕД-1 КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, як відповідальної особи за утримання проїзних частин доріг на території Дніпровського району м. Запоріжжя, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки останнім не порушено вимоги п.6.2 ДСТУ 3587-2022 щодо строків для обробки дорожнього покриття з моменту виявлення зимової слизькості.

За висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №536/1703/17 (К/9901/3839/17).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.62 Конституції України, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст.140, 245, 247, 251, 252, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз