Справа №: 630/54/23
Провадження № 3/630/21/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 731201 складеними 10 січня 2023 року ДОП СП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Сополєвим М.С., ОСОБА_1 06 січня 2023 року в 00-30 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив по відношенню до ОСОБА_3 сварку на побутовому ґрунті, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєю провини у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з колишньою дружиною ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_3 . Так, ввечері 05 січня 2023 року він із ОСОБА_4 вдома пили пиво і пригощали ним ОСОБА_3 , який дивився телевізор. Але згодом ОСОБА_3 почав обурюватися тим, що вони, начебто, голосно слухають музику на кухні. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почалась суперечка про те, що являється господарем в будинку, тому він, ОСОБА_1 вирішив вийти на вулицю, аби не чути цього. Невдовзі він повернувся та побачив, що вони й досі сваряться, ОСОБА_3 ще й обурювався тим, що його виганяють з дому. Він, ОСОБА_1 , спробував вгамувати сварку та помирити їх. Через деякий час він знову вийшов на двір, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали знову сваритися. І незабаром приїхала поліція.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що пізно ввечері 05 січня 2023 року він перебував у будинку, відпочивав у своїй кімнаті, коли до його доньки прийшла в гості подруга. Ті почали випивати і голосно слухати музику. Ця музика йому заважала, бо він страждає на захворювання, які проявляються зниженням тиску і постійним дзвоном у вухах. Він вийшов на кухню та попросив доньку ОСОБА_4 зробити тихіше, і попередив, що уразі потреби викличе поліцію. Донька на його прохання не відреагувала. Тому він вирішив вийти з дому. Коли він наближався до дверей, донька підійшла до нього, схопила за одяг і почала його смикати туди-сюди, напевно хотіла перешкодити викликати поліцію, та ще й почала ображати його нецензурною лайкою. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_1 , який наблизився до них, після чого він, ОСОБА_3 , отримав удар у лобну частину голови. Він переконаний, що саме ОСОБА_1 його вдарив. Але пояснити суду більш детально, в чому саме полягала поведінка ОСОБА_1 по відношенню до нього, з огляду на можливе вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 не зміг.

В судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 05 січня 2023 року пізно ввечері ОСОБА_3 почав образливо висловлюватися на неї і ОСОБА_1 , та навіть кидався до неї з кулаками, обвинувачуючи у спробах вигнати його з дому. ОСОБА_1 втрутився в цей конфлікт, та вона та ї батько заспокоїлись. Невдовзі ОСОБА_1 пішов на вулицю, а батько знову почав ображати її та кидався до неї з кулаками. Цей повторний конфлікт також припинив ОСОБА_1 , коли повернувся до будинку та відштовхнув батька від неї.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, та свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З наявної в справі письмової заяви ОСОБА_3 від 06 січня 2023 року, адресованої Відділенню поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, вбачається, що він просив вжити заходи до ОСОБА_1 , який 06 січня 2023 року влаштовував з ним сварки та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Але в цій заяві потерпілий не вказує час, коли саме відбулась сварка, та не зазначає чи були ОСОБА_1 вчинені такі дії стосовно нього в місці їх постійного проживання чи поза його межами.

В черговій частині Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 06 січня 2023 року зареєстровано надходження о 00-42 год. телефонного повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з донькою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілим ОСОБА_3 також були надані письмові пояснення від 10 січня 2023 року, в яких він вказав, що 06 січня 2023 року о 00-30 год. між ним та його донькою ОСОБА_4 і ОСОБА_1 виник конфлікт з тієї причини, що вони гучно слухали музику, і що саме ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою.

В той же час ці письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 суперечать його власним поясненням, які надані в судовому засіданні під час допиту в якості свідка, про те, що фактично конфлікт відбувся між ним і його донькою ОСОБА_4 , яка його й спровокувала, а ОСОБА_1 під час цього конфлікту перебував на вулиці.

Дослідженні судом докази в їх сукупності підтверджують лише наявність стійких неприязних стосунків між членами сім`ї, які перешкоджають можливості їх спільного проживання. В той же час, ці докази викликають обґрунтовані сумніви в тому, що 06 січня 2023 року в 00-30 год. по відношенню до ОСОБА_3 були вчинені ОСОБА_1 дії, які підпадають під ознаки психологічного насилля, а ОСОБА_1 зі свого боку заперечує подібні дії, що ним й було повідомлено в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності події адміністративних правопорушень.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін