17.01.2023 227/78/23
ПОСТАНОВА
17 січня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі № 108 про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 року, 23.11.2022 року близько 13:56 год. в районі виконання завдань, за місцем розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану (особливого періоду), перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджується актом № 58/1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.11.2022 року.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суд вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а згідно акту № 58/1 у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Таким чином, необхідно усунути розбіжності щодо ознак сп`яніння, які зазначені в протоколі та акті.
2. До протоколу необхідно надати характеристику ОСОБА_1 .
3. Окрім того, до протоколу не додано письмових пояснень свідків вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути командиру військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва