Справа № 462/1933/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

02 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Рудої Христини Дмитрівни про розстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року в частині сплати накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Руда Х. Д. звернулась до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року у справі № 462/1933/22 у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 416, 66 грн щомісяця. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року у справі № 462/1933/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 17.02.2023 року залишено без змін постанову Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року. ОСОБА_1 з 10.11.2022 року перебуває у складі Збройних Сил України, згідно витягу з наказу про зарахування посадовий оклад ОСОБА_1 встановлено у розмірі 3 000,00 грн та надбавку за особливості проходження служби у відсотках до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у розмірі 65 % , при цьому, у ОСОБА_1 на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вагітна дружина. Із врахуванням грошового забезпечення та розміру значних витрат на даний час, у зв`язку із необхідністю забезпечення непрацюючої вагітної дружини та малолітньої дитини, у ОСОБА_1 відсутня можливість покриття одразу повної суми штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постанови суду законної сили, тому враховуючи зазначені сімейні обставини та майновий стан особи, просить задоволити заяву про розстрочку виконання постанови суду.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року постанову Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 ст. 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, однак у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Поруч з цим, згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, згідно наданих захисником витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 10.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад 3 000,00 грн та відповідно до телеграми Міністерства оборони України від 14 січня 2022 року встановлено виплачувати надбавку за особливості проходження служби у відсотках до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у розмірі 65 %, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 25.04.2010 року укладено шлюб із ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу Штонь), згідно довідок КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області № 64/01-10 від 20.02.2023 року та № 129 встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв`язку із вагітністю.

Крім того, на утриманні у ОСОБА_1 перебуває малолітня донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого долучено свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , вид. Виконавчим комітетом Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області.

Таким чином, дослідивши матеріали письмової заяви, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року, враховуючи те, що сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 не має змоги сплатити одразу всю суму, а тому заява про розстрочення сплати суми штрафу підставна, однак підлягає частковому задоволенню, а саме виплату штрафу ОСОБА_1 слід розстрочити на 6 місяців, оскільки, на переконання суду, за встановленими обставинами у даній справі, саме такий строк буде достатнім для виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Рудої Христини Дмитрівни про розстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року в частині сплати накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року у справі № 462/1933/22 (провадження №3/462/5/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн. на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833,33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні, тридцять три копійки) щомісяця.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1933/22
Суддя Б.М.Гедз