КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/39/23
Провадження № 3/552/382/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 ОСОБА_1 під час передачі ув`язненому ОСОБА_2 , що утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» м. Полтава вул. Пушкіна,91, передачі, намагався передати пляшку соку з домішками алкоголю, що є забороненим предметом для зберігання та використання ув`язненими, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 109008 від 28.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 факт передачі алкоголю підтвердив ( а.с.1.2), копії паспорту ( а.с.3), копії заяви про прийняття передачі ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки останній будучи попередженим про відповідальність за передачу ув`язненим заборонених предметів ( а.с.4), намагався їх передати.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави з конфіскацією заборонених предметів, які підлягають знищенню. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стгянення у вигляді штрафу в розмірір 255 грн. на користь держави з конфіскацією заборонених предметів, які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько