14.03.2023 Справа № 469/162/23
3/469/198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№619461 від 12 січня 2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 12 січня 2023 року о 15.20 год. в магазині АДРЕСА_2 , здійснювала розрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовилась.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення: відсутні дані про осіб, яким продавались тютюнові вироби без акцизних марок, за якою ціною, предмет торгівлі, суму отриманого доходу; будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.

Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявний у матеріалах справи рапорт поліцейського є внутрішнім службовим документом органу поліції - повідомленням керівництву про виявлення ознак адміністративного правопорушення та оформлення відповідного адміністративного протоколу, а тому, з урахуванням також відсутності на вказаному документі обов"язкових реквізитів службового документа - його дати та візи адресата, він не може бути врахований судом як доказ у розумінні ст.251 КУпАП.

Протокол огляду від 12 січня 2023 року, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_2 , приміщення магазину, та вилучення при цьому тютюнових виробів, за своїм змістом є протоколом обшуку приміщення (володіння особи) з метою відшукання та вилучення певних речей, тобто дії, проведення якої не передбачене КУпАП (яким у ч.1 ст.265 визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу), та вчиненої без наявності дозволу володільця чи слідчого судді при розгляді відповідного клопотання у кримінальному провадженні.

За такого суд вважає зазначений протокол недопустимим доказом.

Фототаблиця, на якій зображені загальний вид приватного будинку, двері з нерозбірливою наклейкою, стіл та коробку з тютюновими виробами, не містить відомостей про обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, час фотографування, місце фотографування, процесуальну дію, у ході якої здійснювалось фотографування, використаний при цьому технічний засіб, а тому не може бути врахована судом як належний та допустимий доказ.

За відсутності викладу обставин, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами виробами, такі обставини є недоведеними, а тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя: