overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/236/23
Провадження № 3/159/268/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого гранатометником військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15 січня 2023 року о 20 год. 32 хв., старший солдат ОСОБА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи у спальному приміщенні на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 . Під час проходження медичного огляду було виявлено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (0,94 проміле), що зазначено у консультаційному висновку спеціаліста №23 від 15.01.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0864 №2 від 16.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.01.2023, Консультаційним висновком спеціаліста №23 від 15.01.2023, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Провадження № 3/344/245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 230105 від 13.11.2022 року, слідує, що 13.11.2022 року близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську, по вул. Симоненка, 5/68, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід застосований постановами суду щодо ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 230105 від 13.11.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 13.11.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 336/1296/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона не може бути розглянута, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 721/43/23
Провадження 3/721/67/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2022р. близько 18 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що ніяких протиправних дій відносно своєї доньки він не вчиняв.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/715/2023Справа №: 641/735/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873409 від 31.01.2023 року ОСОБА_1 04.12.2022 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27 лютого 2023 року на 08-40 годин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Номер провадження: 33/813/61/23
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ігнатенко П.Я.,

при секретарі Кузьміч Г.Р.,

за участю адвоката Панчошенка О.В., який діє в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ,

представників Одеської митниці - Терновського М.С., Солодовника М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Панчошенка Олександра Васильовича, який діє в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2022 року за ч.6 ст. 481 МК України, відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Панчошенка Олександра Васильовича, який діє в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2022 року відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ,- в частині накладеного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки MERCEDES-BENS ACTROS 1848 LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації Білорусь, з напівпричепом марки SCHMITZ SK024/L, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь, ЗМІНИТИ та накласти на громадянина Руспубліки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 ) адміністративне стягнення , передбачене ч.6 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170000 (Сто сімдесят тисяч) грн.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0945/50000/22 від 22 липня 2022 року транспортні засоби комерційного призначення: сідельний тягач MERCEDES-BENS ACTROS 1848 LS, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , кузов (рама) НОМЕР_7 , країна реєстрації Білорусь, рік виробництва 2019, колір червоний; напівпричіп марки SCHMITZ SK024/L, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов (рама) НОМЕР_8 , країна реєстрації Білорусь, колір чорно-білий; а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 від 17.07.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 від 23.12.2017 року; ключі запалення від транспортного засобу MERCEDES-BENS ACTROS 1848 LS, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , кузов (рама) НОМЕР_7 , країна реєстрації Білорусь ,- повернути громадянину Руспубліки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.Я.Ігнатенко
Справа № 459/141/23 Провадження № 3/459/84/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата військової служби за контрактом, такелажника монтажного відділення монтажного взводу 1 роти відновлення штучних споруд військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 12.01.2023 о 08год 30хв на був відсутній на ранковому шикуванні особового складу та прибув на територію військової частини НОМЕР_1 о 15год 00хв 12.01.2023, обов`язок військової служби не виконував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 13.01.2023; рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.01.2023; копією службової характеристики; копією військового квитка.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, порушник 27.04.2022, 19.09.2022. 26.12.2022, 11.01.2023 притягувався до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 10.08.2022 та 06.09.2022 притягувався до відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
справа № 179/160/23
провадження № 3/179/118/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

16 лютого 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 179/160/23, провадження № 3/179/118/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/194/23, провадження 3/179/122/23).

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 та ст. 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/160/23, провадження № 3/179/118/23.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 179/160/23, провадження № 3/179/118/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/194/23, провадження 3/179/122/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/160/23, провадження № 3/179/118/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
Справа № 187/216/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за порушення ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/216/23 з провадженням № 3/0187/169/23 протокол серії ААД № 112592 складеним 13.02.2023 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа № 187/217/23 з провадженням № 3/0187/170/23 протокол серії ААД № 112593 від 13.02.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/216/23 з провадженням 3/0187/169/23 та справу № 187/217/23 з провадженням 3/0187/170/23

Присвоїти спільний номер справи 187/216/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 526/2798/22
Провадження № 3/526/72/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21 грудня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з ВП № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

23.01.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона повідомила, що проживає в м. Прилуки Чернігівській області та не має можливості прибути у судове засідання до Гадяцького районного суду Полтавської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця її проживання, з цих підстав просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї передати для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП, підлягає направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 526/2798/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (адреса: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки Чернігівська область, 17500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко