Справа № 591/7013/22 Провадження № 3/591/2824/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Сізон К., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника Смирнової О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 серії ВАБ № 844205, 21.12.2022 року в м.Сумах біля будинку № 189 по вул.Г.Кондратьєва, біля 3-го під`їзду відбувся конфлікт ОСОБА_1 з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів останньої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що йому встановлені години побачень з донькою (спільна дитина з ОСОБА_2 ) у присутності колишньої дружини, та коли він прибуває для побачень з донкою остання постійно його провокує, розбила йому скло автомобіля, не дає спокійно гуляти з донькою, постійно викликає поліцію. 21.12.2022 він не ображав ОСОБА_3 , не погрожував їй, не спричиняв тілесних ушкоджень. На підтвердження позиції додав диск із записом, який зроблений у день події.

Захисник ОСОБА_4 адвокат Смирнова О.Л. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, яке в судовому засіданні підтримала.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 серії ВАБ № 844205 вбачається, що зі слів ОСОБА_5 . ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись не можна.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а п. 17 визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_2 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 , форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6), форму виводу АРМ 102 (а.с.7).

Так, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Смирнову О.Л. звернувся з письмовою заявою до канцелярії суду, у якій з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки 21.12.2022 року перебував на вулиці за місцем мешкання колишньої дружини, щоб побачити свою доньку ОСОБА_6 , час для зустрічей з якою йому визначено Службою у справах дітей, однак колишня дружина почала чіплятись до нього, ображати, поводила себе зухвало, кинула дошку на лобове скло автомобіля, нецензурною лайкою він не висловлювався, за руки не хапав, погроз фізичної розправи на адресу ОСОБА_7 не висловлював, тобто сам протокол про адміністративне правопорушення складений зі славі ОСОБА_2 та не відповідає дійсним обставинам справи.

Аналогічну позицію ОСОБА_1 висловлював і в письмових поясненнях, які додані до протоколу.

З дослідженого диску з відеозаписами події від 21.12.2022 не вбачається вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що зазначені в протоколі.

Тобто, пояснення ОСОБА_1 є послідовними, однозначними та незмінними.

В той же час, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначала, що саме ОСОБА_1 провокував сварку, регулярно чинить протиправні дії в її сторону, викручував їй руки, після чого розбив її телефон та вона має тілесні ушкодження.

Потерпіла також викликалася до суду, однак не з`явилася, зайнявши пасивну позицію, не бажаючи доводи обставини, про які вона зазначила в своїх поясненнях та заяві, скористатися правом заявляти клопотання про виклик свідків, дослідження чи витребування доказів.

Таким чином, в матеріалах справи наявні позиції обох сторін конфлікту, які є протилежними. Доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильство в сім`ї ані психологічного ані фізичного, суду не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 7, 279, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока