ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1060/23
провадження № 3/753/1162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 року о 17 годині 00 хвилині водій ОСОБА_1 у м.Києві, по вул.Вишняківська біля буд.№9, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль «Лінкольн» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, після вказаної ДТП, ОСОБА_1 в порушення п.2.10а ПДР України, покинув місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 24.12.2022 о 17.00год. він сидів у припаркованому автомобілі «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, вул.Вишняківська, 9, оскільки погано себе почував. Зазначив, що виходив з автомобіля лише до аптеки, щоб придбати ліки, які вжив сидячі в автомобілі. Періодично заводив двигун та включав пічку, щоб погрітися. Через якийсь час, почув гучний сигнал позаду автомобіля, та побачив, що позаду нього знаходиться автомобіль «Лінкольн» д.н.з. НОМЕР_2 з пошкодженим капотом. Особисто він заднім ходом не рухався, звідки з`явились ушкодження в автомобіля «Лінкольн» він не знає. Він викликав поліцію, повідомив про ДТП та оскільки не вважав себе винуватим - уїхав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

п.10.9, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п.2.10а, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбаченоадміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як убачається з матеріалів справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Лінкольн» д.н.з. НОМЕР_2 .

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №436721, ААД №436722 від 11.01.2023; схемою місця ДТП від 24.12.2022; матеріалами фото-фіксації правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 24.12.2022 близько 17.00год., за адресою: м.Київ, вул.Вишняківська, 9, автомобіль «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його припаркованим автомобілем «Лінкольн» д.н.з. НОМЕР_2 , чим пошкодив капот його автомобіля.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не рухався заднім ходом та не вчиняв зіткнення з автомобілем «Лінкольн» суддя вважає недоведеними та такими, що спростовуються в тому числі поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами фото-фіксації розташування транспортного засобу «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив рух заднім ходом внаслідок чого стала видна суха частина асфальту, яка зафіксована під автомобілем «ГАЗ 33021».

Доводи ОСОБА_1 про його правомочність залишення місця пригоди є безпідставними, оскільки відповідно до п.2.10а ПДР України він був зобов`язаний залишатись на місці пригоди до приїзду працівників поліції та у разі необхідності, до складання ними відповідних матеріалів. Крім того, ОСОБА_1 особисто повідомляв поліцію про настання ДТП тому зобов`язаний був залишатись на місці пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко