Справа № 576/315/23
Провадження № 3/576/223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.02.2023 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 770123 від 07.12.2022 р., у якому зазначається, що ОСОБА_1 07.12.2022 р. об 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , на продуктовому ринку, здійснювала реалізацію тютюну без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що чим порушилаЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, напоїв, тютюнових виробів».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно неї підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом же вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме, вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відсутні дані, які б свідчили про те, що остання здійснювала свою діяльність з продажу тютюну систематично. Також у матеріалах справи відсутні дані, скільки тютюну та за якою ціною продала ОСОБА_1 .

А за таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний