Справа № 570/38/23
Номер провадження 3/570/577/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , приватного підприємця, посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.12.2015, центр 6341,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2022 о 13:53 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 339 км + 400 м, поблизу с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Rav-4», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної швидкості руху, чим не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве огородження «відбійник», в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкоджено 85 м металевого огородження «відбійник». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив 2.3.6,12.1,13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

До суду надійшло клопотання захисника - адвоката Маринушкіна А.Г. про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням його та проживанням його підзахисного у м. Києві.

Перевіривши вказані клопотання захисника приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушенняне містить норм, які б передбачала здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України,КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватисяу режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її представника, з`явитись у судове засідання. Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Рівненського районного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений суддею час та день.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, наявними в матеріалах справи поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що на момент завершення випередження, рухався зі швидкістю 100-120 км/год., об`їжджаючи яму на дорозі, пеправильно оцінив дорожню обстановку та, намагаючись уникнути зіткнення з відбійником, переплутав педаль гальма з педаллю газу, в результаті чого в`їхав у відбійник.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.