Спрова № 632/204/23
провадження №3/632/145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волобуївка Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який є ВПО, проживає в АДРЕСА_2 , працює водієм Ліхачовський елеватор, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035897 від 10.02.2023 вбачається, що вранці о 0940 годині 07.02.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD KUGA, д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Єдності 3 у м.Первомайський Харківської області, в порушення п.п. 12.1, 12.3 розділу 12 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, через що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з послідуючим наїздом автомобіля на дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На підтвердження вчинення правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2023 з іншими доданими письмовими документами: схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.02.2023, поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 07.02.2023, протоколом огляду транспортного засобу від 07.02.2023, протоколом огляду місця ДТП від 07.02.2023, рапортом прийняття заяви від 07.02.2023, довідкою лікаря від 07.02.2023 та документами на транспортний засіб і посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній не визнав, визнавши лише сам факт ДТП, пояснив, що о 0940 годині 07.02.2023 він їхав по вулиці Єдності у м.Первомайський зі сторони АТБ в бік ринку зі швидкістю 40 км/год. На дорозі було слизько. Біля ресторану «Поместье» по тротуару з його боку дороги йшла родина (жінка з дітьми). Дитина бігла, жінка схопила його за капюшон, притримала, проте, дитина різко вистрибнула на проїзну частину. Щоб уникнути зіткнення з дитиною, він відпустив тормоз, для більшого зчеплення коліс з дорогою, змінив напрямок руху, але т.я. дорога була слизька, то машина була не керована і її понесло в бік дерева. Сталося зіткнення з деревом, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Дитина не постраждала, під колеса не потрапила, лише впала на бампер, т.я. також зупинялася. Тому своєї вини у вчиненні ДТП не бачить, т.я. вважає, що зробив все від нього належне, в даній конкретній ситуації, щоб уникнути наїзду на дитину.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальності настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, …чи іншого майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення.

Дослідженням наданих суду письмових доказів, які узгоджуються з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у стані будь-якого сп`яніння. З довідки лікаря від 07.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 отримав легкі тілесні пошкодження забиття правого стегна на ягодиці. Лікування не потребує, відпущений додому. З протоколу огляду транспортного засобу від 07.02.2023 вбачається, що автомобіль FORD KUGA, д.н. НОМЕР_1 , має пошкодження передньої частини та вм`ятину заднього лівого крила. З протоколу огляду місця ДТП від 07.02.2023, який узгоджується з протоколом огляду транспортного засобу від 07.02.2023, вбачається що напрямок руху транспортного засобу зафіксовано у формі сліду та напрямку юзу, а дерево має пошкодження кори. З пояснень ОСОБА_3 , матері малолітнього ОСОБА_2 , вбачається, що о 0940 годині 07.02.2023 вона йшла з п`ятьма дітьми з ДК «Хімік», де отримувала гуманітарну допомогу. Поблизу кафе «Поместьє» вони намагалися у невстановленому місці перейти дорогу. Вона не встигла зреагувати, коли її син ОСОБА_4 вибіг на проїзну частину, не переконавшись що безпечно, через що водієві автомобіля форд прийшлося уходити від зіткнення, і він, змінивши напрямок руху, зіткнувся з деревом на узбіччі. Дитина пошкоджень від автомобіля не отримала. Лікування не потребує. Претензій до водія вона не має.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею діяння, яке містило усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями 17, 247 КУпАП та у разі, якщо вина особи повністю доведена належними та допустимими доказами, а за відсутністю таких суд констатує відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк