overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/465/23
Провадження № 3/496/747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2023 року ОСОБА_1 о 14.30 год, перебуваючи біля будинку № 41 по вул. Спортивна в м. Біляївка Одеської області, в стані алкогольного сп`яніння, кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810248 від 14.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 706/200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ВП № 37614439 від 11.03.2019 р., 11.02.2023 р. о 18 год. 07 хв. в м. Христинівці по вул. Європейській керував транспортним засобом ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2023 р. серії ДПР18 № 495955, постановою державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 37614439 від 11.03.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1173/23

провадження № 3/0285/1148/23

21 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Головного управління ДПС у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає по АДРЕСА_1 ,

генерального директора ПП Меблева Фабрика Мірт,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2023 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться ще 2 справи: № 285/1174/23 та 285/1175/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено 3 протоколи за правопорушення, в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/1173/23 (провадження № 3/0285/1148/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати зі справами № 285/1174/23 та 285/1175/23 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

присвоївши справі №285/1173/23 (провадження № 3/0285/1148/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа №590/377/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 33/816/159/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І., прокурора Ткаченка К. та захисника Кандюкова Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кандюкова Г.Г. на постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 01.12.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючою виконуючою обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП і якою накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 01.12.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП і якою накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Кандюкова Г.Г. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено «27» лютого 2023 року о «16.30» год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 587/388/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2023 року Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/973/22 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Встановлено ряд обмежень, зокрема заборонено виходити з приватного помешкання після 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби без отримання на те письмового дозволу верівництва відділення поліції № 4 ( м. Суми) Сумського ГУНП в Сумській області.
15 лютого 2023 року о 21-41 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміннагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 404/1303/23
Номер провадження 3/404/522/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/1303/23, номер провадження 3/404/522/23 та №404/1302/23, номер провадження 3/404/521/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/1302/23, номер провадження 3/404/521/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 944/71/23
Провадження №3/944/537/23
П О С Т А Н О В А

20.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/69/23 (провадження №3/944/536/23) та за ст.122-4 КУпАП №944/71/23 (провадження №3/944/537/23).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/69/23 (провадження №3/944/536/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №944/71/23 (провадження №3/944/537/23) в одне провадження, присвоївши №944/69/23 (провадження №3/944/536/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/1402/2023
П О С Т А Н О В А

24.01.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААБ331207, згідно якого останній 14.10.2022р. керував транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 в райони проспекту Центрального 71/1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 надав свої пояснення, відповідно до яких він 14.10.2022р. рухався автомобілем марки "Хонда" по проспекту Центральному в м. Миколаєві, коли біля будинку №71 двигун заглух. Він зателефонував ОСОБА_2 та покликав на допомогу. Через 15 хвилин приїхав ОСОБА_2 , подивився двигун та сказав що це надовго. Доки ОСОБА_2 ремонтував автомобіль він придбав пиво та вжив його. Через де який час ОСОБА_2 полагодив двигун, сказав його завести та не вимикати. Він зателефонував іншому товаришу, шоб той приїхав сів за кермо, а сам його очікував, двигун працював. В цей час під`їхали працівники поліції, запропонували продути "Драгер", він погодився, продув, склали протокол. Через декілька днів знайомий адвокат пояснив, що в його діях не має складу правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом. Тому просив провадження закрити.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

В якості доказів провини ОСОБА_1 доданий відеозапис з натільної камери працівників поліції. На вказаному записі відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним записом, запис починається з моменту коли працівник поліції підходить до автомобілю марки "Хонда", який знаходиться в статичному положенні.

Таким чином вбачається, що версія ОСОБА_1 щодо того, що він фактично не керував транспортним засобом, наданими доказами не спростовується.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що обвинувачується, то вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 369/155/23
Провадження № 3/369/729/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює в.о. директора комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2023 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду, підстав для його закриття або зупинення немає, протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться справа № 369/148/23, № 3/369/722/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення правопорушень та вирішення справ, об`єднати адміністративні справи № 369/148/23, № 369/149/23, № 369/150/23, № 369/151/23, № 369/152/23, № 369/153/23, № 369/155/23, № 369/157/23, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 369/148/23, № 369/149/23, № 369/150/23, № 369/151/23, № 369/152/23, № 369/153/23, № 369/155/23, № 369/157/23,

відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їй № 369/148/23.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 732/464/22
провадження № 3/732/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року о 22 годині 10 хвилин в м. Городня по вул. Чернігівській громадянин ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, чіплявся до громадян та висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, а також розбив лобове скло в автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок в спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 24 червня 2022 року, а до суду, в провадження судді Карпинської Н.М., протокол надійшов 20.02.2023, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 288/497/23
Провадження № 3/288/427/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 5 статті 126, частиною 4 статті 121, частиною 2 статі 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року за вхідним номером № 993/23-ВХ до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал № 288/497/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 4 статті 121 КУпАП.

22 лютого 2023 року за вхідним номером № 1017/23-ВХ до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал № 288/468/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, суддя вважає, що є необхідністю об`єднати вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 4 статті 121, частиною 2 статті 130 КУпАП в одне провадження з унікальним номером 288/497/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 288/497/23 провадження № 3/288/427/23 за частиною 5 статті 126, частиною 4 статті 121 КУпАП та № 288/468/23 провадження № 3/288/440/23 за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 288/497/23 провадження № 3/288/427/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник