Справа № 192/1822/22
Провадження № 3/192/31/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, запевнив, що вони з матір`ю помирились, більше конфліктів між ними не було.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 серії ВАВ № 520080, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 , складеного 30.11.2022, згідно з якою вона просить прийняти міри відносно свого сина ОСОБА_1 , який 30.11.2022 о 09 год 00 хв вчинив домашнє насильство, ображав нецензурною лайкою, штовхав; письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук