Номер провадження: 33/813/335/23
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

20.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Домущі Василя Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 19 грудня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 496,20 грн (а.с. 6).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанція, адвокат Домущі Василь Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що не погоджується із оскаржуваною постановою, у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також через порушення норма матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що судом не було розглянуто наступні обставини справи, а саме те, що працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 без підстав передбачених ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» та не проінформовано водія щодо причини зупинки. Разом з тим, апелянт стверджує, що в протоколі суть адміністративного правопорушення сформульована незрозуміло, адже не зазначено, який порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння було запропоновано водієві та відповідно, на думку апелянта, формулювання «у встановленому законом порядку» не розкриває суті правопорушення з огляду на положення ст. 266 КУпАП. При цьому, апелянта також зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358769 від 01.11.2022 року були відсутні свідки, а тому відповідно працівниками поліції було порушено порядок складання протоколу та виклад доказів на підтвердження здійснення правопорушення, та в подальшому, водія не відсторонили від керування транспортним засобом, оскільки наявні матеріали справи не містять доказів такого відсторонення (а.с. 9-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Приморського районного суду м. Одеса було винесено 19 грудня 2022 року, апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду 03.02.2023 року. При цьому, апелянт також звертається до суду із відповідним клопотанням щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні 19.12.2022 року, та отримав копію оскаржуваної постанови лише 27.01.2023 року, в підтвердження чого наявна відповідна відмітка про отримання в матеріалах справи. Враховуючи наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження та наявні матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеса від 19.12.2022 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Домущі Василя Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Домущі Василю Сергійовичу в интересах Устиченко Назара Вікторовича пропущений строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеса від 19 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Домущі Василя Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 19 грудня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк