Справа № 352/447/23
Провадження № 3/352/399/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю адвоката Зібаровської Н. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника продовольчої та речової служби тилу в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби, що мало місце в умовах особливого періоду.

Правопорушення скоєно за таких обставин.

Згідно накладних № 22-1632 від 21.09.2022 та № 22-1979 від 09.11.2022 військова частина НОМЕР_1 НГУ отримала 15000 кг м`яса яловичини першої категорії, яке було поміщене на склад у морозильну камеру здвоєного типу, пристосовану для зберігання продовольства при температурі -18 градусів Цельсія. Лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника продовольчої та речової служби тилу в/ч НОМЕР_1 , не виявив підвищення температури морозильної камери понад норму, що призвело до того, що ввірене для зберігання м`ясо яловичини загальною вагою 8382,12 кг стало непридатним для вживання. Згідно акту списання від 04.02.2023 № 8 м`ясо яловичини, яке непридатне для вживання, списане, чим спричинено збитків на загальну суму 1012430,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 як начальник продовольчої та речової служби тилу в/ч НОМЕР_1 допустив недбале ставлення до своїх службових обов`язків, яке проявилося у порушенні вимог абзаців 8, 9 п. 7 Положення про продовольче забезпечення Національної гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.05.2015 № 1118, ст. 83, 97 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, повністю відшкодував спричинену матеріальну шкоду.

Адвокат Зібаровська Н. О., яка згідно договору представляє інтереси ОСОБА_1 , подала клопотання про закриття даної справи, яке підтримала в судовому засіданні. Посилалася на те, що після виявлення поломки морозильної камери, внаслідок чого стало непридатним для вживання більше 8 тонн м`яса яловичини, начальник продовольчої та речової служби тилу ОСОБА_1 , начальник продовольчого сховища ОСОБА_2 та заступник командира частини з тилу ОСОБА_3 за власні кошти відкупили 8370 кг м`яса яловичини та відремонтували морозильну камеру для його зберігання, що підтверджується актом оприбуткування матеріальних цінностей від 27.01.2023. Просила закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі № 16 від 02.03.2023 про військове адміністративне правопорушення, та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він, являючись військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби, що мало місце в умовах особливого періоду.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем служби, відшкодував завдані збитки, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ