Справа № 196/35/23
№ провадження 3/196/52/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.09.2021 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого молодшим оператором на АЗС «НЕФТЕК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року о 22.59 год., в с.Івано-Яризівка вул.Робоча, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул.Робоча у бік смт Царичанка був неуважним, не оцінив дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної швидкості скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA RAV н.з. НОМЕР_4 , який стояв на правому краю узбіччя дороги під керуванням водія ОСОБА_3 , та попрямувавши далі здійснив наїзд на ще один транспортний засіб, який стояв на проїзній частині ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.3б ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що дійсно керуючи транспортним засобом відволікся на аварійні маячки, які світилися на автомобілі TOYOTA RAV і не помітив інший автомобіль ВАЗ, який був посеред дороги. Почав тормозити, але його транспортний засіб понесло, внаслідок чого вдарив ОСОБА_5 , а потім і автомобіль ВАЗ.

Вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог п.2.3б ПДР України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул.Робоча у бік смт Царичанка був неуважним, не оцінив дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної швидкості скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA RAV н.з. НОМЕР_4 , який стояв на правому краю узбіччя дороги під керуванням водія ОСОБА_3 , та попрямувавши далі здійснив наїзд на ще один транспортний засіб, який стояв на проїзній частині ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112289 від 07.01.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2023 року з фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Хотінець Є.С. від 07.01.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №112289 від 07.01.2023 року у водія ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.09.2021 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.09.2021 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков