П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіШовкопляс О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді заступника директора ДЖКГ, начальник управління дорожнього господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142301 від 08.12.2022, 17.11.2022 о 10 годині 00 хвилин в Київській області в м. Біла Церква по вулиці Нова 5, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, заступник директора, начальник управління дорожнього господарства, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 2,7 м., шириною 1,2 м., глибиною 0.11 м. по проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , завдано матеріальних збитків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факти вчинення правопорушень не визнав та просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є відповідальною особою щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки ДТП сталася поза межами червоних ліній, тобто не на вулиці (автомобільній дорозі), а на території загального користування (прибудинковій території), яка не стоіть на балансі ДЖКГ БМР та до його обов`язків не входить забезпечення безпеки дорожнього руху та території загального користування (прибудинковій території), згідно посадової інструкції . Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративнимправопорушеннямвизнаєтьсяпротиправна, виннадія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободигромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичнідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, частиною 4 якої передбачена відповідальність за порушення цієї статті, що спричинили також і пошкодження транспортних засобів, вантажів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює заступником директора ДЖКГ, начальником управління дорожнього господарства, до посадових обов`язків якого не входить обов`язок вживати будь-які заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та утримання території загального користування (прибудинкової території).

Відповідно до ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні порушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки не є відповідальною особою, який повинен забезпечувати безпеку дорожнього руху, зокрема утримання території загального користування (прибудинкової території), оскільки таких доказів, що ОСОБА_1 є відповідальною особою матеріали справи не містять.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України) і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУ пАП.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС