overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/562/23
Провадження № 3/307/190/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2022 року через відділення № 2 «Нова пошта» за адресою м. Тячів, вул.. Незалежності, 6 А/4 відправила зарядний пристрій до мобільного телефону до Закарпатської установи виконання покарань № 9, м. Ужгород ув`язненому ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188 КпАП України прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 284151 від 14 лютого 2023 року, висновком службового розслідування за фактом вилучення заборонених предметів при спробі їх передачі на режимну територію від 09.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 27.12.2022.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити їй покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Зарядний пристрій до мобільного телефону, який передано на зберігання до складу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 161/2081/23
Провадження № 3/161/1119/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 31 січня 2023 року о 18 год. 46 хв., в м. Луцьку, по вул. Залізнична, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не дав дорогу автомобілю марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Набережна та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104677 від 31 січня 2023 року, схемою місця ДТП від 31.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.01.2023 року, рапортом, фотокопіями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ПОСТАНОВА

Справа № 564/608/23

01 березня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/608/23 (провадження №3/564/374/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/609/23 (провадження №3/564/375/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/610/23 (провадження №3/564/376/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/611/23 (провадження №3/564/377/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/612/23 (провадження №3/564/378/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/613/23 (провадження №3/564/379/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/608/23 (провадження 3/564/374/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, №564/609/23 (провадження 3/564/375/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, №564/610/23 (провадження 3/564/376/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/611/23 (провадження 3/564/377/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/612/23 (провадження 3/564/378/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/613/23 (провадження 3/564/379/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/608/23.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 507/227/23
ПОСТАНОВА
27.02.2023 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5136 від 02.11.2022 року, -
за ст. 126 ч.5 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...
Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено свідків правопорушення.
Крім того, у протоколі зазначено, що до протоколу додається копія постанови серії БАД № 661344, однак до матеріалів справи не надано вказану копію постанови.
Також до матеріалів справи не надано довідку про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа №: 307/692/23
Провадження № 3/307/246/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду 14 березня 2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 03 жовтня 2022 року, в період з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., не з?явився на реєстрацію до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справа №307/691/23 (провадження №3/307/245/23).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/692/22 (провадження №3/307/246/23) та №307/691/23 (провадження №3/307/245/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/691/23 (провадження №3/307/245/23).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 369/151/23
Провадження № 3/369/725/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює в.о. директора комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2023 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду, підстав для його закриття або зупинення немає, протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться справа № 369/148/23, № 3/369/722/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення правопорушень та вирішення справ, об`єднати адміністративні справи № 369/148/23, № 369/149/23, № 369/150/23, № 369/151/23, № 369/152/23, № 369/153/23, № 369/155/23, № 369/157/23, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 369/148/23, № 369/149/23, № 369/150/23, № 369/151/23, № 369/152/23, № 369/153/23, № 369/155/23, № 369/157/23,

відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їй № 369/148/23.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 173/445/23
Провадження № 3/173/181/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_2 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , обчислювач топогеодезичної обслуги 3011 дивізіону,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр.ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/445/23, № 173/446/23, відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/445/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 711/1111/23
Номер провадження 3/711/464/23
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391201 від 15.02.2023 року 15.02.2023 року о 08.10 год. в м.Черкаси по вул.Пастерівська ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Vito 112CDI д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому відсутні повні відомості, щодо місця вчинення правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській областіДепартаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення зазначених у даній постанові недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 939/199/23
ПОСТАНОВА

24 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 січня 2023 року о 19 годині ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та застосовував до неї фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №740199 вбачається, що ОСОБА_1 проживає та вчинив правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 . Однак у письмовій заяві ОСОБА_2 від 19 січня 2023 року її письмових поясненнях від 19 січня 2023 року та в рапорті чергового ПВ №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 19 січня 2023 року зазначена адреса проживання правопорушника та місце вчинення правопорушення смт Немішаєве вул.Осіння, 25.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

СуддяД. Унятицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 125/236/23, провадження № 3/125/135/2023 та справа № 125/239/23, провадження № 3/125/137/2023).

Оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, суд, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднує в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 125/236/23, провадження № 3/125/135/2023 та справа № 125/239/23, провадження № 3/125/137/2023). та присвоїти справі номер 125/236/23, провадження номер 3/125/135/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова