"14" березня 2023 р. Справа № 363/1382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973083 від 24.02.2023 року вбачається, що 23 лютого 2023 року близько о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у магазині-кафе було виявлено ОСОБА_1 , чим остання порушила вимоги Постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2022 року, а саме п.2 заборону відвідувати кафе, бари і ресторани та інші місця, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Крім того, було встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2023 року у справі № 363/1049/23 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, що яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973083 від 24.02.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що, дійсно 23 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. разом зі своїм товаришем навідалася до магазину-кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив; таким чином ОСОБА_1 підтвердила факт перебування у магазині-кафе, в якому здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, всупереч вимогам і правилам адміністративного нагляду, який було застосовано щодо неї;

- рапортом ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Митрофанова Івана від 24.02.2023, щодо обставин скоєння 23.02.2023 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ;

- Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2022 року у справі № 598/1891/22, яка набрала законної сили 25 листопада 2022 року та якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також визначено обмеження у виді заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць, де реалізовують спиртні напої на розлив (п. 2 постанови);

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання серії ТЕР № 0887;

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з якої вбачається, що магазин-кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому було виявлено ОСОБА_1 , має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2023 року у справі № 363/1049/23, з якої вбачається факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас