Єдиний унікальний № 501/229/23
Провадження № 3/501/514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюміна Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень 10-го класу вечірньої школи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №764023 від 05.12.2022 р. в якому вказано, що ОСОБА_1 , 05.12.2022 р. о 12.00 год. перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м.Чорноморськ, проспект Миру, 14 палив сигарети, де відповідно до п.4 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», робити це заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 175-1. Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях

1.Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

2.Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду:

Нормативний акт, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 1751 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В зв`язку з ненаданням до протоколу доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторне протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню, як це передбачено у диспозиції ч. 2 цієї ж статті, матеріали справи були направлені до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Після опрацювання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в обґрунтовування повторності вчиненя ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП надав суду копію постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 29.06.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосування до нього заходу впливу попередження (а.с.9-10).

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою ст.175-1 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1751 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін