Справа № 303/318/23
3/303/151/23
Іменем України
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027578 від 11.01.2023 року: «водій ОСОБА_1 11.01.2023 року о 01:30 годині, в м. Мукачево по вул. Томаша Масарика, керував транспортним засобом марки «MAZDA 323» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року: постанова серії БАД №708176 від 07.01.2023 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Огняник Є., за №353/106/26/1-2022, встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено наступні адміністративні матеріали: 18.08.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП, постановою про адміністративне правопорушення відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області серії БАВ №300838 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 30.08.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області серії БАВ №304243 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 30.08.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення Управління патрульної поліції в Закарпатській області серії ЕАР №5823177 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 14.09.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення Управління патрульної поліції в Закарпатській області серії ЕАР №5889642 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 25.09.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення Управління патрульної поліції в Закарпатській області серії ЕАР №5940849 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 29.09.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення Управління патрульної поліції в Закарпатській області серії ЕАР №5958014 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 23.10.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області серії БАВ №307738 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 29.10.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області серії БАВ №315548 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 07.01.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області серії БАД №708176 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень; 08.01.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області серії БАД №708087 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень (а.с.2-3).

Відповідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Мукачівського РУП ГУНП Закарпатській області майора поліції Огняник Є., за №354/106/26/1-2022, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №027578 від 11.01.2023 року, довідкою інспектора сектору адміністративної практики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Огняник Є., за №353/106/26/1-2022, довідкою інспектора сектору адміністративної практики Мукачівського РУП ГУНП Закарпатській області майора поліції Огняник Є., за №354/106/26/1-2022.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.5 ст. 126 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 40800,00 гривень на рахунок UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 81 600,00 гривень.

Копію постанови направити в ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для відому та виконання, після набрання законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА