21.02.2023
Справа № 331/268/23
Провадження № 3/331/337/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури Фоміної Г.В., захисника адвоката Щасливого О.Р., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого на посаді начальника Управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, розпорядженням Запорізького міського голови від 22.04.2021 № 723 к/тр ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради, встановивши 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , будучи начальником управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою місцевого самоврядування.

Згідно наказу управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради від 27.04.2021 №44р «Про закріплення автомобілю» для використання у службових цілях автомобіля CHEVROLET LACETTI NF № 193 з державним номером НОМЕР_1 затверджено перелік осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі листка непрацездатності серія АЛВ №869692 виданого від 10.01.2022 року, ОСОБА_1 з 15.12.2021 27.12.2021 включно перебував на стаціонарному лікуванні.

27.12.2021 року ОСОБА_1 , діючи у порушення вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи начальником управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради, знаходячись за адресою гіпермаркета «Епіцентр»: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2В, будучи на лікарняному, діючи у своїх особистих (майнових) інтересах користувався службовим автомобілем CHEVROLET LACETTI NF № 193 з державним номером НОМЕР_1 . Таким чином, у начальника управління ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а саме щодо користування службовим автомобілем в своїх особистих (майнових) інтересах. Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме: суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив Запорізьку міську раду про наявність реального конфлікту інтересів при користування службового автомобіля в своїх особистих (майнових) інтересах.

Крім того, 27.12.2021 року ОСОБА_1 , діючи у порушення вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи начальником управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради, знаходячись за адресою гіпермаркета «Епіцентр»: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2В, будучи на лікарняному, діючи у своїх особистих (майнових) інтересах користувався службовим автомобілем CHEVROLET LACETTI NF № 193 з державним номером НОМЕР_1 . Таким чином, у начальника управління ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а саме щодо користування службовим автомобілем в своїх особистих (майнових) інтересах. Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме: суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, користувався службовим автомобілем в своїх особистих (майнових) інтересах, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав та зазначив, що вже двадцять років займає посадуначальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради. Вказує на те, що не користувався службовим автомобілем поза робочий час. Зазначені події відбувались 27.12.2021, чи перебував він у той час на лікарняному не пам"ятає, оскільки переніс сім операцій та його лікувння зайнято тривалий час. Додатково зазначив, що в управлінні з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради на балансі перебуває тільки один автомобіль, яким можуть користуватись співробітники, зазвичай він користувався особистим автомобілем. Вважає себе невинуватим.

Представник ОСОБА_1 адвокат Щасливий О.Р. в судовому засіданні пояснив, що в поданому до суду протоколі зазначено, що фактичним днем виявлення правопорушення є 05.12.2022, однак протокол про адміністративне правопорушення складено лише 09.01.2023, тобто зі спливом понад місяця із дати зазначеної в протоколі. Також, протокол складено не в присутності ОСОБА_1 та останньому не вручено примірник протоколу, чим порушено ст.254 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 не викликався для складання протоколу та не отримував виклику для надання пояснень, йому також не було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрано пояснень, не повідомлено належним чином про дату, час та місце складання протоколу, тому вважають, що протокол складено із грубими порушеннями процесуального законодавства. Крім того, вказуються, що в протоколі в чому саме дії ОСОБА_1 впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень ОСОБА_1 . Не зазначено, в чому саме полягає конфлікт інтересів у ОСОБА_1 щодо користування вказаним авто, не розкрито суті конфлікту інтересів. Також зазначають, що описані в протоколі дії відповідають іншому порушенню за ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції». За даними фактами ще в грудні 2021 року призначено службове розслідування, однак до цього часу його не завершено. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі № 280/5367/22 визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 21.12.2021 року № 252 р «Про проведення службового розслідування», яким призначено службове розслідування за вказаними в протоколі подіями. Крім того, зазначають, що походження та автентичність відеозаписів, які містяться в матеріалах справи документально належним чином не підтверджена, тобто є недопустимим доказом. Самі по собі пояснення ОСОБА_6 лише констатують посилання на накази та інші документи, доказової цінності щодо використання транспортного засобу та доказів цьому відносно ОСОБА_1 не містять. Наголошують на тому, що 27.12.2021 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в особистих цілях. До того ж, 27.12.2021 ОСОБА_1 не міг надати вказівки про надання йому транспортного засобу, оскільки 27.12.2021 він не виконував функцій начальника управління, а був на лікарняному, то й відповідно не мав повноважень на надання таких вказівок. Більше того, в матеріалах справи не підтверджено мети використання транспортного засобу в «особистих цілях», оскільки відсутнє підтвердження того, що не існувало необхідності в придбанні товару в ТОВ «Епіцентр-К» для цілей Управління. Вважають, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просили закрити провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Прокурор Фоміна Г.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу. Додатково зазначила, що на її думку реальний конфлікт інтересів полягав в тому, що в час користування ОСОБА_1 службовим автомобілем інші працівники управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради не могли використати службовий автомобіль з метою виконання службових обов`язків. При цьому вважала, що процесуальні порушення, про які вказує сторона захисту, не впливають на прйняття рішення про винуватість особи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та складав два протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що він неодноразово викликав ОСОБА_1 для надання пояснень та складання протоколів, однак останній на виклики не реагував та не з`являвся. Після чого вказані виклики та протоколи були направленні Укрпоштою на домашню адресу ОСОБА_1 та його роботу. Крім того, виклики та протоколи про адміністративні правопорушення були направлені ОСОБА_1 через месенджери «Telegram» та «Viber». На його думку у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, наявний склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого комітету ЗМР. В грудні 2021 року на підставі розпорядження секретаря міської ради була створена комісія з проведення службового розслідування стосовно начальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку ЗМР ОСОБА_1 до складу якої входив він. В січні 2022 року до нього від дізнавача Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов запит відповідно до якого потрібно було надати інформацію чи перебуває автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 на обліку установи. Після чого почали розбиратись в ситуації та виявили, що ОСОБА_1 будучи на лікарняному пересувався на службовому автомобілі. Далі направили зібрані матеріали до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Свідки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надав заяву, згідно якої просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності. Письмові пояснення, що були надані ним до управління стратегічних розслідувань НПУ в Запорізькій області підтримує в повному обсязі, нічого іншого повідомити не можє. Крім того, просить врахувати, що з моменту надання пояснень, сплив значний строк та він вже не пам`ятає дрібних деталей подій того дня.

Вислухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано як 27 грудня 2021 року о 13:04 з пасажирського сидіння автомобіля CHEVROLET LACETTI NF № 193 з державним номером НОМЕР_1 , виходить чоловік та заходить до ТЦ "Епіцентр". Після чого автомобіль продовжує рух та зупиняєтьсяна парковці. Далі о 13:08 з гіпермаркету виходить чоловік з коробкою в руках та сідає на пасажирське сидіння вказаного автомобілю.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 9 від 09 січня 2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 10 від 09 січня 2023 року;

- рапорт оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України капітана поліції Пиханова О. вих. № 84/55/107/09.01.2023 від 09.01.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 24.11.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 30.11.2022 року;

- копію паспорту ОСОБА_1 ;

- копію особової картки ОСОБА_1 ;

- копію розпорядження міського голови ОСОБА_9 про призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду начальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради № 723 к/тр від 22.04.2021;

- копію попередження про встановлені Законами України обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та з її проходженням підписане ОСОБА_1 01.04.2021;

- копію присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 22.03.2021;

- копію розписки ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з загальними правилами поведінки посадової особи місцевого самоврядування (державного службовця) та зобов`язується їх дотримуватись від 01.04.2021 року;

- копію Положення про управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради;

- копію довідної записки ОСОБА_4 від 04.01.2022 року;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.09.2022 року;

- копію розпорядження секретаря міської ради Куртєва А. «Про проведення службового розслідування» №252 р від 21.12.2021 року;

- лист керуючого справами виконавчого комітету Запорізької міської ради № 09/03-20/02205 від 22.11.2022;

- копію запиту дізнавача Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Чумак Л. вих. № 48/42/-/04/2022 від 05.01.2022;

- копію листка непрацездатності ОСОБА_1 серії АЛВ № 869692;

- копію відповіді на лист заступника начальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Скороходова М. № 224/09 від 01.02.2022;

- копію запиту дізнавача Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Чумак Л. вих. № 47/42/-/04/2022 від 05.01.2022;

- копію наказу начальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку ОСОБА_1 «Про закріплення автомобіля» з метою виконання службових обов`язків № 44р від 27.04.2021 р;

- копію переліку осіб яким надано право керування автомобілем CHEVROLET LACETTI NF № 193 з державним номером НОМЕР_1 затвердженого начальником управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку ОСОБА_1 ;

- копію Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406;

- відповідь секретаря міської ради Куртєва А. на лист від 30.11.2022 № 3302АК/55/107/03-2022 «Про надання інформації» з якого вбачається, що до виконавчого комітету Запорізької міської ради протягом 2020-2022 років не надходило офіційних повідомлень про виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів від начальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради Марголіна О.О. № 12708/03-20/02 від 05.12.2022;

- лист-виклик № 32АК/55/107/03-2023 від 04.01.2023;

- лист-виклик № 73АК/55/107/03-2023 від 06.01.2023;

- лист-виклик № 74АК/55/107/03-2023 від 06.01.2023;

- скріншоти з яких вбачається, що оперативний співробітник надіслав ОСОБА_1 у месенджарах «Telegram» та «Viber» листи про виклик останнього до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для надання пояснень у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- копія квитанції та конверт, що є підтвердженням направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення;

- лист № 100АК/55/107/03-2023 від 10.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до цієї статті, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, підставою адміністративної відповідальності є наявність у діях особи всіх ознак складу правопорушення, передбаченого Законом, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Запорізького міського голови від 22.04.2021 № 723 к/тр ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради, встановивши 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Начальник управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою місцевого самоврядування.

З відеозапису, продемонстрованому у судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_10 27.12.2021 користувався службовим автомобілем CHEVROLET LACETTI NF № 193 з державним номером НОМЕР_1 , у якості пасажира, у період з 13.04 годин до 13.08 годин (відвідував ТЦ "Епіцентр").

З первинного листка непрацездатності серії АЛВ № 869692 виданого 10 січня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 15.12.2021 по 27.12.2021 перебував на лікарняному (лікар ОСОБА_11 ).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив користування ним службовим автомобілем (державним майном) у позаробочий час (у період перебування на лікарняному). Тобто у даному випадку суд вбачає у його діях наявність приватного інтересу - економія власних коштів на проїзд по місту в особистих справах.

Як слідує із тлумачення поняття реального конфлікту інтересів, він виражається у суперечность між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 5 розпорядження секретаря міської ради Куртєва А. від 21.12.2021 №252р «Про проведення службового розслідування» було прийнято рішення на час роботи проведення службовогорозслідування відсторонити ОСОБА_1 від виконання обов`язків начальника управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради.

Таким чином, можна дійти до висновку, що ОСОБА_1 в період вчинення правопорушення - 27.12.2021 року перебував на лікарняному та за шість днів до події був відсторонений від виконання своїх службових повноважень, тобто не мав жодних службових повноважень та був позбавлений можливості приймати будь-які рішення. До матеріалів справи не було долучено жодного документу, який би підтверджував факт прийняття ОСОБА_1 будь-якого рішення як начальника Управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради у період, що аналізується.

Таким чином, суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями в результаті використання ним службового автомобіля у позаробочий час не могла виникнути через його тимчасове відсторонення від посади та перебування на лікарняному.

Тому, з викладених вище мотивів наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 не вплинуло та не могло вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 щодо використання службового автомобіля у поза робочий час відсутній реальний конфлікт інтересів та, відповідно, відсутній обов"язок повідомляти про його наявність Запорізьку міську раду.

Разом з тим, описані в протоколі події відповідають іншому порушенню Закону України «Про запобігання корупції», а саме: відповідно до ст. 22 цього Закону, особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Тому, у діях ОСОБА_1 , ймовірно, може бути наявним склад іншого правопрушення, за вчинення якого передбачена дисциплінарна відповідальність.

При цьому, доводи захисника адвоката Щасливого О.Р. щодо порушення процесуального законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повноважень особи, яка займалась складанням протоколу про адміністративне правопорушення, порушення строку притягнення особи до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, походження відеозаписів, які містяться в матеріалах справи, суддя не бере до уваги, оскільки вони жодним чином не впливають на правильне вирішення справи.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 як начальником управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради, порушень вимог п.2 та п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова