Справа № 750/2098/23
Провадження № 3/750/835/23
П О С Т А Н О В А

13 березня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 04.02.2023 водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. До суду з`явився його захисник, адвокат Матрос І.М.

Захисник Матрос І.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має інвалідність, у січні 2023 року отримав посвідчення водія, із вказаним протоколом він погодився, оскільки поліцейські погрожували, що заберуть не тільки водійське посвідчення, а й автомобіль.

Вважав, що вказаний протокол був складений з численними порушеннями, після видачі копії протоколу ОСОБА_1 , в оригінал протоколу було внесено численні виправлення, так, згідно копії протоколу, яку ОСОБА_1 було видано, той був складений за ч.4 ст. 122 КУпАП, на підтвердження чого надав суду на огляд копію вказаного протоколу за ч.4 ст. 122 КУпАП, номерний знак транспортного засобу, якому начебто було створено аварійну ситуацію, було дописано пізніше в оригіналі протоколу. В той же час у протоколі невірно зазначено місце проживання особи, відносно якої він складений, оскільки такий проживає не по АДРЕСА_2 , і такі відомості, внесені до протоколу, є завідомою перешкодою для того, щоб особа була належним чином викликана в судове засідання.

Також захисник послався на те, що місце складання протоколу та місце вчинення, на думку поліцейських, адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з докладеного до протоколу відеозапису, події відбуваються не на перехресті, а істотно після нього, оскільки транспортні засоби таке вже проїхали. Єдині пояснення, докладені до протоколу - ОСОБА_2 , який є поліцейським та який сам від себе вказані пояснення відібрав, а другий поліцейський з цього екіпажу склав розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП. відповідно до якої, зокрема, у протоколі зазначаються також інші відомості, які необхідні для вирішення справи. Як зазначено у протоколі, до нього додається відео з бодікамер, проте вказаного відеозапису до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП, відповідальність за нею настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В той же час у протоколі не зазначено, яке саме з порушень, передбачених частинами першою четвертою ст. 122 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , спричинили створення аварійної обстановки.

Положення КУпАП не надають суду можливості вносити зміни до протоколів, складених уповноваженими особами, або самостійно визначати суть вчиненого правопорушення.

За наведених обставин розглядуваний протокол підлягає поверненню на доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина