справа № 361/1164/23
провадження № 3/361/1087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді касира-оператора АЗС «Окко» в м. Київ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 о 17-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , кидалась до нього в бійку та вилила помої на автомобіль Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 і пошкодила його, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши наявні у справі докази по справі, оцінивши їх у сукупності в межах наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474185 від 08.02.2023, в якому зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.01.2023; рапортом чергового Броварського РУП ГУНП стосовно опрацювання звернення на лінію 102; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в яких викладені пояснення щодо обставин, зазначених в протоколі; фотографіями пошкодженого автомобіля та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння, обтяжуючих обставин не убачається.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності не притягувалася, та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С. Сіренко