overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/6999/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.12.2022 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП: 336/6988/22 провадження 3/336/170/2023, № 336/6991/22 провадження 3/336/171/2023, № 336/6992/22 провадження 3/336/172/2023, № 336/6993/22 провадження 3/336/173/2023, № 336/6995/22 провадження 3/336/174/2023, № 336/6996/22 провадження 3/336/175/2023, № 336/6997/22 провадження 3/336/176/2023, № 336/6998/22 провадження 3/336/177/2023, № 336/6999/22 провадження 3/336/178/2023, № 336/7000/22 провадження 3/336/179/2023, № 336/7001/22 провадження 3/336/180/2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 336/6988/22 провадження 3/336/170/2023 № 336/6991/22 провадження 3/336/171/2023, № 336/6992/22 провадження 3/336/172/2023, № 336/6993/22 провадження 3/336/173/2023, № 336/6995/22 провадження 3/336/174/2023, № 336/6996/22 провадження 3/336/175/2023, № 336/6997/22 провадження 3/336/176/2023, № 336/6998/22 провадження 3/336/177/2023, № 336/6999/22 провадження 3/336/178/2023, № 336/7000/22 провадження 3/336/179/2023, № 336/7001/22 провадження 3/336/180/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/6988/22 провадження 3/336/170/2023.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 175/4071/22
Провадження № 3/175/2147/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов СРПП ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 09.12.2022 року о 16 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_2 , залишив відчинені водійські двері на автомобілі DAF XF 460FAR д.н. НОМЕР_1 , в разі чого тягач KAMAG WBY25-ES з д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 скоїв на нього наїзд, пошкодивши водійські двері. В разі ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

09.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області, для розгляду справи за місцем його проживання. Просив задовольнити його клопотання та направити справу для розгляду за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно в Дніпропетровській області, а ОСОБА_1 проживає в с.Здовбиця, Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.В.Сухомлинського,38 для подальшого направлення її до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 129/36/23
Провадження по справі № 3/129/186/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

25.12.2022 р. о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за місцем проживання його сестри, вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2302/23

Провадження № 3/947/887/23

17.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ №125117, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.12.2022 року о 11:30 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 13-та станція В.Фонтану, на узбережжі, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкоюОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає можливим розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП УкраїниОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовим поясненням.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 496/6054/22
Провадження № 3/496/285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2022 року о 10.30 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 придбала у невстановлених осіб, а потім здійснювала продаж риби сазан, лящ та судак, загальною вагою 33 кг, не маючи документів, які підтверджують законність придбання живої риби, про що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542199 від 30.11.2022 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини скоєного правопорушення та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №542199 від 30.11.2022 року, поясненнями самої ОСОБА_1 від 30.11.2022 року, актом прийому-передачі № ВАВ 542199, відповідно до якого до приватного підприємства «Клест ЛТД» було передано на зберігання рибу: «сазан», загальною вагою 22 кг., «лящ», загальною вагою 9 кг., «судак», загальною вагою 2 кг., фотоматеріалами.

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією риби - «сазан», загальною вагою 22 кг., «лящ», загальною вагою 9 кг., «судак», загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 січня 2023 року м. Рівне

Справа № 557/501/22

Провадження № 33/4815/33/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його адвоката Януля В. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 172/943/22
Провадження № 3/172/390/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що залишив автомобіль на дорозі і відійшов у чагарники на узбіччі. Побачив як автомобіль ВАЗ «Нива» ударив його автомобіль у задню частину. Поки вийшов на дорогу, автомобіль заднім ходом вже заїжджав за поворот. Після цього викликав поліцію.

ОСОБА_1 пояснив в суді, що він їхав на автомобілі «Нива» додому. Невідомий автомобіль «ВАЗ-2107» підрізав його двічі. Другий раз підрізав і почав швидко здавати заднім ходом, вдаривши його автомобіль у передню частину. Він втік додому так як боявся за своє здоров`я та життя через неадекватну поведінку водія. З дому зателефонував у поліцію.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2022 року о 17:45 год. в сел. Васильківка по вул. Українській, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Крім того, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити об`єднану справу до ВП № 1 Синельниківського РУП на додаткову перевірку оскільки працівники поліції в порушення вимог чинного законодавства не встановили усіх обставин події, винну у ДТП особу та норми чинного законодавства, які нею порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 № 172/943/22, № 172/948/22 та № 172/949/22 в одне провадження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 129/37/23
Провадження по справі № 3/129/187/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

23.12.2022 р. о 23 год. 41 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/1682/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" січня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не маючої адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 156 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені тютюнові вироби "Комплімент" (червоні)-22 пачки, "Комплімент" (сині)- 30 пачок, "Дскан" (червоні) - 7 пачок, "Гуцульські" 3 пачки, "Вінстон" 8 пачок, "Мальборо" - 1 пачка- конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 40 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 577/298/23
Провадження № 3/577/169/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , який про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає, у скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , формою оцінки вчинення домашнього насильства.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №336/7183/22
Провадження №3/336/671/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/7183/22 (провадження № 3/336/671/23) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №336/7181/22 (провадження № 3/336/672/23) за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/7181/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/7183/22 (провадження № 3/336/671/2023) за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/7181/22 (провадження №3/336/672 /2023) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/7181/22.

Суддя Н.С. Звєздова