Справа № 944/5887/22
Провадження №3/944/231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2022 року на 0 км + 350 м.; 0 км + 250 м. автодороги М-10-01 «Західний об`їзд м. Львова» ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідального за експлуатаційний стан дороги, не виконав закону вимогу посадової особи уповноваженої підрозділу Національної поліції, інспектора Стешевича А.М. №1010 від 26.10.2022, щодо проведення у відповідність до діючих норм Смугу відведення А10 М-20-01. Км 0 +350/0+250, чим порушив абз. 2 розд.3 п.3.1; ДСТУ 3587-97; ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»; п. 5.2 ДСТУ 3090-95; ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що Служба автомобільних доріг у Львівській області має укладений договір з підрядною організацією ТОВ «Онур» на поточний ремонт та експлуатацію даної ділянки дороги. Фактично Служба автомобільних доріг у Львівській області є балансоутримувачем дороги та після складання припису, було надано вказівку підрядній організації щодо приведення у відповідність смугу відведення автомобільної дороги М-10-01.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідального за експлуатаційний стан дороги, не виконав закону вимогу посадової особи уповноваженої підрозділу Національної поліції, інспектора Стешевича А.М. №1010 від 26.10.2022, щодо проведення у відповідність до діючих норм Смугу відведення А10 М-20-01. Км 0 +350/0+250, однак до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою Служби автомобільних доріг у Львівській області та є посадовою особою, яка відповідає за експлуатацію смуги відведення автомобільної дороги М-10-01 «Західний об`їзд м. Львова». Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, необхідно справу повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник