Справа № 336/1689/23
Провадження 3/336/1280/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який займає посаду солдата-стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, зареєстрований (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А7363 № 132 від 24.01.2022, «01 грудня 2022 року о 15.00 годині, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). ОСОБА_1 прибув до частини близько 18.00 години 03.12.2022, свою відсутність пояснив поломкою автомобіля, доказів поважності підстав відсутності не надав. Отже, фактично ОСОБА_1 самовільно залишив частину, без поважних причин, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП».

28.02.2023 вказаний протокол та долучені до нього матеріали шляхом поштового відправлення надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Положеннями ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з тим, положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, вищевказаний протокол А7363 № 132 від 24.12.2022 та долучені до нього документи надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 28.02.2023, переданий судді з канцелярії суду лише 01.03.2023.

У протоколі А7363 № 115 від 02.11.2022 зазначено, що правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП було вчинено 01.12.2022.

На момент розгляду справи по суті 01.03.2023, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-11, 83, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Звєздова