ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9657/22

03 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського Денисюк П.Д., з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Крючкова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної митної служби України Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0065/20400/2022 від 01 липня 2022 року, встановлено 16.06.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 )на підставі довіреності, виданої 08.06.2021 року компанією «Brold Company OU», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобільмарки Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204020/2021/239607 від 15.06.2021 року.

17.06.2021 року декларантом ТОВ «Смартброк» ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204020/2021/240495 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобільмарки Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №1630-СС від 08.06.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 19.03.2018 року, зовнішньоекономічним договором від 04.01.2021 року № 199, специфікацією від 08.06.2021 року № 1630-СС тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Brold Company OU» (Harju maakond, Tallinn, Lasnamae, Peterburi tee, 47, 11415), отримувачем- ТОВ «Карсіті» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, буд. 30, офіс 3). Відповідно до комерційного рахунку № 1630-СС від 08.06.2021 року, вартість товару «легковий автомобільмарки Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 5550 євро (або еквівалент 181 885,71 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

06.12.2021 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 06.12.2021 року №26/26-04/7.13/632, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, і щодо легкового автомобілямарки Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 15.06.2021 № 21PL301010E0680131, у відповідності до якої «легковий автомобільмарки Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » експортовано з Польщі на митну територію України громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), відправник товару «IVT Swiss Polska SP.Z.O.O.» (Chmielna 2 lok. 31, 00-020 Warszawa). При цьому, статистична вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Warszawa, відповідно до рахунку № 031/06/2021 від 15.06.2021 року становить 35100PLN (тобто 7747,32 Євро), або еквівалент 253 896,72 грн.

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 17.06.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204020/2021/240495 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, комерційних умов поставки, країни відправлення товару, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу марки Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 приховав від митного контролю реальну вартість автомобіля, та не надав митним органам документ (рахунок №031/06/2021 від 15.06.2021 року), що містить інформацію стосовно дійсної вартості автомобіля.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч.1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », вартістю 253 896,72 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, Комерційного рахунку № 1630-СС від 08.06.2021 року, виданого продавцем «Brold Company OU» (Harju maakond, Tallinn, Lasnamae, Peterburi tee, 47, 11415), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, країни відправлення товару, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1ст. 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Крючков В.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучив до матеріалів справи.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав у повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За змістом ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил закріплено у статті 467 Митного кодексу України, до якої були внесені зміни Законом України № 2612-VII від 08.11.2018 року (набув чинності 25 листопада 2018 року), відповідно до яких частина друга статті 467 була виключена, а частина перша викладена в новій редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.»

До внесення змін в статтю 467 МК України, в частині другій було зазначено: якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статті 467 МК України в новій редакції, яка почала діяти з 25.11.2018 року, збільшують строк накладення адміністративного стягнення, оскільки він обраховується не з моменту вчинення правопорушення, а з моменту його виявлення, тобто погіршують становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому не мають зворотної дії в часі.

Відтак, згідно протоколу ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару (транспортного засобу) за митною декларацією загальною вартістю 253 896,72 гривень, 16.06.2021 року, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з порушенням митними органами, як підстави для переміщення товарів документів купівлі-продажу («invoice»), одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товарів, керуючись положеннями статті 58 Конституції України, в даному випадку слід застосовувати статтю 467 МК України в редакції, яка діяла на момент вчинення митного правопорушення.

Порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю (ч. 1 ст. 483 МК України).

Отже, зазначене конкретне порушення митних правил, яке викладене у протоколі № 0065/20400/2022 від 01.07.2022 року, не є триваючим.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 16.06.2021 року, а 01.07.2022 року виявлено уповноваженим органом, тому виходячи з положень частини другоїстатті 467 МК України (в редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення), строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідностізі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також варто звернути увагу на ту обставину, що у відповідності до ст. 53 МК України митний орган має право вимагати у декларанта додаткові документи на підтвердження митної вартості, а також приймати рішення про коригування митної вартості в порядку ст. 55 МК України. Вказаних дій органом доходів та зборів вчинено не було.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.483, ст.458,467 Митного Кодексу України, ст.247,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий