Справа № 175/614/23
Провадження № 3/175/358/23
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

13 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли від СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який згідно протоколу ААД № 325702 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: с. Розкопане вул. Молодіжна.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Системний аналіз положень статті 276 КУпАП, в чинній редакції, дає підстави для висновку про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є м. Розкопане, що розташоване в Вінницькій області, Погребищенського району Вінницької області, що територіально відноситься до юрисдикції Погребищенського районного суду Вінницької області, а місцем проживання водія ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання водія ОСОБА_1 територіально не знаходиться в Дніпровському районі Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 до СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський