Справа № 548/146/23
Провадження № 3/548/67/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, такого, що пільгових статусів та утриманців не має, відомості про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 16.06.2022 постановою Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- 09.08.2022 постановою Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 130 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- 10.07.2022 постановою ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за ст. 126 ч.4 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400 грн,

за ст. 130 ч.2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та яка 10.07.2022 постановою ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн, повторно, 18.01.2023 близько 14 год 40 хв в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 126 Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом макри "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, повторно, 21.01.2023 близько 17 год 40 хв по вул. Молодіжна, 8 в м. Хоролі Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом марки "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" на відео. Результат огляду становив 1.68 проміле.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та яка 10.07.2022 постановою ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн, повторно, 21.01.2023 близько 17 год 40 хв в м. Хоролі по вул. Молодіжна, 8 Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом марки "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пообіцяв в подальшому подібного не вчиняти. Вказав, що транспортний засіб належить його покійному брату, на час розгляду справи він його вже продав, а гроші від продажу витратив на погашення заборгованості зі сплати штрафів по виконавчих провадженнях, що перебували на виконанні у Хорольському відділі державної виконавчої служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- постановами Хорольського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 та 09.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП;

- постановою ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за ст. 126 ч.4 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу 20400 грн;

- записами з бодікамер працівників поліції;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП.

Суддя констатує, що хоч органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП неправильно, так як його дії підлягали кваліфікації за ст. 130 ч.3 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи, що притягується до відповідальності на більш тяжчу статтю, тому вважає за необхідне залишити кваліфікацію за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як це не буде погіршувати становище правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому вважаю необхідним об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 та 126 ч.5 КУпАП та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом`якшують його відповідальність, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.5 ст.126 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.5 ст.126 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 не являється власником автомобіля "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.2 ст.130, 126, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/146/23 (провадження 3/548/67/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/183/23 (провадження 3/548/72/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/185/23 (провадження 3/548/73/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, об`днаній справі присвоїти № 548/146/23 (провадження 3/548/67/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, та ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн (отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя Старокожко В. П.