Справа № 276/214/23
Провадження по справі № 3/276/181/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502208 складеного 23.01.2023 року гр. ОСОБА_1 23.01.2023 року о 17 годині 41 хвилина вчиняв домашнє насилля відносно своєї тещі за місцем проживання, а саме, обзивав словами брутальної лайки, виганяв з помешкання, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні 15.02.2023 року ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 23.01.2023 року він прийшов п`яний за місцем проживання і в нього виник конфлікт з тещею ОСОБА_2 , яка почала його сварити, що він прийшов у нетверезому стані, на що він також обізвав її нецензурними словами, проте бійку не вчиняв та з дому її не виганяв, що можуть підтвердити свідки.

В судове засідання 20.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснила, що зять 23.01.2023 прийшов до неї до дому АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживає після розлучення з дочкою потерпілої, прийшов у стані сп`яніння, підійшов до лічильника та почав його розбирати, потерпіла зробила йому зауваженння, проте ОСОБА_1 почав її обзивати, виганяти з будинку, який їй належить та штовхати. Потерпіла викликала працівників поліції, які приїхали через нетривалий проміжок часу та склали на ОСОБА_1 протокол. Після сварки 23.01.2023 року ОСОБА_1 залишив її будинок та пішов жити до інших людей, де й проживає по даний час. Домашнє насильство він вчиняв систематично. Просила суворо покарати порушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім показів потерпілої ОСОБА_2 , повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502208 від 23.01.2023 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2023 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 ;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду від 22.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжуює його відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що порушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте на шлях виправлення не став, адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинені адміністративні правопорушення у добровільному порядку у встановлений строк не сплачує, покарання у вигляді громадських робіт не виконував, приходжу до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде відповідати характеру та тяжкості вчиненого ним адміністративного правопорушеннята особі правопорушника.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 173-2 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер