Дата документу 01.03.2023
Справа № 334/882/23
Провадження № 3/334/719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №409831, складеного 23.12.2022 року поліцейським 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП капралом Юзвук Н.С., 23.12.2022 року близько 10:52 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по вул.Істоміна, 116а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, перед розворотом, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. В додаткових письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 23 грудня 2022 року о 10 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Істоміна в лівій смузі у напрямку від вул. Зачиняєва зі швидкістю 40 км/год. Під час руху водій ОСОБА_1 з метою виконати розворот зменшив швидкість руху, за 50 м. до місця початку маневру, включив лівий поворот та впевнившись, що попереду і позаду на зустрічній смузі відсутні транспортні засоби, в районі будинку 116 А в розриві подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, став виконувати маневр розвороту. В цей час водій автомобіля КІА д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухався по проїзній частині вул. Істоміна у напрямку від вул. Зачиняєва, в лівій смузі, позаду автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю70 км/год. В районі буд. 116-А водій ОСОБА_2 для обгону автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 змінив напрямок руху вліво, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР України та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з попутним автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , який в цей момент вже виконував розворот.

В момент початку розвороту, попутний автомобіль КІА д.н. НОМЕР_2 рухався позаду по лівій смузі на відстані не менш 50 м. З моменту початку розвороту до моменту зіткнення пройшов час 2,5 с.

ОСОБА_1 вважає, що він не порушив вимоги ПДР України, в його діях немає невідповідностей ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП. У зв`язку з чим його представник адвокат Шутак Ю.В. заявив клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Вихідні дані, додані до клопотання:

ДТП сталося 23 грудня 2022 року о 10 годині 50 хвилин у світлий час доби на проїзній частині вул. Істоміна в районі буд. 116А в м. Запоріжжя. Видимість у напрямку руху нічим необмежена, становила більше 300м.

Проїзна частина вул. Істоміна в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, стан сухий, має по дві смуги руху у кожному напрямкурозділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху. Ширина проїзної частини у напрямку руху автомобілів ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 та КІА д.н. НОМЕР_2 становить 7.5 м, у зустрічному напрямку 7,7 м (згідно даних схеми ДТП);

Місце зіткнення автомобілів ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 та КІА д.н. НОМЕР_2 знаходиться на відстані 4.5 м від лівого краю проїзної частини вул. Істоміна по ходу руху автомобіля КІА д.н. НОМЕР_2 та 14.8 м у поздовжньому напрямку від електроопори № 170 (згідно схеми ДТП).

Автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався по проїзній частині вул. Істоміна в лівій смузі у напрямку від вул. Зачиняєва зі швидкістю 40 км/год. Під час руху водій ОСОБА_1 з метою виконати розворот зменшив швидкість руху, за 50 м. до місця початку маневру, включив лівий поворот та впевнившись, що попереду і позаду на зустрічній смузі відсутні транспортні засоби, в районі будинку 116 А в розриві подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, став виконувати маневр розвороту. В момент початку розвороту, попутний автомобіль КІА д.н. НОМЕР_2 рухався позаду по лівій смузі на відстані не менш 50 м. З моменту початку розвороту до моменту зіткнення пройшов час 2,5 с.

Водій автомобіля КІА д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухався по проїзній частині вул. Істоміна у напрямку від вул. Зачиняєва, в лівій смузі,позадуавтомобіляВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю70 км/год. В районі буд. 116-А водій ОСОБА_2 для обгону автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 змінив напрямок руху вліво, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки1.3 ПДР України та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з попутним автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , який в цей момент вже виконував розворот.

Автомобіль КІА д.н. НОМЕР_2 до ДТП знаходився в технічно справному стані, рухався без завантаження. Після початку маневру розвороту автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , знаходячись на своїй смузі змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-2101, який на момент зіткнення повністю покинув смугу руху автомобіля КІА д.н. НОМЕР_2 .

Водію автомобіля КІА д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 небезпеки чи перешкоди для руху ніхто не створював. Водій ОСОБА_2 змінивши напрямок руху ліворуч та виїхавши на зустрічну смугу для обгону попутного автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 своїми діями створив небезпеку для руху водію ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_1 своїми односторонніми діями не мав можливості вплинути на розвиток події за запобігти зіткненню з попутним автомобілем КІА д.н. НОМЕР_2 , що рухався позаду нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія та його представника, вважаю, що по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» з урахуванням схеми ДТП, пояснень водіїв, матеріалів адміністративної справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Шутака Ю.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , КІА д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, саме які ?

3. Чи є в діях ОСОБА_1 . ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в клопотанні та в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/882/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз