Єдиний унікальний номер: 379/308/23
Провадження № 3/379/179/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 01.03.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 07.12.2018 органом 3221, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2023 о 12:20 год в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 ..

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 серії ВАВ № 103165 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно: СМС-повідомлення про його виклик в судове засідання на 09-00 год 02.03.2023 було доставлено у додаток «Viber» 01.03.2023 на номер мобільного телефону згідно заявки про отримання судової повістки в електронній формі від 12.02.2023 (а.с.9, 15). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про належне та завчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103165 від 12.02.2023 вбачається, що 12.02.2023 о 12:20 год, в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 ..

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис «додається на окремому аркуші».

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Баляс А.В. від 13.02.2023, з якого вбачається, що 12.02.2023 о 12:28 год.до ЧС ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області від оператора служби 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 12.02.2023 о 12:28 за адресою: АДРЕСА_3 , співмешканець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняє домашнє насильство. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 12.02.2023 приблизно о 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникло непорозуміння, в ході якого ОСОБА_2 ображав нецензурними словами, штовхав руками та погрожував фізичною розправою заявниці, тобто вчинив домашнє насильство. Здійснюється збір матеріалів (а.с.2);

- заявою потерпілої ОСОБА_3 від 12.02.2023, в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_2 , який 12.02.2023 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, погрожував застосувати фізичну силу (а.с.3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 12.02.2023,з яких вбачається, що вона проживає в будинку своїх батьків разом із співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 12.02.2023 приблизно о 13 год до місця проживання в стані легкого алкогольного сп`яніння повернувся її співмешканець ОСОБА_5 .. Коли остання перебувала у спальній кімнаті, ОСОБА_6 забрав у неї з рук телефон і почав її ображати та звинувачувати у зраді. Після цього в ході сварки останній шарпав її за одяг, погрожував спричинити їй фізичний біль. Свідком даної події була її матір ОСОБА_7 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 12.02.2023, з яких вбачається, що 12.02.2023 у її житловому будинку приблизно о 13:00 год ОСОБА_8 вчинив сварку з її дочкою ОСОБА_3 . Вони разом проживають з червня 2022 року. В ході сварки ОСОБА_6 ображав доньку нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та штовхав. Вона ( ОСОБА_7 ) їх розборонила і сказала ОСОБА_9 залишити її будинок, що останній і зробив (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2023, з яких вбачається, що 12.02.2023 близько 12:00 год він перебував за місцем проживання разом із співмешканкою ОСОБА_3 .. Приблизно в цей час між ними виникла сварка, оскільки до нього дійшли чутки, що співмешканка йому зраджує. В ході сварки він декілька разів висловився на її адресу нецензурними словами. Співмешканка в свою чергу також виражалася в його адресу нецензурною лайкою. Будь-яких тілесних ушкоджень останній він не наносив. Щоб в подальшому зупинити конфлікт він зібрав свої речі та мав їхати до батьків у м. Богуслав, але співмешканка викликала поліцію(а.с.6).

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисних діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Тому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО