Справа № 367/610/23
Провадження №3/367/506/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20.01.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія ААД № 131935 про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 о 12 год 30 хв. в м. Буча, Київської області вул. Назарія Яремчука, водій керуючи автомобілем GMC Terrain, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Відповідно до протоколу серія ААД № 131996 про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 о 12 год 30 хв.в м. Буча, Київської області вул. Назарія Яремчука, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав. Надав пояснення, що автомобілем GMC Terrain, номерний знак НОМЕР_1 , керувала його дружина, він не був за кермом.

У судовому засіданні була допитана в якості свідка дружина особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , зазначила, що 31.12.2022 вона керувала автомобілем GMC Terrain, номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі помітила, що тварина перебігала дорогу, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. У стані афекту покинула транспортний засіб, та пішла додому.

У судовому засіданні був допитаний в якості свідка поліцейський СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП сержант поліції ОСОБА_2 , зазначив, що прибувши за викликом на місце ДТП, побачив двох осіб у нетверезому стані, дружини ОСОБА_1 на місці події не було. На питання ОСОБА_1 , чи керував він транспортним засобом, останній відповів, що був за кермом автомобіля GMC Terrain, номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні був допитаний в якості свідка Поліцейський СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_3 , зазначив, що прибувши за викликом на місце ДТП, побачив двох осіб у нетверезому стані, дружини ОСОБА_1 на місці події не було. На питання ОСОБА_1 , чи керував він транспортним засобом, останній відповів, що був за кермом автомобіля GMC Terrain, номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

До суду від представника ТРО Байдана А.С. надійшли письмові пояснення від 10.02.2023, у яких зазначає, що 31.12.2022 року, заступивши на патрулювання в місті Буча були викликані на скоєння правопорушення, а саме дорожню пригоду. Коли приїхали на місце ДТП, побачили розбите авто та двох осіб у нетверезому стані. Автомобіль був заблокований та наряд викликав поліцію. Дочекавшись поліцію, громадяни були передані викликаному наряду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/610/23, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 131935, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/610/23, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 131996, письмовими поясненнями, відеозаписом на диску.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП (справу за є.у.н. 367/610/23, провадження № 3/367/507/2023 та справу за є.у.н. 367/610/23, провадження № 3/367/506/2023) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приєднання справи за є.у.н. 367/610/23 (провадження № 3/367/507/2023) до справи за є.у.н. 367/610/23 (провадження № 3/367/506/2023).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н. 367/610/23, провадження № 3/367/506/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий