Провадження №3-910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №211860 від 30.11.2021, ОСОБА_1 30.11.2021 о 07 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечнох швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину категорично заперечив, просив закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення так як правил дорожнього руху він не порушував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта №15644/22-52/31998-52 від 23.12.2022, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтуєтьсяна всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Так, 30.05.2022 по даній справі було призначено автотехнічну експертизу. Згідно висновку експерта №15644/22-52/31998-52 від 23.12.2022 вбачається, що з причин, викладених у дослідженні, оцінити експертним шляхом дії водія автомобіля «Фольксваген» на предмет відповідності вимогам п.п. 12.4,17.1,17.2 ПДР та їх перебування у причинному зв`язку із настанням ДТП, з обсягу наданих матеріалів, не видається за можливе.

Разом з тим, дії водія автомобіля «Джиллі» не відповідали вимогам п.10.1 та 10.3 ПДР, з технічної точки зору, та перебували у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п.12.4,17.1,17.2 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд, -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот