ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1601/23

провадження № 3/0285/1417/23

14 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління Служби безпеки України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,

уродженця та який проживає в АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Одного із днів грудня 2022 року ОСОБА_2 замовив в магазині Mobivic через мережу Інтернет технічний пристрій настільний годинник HD WiFi clock camera (далі за текстом Технічний Пристрій), який отримав на відділенні поштового зв`язку №1 ТОВ Нова Пошта по вул. Ушакова, 46 м. Звягель, та зберігав до 01.03.2023. В подальшому ОСОБА_2 , 01.03.2023 добровільно приніс Технічний Пристрій до Звягельського районного відділу Служби безпеки України в Житомирській області та передав його співробітникам останнього. В ході огляду проведеного пакунку, наданого Зайцем, було виявлено спеціальний технічний засіб, який може використовуватись для негласного отримання інформації, а саме: цифровий годинник з функціями прихованого аудіо-, відеозапису.

Згідно висновку експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №64 від 08.03.2023, наданий на дослідження Технічний Пристрій придатний для негласного отримання аудіо- відеоінформації та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В заяві до суду ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері інформації.

Згідно з п.3 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених постановою Кабінету міністрів України №669 від 22.09.2016, під спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку та іншими технічними засобами негласного отримання інформації розуміють «технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у прихований спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності».

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання СТЗ для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою Кабінету міністрів України №1450 від 27.10.2001, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання СТЗ, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких проводять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби, співвиконавцями замовлення з розроблення та виготовлення СТЗ для негласного отримання інформації, можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб`єкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії, а також суб`єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

Технічним ОСОБА_3 заволодів без відповідного дозволу та зберігав, що суперечить нормам вищенаведених нормативних актів.

Торгівля СТЗ можлива лише для потреб державних органів, підрозділи яких здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну та контррозвідувальну діяльність, та лише на підставі ліцензії, виданої Службою безпеки України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення №16/12-13 від 09.03.2023;

протоколом огляду та вилучення від 01.03.2023 з фотознімками до нього;

висновком експерта №64 від 08.03.2023.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_4 , який при оформленні адміністративних матеріалів вину визнав; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.195-5 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Вилучений у ОСОБА_4 згідно протоколу огляду та вилучення від 01.03.2023 настільний годинник HD WiFi clock camera та коробка від нього підлягають конфіскації.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 195-5, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Спеціальний технічний засіб настільний годинник HD WiFi clock camera та коробку від нього, вилучені 01.03.2023 у ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин