Справа 237/3710/22
Номер провадження 3/237/417/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

05.07.2022 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

21.11.2022 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

31.01.2023 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 111391 від 23.11.2022 року, ОСОБА_3 , на ринку Споживач у м. Курахове, здійснювала продаж тютюновх виробів з рук, тим самим ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до суду не з`явилася.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, суд вирішив розглядати справу у відсутності ОСОБА_2 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, вважаю за необхідне застосувати відносно у адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави, з конфіскацією:

Сигарети Кент-104 пачок,Вінстон-119 пачок,

Лакі страйк-93 пачки,Кемел- 17 пачок,

Ротманс-10 пачок,Вест- 8 пачок,

Давідоф-41 пачка,Бонд-9 пачок,

ЛМ- 22пачки, Монте карло- 10 пачок,

Парламент-28 пачок, Мальборо- 9 пачок, Філіп моріс- 5 пачок,

вилучених, згідно протоколу про адміністративне Серії ВАВ № 111391 від 23.11.2022 року, квитанція № 110 від 23.11.2022 року, протоколу вилучення від 23.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 17.02.2023