overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/65/23
Провадження№ 3/747/63/23
ПОСТАНОВА

21.02.2023 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року на розгляд судді з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 092576 від 05.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП ОСОБА_1 . Положенням ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, тобто порушник повинен бути доставлений до суду разом з протоколом. У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі, поскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 134/207/23
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області із Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 054561, складений 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі було призначено на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Судом було направлено на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв`язку з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час і місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року о 11 годині 13 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинській,32а в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області був причетний до ДТП та поїхав з місця події, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098671 від 12.01.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2023 року та фототаблицею до неї, письмовим поясненням правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом доданим до протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №521/3008/23
Номер провадження 3/521/3938/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, за статтею 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 264228 від 03.01.2023 року, справа № 521/3008/23), за статтею 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 264229 від 03.01.2023 року, справа № 521/3019/23).

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 521/3008/23, № 521/3019/23 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 521/3019/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , № 521/3008/23 за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/521/3938/23), та № 521/3019/23 за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/521/3941/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 521/3019/23 ( провадженян № 3/521/3941/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/53/23 Справа № 237/926/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Бадалян Н.О., за участю захисника Семенюти Р.А., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Адміністративне провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП України, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 лютого 2023 року о 10:30 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Смілянського міського РЕМ за ч. 1 ст. 173-2 КУаАП, -

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року серії ВАВ № 516363.

Як вбачається із даного протоколу, 01.01.2023 року о 00 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, залякуванні, погрозах фізичною розправою та нанесенням одного ляпасу в обличчя потерпілій, що спричинило останній шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена та підтверджується:

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2023 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.01.2023 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 194010 від 01.01.2023 року.

Тому суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки вчиненні домашнього насильства, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

Враховуючи особу порушника, визнання вини, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУаАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Дата документу 21.02.2023Справа № 554/389/23
Провадження № 3/554/859/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2023 року приблизно в 20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якого висловлював на її адресу словесні образи та вдарив чоботом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним знос повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення (а. с. 1), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 08.01.2023 року (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 5-6).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 743/734/22
Провадження №3/743/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 о 09:06 год. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Любецька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 , в присутності двох свідків відмовився. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу щодо нього розглядати у його відсутність, та в якій зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення він визнає.

Винність ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.10.2018.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 369/556/23
Провадження № 3/369/895/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/556/23 (провадження № 3/369/895/23) щодо ОСОБА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Разом з тим, в тексті вказаної постанови суду було допущено описку в зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Так, замість правильного зазначення державного номерного знака транспортного засобу OPEL, « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КпАП України,

постановив:

Виправити описку у тексті постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/556/23 (провадження № 3/369/895/23) щодо ОСОБА_1 , а саме: зазначити замість державного номерного знаку транспортного засобу OPEL, яким керував ОСОБА_2 , « НОМЕР_2 », правильний « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа№464/584/23
пр.№ 3/464/519/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ПЛК РАП,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2023 року о 14 год. 05 хв., у м.Львові по вул.Угорська,12, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ 3962 МД ТК», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дитсанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 362900 від 21.01.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривні 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.