ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1005/22 Номер провадження 33/814/953/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сідько Світлани Іванівни на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Не погодившись із вказаною постановою її в апеляційному порядку оскаржив адвокат Сідько С.І., подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п.9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та адвокат Сідько С.І. не були присутніми при судовому розгляді справи в суді першої інстанції, призначеному на 19.01.2023 року. В апеляційній скарзі адвокат зазначає, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 25.01.2023 року, однак не підтверджує даний факт жодними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року є день її проголошення, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду є 30.01.2023 року. Проте, апеляційну скаргу подано лише 03.02.2023 року (а.с.62), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення вказаного строку перед апеляційним судом не порушує.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без обґрунтування підстав пропущення цього строку, відповідно до вказаної вище норми закону, має бути повернута апелянту.

Окрім цього, згідно із положеннями статті 271 КУпАП, адвокат може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , зазначеною в якості адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . До апеляційної скарги долучено ордер серії ВІ №1127538 від 03.02.2023 року, однак, в порушення вказаної вище вимоги закону, адвокатом не додано витяг з договору про надання правової допомоги, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його права на вчинення окремих дій як захисника.

Оскільки адвокатом Сідько С.І. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сідько Світлани Іванівни на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин