Справа № 464/890/23
Провадження № 23-з/811/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Партики І.В. , розглянувши подання Сихівського районного суду м. Львова про вирішення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , на розгляд до іншого суду,

встановив:

10 березня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Сихівського районного суду м. Львова про вирішення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , на розгляд до іншого суду.

Із подання суду вбачається, що штат Сихівського районного суду м. Львова становить 12 суддів, з яких одна посада є вакантною. Постановами суду задоволено самовідводи суддів Горбань О.Ю. , Чорної С.З. , Мички Б.Р. , Теслюка Д.Ю. , Дулебка Н.І. , Бойко О.М. , Тімченко О.В. , Шашуріної Г.О. та Борачка М.В. та заяву потерпілого Свтєєва О.М. про відвід суддів Беспальок О.А. та Сабари Л.В .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2023 року призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, який введений в дію Постановою Верховної Ради Української РСР 7 грудня 1984 № 8073-Х, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч. 3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже, на даний час у КУпАП існує прогалина щодо процедури розгляду судом вищої інстанції (апеляційним судом) питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого, для усунення якої потрібно законодавче врегулювання.

Способом ж подолання даної прогалини є можливість застосування правових інструментів, які дозволять в процесі правозастосування вирішити це питання за допомогою аналогії закону.

Апеляційним судом встановлено, що у Сихівському районному суді м. Львова немає судді, який міг би могли розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а тому визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у Сихівському районному суді м. Львова неможливо.

Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю необхідним задоволити подання Сихівського районного суду м. Львова та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 55 Конституції України, суддя апеляційного суду

постановив:

подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя Партика І. В.