Справа № 944/1131/22
Провадження №3/944/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Дзидза А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 об 00 год 30 хв 27.03.2022 року по вул. Мазепи- Вербицького в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки "MERCEDES BENS" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю зрота). Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестера DRAGER та проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130КУпАП заперечив та пояснив.що 27 березня 2022року об 24 годині він керуючи автомобілем марки "MERCEDES BENZ Е230" д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого перебував його знайомий, під`їхавши до блокпоста у м.Новояворівську, був зупинений місцевими активістами, які в подальшому викликали працівників поліції оскільки, вважали що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропонували їм вийти із автомобіля та пройти у штаб громадської самооборони який знаходиться в Новояворівській міській раді. Він був здивований хамським ставленням до нього людей, які там знаходилися. Ці особи застосовували до них фізичну силу. Коли приїхали працівники поліції, вони без з`ясування обставин, стали вимагати від нього пройти обстеження на стан алкогольного сп"яніння, оскільки вважали, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, однак він відмовився пройти такий так як не вважав себе п`яним. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Дзидз А.В., вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП заперечив та пояснив, що зазначені у протоколі свідки будучи членами громадського формування, самостійно без працівника поліції невправі були забезпечувати охорону громадського порядку в тому числі і зупиняти водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки "MERCEDES BENZ Е230" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Мазепи - Вербицького у м. Новояворівськ, та вилучати в нього документи, а відтак слід вважати що такі дії свідків мають ознаки самоуправства.

Крім цього, у своїх поясненнях свідки зазначали, що вони зупинили ОСОБА_1 як члени громадської організації «Новояворівська територіальна громада», так як вважали, що у них наявні повноваження у комендантський час зупиняти водіїв транспортних засобів, оскільки, вони беруть участь в охороні громадського порядку.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають відношення до громадської організації «Новояворівська територіальна громада», яка також не зареєстрована у

Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто є нелегальною.

Крім цього, як вбачається з постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі № 679/625/21, імперативний обов`язок працівника поліції зазначати технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис обставин по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім цього, аналогічна практика зазначена у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №295/3099/17, від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, однак як вбачається із матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044014 від 27.03.2022року долучено відеодиск, але, у самому протоколі про адміністративне правопорушення посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис відсутнє, а відтак такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення з огляду на вищенаведену судову практику апеляційного та касаційних судів.Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВРПП ГУНП у Львівській області Калиновський Т.І. пояснив що під час дії комендантської години представниками охорони громадського порядку м.Новояворівськ на блокпості було затримано ОСОБА_1 , як водія що керував автомобілем марки "MERCEDES BENS" д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю зрота) які в подальшому викликали працівників поліції а водія запропонували дочекатись працівників поліції в штабі громадської самооборони який знаходиться в Новояворівській міській раді за адресою вул.Шевченка,26 м.Новояворівськ. Коли приїхав екіпаж патрульної поліції в складі якої був він. Коли зайшли в приміщення даного штабу встановили особу ОСОБА_1 ,який вів себе зверхньо, однак, не заперечував що перебував за кермом вищевказаного автомобіля.Оскільки, в ОСОБА_1 були явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота,а автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, він запропонував пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" на місці або в медичному закладі, на що останній, виражаючись в його сторону нецензурними словами відмовився. Самого керування ОСОБА_1 транспортним засобом він не бачив, одак як і свідки так і сам ОСОБА_1 не заперечували що останній керував транспортним засобом, і уразі виявлення в особи яка перебуває за кермом автомобіля, кожен громадянин повинен про це повідомити працівників поліції, оскільки це становить небезпеку на дорозі для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, що й і зроблено було в даному випадку. Викладене у протоколі підтримав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27 березня 2022року об 24 годині він перебував у салоні автомобіля марки "MERCEDES BENZ Е230" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , на блокпості у м.Новояворівську вказаний автомобіль зупинили місцеві активісти, оскільки це була комендантська година, які в подальшому викликали працівників поліції, оскільки вважали що ОСОБА_1 перебуває за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, а їм запропонували пройти у приміщення Новояворівської міської ради. Працівники поліції, які приїхали на виклик, не з`ясувавши жодних обставин справи, вимагали від ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного сп"яніння, оскільки, вважали, що в нього є запах алкоголю з рота.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз.1 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до

відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо неправомірності зупинки транспортного засобу суддя вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні`з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на сьогодні.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини та громадянина, передбачені статтями30-34,38,39,41-44,53 Конституції України, а також впроваджуються тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом ст. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан»(даліПостанова КМУ) патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами.

Приписами ст. 20 вищевказаної Постанови передбачено, що заходи з контролю в`їзду/виїзду включають на блокпостах перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.

Блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

У відповідності до рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується відеозаписом, який міститься на диску СD-R, з якого слідує що ОСОБА_1 перебуваючи у приміщення

Новояворівської міської ради на запитання працівника поліції пояснив що дійсно він перебував за кермом автомобіля марки "MERCEDES BENZ Е230" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Мазепи- Вербицького в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області де був зупинений членами громадської самооборони під час комендантської години, та в подальшому його та пасажира даного автомобіля було доставлено у вищевказане приміщення та викликано працівників поліції. Також з даного відео вбачається той факт що працівник поліції ОСОБА_5 дійсно пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" або в медичному закладі, на що останній у зверхній формі категорично відмовляється, викрикає та веде себе агресивно.Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

Як з`ясовано в судовому засіданні ОСОБА_1 дій працівників поліції не оскаржував

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене клопотання адвоката щодо визнання неналежними та недопустимими доказів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додатків до нього є безпідставним, необгрунтованим та таким що спрямоване на уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП, оскільки, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, так як володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме, застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Вважаю, що дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2022 року встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 496 грн 20коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн 20 коп, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.