overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/588/23
Провадження № 3/361/842/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 175-1; ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1; ч.1 ст.178 КУпАП, та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При винесені даної постанови судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини "об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1; ч.1 ст.178 КУпАП за номерами: справа № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23, справа № 361/593/23 провадження 3/361/846/23, справа № 361/58/23 провадження № 3/361/843/23, справа № 361/590/23 провадження 3/361/844/23, справа № 361/592/23 провадження № 3/361/843/23, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23 та розглядати одночасно", тоді як вірним слід вважати «Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1; ч.1 ст.178 КУпАП за номерами: справа № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23, справа № 361/593/23 провадження 3/361/846/23, справа № 361/589/23 провадження № 3/361/843/23, справа № 361/590/23 провадження 3/361/844/23, справа № 361/592/23 провадження № 3/361/845/23, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23 та розглядати одночасно».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2022 року.

Вважати правильним у першому абзаці резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2022 року, а саме: «Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1; ч.1 ст.178 КУпАП за номерами: справа № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23, справа № 361/593/23 провадження 3/361/846/23, справа № 361/589/23 провадження № 3/361/843/23, справа № 361/590/23 провадження 3/361/844/23, справа № 361/592/23 провадження № 3/361/845/23, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23 та розглядати одночасно».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/101/23
П О С ТА Н О В А

15 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2022 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав з магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Т.Шевченка, 33а в м. Овруч, банку «Ікра лососева зерниста» 100 г. на загальну суму 323,92 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172778 від 04.01.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 281/7/23
Провадження №3/279/648/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теснівка Лугинського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року близько 16 години ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої всиловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
18.01.23 Справа № 396/98/23
Провадження № 3/396/104/23
П О С Т А Н О В А

18 січня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого механізатором ТОВ «Ульянова», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 року, близько 23.15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Центральна в с.Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, не виконував неодноразове законне розпорядження та вимогу про припинення правопорушення працівника поліції, шарпав поліцейських за формений одяг, намагався затіяти бійку, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконання ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобов`язався не вчиняти більше адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №322023 від 18.11.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортами поліцейських Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області: Дзендзура С., ОСОБА_3 , позитивною характеристикою за місцем проживання.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, характеристику за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136(Сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 )судовий збір на користь держави в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/892/22
Провадження № 3/506/117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748807 від 09.10.2022 року, 08.10.2022 року о 22.50 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, але фізичної сили не застосовувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.01.2023 року, тоді як подія мала місце, як зазначено в протоколі, 08.10.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа №: 452/573/23
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 2 лютого 2023 року о 03.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання свого в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Окрім повного визнання вини, винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом серії ВАВ №137687 від 07.02.2023 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.02.2023р.; рапортом інспектора поліції,- а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого за матеріалами справи майнового стану особи, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 173-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 510/1838/22
Провадження № 3/510/69/23

ПОСТАНОВА

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.20 год. «26» січня 2023 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 404/182/23
Номер провадження 3/404/115/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2023 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/182/23, номер провадження 3/404/115/23, №404/181/23, номер провадження 3/404/114/23 та №404/180/23, номер провадження 3/404/113/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/180/23, номер провадження 3/404/113/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 369/1429/23
Провадження № 3/369/1392/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року о 09 год. 00 хв. в м. Вишневе по вул. В. Чорновола, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» результат огляду позитивний 0,28% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №334992 від 17.01.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 17.01.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.01.2023; відеозаписом від 17.01.2023 та чеком приладу «Drager» від 17.01.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.