overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/43/23 Провадження № 3/0274/21/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Золотий ключ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028732 від 26.12.2022 ОСОБА_1 26.12.2022 о 10:10 в м. Бердичеві по вул. Ново-Іванівська, 11, керуючи транспортним засобом Mercedes-benz, д.н.з НОМЕР_1 , здійснив виїзд на тротуар, внаслідок чого пошкодив асфальтобетонне покриття.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що не бажав настання таких наслідків, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду відшкодував, але доказів не має, просив суворо не карати.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується, доведено матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ № 028732 від 26.12.2022;
- актом від 26.12.2022 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
21.02.2023 Справа № 756/1424/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1424/23
Провадження №3/756/14 01/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.01.2023 о 13 год. 40 хв. у м. Києві на перехресті вул. Автозаводська-Лугова гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної діяльності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ford»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 344/8368/22
Провадження № 33/4808/129/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2022 року.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.02.2023 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/34/23

"27" січня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2022 року близько 13 год. 50 хв., солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вбачається проба позитивна 2,10 проміле.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИІ № 1108 від 28.12.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом такого огляду (результат позитивний 2,10 проміле), іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки що настали та особу порушника, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 172-20, 283-285, 274 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження відносно нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 570/5006/22
Номер провадження 3/570/232/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.02.2021,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року о 21 годині 36 хвилин по вул. Рівненській, 2 в смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з НОМЕР_2 , порушила правила переїзду залізничних переїздів - виїхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 20.5В Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягалась, її матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 123 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 736/240/23
Номер провадження 3/736/142/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/240/23; 736/241/23; 736/242/23; 736/243/23; 736/244/23; 736/245/23; 736/246/23; 736/247/23; 736/248/23; 736/249/23; 736/250/23 та 736/251/23.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/240/23 (провадження 3/736/142/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/241/23 (провадження 3/736/143/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/242/23 (провадження 3/736/144/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/243/23 (провадження 3/736/145/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/244/23 (провадження 3/736/146/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/245/23 (провадження 3/736/147/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/246/23 (провадження 3/736/148/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/247/23 (провадження 3/736/149/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/248/23 (провадження 3/736/150/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/249/23 (провадження 3/736/151/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/250/23 (провадження 3/736/152/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №736/251/23 (провадження 3/736/153/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/240/23 (провадження 3/736/142/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 732/39/23
провадження № 3/732/194/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стрільця санітара механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0010 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного 04 січня 2023 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 03.01.2023 року близько 22.00 ст.солдат ОСОБА_1 , стрілець санітар механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 був виявлений командиром відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно приладу «Алкофор 505» -2,5 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП вже було направлено для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та виписка із медичної карти амбулаторного хворого мають невідповідність щодо дати народження ОСОБА_1 .

Після надходження справи повторно, суд встановив, що у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого було виправлено дату народження ОСОБА_1 та зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак вказане виправлення не відповідає даті народження ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та у військовому квитку серії НОМЕР_2 , де вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
ПОСТАНОВА

22.02.2023 Справа №607/3255/23

провадження № 3/607/1534/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа №607/3255/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відкласти на 15 березня 2023 року на 09 год. 50 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 15 березня 2023 року на 09 год. 50 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 509/3357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.08.2022 р. о 13:00 год., керуючи мопедом HONDA, б/н, рухався по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський 25км. Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.