Справа № 339/356/22 156
П О С Т А Н О В А
06 березня 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Україна, працюючого охоронником в Болехівському лісгоспі,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,
Зі змісту протоколу ААД № 118585 від 09 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення, який поступив на розгляд суду вбачається, що 09 листопада 2022 року о 22 год. 45 хв.ОСОБА_1 по вул. Шашкевича, в м. Болехів Івано-Франківської області, в порушенні вимог п. 2.9а ПДР України,керував транспортним засобом Musstang MT 110-2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря наркогола Долинською КНП та підтверджується висновком медичного закладу №20 від 09.11.2022 р., результат 0,81%.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він транспортним засобом не керував, працівники поліції його не зупиняли, алкоголь він не вживає, оскільки хворіє, має інвалідність. Крім того, він наполягав працівникам поліції проїхати в заклад охорони здоров`я в м.Болехові з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції повідомили, що такий огляд проводиться у Долинській КНП. Акт та направлення в його присутності не складалися і його з ними не ознайомлювали. Висновок щодо результатів медичного огляду складена на ОСОБА_2 , хоча його прізвище ОСОБА_3 .
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118585 від 09 листопада 2022 року та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.
Відповідно до положень п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При огляді в судовому засіданні диску, на якому міститься файл із відеофіксацією події, яка мала місце 09 листопада 2022 року, встановлено, що початок зйомки вказаного відеозапису розпочинається з моменту коли ОСОБА_1 стоїть біля транспортного засобу, який припаркований та не рухається, не зафіксовано факту руху ОСОБА_1 на транспортному засобі, та не зафіксовано того, щоб його зупиняли працівники поліції. При цьому останніми не додано відеозапису, який міг би підтвердити факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .
Слід також звернути увагу, що долучене до матеріалів справи направлення, складене о 23:00 год. 09 листопада 2022 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому відсутня назва найменування самого медичного закладу охорони здоров`я в якій водій погодився (відмовився) проїхати.
Згідно ст.266 КУпАП, уразі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до визначеного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Окрім того, як зазначено в п.9 розділу 2 Інструкції, яка і визначає процедуру проведення огляду водіїв на стан сп"яніння та оформлення результатів такого огляду, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу 1 Інструкції).
Разом з тим, цих вимог працівник поліції при складанні протоколу також не дотримався, що підтверджується, як поясненнями ОСОБА_1 , так і матеріалами справи, які долучені до протоколу.
Зокрема, із змісту протоколу, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ALCOTEST DRAGER 6810, висновком щодо результатів медичного огляду, де зафіксовано результ огляду на стан сп"яніння 0,81 %, вбачається, що вони не підписані ОСОБА_1 та свідчить про те, що він не погоджувався з таким результатом.
При огляді матеріалів відеофіксаціїї, де більш детально та достовірно зафіксовані події проходження огляду на стан сп"яніння, вбачається, що працівник поліції повідомляє, що згідно із законом, водій може проїхати в найближчий медичний заклад Долинську ЦРЛ. Але, ОСОБА_1 їхати на пропозицію працівника поліції в Долинську ЦРЛ відмовився та пропонував пройти огляд в медичному закладі в м.Болехові. Однак, працівник поліції повідомляє, що в Болехівській лікарні такий огляд не проводять, оскільки там немає сертифікованих лікарів та приладів, щоб провести вказаний огляд, а найближчий медичний заклад, де проводять огляд, є Долинська у ЦРЛ.
На виконання вказаних вимог, Департаментом охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації наказом від 07 червня 2021 року за № 364 затверджено перелікзакладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду з метою виялення стану алкогольного, наркотичного, іншого сп"яніння в Івано-Франківській області.
У вказаному переліку в п.3 зазначено КНП «Болехівська центральна міська лікарня Болехівської міської ради Івано-Франківської області».
Таким чином, єдиним найближчим закладом, уповноваженим на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у місті Болехові Івано-Франківської області є КНП «Болехівська центральна міська лікарня Болехівської міської ради Івано-Франківської області».
А тому, працівники поліції порушили вказані вимоги нормативних актів, які регулюють порядок проведення огляду, оскільки відмовили ОСОБА_1 проїхати в найближчий медичний заклад - Болехівську центральну міську лікарню, яка включена наказом Департаменту охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації в перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду з метою виялення стану алкогольного, наркотичного, іншого сп"яніння.
Такі дії працівників поліції є неправомірними, оскільки проведення огляду в медичному закладі проводиться в іншому порядку, передбаченому р.111 Інструкції, ніж огляд на місці поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (зокрема, шляхом відбиранням зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження, предметом якого можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров).
Незважаючи на це, водій ОСОБА_4 послідовно та неодноразово настоював відвезти його на освідування до Болехівської лікарні, як найближчого закладу, оскільки вищевказані події відбувалися в м. Болехові.
Тому, пропозиція працівників поліції на проходженні медичного огляду на стан сп`яніння саме в м. Долина є порушенням приписів п. 1.7 Інструкції, наказу від 07 червня 2021 року за № 364, нехтувати якими проти інтересів особи, є неприпустимим та свідчить про те, що поліцейські не направили для проведення огляду до найближчого закладу охорони здоров`я.
Вказана вимога інструкції про проведення медогляду водія в найближчій лікарні не суперечить ст. 266 КУпАП, а доповнює й роз`яснює її практичне застосування
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вживав заходи для виклику в судове засідання працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та які не з`явилися для дачі пояснень на виконання постанови суду.
Згідно з ч. 5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Частиною 2 статті 251 КУпАП, визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином в матеріалах справи немає жодного достовірного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а це є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При з`ясованих обставинах, за відсутності доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності його вини в скоєнні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.
Таким чином, за викладених вище обставин, суд вважає, що у даній справі не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 294 КУпАП, суд
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.