Справа № 761/663/23
Провадження № 3/761/784/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

07 грудня 2022 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: А/Д М-15, 243 км. Одеса-Рені, керував транспортним засобом «MAN TGX 26 480», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою серії ВП №39770075 від 11.11.2021 Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив долучити до матеріалів справи копію постанови серії ВП №39770075 від 26.12.2022 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, копію постанови серії ВП №39770075 від 26.12.2022 про закінчення виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Самойловською Я.А. та супровідний лист щодо скерування копій вказаних постанов на адресу ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги ст. 245 КУпАП передбачають, що провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно встановити наявність порушення у формі керування транспортним засобом особою, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, матеріали справи не містять належних доказів вини ОСОБА_1 . Суд вважає, що незавірена належним чином копія постанови №39770075 від 11.11.2021 Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), яка міститься в матеріалах справи, не є належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Окрім того, суд звертає увагу, що адміністративний протокол серії ААД № 320385 складений на особу з ім`ям « ОСОБА_3 », а як доказ вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП використовують постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно особи на ім?я «ОСОБА_3».

У судовому засіданні долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови серії ВП №39770075 від 26.12.2022 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, винесеної старшим державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Самойловською Я.А., а також належним чином завірену копію постанови серії ВП №39770075 від 26.12.2022 про закінчення виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Самойловською Я.А. Цими документами встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі, а тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом скасовано.

При цьому, згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд враховує положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, спираючись на наявні у матеріалах справи докази та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 126, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя В.О. Ковтуненко