Березівський районний суд Одеської області
14.03.2023
Справа № 494/330/23
Провадження № 3/494/234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора АЗС «Мотто», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №170099 від 21.02.2023 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.02.2023 року о 01:13 годині в смт. Раухівка Березівського району Одеської області по вул. Гвардійська водій керував транспортним засобом БМВ-320 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме бодікамеру NCM- 613, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання 14.03.2023 року ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення згідно яких, зазначив, що не керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився. Зазначив, що працівники поліції не залучили свідків до складення адміністративних матеріалів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Незважаючи на не визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №170099 від 21.02.2023 року, який ОСОБА_1 підписав; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що працівниками поліції було запропоновано йому прийти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що він відмовився та оглянутим відеозаписом порушення, з якого вбачається, що працівники поліції запитали ОСОБА_1 чи він керував транспортним засобом, на шо останній відповів, що керував (відеозапис від 21.02.2023 року о 02:05:38 год. файлу 0000000__0001), а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я (відеозапис від 21.02.2023 року о 02:05:47 год. файлу 0000000__0001).

Доводи ОСОБА_1 в частині не залучення свідків до фіксації оформлення адміністративних матеріалів не заслуговують на увагу, оскільки згідно останніх змін в ч.2 ст. 266 КУпАП, участь свідків є не обов`язковим при проведенні відеозапису.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду і можуть бути враховані не виявлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора АЗС «Мотто», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора АЗС «Мотто», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.