Справа № 676/986/23
Номер провадження 3/676/363/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., з участю секретаря судового засідання Марчук К.В., захисника Мерінової Н.В., поліцейського СРПП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зелінського А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород-Дністровський, Одеської області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304246 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 16.20 год. 09 лютого 2023 року по вул. Грушевського, 50 в с. Колибаївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, керував автомобілем марки LEXUS ES300H, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився на місці. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні захисник Мерінова Н.В. зазначила ряд недоліків та порушень допущених поліцейським при складанні протоколу та оформленні матеріалів справи, на підставі викладеного просила закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський СРПП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зелінський А.О., визнав допущенні ним недоліки при складанні протоколу та оформлення матеріалів справи, зокрема визнав той факт, що відео не було безперервним через розряджену бодікамеру, водій не відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп`яніння, в лікарні не було чергового лікаря, куди прибули на освідування, обставини викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд, заслухавши захисника Мерінової Н.В., пояснення поліцейського СРПП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зелінського А.О., вивчивши протокол та матеріали справи, дослідивши відеозапис на диску доданому до матеріалів справи поліцейськими, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не за ознаками алкогольного сп`яніння, як вказав в протоколі поліцейський.

Судом встановлено, що о 16.20 год. 09 лютого 2023 року по вул. Грушевського, 50 в с. Колибаївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області працівниками поліції зупинено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки LEXUS ES300H, державний номерний знак НОМЕР_2 , та о 16.30 год. по вул. Пушкінська, 35 в м. Кам`янець-Подільський протокол складено, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки неможливо дотримуючись законної процедури оформлення протоколу, матеріалів справи, огляду на стан сп`яніння відповідно вимог ст. 266 КУпАП за 10 хв. скласти протокол в іншому населеному пункті.

Згідно фабули протоколу, на місці зупинки встановлено дві ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей. Однак, пояснень поліцейського вбачається, що вказаний огляд проводився останнім лише візуально та не підтверджується жодним доказом, крім того на відео поліцейський зазначив іншу ознаку наркотичного сп`яніння ніж вказана в протоколі, а саме «поведінка не відповідає дійсності».

Поряд з наведеним, не відповідає дійсним обставинам справи й той факт, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився на місці, оскільки на відео зафіксовано, що працівники поліції, разом із водієм перебувають на території КНП «Кам`янець-Подільської міської лікарні» в м. Кам`янець-Подільський, а місцем зупинки була адреса: вул. Грушевського, 50 в с. Колибаївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

На передостанньому файлі відео видно, як ОСОБА_1 заходить до вищевказаної лікарні з наміром пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на цьому відео обривається. На наступному відео, через 30 хв. зафіксовано, як працівник поліції повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (п.2.5 ПДР), тому не зрозумілим є така зміна позиції водія та не відомо, що відбувалось в період коли була вимкнена бодікамера. Зі слів поліцейського та захисника стало відомо, що на момент перебування ОСОБА_1 в лікарні, був відсутній лікар, який проводить освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Відео, що міститься в матеріалах справи є недопустимим доказом, оскільки відсутня основна вимога до відеодоказу - безперервність фіксації всіх подій, у разі неможливості безперервно вести відеозйомку, залучається два понятих, що у вказаному випадку не було здійснено.

В матеріалах справи міститься Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначена одна ознака наркотичного сп`яніння, що суперечить самій суті обвинувачення, оскільки підозра висунута у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції виписано направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в «Міську лікарню №1», проте відповідно Наказу від 12 січня 2023 року №7 до переліку закладів охорони здоров`я для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння не входить, а згідно п.23 таким закладом є КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, тому направлення не відповідає вимогам Закону та є недійсним. Направлення не вручалось ні водієві, ні черговому лікарю, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Працівники поліції, вводячи в оману та безпідставно без проведення зовнішнього огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, огляду на місці зупинки, умисно склали протокол та зазначили, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння, та останній відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а саме те, що такий проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вищевикладене дає підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, Пунктом 12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735) «передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, зазначеними у пункті 4 розділі 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Для проходження огляду водія в медичному закладі, працівники поліції повинні запропонувати та вручити водієві письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо. І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Однак, всупереч викладеним вимогам у Пункті 12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735), працівниками поліції направлення виписувалось без участі ОСОБА_1 та не було вручено останньому.

У разі ж, якщо водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення то підстави для притягнення водія до відповідальності за ст.130 КУпАП відсутні.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу та кваліфікацію дій особи на шкоду самій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.247, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко