overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"15" лютого 2023 р. Справа № 363/916/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2023р. серія ВАВ № 473423, 12.01.2023р. близько о 12.00 год. в с. Лютіж в парку поблизу вул. Гагаріна, ОСОБА_1 вигулювала свою собаку породи Німецька вівчарка, недотримуючись правил вигулу собак, а саме без намордника, в результаті чого собака накинулась на гр.. ОСОБА_2 та пошкодила їй куртку, тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, не підвідомчі районним судам.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання після конфлікту з матір`ю пішла з дому і місце знаходження її було не відомим.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що належним чином виконує батьківські обов`язки.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи не додано належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.
Справа № 462/7413/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2022 року, близько 19 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Кульпарківська, 146, ОСОБА_1 керувала автомобілем Chery Kimo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Окрім цього, вина останньої стверджується протоколом серії ААД №156538 та долученими до нього матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановивши в діях останньої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2022 близько 18 год. у м. Києві на вул. Інститутська, 17/5, перебував на блокпосту у стані алкогольного сп`яніння та вживав нецензурну лайку, вів себе агресивно, образливо чіплявся до військослужбовців ЗСУ та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження 3-в/523/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши заяву адвоката Блащук Ольги Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 01.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

27.12.2022 року до суду звернувся адвокат Блащук О.Є. в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу в розміром 17000 грн на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно, оскільки він не має можливості сплатити штраф однією сумою та у встановлений термін, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та доглядом за матір`ю, яка має інвалідність.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слід дійти висновку, що вказана заява не може бути вирішена судом, оскільки вирішення питання про розстрочку адміністративного стягнення у вигляді штрафу КУпАП не передбачено, в тому числі ст. 301 КУпАП на яку посилається адвокат, якою передбачено лише вирішення в порядку встановленому законом питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у зв`язку з чим вказана заява адвоката підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути матеріали заяви адвоката Блащук Ольги Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 01.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового інституту телекомунікації та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2022 з`явилась на військову службу близько 12 год., чим порушила наказ начальника інституту (з адміністративного-господарської діяльності) «Про організацію служби військ і бойового навчання в інституті на 2022-2023 навчальний рік» від 31.08.2022 № 295, а саме: не дотрималась встановленого начальником інституту розпорядження виходу на військову службу о 8 год. 09.09.2022 без поважних причин та перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.172-11, КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 526/1671/22
Провадження № 3/526/180/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командир бойової машини БМ 21 Збройних Сил України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26 липня 2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження та законні вимоги працівника поліції, а саме старшого лейтенанта поліції СРПП Филя В.Г., не реагував.

Постановою Гадяцького районного суду від 16.02.2023 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.07.2022, рапортами чергового ВП №1 (м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Мельника В.В., приєднаним до матеріалів справи CD диском з відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство,тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій та ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 26.07.2022, а матеріали справи відносно нього надійшли до суду 13.01.2023, тобто поза строками накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАп, ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №463/715/23
Провадження №3/463/487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.12.2022 року о 18 год 10 хв за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців, 1 вчинив дрібну крадіжку майна продуктів харчування, а саме: філе куряче вагою 0,896 кг та майонез, загальною вартістю 104 грн 72 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779348 від 26.12.2022 року, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1КпАПУкраїни судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №: 297/128/23
П О С Т А Н О В А

19 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284701 від 12.01.2023 року, 31 жовтня 2022 року о 20:45 годин в м. Мукачево, на автодорозі М-24, в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0,3104 грам канабісу, що відноситься до малих розмірів наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Мукачево, тобто розгляд справи відноситься до підсудності Мукачівського міськрайонного суду.

В зв`язку з цим, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, слід передати на розгляд Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП передати на розгляд Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ