ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Справа №607/1731/23

Провадження № 3/607/891/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «Еліос», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №079894, громадянин ОСОБА_1 21 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Симоненка, 2, керуючи транспортним засобом Acura, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду письмові пояснення, згідно яких останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає, з огляду на наступне. Так, ввечері 21 січня 2023 року він вийшов з дому, де проживає, підійшов до свого автомобіля, який був припаркований біля буд. №2 по вул. Симоненка, та вирішив його перепаркувати в інше місце, що є ближчим до його будинку. Про те, що під час перепарковування транспортного засобу пошкодив інший автомобіль, не помітив як це сталося, оскільки на дворі було вже темно, а в дзеркалі не було нічого видно. Крім того, він не відчув жодного контакту з іншим автомобілем, тому не помітив факту скоєння ДТП, а відтак не мав умислу та намірів залишити місце ДТП. Тому, на підставі наведеного просить провадження відносно нього за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Захисник адвокат Пушкар С.В. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 не мав наміру залишати місце події, оскільки не відчув зіткнення, тому вважає, що провадження відносно нього за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, оглянувши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши доводи захисника Пушкар С.В., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу серії ААД №079894 долучено:

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Симоненка, 2, на якій зафіксовано координати зіткнення транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21 січня 2023 року та ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року, в яких описано обставини вчинення ДТП;

- протокол огляду транспортного засобу Acura RDX д.н.з. НОМЕР_1 від 26 січня 2023 року, в ході якого виявлено потертість лакофарбового покриття заднього бампера;

- витяг з ІПНП - рапорт поліцейського УПП в Тернопільській області Грат З.О. від 21 січня 2023 року;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №079973 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 26 січня 2023 року.

Вказані докази не спростовують письмові пояснення ОСОБА_1 і його захисника, та не підтверджують наявність в його діях умислу на залишення місця ДТП.

Із досліджених доказів, беручи до уваги вечірній час вчинення ДТП, характер пошкодження транспортного засобуHyundai Elantra, н.з. НОМЕР_2 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 міг не бачити, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди 21 січня 2023 року, оскільки не відчув удару, у зв`язку з чим він не порушив п. 2.10 (а) ПДР, про що йдеться у протоколі серії ААД №079894.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст. 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна