Справа № 931/593/22
Провадження № 3/931/18/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2022 року о 15:30 у с. Великий Окорськ по вул. Зеленій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерев`яний паркан, під час виїзду заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 12.1 ПДР України.

Крім того, 17.12.2022 року о 15:30 у с. Великий Окорськ по вул. Зеленій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з парканом та припаркованим автомобілем марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в частині вчинення ДТП, пояснив, що не впорався з керуванням, враховуючи погодні умови, та скоїв наїзд на дерев`яний паркан, після чого, виїжджаючи заднім ходом, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , однак він на місці домовився із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , власниками домоволодіння та автомобіля, про добровільне відшкодування шкоди в розмірі 200 дол. США, після чого він поїхав, а тому не визнає свою вину у залишенні місця ДТП.

Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 17.12.2022 року орієнтовно о 15:30 перебували за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та бачили як ОСОБА_1 , не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на паркан біля їх будинку. Підійшовши до нього, вони допомагали йому виїхати, та, рухаючись заднім ходом, він здійснив наїзд на припаркований біля будинку автомобіль марки «ВАЗ-2109», належний ОСОБА_2 . ОСОБА_1 пообіцяв, що відшкодує завдану шкоду та на наступний день привезе кошти в розмірі 200 дол. США, а тому вони не викликали працівників поліції, оскільки збитки не були значними. Однак пізніше, порадившись в сім`ї, вирішили викликати працівників поліції та зафіксувати ДТП, що зробили на наступний день 18.12.2022 року. Вони не можуть достовірно сказати чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на час вчинення ДТП, алкогольних напоїв після ДТП він не вживав. Станом на час розгляду справи завдані збитки ОСОБА_1 відшкодовані, а тому вони не мають до нього претензій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у судовому засіданні встановлено та не заперечується ОСОБА_1 факт вчинення ним ДТП 17.12.2022 року о 15:30.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник зазначають, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП лише післядобровільного та мирного врегулювання відносин з потерпілими, тобто у нього був відсутній умисел на залишення саме місця ДТП.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10 "а" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З`ясувавши всі обставини справи, вважаю, що водій ОСОБА_1 , залишивши місце ДТП, порушив свій обов`язок, як водія, регламентований п. 2.10 "а" ПДР України. Той факт, що ОСОБА_1 та потерпілі на місці ДТП дійшли згоди щодо добровільного відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди, не звільняє особу, яка причетна до ДТП від обов`язку залишатися на місці пригоди до приїзду працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 та потерпілі на місці ДТП не складали спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, що передбачено п. 2.11 ПДР України, позаяк із письмових пояснень потерпілих, наданих працівникам поліції 18.12.2022 року, вони вказували, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 визнав порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та свою вину у вчиненні ДТП, а тому повинен був усвідомлювати, що залишає саме місце ДТП, чим порушує ПДР України.

У зв`язку з цим, підстави для закриття провадження за відсутністю складу адмінправопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП відсутні.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 219010 від 18.12.2022 року та серії ДПР18 № 457187 від 18.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, зазначене в протоколі серії ДПР18 № 219010 від 18.12.2022 року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що тяжких наслідків в результаті його дій не наступило, останній свою вину визнав частково, завдана шкода відшкодована потерпілим, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба