overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1127/23
Провадження:№ 3/484/543/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 23.02.2023 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №460147 від 23.01.2023 року, 23.01.2023 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Модерн» по вул. центральна 40 в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину та відвідувачів магазину, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Справа № 599/397/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

"22" лютого 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає; АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172- 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2023 року о 08.00 год. ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин та був відсутній протягом двох діб.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив причину вчинення порушення тяжкими особистими обставинами.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А5509 №22 від 20 лютого 2023 року, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на час вчинення порушення), тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану), а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-11 , 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на час вчинення порушення) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсоти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 522/2554/23
Провадження № 3/522/2539/23
ПОСТАНОВА

27 лютого 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 427200, про те, що 27.01.2023 року о 10.30 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 814D», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Люстдорфська дорога, № 3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
22.02.2023 Провадження по справі № 3/940/131/23
Справа № 940/175/23
22 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, а саме систематично вживає алкогольні напої та перебуває в п`яному вигляді у присутності дитини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 127/4293/23
Провадження № 3/127/1418/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Плазматек», адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 23.01.2023 року головний бухгалтер ПрАТ «Плазматек» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду на суму 98366 року за жовтень 2022 року в результаті порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Плазматек», адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Плазматек», адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 209/666/23
Провадження № 3/209/250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адвокат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності 04 лютого 2023 року приблизно о 00.07 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме погрожував їй та морально тиснув, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закритя провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, повідомив, що він свою жінку не ображав та не погрожував їй.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки він ніколи не вчиняв відносно неї домашнього насильства, притензій до нього вона не має, а поліцію вона викликала помилково.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 та згідно наданих письмових пояснень сторін відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП

Враховуючи, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні докази, які підтверджують його вину суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вищезазначеного правопорушення..

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 683/392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2023 року близько 09 год. 30 хв. старший солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 у нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 28 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №95 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 08 лютого 2023 року та довідкою №33 від 07 лютого 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, ступінь вини порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне у достатнє для попередження скоєння нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 709/1056/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності

№ 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 піддавався приводу, який працівниками поліції не виконано з невідомих суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 14 березня 2023 року о 08:00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа №463/8853/22
Провадження №3/463/202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши, адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 22.11.2022 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 22.02.2023 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 309/5285/22
Провадження № 3/309/1706/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого рибаком на Боронявській РС, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №309/5284/22 провадження 3/309/1705/22 та №309/5285/22 провадження 3/309/1706/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238717 від 18.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 18.11.2022 року о 14 годині 10 хвилин, в м.Хуст по вул. Івана Франка, керував автомобілем марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №5285 від 18.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 18.11.2022 року о 14 годині 10 хвилин, в м.Хуст по вул.Івана Франка 127+13,5 м., керував автомобілем марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та інтервал дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справ, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №309/5284/22 провадження 3/309/1705/22 та №3/309/5285/22 провадження 3/309/1706/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 309/5284/22 провадження 3/309/1705/22.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.