ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2116/23
провадження № 3/753/1573/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2023 року о 01-11 год. у м. Києві по вул. Здолбунівська, 4, а саме парковка магазину "Сільпо" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SsangYong Rexton», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1, 10.9 ПДР України перед початком руху, не переконався що це буде безпечним, та під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на речовий бокс "Зелений промінь", що призвело до пошкодження транспортного засобу та речового боксу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а отже своїми діями він порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення він не пам`ятає, однак, не заперечує факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що вони містять достатні докази винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з приписами п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_2 (очевидця події) вбачається, що під час руху автомобіля «SsangYong Rexton» в м. Києві по вул. Здолбунівська, 4, а саме парковка магазину "Сільпо" водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху та під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку, не звернувшись за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на речовий бокс "Зелений промінь"", що призвело до пошкодження транспортного засобу та речового боксу.

Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними тесту Drager, який зафіксував 1,60 проміле алкоголю, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, підписаного поліцейським та переглянутим в суді відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № 473905 та № 473857.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і придорожніх споруд, та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до положень статті 36 КпАП України накладає на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 1 ст. 130 цього Кодексу), у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з нього підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: