Справа № 516/340/22
Провадження № 3/516/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працівника ТОВ «Пелет сервіс»,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2022 о 03 годині 10 хвилині, біля «Промзони» в м. Теплодар Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, нерозбірлива мова та нестійка хода. Від вимірювання стану алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, оскільки автомобіль зламався в районі «промзони», неподалік від його місця роботи. На той момент він був у тверезому стані. Оскільки автомобіль зламався, він разом із своїм приятелем, який був у машині, пішли на його роботу і там випили алкогольний напій. Після чого повернулися до автомобіля, який не заводився, і почали його штовхати, але були затримані військовослужбовцями через дію комендатської години. Військові викликали поліцію.

Незважаючи на невизнання вини порушником, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Під час проведення відеозапису на місці події, ОСОБА_1 відмовився продувавти в алкотестер і проходити медичинй огляд на стан алкогольного сп`яніння, що йому було запропоновано працівником поліції декілька разів. У ОСОБА_1 на відеозапису наявні візуальні ознаки алкогольного сп`яніння нестійка хода, нерозбірлива мова.

На відеозапису також зафіксовані покази двох свідків військовослужбовців Національної гвардії України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що ОСОБА_1 о 03.00 годині ночі, під час дії комендатської години, рухався на автомобілі із швидкістю приблизно 60 км. на годину, але не впорався із керуванням і вилетів на узбіччя. Водій ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому викликали поліцію.

Дані покази повністю узгоджуються із поясненнями цих свідків, які містяться в матеріалах справи.

Вина порушника також підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 129871 від 16.12.2022, в якому зафіксована відмова порушника надати пояснення та підписати протокол у присутності двох свідків - ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ; рапортом інспектора чергової частини ОСОБА_5 про отримання інформації від військових Національної гвардії про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує з пояснень свідків та відеозапису, разом із ОСОБА_1 в машині була інша особа ОСОБА_6 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Будучі допитаним в якості свідка за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_6 стверджував, що алкогольні напої вони вживали разом з ОСОБА_7 вже після того, як зламалася машина. Після вживання алкоголю, машиною ОСОБА_8 не керував, оскільки вона не заводилась, вони просто її штовхали.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами і розцінює їх як намагання свідка допомогти уникнути адміністративної відповідальності своєму товаришу ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху; особу порушника, ступінь його вини, а тому вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

У Х В А Л И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк, з якого порушник вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.

Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська