Справа № 404/537/23
Номер провадження 3/404/247/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В., за участю прокурора Солопова В.Ю., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Кіровоградської обл. Олександрійський р-н, м. Олександрія, українку, громадянку України, працює директором КЗ «Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу №54 «Чебурашка»», зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як директор Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу №54 «Чебурашка»» не виконала вимоги п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Наказом Управління освіти ОСОБА_2 призначено на посаду завідувача дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №54 «Чебурашка» з 27.10.2008. Наказом №171-к від 27.09.2019 внесено зміни в облікові дані та змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Діяльність Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №54 «Чебурашка» (далі - дошкільний заклад) регламентується статутом КЗ (далі - Статут), затвердженим рішенням Кіровоградської міської ради 24 квітня 2014 року №3008.

Відповідно до Статуту засновником дошкільного закладу є Кіровоградська міська рада. Дошкільний заклад безпосередньо підпорядкований органу управління освітою Кіровоградської міської ради. Дошкільний заклад є юридичною особою, обслуговується централізованою бухгалтерією відповідного органу управління освітою КМР або може мати самостійний баланс і рахунки в установі банку, має штамп, печатку, ідентифікаційний номер.

Управління дошкільним закладом здійснюється його власником -Кіровоградською міською радою, або уповноваженим ним органом. Безпосереднє керівництво роботою закладу здійснює його керівник (завідувач), який призначається і звільняється з посади уповноваженим органом управління освітою Кіровоградської міської ради, за погодженням з міським головою, з дотриманням чинного законодавства. Права, обов`язки та відповідальність, а також порядок обрання, призначення та звільнення з посади визначаються законодавством і Статутом. Керівник дошкільного закладу в межах наданих їй повноважень: здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами дошкільного закладу; відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази дошкільного закладу; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор (керівник) дошкільного закладу, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_5 являється матір`ю ОСОБА_1 .

08.10.2018 наказом Комунального закладу №208-к: ОСОБА_5 прийнята на посаду машиніста із прання та ремонту спецодягу (білизни) з 09.10.2018.

05.11.2018 наказом Комунального закладу №225-к ОСОБА_5 переведена з посади машиніста із прання та ремонту спецодягу (білизни) на посаду помічника вихователя з 20.11.2018.

28.05.2021 наказом Комунального закладу №99-к ОСОБА_5 переведена з посади помічника вихователя на посаду вихователя закладу з 01.06.2021.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, директор дошкільного закладу, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону, за наступних обставин.

Зокрема, стаття 1 Закону дає визначення таким термінам: близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

За вищезазначених обставин, директор комунального закладу ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, визнала, розкаялась у вчиненому.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №19/23 та 20/23 від 23.01.2023 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, копією наказу від 27.10.2008 р., копією наказу від 27.09.2019 р., посадовою інструкцією, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_5 , наказом про переведення ОСОБА_5 від 05.11.2018р., наказом про переведення ОСОБА_5 від 28.05.2021р., довідкою про заробітну плату, статутом, витягами з ДРАЦС, поясненнями ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття, активне сприяння розкриттяю адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тис. чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко