Провадження № 33/4808/67/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., за участі адвоката Васютина Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Згідно постанови, 20 вересня 2022 року о 21 годині 23 хвилин по вулиці Угорницька, 16 у місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанову є незаконною, ухваленою без з`ясування всіх обставин з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. При цьому суд не врахував пояснення свідка допитаного в судовому засіданні. Звертає увагу на те, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , а не він. Крім того, суд безпідставно взяв до уваги письмові пояснення свідків не допитавши їх в судовому засіданні. Таким чином, суд першої інстанції формально підійшов до дослідження доказів по справі, об`єктивно їх не оцінив, а тому висновок про його винуватість є необ`єктивним, та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

Заслухавши пояснення адвоката Васютина Я.В., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№351525 від 20.09.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.09.2022 року, відеозаписами наданими працівниками поліції.

Суд першої інстанції дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, з переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, отриманого під час виконання ним службових обов`язків, вбачається, що помітивши порушення ПДР з боку водія автомобіля BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , працівники поліції розвернули свій автомобіль, увімкнули проблискові маячки та почали його переслідувати. Автомобіль BMW зупинився на обочині і одразу до нього ззаду під`їхав поліцейський автомобіль. Із-за керма автомобіля BMW вийшов ОСОБА_1 (clip-4, clip-5). В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 поводився збуджено, розмовляв на підвищених тонах. На запитання працівників поліції не заперечував, що вживав алкоголь, проте заперечував керування транспортним засобом. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відповів відмовою. Інші особи з його автомобіля не виходили.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність обставин правопорушення викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Що стосується доводів апелянта, що суд не допитав свідків у справі, вони не спростовують висновків суду. Такі показання у даному випадку не мають вирішального значення, оскільки всі обставини правопорушення зафіксовано на відеозаписах, які отримані в порядку передбаченому Інструкцією «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», які жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт