overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол, у відповідності з яким ОСОБА_1 10 листопада 2020 року близько 19 години 25 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи на робочому місці в магазині Лаванда, де здійснювала прийому відвідувачів закладу, чим порушила підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а саме знаходилась на робочому місці без захисної маски.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 10 листопада 2020 року.

Справа до суду, після дооформлення, надійшла 13 березня 2023 року, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №521/6372/23
Провадження №3/521/6135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 8-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 426083 від 19.01.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на бодікамери № 474908, 474505.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відеозаписи з бодікамер № 474908, НОМЕР_2 .

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/17/23
Провадження № 3/542/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

захисника Якименка О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частин постанови, а повний текст скласти та оголосити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 20 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
15 березня 2023 року Провадження №3/932/1347/23
Справа № 932/2162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 170 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 296/1790/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17.01.2023р., ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов життя малолітньому сину, ОСОБА_2 , 2020 р.н., якого залишила без опіки та піклування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вона займається вихованням дитини, але через це у неї з батьками виникають сварки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги всі обставини вищевказаного адміністративного правопорушення, та те, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 Кодексу України про адміністративну правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 643/1908/23
Провадження № 3/643/1399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липці, Харківського району, Харківської області, громадянина України, водій НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, вул. Кучми, буд. 1-Б. Відповідно до Єдиного адресного реєстру міста Харкова в м. Харкові відсутня вулиця Кучми.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 352/236/23
Провадження № 3/352/308/23
П О С Т А Н О В А

15 березня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Яремчука Олександра Олексійовича про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яремчук О.О. звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. При винесенні постанови судом не прийнято рішення щодо тимчасово вилучених в ОСОБА_1 речей, а саме: одного металічного резервуару ємністю 40 м куб (РГС-40), паливно-роздавальної колонки Прайм 2 КЕД 038018010.2512 (номер 000253), дизельного палива у кількості 331,82 л, заправочного модуля білого кольору № 0040115, паливороздаточної колонки № 0742, що належать ТОВ «Рентал ІФ». Просив вирішити питання щодо повернення вказаних речей законному володільцю ТОВ «Рентал ІФ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

При винесенні постанови не вирішено питання щодо повернення вилучених із заправочної станції ТОВ «Рентал ІФ» одного металевого резервуару ємністю 40 м куб (РГС-40), паливно-роздавальної колонки Прайм 2 КЕД 038018010.2512 (номер 000253), дизельного палива у кількості 331,82 л, заправочного модуля білого кольору № 0040115, паливороздаточної колонки № 0742, що були передані на відповідальне зберігання до АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», згідно рапорту поліцейського офіцера громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП Вільчика О.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ТОВ «Рентал ІФ» речі (предмети), а саме: один металевий резервуар ємністю 40 м куб (РГС-40), паливно-роздавальну колонку Прайм 2 КЕД 038018010.2512 (номер 000253), дизельне паливо у кількості 331,82 л, заправочний модуль білого кольору № 0040115, паливороздаточну колонку № 0742, що були вилучені згідно рапорту поліцейського офіцера громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП Вільчика О. від 30.11.2022 та передані на відповідальне зберігання АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Зоряна ГРИВНАК
Справа № 359/607/23
Провадження № 3/359/681/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

В судове засіданні призначене на 16.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 06 березня 2023.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Номер провадження 3/754/1324/23
Справа №754/2482/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали що надійшли від Деснянському УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 року о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_4 , 2022 р.н., а саме перебувала в нетверезому стані, в квартирі брудно та антисанітарія. ОСОБА_1 04.07.2022 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає достатніми матеріалів адміністративної справи, для можливості її розгляду у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Єдиний унікальний номер 725/1448/23
Номер провадження 3/725/689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

(правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сері ВАВ №403145 від 27.02.2023 року , ОСОБА_1 19.02.2023 року о 13 год. 10 хв. по вулиці Головній , 150 у м.Чернівці перевозив у автомобілі марки « Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 газовий пістолет марки «ME8Police», без дозволу ОВС на право носіння і зберігання зброї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вказав , що вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУПАП визнає повністю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області М. Гілюк;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2023 року о 13 год. 10 хв. по вулиці Головній, 150 у м. Чернівці перевозив у автомобілі марки « Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 газовий пістолет «ME8Police», без дозволу ОВС на право носіння і зберігання зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

На підставі ст. 34, 40-1, 195-2 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Газовий пістолет марки «ME8Police» № НОМЕР_2 , після набрання законної сили даною постановою- конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський