Справа № 504/377/23
Номер провадження 3/504/506/23
ПОСТАНОВА

20.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання адвоката Толпегіна Андрія Володимировича в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 23.02.2023р. 09:00 год.

14.02.2023р. на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Толпегіна А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що представляти інтереси потерпілої безпосередньо у Комінтернівському районному суді Одеської області адвокат Толпегін А.В. позбавлений можливості через значну відстань від його робочого місця (м.Нікополь Дніпропетровської області) до місцезнаходження Комінтернівського районного суду Одеської області.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Частиною 9 ст.336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Зокрема встановлено, що на території Одеської області не ведуться активні бойові дії, у зв`язку із систематичним відключенням електропостачання та інтернет-зв`язку у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, спричинених обстрілами енергетичної інфраструктури України з боку рф в цілому, проведення судових засідань в режимі відеоконференції є практично неможливим, тому буде неефективним, таким що не сприяє оперативності судового розгляду.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Толпегіна Андрія Володимировича в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан