overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/41/23
П О С Т А Н О В А

20.02.2023м. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено постанову про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. на користь держави, та стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 50 копійок.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року допущена описка і помилково вказано суму стягнення судового збору в розмірі 536 грн. 50 копійок замість правильного розмірі 536 грн. 80 копійок.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року, де вказати правильну суму стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, замінивши в постанові суму стягнення судового збору з 536 грн. 50 копійок на правильну 536 грн. 80 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 569/2448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2023 року близько 20 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вибив вхідні двері квартири.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858161, поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його щире каяття, незначний заробіток, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 296/105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/99/23 3/296/85/23, №296/100/23 3/296/87/23, №296/101/23 3/296/88/23, №296/104/23 3/296/92/23, №296/105/23 3/296/93/23, №296/106/23 3/296/94/23, №296/107/23 3/296/95/23, №296/108/23 3/296/96/23 та №296/110/23 3/296/97/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/99/23 3/296/85/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 644/38/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №728906 від 22.12.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 201.12.2022 року ОСОБА_1 , в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.02.2023, 20.02.2023 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 березня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №478/102/23 пров. №3/478/64/2023
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в:

31.01.2023 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП (справа №478/102/23, пров. №3/478/64/2023) та за ч.1 ст.164 КУпАП (справа №478/104/23, пров. №3/478/66/2023).

Дослідивши матеріали справ, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, за для своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи №478/102/23 (пров. №3/478/64/2023).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП (справа №478/102/23, пров. №3/478/64/2023) та за ч.1 ст.164 КУпАП (справа №478/104/23, пров. №3/478/66/2023), присвоївши об`єднаним справам №478/102/23 (пров. №3/478/64/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСябренко І.П.
Справа № 279/575/23
Провадження № 3/279/482/23 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 26.12.2022 о 09.00 год., 02.01.2023 о 09.00 год., 09.01.2023 о 09.00 год, пребуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Коростенського РУП, 15.01.2023 о 23.30 год., 16.01.2023 о 23.55 год. під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення в судовому засіданні підтвердив, зазначив, що більш такого не повториться, просив звільнити від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 187 ч.1, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 183/994/23
№ 3/183/1533/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.40 годину 30.01.2023 року, на 10.20 годину 20.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09 години 30 хвилин 07 березня 2023 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 07 березня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
21.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/133/23
Провадження № 3/533/81/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, було призначено до розгляду 21.02.2023 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 27.02.2022, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 402/705/22
П О С Т А Н О В А

20.02.2023

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 50 копійок.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року допущена описка і помилково вказано суму стягнення судового збору в розмірі 536 грн. 50 копійок замість правильного розмірі 536 грн. 80 копійок.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року, де вказати правильну суму стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, замінивши в постанові суму стягнення судового збору з 536 грн. 50 копійок на правильну 536 грн. 80 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 523/2915/23
Номер провадження 3/523/2039/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 року о 19:58 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вул.Балтська дорога, 102, керував транспортним засобом «АЗЛК 21412» д/н « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 361013 від 02.01.2023 року.

- актом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 та результатами огляду тест № 1178, згідно яких вміст алкоголю становить 1,38%.

- доданими до протоколу відеозаписами БК №471062, 474495, 471070, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 та не заперечував результати огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.