Справа № 405/7064/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, згідно відповіді РНОКППФО особу не можливо однозначно ідентифікувати, документ, що посвідчує особу D/ НОМЕР_1 , ГИБКК 7716, яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 227309 від 14.12.2022 року ОСОБА_1 , 14.12.2022 року о 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем Honda Cross Tovr, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому на перехресті вул. В. Чміленка з вул. Архангельською, рухаючись по вул. Архангельській, не надала переваги в русі автомобілю Opel Vectra 1.6 КАТ, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті чого автомобіль Opel Vectra 1.6 КАТ, д.н.з. НОМЕР_3 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортний пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в суд подала заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнала, про що зазначила в письмових поясненнях долучених до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст. 124 КУпАП, та подання ОСОБА_1 заяви про розгляд справи без її участі, на підставі чого суд

прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року серія ААБ № 227309, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_4 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , 14.12.2022 року о 10 год. 15 хв. керувала автомобілем Honda Cross Tovr, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому на перехресті вул. В. Чміленка з вул. Архангельською, рухаючись по вул. Архангельській, не надала переваги в русі автомобілю Opel Vectra 1.6 КАТ, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті чого автомобіль Opel Vectra 1.6 КАТ, д.н.з. НОМЕР_3 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортний пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначених пунктів не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засоу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, в зв`язку з чим допустила дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст. 124, 283 - 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, згідно відповіді РНОКППФО особу не можливо однозначно ідентифікувати, документ, що посвідчує особу D/В № НОМЕР_5 , ГИБКК 7716, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААБ № 227309 від 14.12.2022 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, згідно відповіді РНОКППФО особу не можливо однозначно ідентифікувати, документ, що посвідчує особу D/ НОМЕР_1 , ГИБКК 7716, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/7064/22 Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко