Справа № 342/44/23
Провадження № 3/342/51/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які отримано від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: № 342/44/23 (провадження № 3/342/51/2023), № 342/45/23 (провадження № 3/342/52/2023), № 342/47/23 (провадження № 3/342/54/2023) та 342/48/23 (провадження № 3/342/55/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та за ч.2 ст.187 КУпАП. Постановами від 18 січня 2023 року дані справи об`єднано в одне провадження із справою № 342/44/23.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року по справі № 342/1417/21 (провадження № 1-в/342/27/2021), повторно протягом року після накладення на нього 03.11.2022 адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, а саме: заборону залишати житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби. Так, 22.11.2022 о 22 год. 35 хв., 23.11.2022 о 23 год. 30 хв., 25.11.2022 о 22 год. 45 хв. та 27.11.2022 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений з своїми правами та підтвердив обставини вчинення порушень. Зазначив, що він являється адмін.наглядним у ВП № 2 (м.Городенка) та під час перевірок його по місцю проживання після 22:00 год. він був відсутній по місцю проживання, а саме: 22.11.2022, 23.11.2022, 25.11.2022 та 27.11.2022. В ці дні він затримувався у мати та у друга. Вину визнає, зобов`язується більше не вчиняти. Також, зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи та на даний час не працює.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 288269 від 22.11.2022, серії ВАВ № 288270 від 24.11.2022, серії ВАВ № 290391 від 26.11.2022 та серії ВАВ № 290392 від 28.11.2022 ОСОБА_1 22.11.2022 о 22 год. 35 хв., 23.11.2022 о 23 год. 30 хв., 25.11.2022 о 22 год. 45 хв. та 27.11.2022 о 23 год. 15 хв. повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, а саме: заборону залишати житловий будинок по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд настає відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, крім його пояснень, стверджується іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться: в протоколах про адміністративні правопорушення від ВАВ № 288269 від 22.11.2022, серії ВАВ № 288270 від 24.11.2022, серії ВАВ № 290391 від 26.11.2022 та серії ВАВ № 290392 від 28.11.2022; копією ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року. по справі № 342/1417/21 (провадження № 1-в/342/27/2021), яка набрала законної сили 16.12.2021, про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік; рапортами ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції М. Шляхтич та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Із копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.2021 Городненківським відділенням Коломийської РДА, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи та на час подання адміністративних матеріалів до суду встановлений ухвалою Городенківського районного суду від 08.12.2021 термін адміністративного нагляду закінчився, а тому вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративні правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 39, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.