Справа № 163/2012/22
Провадження № 3/163/22/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0690/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП «Зелені вітрила» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як керівник ПП «Зелені вітрила» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

24 вересня 2022 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що належить перевізнику ТОВ «Альвіон Транс».

До митного контролю водій ОСОБА_3 подав товаросупровідні документи: копію електронної митної декларації типу ЕК10АА № UA401020/2022/043086 від 22.09.2022, CMR № 403423 від 22.09.2022 року, інвойс № 6 від 06.09.2022 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 722613 від 21.09.2022 року, відповідно до яких в автомобілі переміщується товар: рейки дерев`яні загострені з грабу (виду Caprinus betulus), б/с, розміром 40х40х600мм 20000 штук (19,2 м3); рейки дерев`яні загострені з липи (виду Tilia), б/с, розміром 40х40х500-600 мм 15000 штук (12,8 м3); (пиломатеріали обрізні, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, з дерев`яними прокладками), загальною вагою 19800,00 кг, вартістю 9000,00 євро, відправником якого є ПП «Зелені вітрила», отримувачем англійська компанія «STL Trading Company T/A ProSolve».

Під час здійснення повного митного огляду товару із залученням експерта (спеціаліста) завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, професора ОСОБА_4 встановлено, що в транспортному засобів в дійсності переміщується товар: рейки дерев`яні загострені з сосни (Pinus Sylvestris L.), б/с, розміром 40х40х600мм 25000 штук (24,0 м3) та 40х40х500 мм в кількості 9125 штук (7,3 м3); рейки дерев`яні загострені з в`яза (Ulmus Laevis Pall..), б/с, розміром 40х40х500 мм 875 штук (0,7 м3).

Вартість зазначеного товару відповідно до листа спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.10.2022 року № 7.17-1/7.17-33-01/7.3/3650 становить 525000,00 гривень.

З огляду на вказані обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 як керівника ПП «Зелені вітрила» кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як, спрямовані на переміщення вищевказаного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання через водія ОСОБА_3 митному органу товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явилась, свої права та інтереси доручила представляти адвокату Никитюку О.І.

Адвокат Никитюк О.В. в судовому засіданні висловив позицію про відсутність у діях його підзахисної складу правопорушення, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі. Таку свою позицію обґрунтував тим, що згідно Митного тарифу України товари під кодом 4407 99 90 00 не містять будь-яких конкретних найменувань деревини, тобто така назва не є обов`язковою та істотною умовою декларування, тому не вимагає свого обов`язкового зазначення у декларації. Крім цього, будь-яких збитків державі завдано не було, сама ж ОСОБА_2 не мала наміру на уникнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, оскільки у даному випадку митні платежі не справляються. За таких обставин ОСОБА_2 не усвідомлювала жодної протиправності, через що таке діяння не підпадає під ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.483 МК України. Також вказав на здійснення митним органом провадження у справі з порушенням вимог МК України.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт прибуття 24 вересня 2022 року на митний пост «Ягодин» Волинської митниці вантажного автомобіля з номерними знаками НОМЕР_2 /АА0185ХG під керуванням водія ОСОБА_3 та подання останнім на переміщуваний в автомобілі товар копії електронної митної декларації типу ЕК10АА № UA401020/2022/043086, CMR № 403423 від 22.09.2022 року, інвойсу № 6 від 06.09.2022 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 722613 від 21.09.2022 року, підтверджується, протоколом про порушення митних правил, копією ЕМД та товаросупровідними документами, доданими до протоколу.

У товаросупровідних документах та ЕМД вказано про переміщення в транспортному засобі такого товару як: рейки дерев`яні загострені з грабу, розміром 40х40х600мм 20000 штук (19,2 м3); рейки дерев`яні загострені з липи, розміром 40х40х500-600 мм 15000 штук (12,8 м3), загальною вагою 19800,00 кг, вартістю 9000,00 євро.

Сертифікат серії ВН № 722613 від 21.09.2022 року виданий на рейки загострені з грабу, розміром 40х40х600мм 19,2 м3 та рейки загострені з липи, розміром 40х40х500-600 мм 12,8 м3.

Відправник товару - ПП «Зелені вітрила», отримувач англійська компанія «STL Trading Company T/A ProSolve».

За результатами проведеного митного огляду із залученням спеціаліста, завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України професора ОСОБА_4 на предмет відповідності експортованого товару поданим до митного оформлення документам встановленого невідповідність його опису (графа 31 МД) щодо найменування/назви товару, про що складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.09.2022 №UA205020/2022/600557.

Відповідно до експертного висновку за результатами проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи Національного лісотехнічного університету України від 29 вересня 2022 року, складеного завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревинних ресурсів лісу д.с.-г.н., професора ОСОБА_4 , переміщуваний товар не відповідає заявленому у товаросупровідних документах; товар являє собою: рейки дерев`яні загострені з сосни, розміром 40х40х600мм 25000 штук (24,0 м3) та 40х40х500 мм в кількості 9125 штук (7,3 м3); рейки дерев`яні загострені з в`яза, розміром 40х40х500 мм 875 штук (0,7 м3).

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка фактично переміщує товар через митний кордон України або здійснює дії, що свідчать про переміщення цього товару.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Представник відправника товару (продавця) підлягає відповідальності за вказаною нормою лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

За змістом складеного протоколу ОСОБА_2 як директору ПП "Зелені вітрила" у провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання через водія фірми перевізника митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Проте які саме дії та з якою метою вчинила ОСОБА_2 , які б свідчили про спрямованість на незаконне переміщення товарів за ознаками приховування, у протоколі та доданих до нього доказах не зазначено.

Доказів причетності ОСОБА_2 до безпосереднього завантаження товару в транспортний засіб матеріали справи не містять.

Хто саме та під чиїм керівництвом здійснювалося завантаження товару в транспортний засіб митним органом не встановлено та відповідних доказів до матеріалів справи не приєднано.

Як встановлено у справі задекларований товар по кількості вантажних місць (35 місць) та загального об`єму (32 м3) відповідав фактично завантаженому у транспортний засіб.

У цій частині під час повного митного огляду жодних невідповідностей не встановлено.

Зазначене свідчить про відсутність в транспортному засобі зайвого товару.

За змістом складеного протоколу невідповідність фактично переміщуваного товару задекларованому полягає у найменуванні товару, а саме, задекларовано рейки загострені з грабу та липи, а по факту в транспортний засіб завантажено рейки загострені з сосни та в`яза.

Таке звинувачення ОСОБА_2 фактично ґрунтуються на експортному висновку лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 29 вересня 2022 року.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: … 4) висновком експерта.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 1 статті 516 МК України передбачено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Здобуття митним органом доказу з порушенням встановленого законом порядку беззаперечно свідчить про недопустимість такого доказу.

В порушення вимог ч.1 ст.516 МК України матеріали справи не містять постанови посадової особи митниці про призначення експертизи, виконання якої б доручалось Національному лісотехнічному університету України.

У цій справі мало місце лише звернення посадової особи Волинської митниці до ректора Національного лісотехнічного університету України у формі листа від 26 вересня 2022 року № 7.3-20/10412 в порядку ст.327 МК України (залучення спеціалістів та експертів для участі у здійсненні митного контролю) про скерування спеціаліста для здійснення товарознавчого дослідження.

Отже, ураховуючи, що здобуття митним органом експертного висновку лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 29 вересня 2022 року відбулося з порушенням встановленого законом порядку, встановлено підстави вважати цей висновок недопустимим доказом.

Таким чином, доказ, який покладений в основу складеного протоколу про порушення митних правил, в силу своєї недопустимості неспроможний доводити наявності в діях ОСОБА_2 складу, передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Інших доказів до матеріалів справи не приєднано та в судовому засіданні представником митного органу не надано.

Крім цього належить зазначити, з точки зору митного законодавства порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, насамперед в частині дотримання заходів тарифного і нетарифного регулювання ЗЕД.

У цій справі певної економічної чи іншої вигоди для ПП «Зелені вітрила» чи особисто для ОСОБА_2 не відслідковується, оскільки зміст складеного протоколу та доданих до нього документів вказує на те, що жодних недоборів митних платежів як негативний наслідок не настало.

Зазначене у сукупності із зібраними у справі доказами не доводить за критерієм «поза розумним сумнівом» вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на експорт товару із порушенням вимог митного законодавства у спосіб його приховування від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості про товар щодо його найменування.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи підстави закриття провадження у справі, вилучений в порядку ст.511 МК України товар підлягають поверненню його відправнику.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил № 0690/20500/22 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений за протоколом № 0690/20500/22 товар: рейки дерев`яні загострені з сосни (Pinus Sylvestris L.), б/с, розміром 40х40х600мм в кількості 25000 штук (24,0 м3); рейки дерев`яні загострені з сосни (Pinus Sylvestris L.), б/с, розміром та 40х40х500 мм в кількості 9125 штук (7,3 м3); рейки дерев`яні загострені з в`яза (Ulmus Laevis Pall..), б/с, розміром 40х40х500 мм в кількості 875 штук (0,7 м3) повернути ПП "Зелені вітрила" для проведення митного оформлення у встановленому порядку.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь