Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/692/22
Провадження № 3/273/108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 28.04.2022 року о 14.20 год. в с. Мирославль по вул. Суємецька Звягельського району Житомирської області, керував транспортним засобом Suzuki без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я відмовився, огляд проводився з допомогою портативного відеореєстратора, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 3),направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 28.04.2022 року (а.с. 4), рапорт поліцейського СРПП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Лібіченка О. від 29.04.2022 року (а.с. 5), довідку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 15.04.2022 року №3/688/342/22 та про відсутність інформації щодо видачі посвідчення водія останньому (а.с. 6), відеоматеріал (а.с. 7), відповідь ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/5544 від 14.11.2022 року щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 (а.с. 13), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки кваліфікаційна ознака правопорушення повторність не доведена належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність в його діях іншого складу

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вина у скоєнні якого повністю доведена.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом, які підтверджені належними й допустимими доказами дослідженими судом, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду , викладеного у постанові 243/1573/17 від 13.01.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, досліджені судом належні й допустимі докази, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія останньому не видавалося.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави без позбавленням права керування транспортними засобами (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ААБ№228852).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук