Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 січня 2023 року Справа № 673/27/23 Провадження № 3/673/49/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що остання 11.10.2022 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 16.год. 30 хв. шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_3 , бувший у використанні мобільний телефон марки «Doogee Х 90» та зарядний пристрій до нього, чим потерпілій спричинила майнової шкоди. Діяння вчиненні ОСОБА_2 до досягнення нею віку настання кримінальної відповідальності, що містять ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 4 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, із пояснень по суті порушення, наявних в протоколі про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 вину визнає.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633110 від 23.12.2022 року, складеного ст. ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Давидовичем Д.В.;

- постановою про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в силу недосягнення віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 від 26.11.2022 складеною Заступником начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Гомою Я.;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу дію від 11.10.2022 року;

- протоколом огляду місця події складеного слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП лейтенантом поліції Удод К.О. від 11.10.2022 року;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 та її письмовою заявою від 12.10.2022 року;

- показаннями свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.10.2022 року;

- висновком експерта серії СЕ-19/123-22/8986 ТВ від 14.10.2022 року про вартість мобільний телефон марки «Doogee Х 90» .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітньою діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.4, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна