Єдиний унікальний номер 229/756/23
Номер провадження 3/229/664/2023 Категорія 304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівці Чуднівського р-ну Житомирської області, громадянина України, який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 аеромобільного батальйону, у військовому званні - старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 244 від 12.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 11.01.2023 року о 01 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 в тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах «воєнного стану», відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч.1 та ч.2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 244 від 12.01.2023 р., акт відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, копія військового квитка правопорушника, витяг з наказу командира військової частини № 17 від 20.04.2022 р., пояснення правопорушника, пояснення свідків, заява правопорушника.

Згідно акту про відмову від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв від 11.01.2023 року, складеного заступником командира 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , у присутності двох свідків, вбачається, що 11.01.2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. в розташуванні взводу управління артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява та невиразна мова, почервоніння очей та шкіри обличчя, хитка хода. Після чого, старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у відділенні Військової служби правопорядку в м.Краматорськ з метою виявлення факту алкогольного сп`яніння, на що старший солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що 11.01.2023 року близько о 01 год. 00 хв. вони розмовляли зі старшим солдатом ОСОБА_1 , який в цей момент мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява та невиразна мова, почервоніння очей та шкіри обличчя, хитка хода. Заступник командира 3 батареї з МПЗ ОСОБА_2 запропонував старшому солдату ОСОБА_1 поїхати в м.Краматорськ у військову службу правопорядку для перевірки його на стан алкогольного сп`яніння, але останні відмовився від пропозиції. Після чого заступником командира 3 батареї з МПЗ в їх присутності було складено акт про відмову від проходження медичного огляду старшим солдатом ОСОБА_1 .

Згідно пояснення правопорушника, 10.01.2023 року близько 23 год. 00 хв. він знаходячись в розташуванні мінометної батареї вжив алкогольні напої. Пізніше до нього підійшов заступник командира 3 батареї з МПЗ ОСОБА_2 та запропонував поїхати в м.Краматорськ для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, свій стан алкогольного сп`яніння не заперечував.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, старший солдат ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, ч.3 ст. 172-20, 268, 283-284, 287 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар