Справа № 127/2885/23
Провадження № 3/127/993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.01.2023 року о 17:53 год. в м. Вінниця, по вул. Замостянська, 21 (перехрестя вул. О.Довженка і вул. Замостянська), керуючи транспортним засобом HUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом CITROEN д.н.з. НОМЕР_2 , що зумовило зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що виїжджаючи на вул. Замостянську, зі сторони газової служби, не врахувавши дорожню обстановку та зачепив автомобіль. На його автомобілі пошкоджень не було, а інший автомобіль отримав пошкодження у ліве заднє крило. Оскільки ДТП трапилося на трамвайній колії, для уникнення простою трамваїв, які рухалися, разом із іншим водієм вирішив від`їхати в сторону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117381 від 31.01.2023 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями та схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117381 від 31.01.2023 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 17.01.2023 року о 17:53 год. в м. Вінниця, по вул. Замостянська, 21 (перехрестя вул. О.Довженка і вул. Замостянська), керуючи транспортним засобом HUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом CITROEN д.н.з. НОМЕР_2 , що зумовило зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом CITROEN д.н.з. НОМЕР_2 , що зумовило зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,24,33,40-1,124,283,284КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: