overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/401/23 Справа № 174/240/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А.А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Григор`єва Д.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Григор`єва Д.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 185/2043/23
Провадження № 3/185/1163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Цього ж дня надійшов ще протокол до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/2043/23 (провадження № 3/185/1163/23), 185/2074/23 (провадження № 3/185/1176/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/2043/23 (провадження № 3/185/1163/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 442/480/23
Провадження №3/442/283/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 14.01.202 3 року близько 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив фізичне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: взяв у руки салатницю та вдарив нею по голові, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, сказав, що таке більше не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134696 від 14.01.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2023.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (постанова судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2022 у справі №442/8117/22).

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 148/184/23
Провадження № 3/127/1502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення було ухвалено постанову.

Згідно даної постанови провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , не прибув.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 року допущено описку при зазначені статті КУпАП, а саме: вказано ст. 124 КУпАП замість вірного - ст. 122-4 КУпАП.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, з метою забезпечення належного виконання постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 245, 246, 276, 279, 280, 283-291, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: замість зазначеної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення "124" вказати вірно - "122-4".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 року.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 344/3351/23
Провадження № 3/344/1848/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, старшого бойового медика роти логістики,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 24 лютого 2023 року, о 17-00 год., у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В процесі розгляду даної справи, судом були досліджені матеріали провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол ЛВІ №68 від 28.02.2023 року про адміністративне правопорушення, довідка КНП «ПНЦ ІФ ОР» № 68 від 24.02.2023 року.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 635/1088/23
Провадження № 3/635/510/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до Харківського районного суду Харківської області після належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163622 від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 31 серпня 2021 року об 11:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Докучаєвське, студмістечко ХНАУ, керував автомобілем Нуundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; до протоколу додаються: відеозапис камери Gazer, камера DHI-MP 1210, рапорт.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
Номер провадження: 33/813/307/23
Номер справи місцевого суду: 495/3598/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді:

Головуючого судді Князюка О.В.,

За участі секретаря судового засідання Власенко С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2022 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, приватний підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/372/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2023 року о 16 годині 10 хвилин на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин,325 водій ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП на підставі постанови ЕАР №5785321 від 21.08.2022 року, керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом NIEWIADOW 520I номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку УПП в Рівненській області та постанову серії ЕАР №5785321 від 21.08.2022 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 191/97/23
Провадження № 3/191/30/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 29 березня 2023 року на 09 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
28.02.2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/671/23 Провадження № 3/401/250/23

28 лютого 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30 січня 2007 року, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 лютого 2023 року надійшов протокол серії ВАВ № 328683 від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , про порушення ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу.

Проте, у графі «склад адміністративного правопорушення» наданого протоколу не вказано, яке конкретно правопорушення передбачене КУпАП вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме 08 лютого 2023 року. Дана обставина унеможливлює встановити чи спростувати факт адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 , передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись: ст. ст.: 184, 221, 245, 246; 251, 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, на доопрацювання, надавши строк для усунення недоліків до 10 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Андріянова