Справа № 144/276/23
Провадження № 3/144/175/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ПП «Теплик ТО», громадянина України, -

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

14.02.2023 року, об 11 год. 59 хв., по вул. В. Чорновола, 3 в смт. Теплик, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Теплик ТО», будучи уповноваженим на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль марки MAN TBA 18.463, держномер НОМЕР_1 , на якому встановлено додаткові освітлювальні прилади, не передбачені заводом-виробником, та ДСТЗ 3649:9010, чим порушив порядок проведення ОТК, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

16.02.2023 року, о 15 год. 20 хв., по вул. В. Чорновола, 3 в смт. Теплик, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Теплик ТО», будучи уповноваженим на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль марки DAF CF 85.380, держномер НОМЕР_2 , на якому зафіксовано не ввімкнені протитуманні фари та додаткові пристрої, що обмежують видимість зовнішніх світлових приладів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, визнав, розкаявся, зобов`язувався в подальшому подібних порушень не допускати.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 117456 від 23 лютого 2023 року, серії ААБ № 117455 від 23 лютого 2023 року, висновках про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, довідках про перевірку технічного стану ТЗ, фотодоказах.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено.

Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, його щире розкаяння, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 34, 127-1 ч. 1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/276/23, 144/277/23, провадження №№ 3/144/175/23, 3/144/176/23, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/276/23, провадження № 3/144/175/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя