overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/578/23
Номер провадження 3/629/183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самійлівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, неповнолітнього, студента ЛФ «ХАДТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.12.2022 о 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебував в п`яному вигляді, за адресою: АДРЕСА_2 .

Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються: рапортом працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 18.12.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.178 ч.1 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, обставини вчинення правопорушення та відсутність негативних наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,178 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/169/23 Провадження № 3/497/102/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

03.03.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 02.03.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і згідно ст.24-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Однак, у вступній частині постанови допущено описку, а саме невірно вказана стаття Кодексу про адміністративні правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у вступній частині постанови Болградського районного суду Одеської області від 02.03.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №497/169/23 провадження № 3/497/102/23 записана помилково стаття КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 , а саме «…за ч.4 ст.172-11...», проте як вірна стаття КУпАП: «...за ч.1 ст.175-1…».

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові Болградського районного суду Одеської області, яка підлягає виправленню, й слід вважати правильною статтю КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 : «...за ч.1 ст.175-1…».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 02.03.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, та вважати правильною статтю КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 , зазначену в третьому абзаці вступної частини постанови: «...за ч.1 ст.175-1…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Висоцький
Справа № 134/233/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 24.02.2023, 27.02.2023, 13.03.2023 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постановою суду від 27 лютого 2023 року до правопорушника було застосовано привід в судове засідання на 13.03.2023. Однак, дана постанова суду органами поліції виконано не було та не повідомлено про причини не виконання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09:30 годину 29 березня 2023 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5329/22
Провадження № 3/553/472/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 287955 від 08.10.2022 року гр. ОСОБА_1 08.10.2022 о 21:50 год. керував транспортним засобом BMW-316 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харків, по Плеханівська, 126 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287955 від 08.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП говорить про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 212/636/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи призначено було на 08.02.2023 року о 10-00 год., 22.02.2023 року о 09:00 год. та 02.03.2023 року о 09:00 год. однак у призначений день та час, правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, за подією, що мала місце 16.01.2023, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникамПолку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 год. 31 березня 2023 ( кабінет № 209) .
Виконання постанови доручити співробітникам Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської обл., працюючого на посаді ст. інспектора ДПС 5-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ексортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді від 19.11.2015 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, однак, в резолютивній частині постанови суду невірно вказане прізвище, ім"я , по-батькові порушника та статті КУпАП, за яким його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, допущена описка в постанові судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року, та вказати правильну прізвище, ім"я та по-батькові порушеника " ОСОБА_1 " та статті, за якими його притягнуто до адміністративної відповідальності "122-2, 130 ч. 1 КУпАП".

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 550/268/23
Провадження № 3/550/133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и л а:

14.01.2023 близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282435 від 31.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його показаннями, даними в судовому засіданні, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, поясненнями потерпілої, наданими при складанні протоколу та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, заяву ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що помирилася з ОСОБА_1 та просила суворо не карати, суддя приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 489/801/23
Номер провадження 3/489/580/23
Постанова

02 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Головного управління ДПС в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

02.03.2023 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 та за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення № 17 від 21.02.2023 (справа № 489/801/23, провадження № 3/489/580/23), та № 16 від 21.02.2023 (справа № 489/802/23, провадження № 3/489/581/23).

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення № 17 від 21.02.2023 (справа № 489/801/23, провадження № 3/489/580/23), та № 16 від 21.02.2023 (справа № 489/802/23, провадження № 3/489/581/23)- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер 489/801/23 (провадження № 3/489/580/23).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Микульшина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/832/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року о 17 год. 40 хв. в м. Дніпро, Самарський район, на перехресті вул. Рощинської та вул. Святогірської, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI Q5, державний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №303909 від 07.02.2023року, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_3 його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев