Справа № 367/135/23
Провадження №3/367/52/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України

11 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим стрілцем 1 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
16.12.2022 р. о 15 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
21.12.2022 р. о 20 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 знаходячись на посту добової варти, згідно бойового розпорядження, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння та залишивши зброю без нагляду, недбало ставився до своїх військових обов`язків, що призвело до порушення дисципліни, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, 21.12.2022 р. о 21 год. 35 хв. солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються роздруківкою з приладу № 00274 «Алконт-МТМ», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та визнанням вини ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч . 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до відповідальності притягуються військовослужбовці, які в умовах особливого періоду розпивали алкогольні, слабоалкогольні напої або вживали наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Оскільки солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби та перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначених статей.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 , він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч . 2 ст. 172-15.ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 грн. ( чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 00 коп.).
Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 грн. ( чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 00 коп.).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник