Справа № 752/784/23
Провадження №: 3/752/1063/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 грудня 2022 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF69YO», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Голосіївському, 132 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі час та місці керував транспортним засобом «ЗАЗ TF69YO», н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі по пр. Голосіївському у м. Києві, зі швидкістю 50 км/год. Наближаючись до перехрестя з вул. Васильківською у м. Києві, неочікувано з другої смуги у третю перед ним перелаштувався автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , і різко загальмував на світлофорі. Відстань, яка відділяла його від вказаного автомобіля, на його думку, складала 70 м. Він застосував заходи екстреного гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення, під час розгляду справи, не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки відстань, на якій водій «Toyota Camry» здійснив перестроювання, яку визначив ОСОБА_1 як 70 м, на думку суду, була достатньою для зупинки керованого транспортного засобу. Між тим, водій не врахував дорожні умови та стан проїзної частини, яка згідно даних схеми ДТП була мокрою.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.