Справа №461/1003/23
Провадження №3/461/535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського районного управління №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ПЕМАГАМА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781945, директор ТзОВ «ПЕМАГАМА» ОСОБА_1 , 13.02.2023 о 15:00 год., за адресою: вул. Пантелеймона Куліша, 41 у м. Львові, зберігав в магазині тютюнові вироби на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Фецяк В.Я., в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП України. Представник зазначив, що об`єктивна сторона даної статті встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суд, розглядаючи справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Суд, розглядаючи справу, повинен переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та дійти висновку чи містять дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознаки такого правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781945, директор ТзОВ «ПЕМАГАМА» ОСОБА_1 , 13.02.2023 о 15:00 год., за адресою вул. Пантелеймона Куліша, 41 у м. Львові, зберігав в магазині тютюнові вироби на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

До протоколу долучено рапорт працівника поліції від 13.02.2023, в якому зазначено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_2 продають тютюнові вироби без марок акцизного податку, протокол вилучення алкогольної продукції від 13.02.2023, пояснення ОСОБА_1 від 13.02.2023, рапорт від 13.02.2023 про здійснення перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 та виявлення зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, фототаблицю.

Частиною 1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 164-5 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не передбачено відповідальність за зберігання тютюнових виробів без належним чином розміщених марок акцизного податку.

Тобто в діях ОСОБА_1 , відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 9, 164-5, 245, 247, 251, 280 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.