Справа № 755/750/23
Провадження №: 3/755/702/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2022 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Микільсько-Слобідська, 4-в у м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює охоронцем та живе у місті Києві. Увечері 11 грудня 2022 року, незадовго до початку комендантської години, йому зателефонував його керівник, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та сказав приїхати до ресторану, сісти за кермо та відвезти його додому. Він приїхав, сів за кермо та повіз керівника з товаришем. По дорозі їх зупинили працівники поліції. Він вважає, що це було пов`язано з тим, що вони бачили їх автомобіль біля ресторану. Працівники поліції грубо себе поводили, застосовували нього силу, тому він не хотів з ними розмовляти. Він не називав адреси проживання у м. Києва, номеру мобільного телефону та роботи умисно. Він зателефонував знайомому помічнику адвоката та отримав консультацію, що працівники поліції повинні скласти на нього протокол для оскарження та запросити двох свідків. Він не слухав, що роз`яснювали працівники поліції, бо вони своєю поведінкою його образили. Він не відмовлявся від огляду, але у нього були свої умови. Він ніяких дій щодо проходження огляду не вживав. Потім він образився та вирішив поїхати. Він почув як працівники поліції кричали, що у них його документи, тому зупинив автомобіль та пішки повернувся до них. Він почав усі події знімати на мобільний телефон. Він розумів, що вже комендантська година, ніхто вже не їздить. У нього в автомобілі було двоє пасажирів, але вони були у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому він не заявляв їх свідками. Він неправильно називав документ, який вимагав скласти працівників поліції. Тепер він знає, що вони повинні були скласти акт його огляду на стан сп`яніння, щоб він його оскаржив. Він не знає за яких обставин складається документ. Він не знає як могли складати акт його огляду на стан сп`яніння, коли він не проходив цього огляду та не були відомі його результати. Йому надав таку консультацію юрист. Працівники поліції повинні були скласти цей документ. Працівники поліції його не відпускали, він сам вирішив поїхати, бо вони його образили. Ні у той день, ні в наступні дні, він не звертався зі скаргами на дії працівників поліції, не робив заяв про вчинення щодо нього злочину. Він не цікавився цими обставинами взагалі.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі серії ААД № 375753 від 11 грудня 2022 року: «11 грудня 2022 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Микільсько-Слобідська, 4-в у м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

При відтворенні відеозапису встановлено, що працівники поліції на патрульному автомобілі зупиняють автомобіль яким керував ОСОБА_1 . Машина розташована на проїжджій частині, з увімкненим двигуном та правим поворотом. Працівники поліції пропонують ОСОБА_2 пройти дослідження на приладі «Драгер». Водій вимагає запросити понятих. Працівник поліції йому роз`ясняє вимоги законодавства, а саме, що на боді камери ведеться відеофіксація, тому наявність свідків не передбачена. Працівники поліції неодноразово пропонують пройти огляд на приладі, демонструють його, також роз`ясняють можливість проїхати на огляд до лікаря. ОСОБА_1 не хоче нікого слухати, своєю поведінкою намагається спровокувати конфлікт. Він повідомляє, що телефонує за отриманням правової допомоги. З цього часу він розмовляє по мобільному телефону, задає питання працівникам поліції, передає їх відповіді особі з якою консультується. Працівники поліції роз`яснюють, що від нього чутно запах алкоголю, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 вимагає складати щодо нього протокол, який він потім буде оскаржувати та вимагає шукати свідків. ОСОБА_1 чіпляється до працівників поліції, штовхає їх, сідає на місце водія та рушить з місця. Працівники поліції кажуть, що у них його технічний паспорт на автомобіль. ОСОБА_1 від`їжджає з місця зупинки, потім зупиняє автомобіль посеред проїзної частини, пішки повертається до працівників поліції вже з увімкнутою камерою мобільного телефону, бігає, кричить, знову провокує конфлікт, кричить, що не відмовляється від огляду та вимагає скласти на нього протокол. Працівники поліції знову роз`яснюють йому правила проведення огляду на місці та у лікаря, пропонують пройти огляд. ОСОБА_1 не вживає жодних активних дій до проходження огляду на місці або щодо проїзду до лікаря. Він продовжує один бігати по дорозі, знімає відео, кричить, що його штовхають, не пускають в автомобіль. Працівники поліції знову роз`ясняють вимоги проходження огляду, роз`ясняють наслідки відмови та повідомляють, що будуть щодо нього складати протокол за порушення п.2.5 Правил Дорожнього руху. Працівники поліції сідають у салон службового автомобіля та складають протокол, знову роз`яснюючи про ці дії ОСОБА_1 . У цей час, ОСОБА_1 з мобільним телефоном бігає біля службового автомобіля, ображає працівників поліції, читає їм інструкцію, вимагає щоб вони повідомили, де були на початку війни та активних військових дій у м. Києві, оскільки, поліції не було, а він тут був, тощо. Потім ОСОБА_1 уходить до свого автомобіля, сідає та від`їжджає. Працівники закінчили складання протоколу.

Будь-яких інших клопотань та доповнень не надходило, тому суддя приймає рішення за наявними матеріалами у справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 375753 від 11 грудня 2022 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтворивши відеозаписи на диску, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Крім того, у ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на ньому, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо про вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки він проходив теоретичні та практичні навчання для підготовки до складання екзаменів для отримання права на керування автомобілем, здав ці екзамени та отримав відповідне посвідчення, однак, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.А. Мельниченко