Справа №521/141/23
Номер провадження 3/521/2151/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 лютого 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 762867 від 17.11.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 17.11.2022 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує достатній рівень для виховання та розвитку свого сина.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що вона спільно проживає з співмешканцем (фактично чоловіком) ОСОБА_3 та малолітньої дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17.11.2022 року, приблизно в обідній час додому прибіг її син ОСОБА_4 який був заплаканий. Вона дізналась в тому числі від чоловіка, що ОСОБА_4 ходив по вулиці та збирав напівпусті пляшки від пива і допивав з них речовину. ОСОБА_3 побачивши це сильно накричав на ОСОБА_4 та один раз вдарив.

ОСОБА_1 також повідомила, що раніше не замічала, щоб дитина так себе поводила. Вона проводить з дитиною постійно розмови та намагається донести до неї, що така поведінка хибна і неправильна. Розуміє, що дитину не можна бити та розуміє, що не забезпечила належне виховання останньому.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт певної не розумної поведінки дитини, яка вештаючись по вулиці допивав рідину з майже пустих пляшок від пива. Далі суддею встановлений факт вчинення певного насилля над дитиною, батьком. Вказаний факт залишився поза увагою ОСОБА_1 та майже заохочений нею, оскільки вона також як і батько розлютилась на поведінку дитини.

3.3.Тобто є очевидним навіть зі слів ОСОБА_1 , що вона підтвердила факт неналежного виховання дитини.

3.4.Окрім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського, про те, що 17.11.2022 року до відділку поліції отримано заяву та зареєстровано СО за № 14708 від 17.11.2022 року як домашнє насильство. За вказаним фактом встановлено наступне: 17.11.2022 року о 13:04 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.11.2022 року за адресою АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_5 сильно б`є свого сина 8 років ногами. Дитина сильно кричить та плаче. Зі слів потягнув його до будинку.

3.5.З письмових пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що вона визнає всі встановлені факти та обіцяє більш пильно дивитись за дитиною.

3.6.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

Щодо зміни правової позиції за вказаним правопорушенням.

3.7.Необхідно зазначити, що суддею раніше, справи про адміністративні правопорушення за схожими обставинами, розглядались та закривались у зв`язку із відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки диспозиція статті мала посилання на неповнолітніх дітей. У даному випадку дитина є малолітньою, оскільки їй 8 років.

3.8.Натомість переглянувши правову позицію, враховуючи кількість справ за зазначеною статтею та необхідність державної реакції на подібні випадки недбалого відношення до сім`ї і дітей, суддя вважає за можливо застосовувати таку норму закону в іншому правовому значені, з наступних підстав.

3.9.КУпАП був прийнятий Верховною Радою УРСР 07.12.1984 року. Цивільне та Сімейне законодавство мало інші принципи та засади, які регулювали сімейні відносини. Відповідно розмежування на малолітніх та неповнолітніх осіб у такій формі як станом на сьогодні не було. Про що об`єктивно свідчать ст. ст. 12, 13 КУпАП, які єдині регулюють питання відповідальності неповнолітніх та роз`яснюють, хто є неповнолітньою особою.

3.10.Кодекс не містить жодних роз`яснень, щодо віку особи з якого необхідно рахувати малолітню особу. Очевидно переслідуючи мету захисту дитини в цілому, законодавець не міг обмежитись лише неповнолітніми особами, які за звичайною логікою подій життя, знаходячись вже у віці 16 років, більш здатні захиститись від незаконних нападок батьків ніж малолітні діти, віком до 14 років. Відповідно суддя вважає, що будь-яка дитина віком від 1 дня до 18 років підлягає захисту законодавством.

3.11.Тому вимоги ст. 184 КУпАП, які були прийняті у 1984 році, на думку судді повинні тлумачитись у розумінні «неповнолітніх дітей», як будь-якої дитини віком до 18 років.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Критична оцінка своїх дій самим правопорушником, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають надто тяжких наслідків, що не можуть бути усуненні без втручання держави, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.2.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.3.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.4.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.5.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

1.2. Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський