overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/938/23
Провадження № 3/686/514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306788 від 08.01.2023 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дідик Л.О. від 06.03.2018 року ВП 34627806, в порушення ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», 08.01.2023 року о 18 год. 45 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Заболотного, 86/1 в м.Хмельницькому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість по аліментам ним погашена, на підтвердження чого надав відповідну постанову від 27.11.2020 року.

Як вбачається із постанови державного виконавця від 06.03.2018 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. 27.11.2020 року такі заходи були скасовані постановою державного виконавця ВП №34627806.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2110/23
провадження № 3/753/1567/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 лютого 2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/2110/23 провадження № 3/753/1567/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/2108/23, провадження № 3/753/1565/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/2108/23, провадження № 3/753/1565/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/2110/23, провадження № 3/753/1567/23) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/2108/23, провадження № 3/753/1565/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/2108/23, провадження № 3/753/1565/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Справа № 595/46/23
Провадження № 3/595/48/2023
ПОСТАНОВА

17.01.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119853 від 03 01.2023 року вбачається, що 19 листопада 2022 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що по вул.Підгаєцька,1А м.Бучач здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 185 гривень 90 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, які продукти харчування були викрадені ОСОБА_1 та кому вони належали. Крім того, у протоколі не зазначено частину статті, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких підстав справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, повернути відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 354/56/23
Провадження № 3/354/180/23
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

16 лютого 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рацюючого директором ТзОВ «Віта Констракшн», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 року із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП -протокол серії ВП Лв №001241 від 22.12.2023 року, протокол серії ВП Лв №001410 від 22.12.2022 року та протокол серії ВП Лв №001239 від 22.12.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, а саме: - протокол серії ВП Лв №001241 від 22.12.2023 року (№354/56/23), протокол серії ВП Лв №001410 від 22.12.2022 року (№354/57/23) та протокол серії ВП Лв №001239 від 22.12.2022 року(354/58/23) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/56/23 (3/354/180/23).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП - протокол протокол серії ВП Лв №001241 від 22.12.2023 року (№354/56/23), протокол серії ВП Лв №001410 від 22.12.2022 року (№354/57/23) та протокол серії ВП Лв №001239 від 22.12.2022 року(354/58/23) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/56/23 (3/354/180/23).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 361/4352/22 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 33/824/93/2023 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сімутіна Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, адвокат Сімутін Р.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року, в якій просить вказану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи адвокат Сімутін Р.В. надіслав до суду заяву, у якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 27 грудня 2022 року.

Розглянувши заяву адвоката Сімутіна Р.В. вважаю за необхідне провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З наданої до суду копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже провадження у справі щодо неї підлягає закриттю на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.9 ст. 247 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Сімутіна Р.В. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 рокущодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 505/3980/22
Провадження № 3/505/456/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

ІНПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 грудня 2022 року о 13.00 год., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав. Пояснив, що 04 грудня 2022 року о 13.00 год., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №761837 від 09 грудня 2022 року, реєстрацію №9302 від 04 грудня 2022 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», з якого вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,на протязі року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 554/360/23
Провадження № 3/643/1056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 15.02.2023 надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1 , згідно якого 01.11.2022 близько 19:50 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї.

Згідно адміністративного протоколу від 08.11.2021 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні дані про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 протягом останнього року.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з переліком нібито вчинених останнім адміністративних правопорушень, яка не є доказом саме притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року.

Крім того, на момент надходження справи до суду закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343756 від 08.11.2022) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Єдиний унікальний номер 229/1037/23
Номер провадження 3/229/846/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, громадянина України, який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира гранатометного взводу 3 механізованого батальйону, у військовому званні - старший лейтенант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А0998 № 55 від 06.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 05.02.2023 року близько о 22 год. 15 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долчені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути разом з додатками до військової частини НОМЕР_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1817/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року о 15.40 год. гр. ОСОБА_1 , в магазині, розташованому в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, пояснила, що дійсно продавала цигарки без акцизу.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, протоколом вилучення речей від 29.11.2022, відповідно до якого були вилучені тютюнові вироби, письмовими доказами, поясненнями гр. ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 156, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу вилучення речей від 29 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Провадження № 3/727/126/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААД№154998 від 19.12.2022 р., ОСОБА_1 , 06.12.2022 року о 12.27 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Н.Сотні 19В, була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, та здійснила зіткнення пішоходом ОСОБА_2 , після чого залишила місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення заперечила не визнала свою вину.

ОСОБА_1 наголошує, що 06.12.2022 року не залишала місце ДТП, так як факту ДТП не було, потерпіла впала та в подальшому зачепила т/з. що підтверджується її письмовими поясненнями. Просила провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Враховуючи те що доказів того ОСОБА_1 залишала місця дорожньо-транспортної пригоди відсутні, тому суд вважає що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.