П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2410/22

Провадження № 3/348/69/23

17 січня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: третій АДРЕСА_1 , на якого раніше не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292704 від 06.12.2022, 02.12.2022 о 13 год.15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози та нецензурну лайку, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 17.01.2023 не з"явився. Його захисник Куций О.С. у судовому засіданні пояснив, що конфлікти між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною почалися з квітня 2021 року, після того як ОСОБА_1 подав позов про поділ спільного майна подружжя. Зазначив, що потерпіла з того часу провокує конфлікти, у спільному будинку зараз неможливо проживати, оскільки там відсутнє опалення, світло тощо. Просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки сварки не було ОСОБА_1 на провокації колишньої дружини ніяк не реагував, дій зазначених у протоколі не вчиняв. Всі докази, що зібрала поліція це пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є протилежними за змістом. Жодних інших доказів у матеріалах справи немає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання 17.01.2023 не з"явилася. 13.01.2023 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Просила ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Потерпіла у своїх письмових поясненнях зазначила, що проживає в одному будинку разом із своїм колишнім чоловіком, ОСОБА_1 , чоловік постійно закриває перед нею двері, ображає нецензурними словами, погрожує фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він вказує, що його колишня дружина у спірному будинку не проживає, у цьому будинку він проживає з дітьми. 02.12.2022 його колишня дружина прийшла за місцем його проживання та попросила відкрити котельню. ОСОБА_1 попередив ОСОБА_2 , якщо вона відключить газ, тоді він закриє котельню. Після цього ОСОБА_2 викликала наряд поліції. Нецензурної лайки не вживав та не погрожував. Навпаки ОСОБА_2 сама прийшла за його місцем проживання та провокувала конфлікт.

Доказів які б могли підтвердити чи спростувати навелення пояснення матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суд констатує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.