Справа № 692/183/23
Провадження № 3/692/150/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635556 від 27.02.2023р., гр. ОСОБА_1 27.02.2023р. о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняла щодо свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє психологічне насильство: висловлювалась нецензурною лексикою у його бік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове у засіданні 14.03.2023р. гр. ОСОБА_1 не з`явилась, натомість скерувала до суду електронну форму звернення громадянах № ЕП-198/23-Вх від 13.03.2023р. у якій просила розглянути праву про адміністративне правопорушення без її участі та зазначила, що виникло непорозуміння.

Тому справа розглянута без участі ОСОБА_1 , відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 635556 від 27.02.2023р., гр. ОСОБА_1 27.02.2023р. о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняла щодо свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє психологічне насильство: висловлювалась нецензурною лексикою у його бік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635556 від 27.02.2023р.; копію рапорту на ім?я начальника ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області від 27.02.2023р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.02.2023р. письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.02.2023р., копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 635580 від 27.02.2023р. та довідку ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області від 01.03.2023р. Інших доказів суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає завчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Згідно копії рапорту на ім?я на чальника ВПД №1 від 27.02.2023р. - 27.02.2023р. надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_4 про те, що у цей день о 14:09 год. в АДРЕСА_1 , вітчим (кривдник) ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння знущається над матір?ю.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_4 звернувся з вказаною заявою про скоєння 27.02.2023р. близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 , його вітчим ОСОБА_2 вчинив насильство у сім?ї, тому заявник просить притягнути до ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 27.02.2023р. після спільного вживання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_2 почав вчиняти насильство у сім?ї відносно ОСОБА_4 висловлюючись нецензурною лексикою та погрожуючи фізичною розправою та пошкодив міжкімнатні двері.

Згідно копії протоколу серія ВАВ № 635580 від 27.02.2023р. він складений відносно ОСОБА_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Згідно довідки органу поліції від 01.03.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувалась.

Таким чином, жодним доказом окрім вказаного протоколу, яким визначено межу судового розгляду, не доводиться той факт, що за обставин, вказаних у протоколі, а саме 27.02.2023р. о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняла будь-які протиправні дії, зокрема домашнє насильство, відносно гр. ОСОБА_2 , а також перебувала у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Від гр. ОСОБА_2 на адресу суду надійшла електронна форма звернення громадян вх. № ЕП-200/23-Вх від 13.03.20223р., де той просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його присутності та вказує, що виникло сімейне непорозуміння.

У вказаному протоколі серія ВАВ № 635556 від 27.02.2023р. графи щодо свідків не заповнені взагалі, тому наявність у матеріалах справи як протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.02.2023р. так і письмових пояснень ОСОБА_4 жодним чином не обґрунтовано, а процесуальний статус ОСОБА_4 не визначено. У матеріалах справи відсутні письмові пояснення як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і особи, яка вказана потерпілою. Більше того, у матеріалах, наданих на розгляд суду, відсутнє будь-яке звернення особи, вказаної потерпілою, щодо вчинення щодо неї будь-яких насильницьких дій гр-кою ОСОБА_1 .

Тому не є зрозумілим, на підставі чого працівники поліції, в ході проведення перевірки по факту звернення про протиправні дії, вчинені гр-ном ОСОБА_2 , зробили висновок щодо вчинення відносно нього домашнього насильства. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що кривдником є саме ОСОБА_2 .

Суд погоджується з твердженням про наявність конфліктної ситуації у сім?ї Терещенків за обставин, вказаних у протоколі серія ВАВ № 635580 від 27.02.2023р. У той же час, конфлікт між учасниками справи не свідчить про психологічне насильство в розумінні ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Конфліктна ситуація без доказів завдання або можливості завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення. Обопільна сварка не вказує на дії психологічного характеру одного члена сім?ї відносно іншого.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин визначених протоколом серії ВАВ № 635556 від 27.02.2023р., не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкриміновану їй діянні та наявності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, тому вказана справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко