ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 Справа №607/4515/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 січня 2023 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Захисників України, 5 у м. Тернополі в магазині «Сім-23», таємно викрав з полиць магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 103 грн. 14 коп., таким чином вчинив дрібну крадіжку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 15 січня 2023 року близько 16 год. 41 хв. перебуваючи по вул. Захисників України, 5 у м. Тернополі в магазині «Сім-23», таємно викрав з полиць магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 188 грн. 58 коп., таким чином вчинив дрібну крадіжку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 10 січня 2023 року близько 16 год. 35 хв. перебуваючи по вул. Захисників України, 5 у м. Тернополі в магазині «Сім-23», шляхом вільного доступу, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме каву «Lavazza Mattino» мелену 250 г 1 шт., заподіявши збитки на суму 131 грн. 04 коп., таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Надалі, ОСОБА_1 , 12 лютого 2023 року близько 13 год. 46 хв. перебуваючи по вул. Захисників України, 5 у м. Тернополі в магазині «Сім-23», таємно викрав з полиць магазину продукти харчування на загальну суму 194 грн. 04 коп., таким чином вчинив дрібну крадіжку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 14 січня 2023 року близько 17 год. 21 хв. перебуваючи по вул. Захисників України, 5 у м. Тернополі в магазині «Сім-23», таємно викрав з полиць магазину продукти харчування на загальну суму 131 грн. 04 коп., таким чином вчинив дрібну крадіжку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 5 справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4515/23 (провадження 3/607/1994/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, надав суду фіскальний чек про відшкодування магазину «Сім-23» заподіяної шкоди на суму 1050,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548658 від 22.02.2023 року, № 548657 від 22.02.2023, № 548789 від 22.02.2023, № 548659 від 23.02.2023, № 548660 від 23.02.2023; повідомленнями директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ; актами ревізії від 12.01.2023, 15.01.2023, 10.01.2023, 13.02.2023, 14.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2023 та 23.02.2023; рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 22.02.2023; рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 23.02.2023.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину і повністю відшкодував заподіяну шкоду, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись 22, 33, 36, 51, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №607/4515/23, номер провадження 3/607/1994/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, справу №607/4521/23, номер провадження 3/607/1999/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, справу №607/4525/23, номер провадження 3/607/2002/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, справу №607/4529/23, номер провадження 3/607/2005/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП та справу №607/4532/23, номер провадження 3/607/2007/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/4515/23, номер провадження 3/607/1994/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк