Справа № 456/964/23
Провадження № 3/456/696/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2022 о 17:05 год. на а/д М-06 574км+900м, неподалік с.Луб`яна Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно до її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 03.03.2023, 10.03.2023, про причини неявки суд не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 08.03.2023, з відміткою «вручено», а тому на підставі ст.268 КУпАП справу вирішено розглянути у його відсутності.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявила жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловила своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповіднодо статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475797 від 16.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2022 о 17:05 год. на а/д М-06 574км+900м, неподалік с.Луб`яна Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно до її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.2/;

- листом начальника СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Б. Бігуна від 12.12.2022 вих. №679, згідно якого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянув матеріали зареєстровані в ЄО №4467 від 11.12.2022 по факту ДТП, яка мала місце 11.12.2022 о 17:05 год. на а/д М-06 574км+900м, неподалік с.Луб`яна Стрийського району Львівської області. Підстав для прийняття та внесення відомостей по вказаному зверненню до ЄРДР та, відповідно, зобов`язання вчинити такі дії, відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні /а.с.6/;

- рапортом ст. інспектора чергового ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пеньков Н.В. від 11.12.2022, з якого вбачається, що 11.12.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4467 від 11.12.2022. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 11.12.2022 о 16:28 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Луб`яна Стрийського району Львівської області водій фури «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з`їхав у кювет /а.с.7-8/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ярошевської М.А., з якого вбачається, що місцем огляду є а/д «Київ-Чоп» 574км+900м поблизу с. Луб`яната схемою ДТП до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.12.2022 о 17:05 год. поблизу с. Луб`яна Стрийського району Львівської областіза участю транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.9-14/;

- рапортом ст. інспектора чергового ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пеньков Н.В. від 13.12.2022, з якого вбачається, що 13.12.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4495 від 13.12.2022. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 13.12.2022 о 17:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.12.2022 о 16:58 год. ШМД доставила ОСОБА_1 з діагнозом важка поєднувана травма тіла. Дана подія зареєстрована в ЄО ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за №4467 від 11.12.2022 /а.с.20/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючисьст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська