17.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/9068/22
Номер провадження3/205/506/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Смірнова А.А., розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючого «ФОП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2022 року, близько 21 години, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем мешкання, гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що супроводжувалось погрозами фізичної розправи, нецензурною лайкою та образами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив суду, що дійсно 26 листопада 2022 року, близько 21 години, він повернувся з роботи до місця мешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 де між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбувся саме словесний конфлікт стосовно сімейних відносин, який ніяким чином не відноситься до домашнього насильства, оскільки дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також допитавши потерпілу ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі умисного вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тобто за будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, підтверджується :

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №546719 від 05.12.2022 року;

- заявою ОСОБА_2 від 26.11.2022 року на ім`я начальника ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо вжиття заході відносно її чоловіка ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, згідно з якими 26.11.2022 року, близько 21 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Вал 11, між нею та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- рапортом поліцейського;

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні у матеріалах справи докази, у своїй сукупності та відповідності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід державі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко