Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/1118/22
Провадження № 3/506/105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

Сектором поліцейської діяльності №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області складено протокол серії ДПР18 №170211 від 10.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, та надіслано до Ананьївського районного суду Одеської області.

З огляду на відсутність у вказаному суді необхідної кількості суддів, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення направлені до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

11 січня 2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла справа №491/1118/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , після визначення підсудності.

13 січня 2023 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на електронну адресу суду надійшло клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області.

В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що проживає на території колишнього Любашівського району Одеської області і територіально Любашівський районний суд Одеської області знаходиться ближче до місця його фактичного проживання. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що у зв`язку з відсутністю у нього власного автомобільного та мототранспорту, а також регулярного автобусного сполучення з смт Окни, його прибуття в судове засідання по даній справі є ускладненим. Тому, посилаючись на вказані обставини, просив справу №491/1118/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно нього направити за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних місцевих судів, а також з одного суду першої інстанції до іншого не врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Однак, з метою забезпечення реалізації конституційного права на об`єктивний та безсторонній розгляд справи судом, зокрема, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою. Тому, справа за поданням Ананьївського районного суду Одеської області, згідно з постановою Одеського апеляційного суду направлена для розгляду до Красноокнянского районного суду Одеської області після визначення підсудності.

Інших підстав для зміни, чи вибору підсудності учасниками справи законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що Одеським апеляційним судом визначено підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за Красноокнянським районним судом Одеської області, в якому вона перебуває на розгляді, і спори про підсудність між судами не допускаються, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи № 491/1118/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області, слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 7, 8, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи № 491/1118/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.