Справа 573/88/23
Номер провадження 3/573/74/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
13 січня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено, що 10 січня 2023 року о 09:55 годині у м. Білопіллі по вул. Соборна, 43 останній керував транспортним засобом ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій категорично відмовився, що зафіксовано за допомогою технічного засобу відеозапису.

16 січня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення, в якому він свою провину не визнав повністю, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316223 від 10 січня 2023 року є неналежним доказом. Зазначає, що огляд на стан спяніння проведено з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, тому вважається недійсним. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, зазначив, що є військовослужбовцем і здійснює захист своєї держави від російської агресії. Для виконання своїх службових обов`язків використовував автомобіль ВАЗ 21051, на якому від ворожого обстрілу пошкоджено переднє лобове скло. Так як саме у січні його військову частину з Чернігівської області перевели до Білопільської територіальної громади, він не встиг замінити скло, бо на це потрібен час. Із Чернігівської області він приїхав на вказаному автомобілі 09 січня 2023 року. Оскільки їхав вночі, та був змучений дорогою і безсонням, його очі мали почервоніння і у нього був втомлений вигляд. Він так і не встиг нормально відпочити і вже у службових справах перебував у м. Білопіллі 10 січня 2023 року. Коли рухався на автомобілі близько 09:30 год від військомата, його зупинили поліцейські і стали робити зауваження з приводу тріснутого лобового скла. Він їм пояснив, чому так їздить. Його запросили в автомобіль поліцейських для складання протоколу за керування автомобілем з пошкодженим склом. Він пояснював останнім, що поспішає у службових справах, а тому просив не затримувати його. Перебуваючи в автомобілі, чоловік-поліцейський став запитувати, чому у нього такий втомлений вигляд, червоні очі. Він їм сказав, що переїжджали з іншої області без сну і відпочинку, а тому він має такий втомлений вигляд. Тоді поліцейський став говорити, що він вживав наркотичні засоби. Став пропонувати їхати в лікарню. При цьому він йому не запропонував пройти огляд на місці зупинки. ОСОБА_1 пояснив, що не вживав ні алкоголю, ні наркотиків і запізнюється по службі і не може зараз поїхати в лікарню. Поліцейський сказав, що складе протокол і повідоме ВСП, бо він військовослужбовець. Після цього ОСОБА_1 змушений був чекати представника служби внутрішнього правопорядку. При цьому поліцейські не стали чекати представника ВСП і жінка-поліцейський склала на нього протокол. Коли приїхали з м. Суми представники ВСП, то вони повезли його в лікарню на освідування. У лікарні його перевірили як на стан алкогольного, так і на стан наркотичного сп`яніння. Ознак сп`яніння у нього не виявили взагалі, що підтверджується медичним висновком.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з вимогами статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Конституційний Суд України в своєму рішення від 22 грудня 2010 року в справі №23-рп/2010 вказав на те, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, у тому числі, і закріплених в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ. Зокрема, у своєму рішення в справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширша, ніж це передбачено: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У рішенні від 21 липня 2011 року в справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив свою позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпція факту. Тобто таких, які не залишають місця сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена взагалі з огляду на таке.

Працівниками поліції при складанні протоколу не зазначено свідків, за участі яких ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316223 від 10 січня 2023 року, складався він без участі свідків (а. с. 2).

У порушення вимог вказаної вище Інструкції ОСОБА_1 працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» №5 від 10 січня 2023 року, складеного об 11:15 год у присутності представника ВСП Сумського ЗВ ВСП ОСОБА_2 , при огляді ОСОБА_1 об 11:08 год, тобто через 1 год 13 хв після зупинки його працівниками поліції, ознак сп`яніння у нього не виявлено (а. с. 18).

Отже, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся, а пройшов його у пристуності представника служби внутрішнього правопорядку.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем і цей факт підтверджується копією військового квитка. Він приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії росії проти України (а. с. 17).

Білопільська територіальна громада, у тому числі і м. Білопілля, є зоною проведення воєнних (бойових) дій і майже щодня потерпають від обстрілів з боку російської федерації, що є загальновідомим фактом. Враховуючи це, поліцейські при зупинці військовослужбовців, які зазначають, що виконують бойові завдання і не можуть зволікати з часом, зобов`язані перевіряти такі факти і у випадку їх підвертдження зобов`язані сприяти у цьому військовослужбовцям, а не створювати їм перешкоди у здійсненні свого обов`язку по захисту своєї країни необґрунтованими претензіями щодо наявності ознак сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя