Провадження №: 3/752/686/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493467, складеного 14.11.2022 інспектором СЮП ВП Голосіївського УП ГУПН у м. Києві, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що полягало у тому, що 13.11.2022 о 03 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , їх малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися без батьківського піклування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що 12.11.2022 року близько 22 години, вона разом з донькою повернулася додому з гостей. Перебувала у стані легкого алкогольного сп`яніння. Через деякий час, між нею та братом виник конфлікт, в ході якого він її штовхав та ображав нецензурною лайкою. Враховуючи, що брат кидався до неї у бійку, вона викликала поліцію. Конфлікт відбувався у присутності дитини. Очікуючи приїзду поліції, вона відвела дочку до сусідки і попросила, щоб дитина побула у неї до ранку, оскільки у них вдома стався конфлікт. Сусідка погодилася. Близько 7 години ранку наступного ранку дитину забрала бабуся, а близько 9 години вона забрала дитину від бабусі. Дитина перебувала у сусідку близько 4 годин, оскільки вдома був скандал і вона мала намір упередити завдання шкоди психічному стану дитини. Їй не відомо чому сусідка викликала поліцію і повідомила, що дитина залишилася без батьківського піклування.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 12.11.2022 між її сином ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_1 виник конфлікт. Ця подія відбувалася у присутності її онуки ОСОБА_5 . Дочка викликала поліції. До приїзду поліції онука знаходилася у сусідки. Уранці вона забрала дитину додому.

З письмових пояснень ОСОБА_6 встановлено, що 12.11.2022 близько 23 години, вона чула, що квартирі сусідів АДРЕСА_3 відбувається сварка. Також чула крики дитини. Вона забрала дитину до себе, щоб дитина не чула сварок. Вранці дитину забрала бабуся. Також зазначила, що ніколи не бачила, щоб ОСОБА_1 ображала свою доньку, дитина дуже прив`язана до матері.

Також судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного і фізичного характеру відносно сестри ОСОБА_1 , що мало місце 12.11.2022 близько 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, за наслідками дослідження письмових доказів, судом не встановлено, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і внаслідок таких її винних дій дитина залишилася без батьківського піклування, суду не надано.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.