overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/545/23
Номер провадження № 3/305/350/23
ПОСТАНОВА
13.03.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.
З фабули адмністративного правопорушення вбачається, що 19 лютого 2023 року, о 17 годині 35 хвилин, прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку прикордонного знаку №300 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів до лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадян України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.
Разом з тим, у ході ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що працівниками прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248562 від 20.02.2023 та доданих до нього матеріалів не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а відтак неможливо встановити чи вказана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.
Отже, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, тому підлягають поверненню до належного (додаткового) оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 215/739/23
ПОСТАНОВА
13 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 30.03.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 30.03.2023 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/382/23
Провадження № 3/727/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2023 призна-чено у справі про адміністративне правопорушення № 727/382/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, автотехнічну експер-тизу, на вирішення якої поставлено ряд питань.

Також цією постановою провадження по справі зупинено до проведення експер-тизи.

10.03.2023 на адресу суду повернулися матеріали справи № 727/382/23 разом із клопотанням експерта про надання додаткових даних.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось на час проведення експер-тизи, однак експертом направлено клопотання, яке потребує вирішення за участю сто-рін та призупинено виконання ухвали про проведення експертизи, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, - суд вважає за необхідне поновити про-вадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 277, 283 КУпАП, -

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 727/382/ 23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притяг-нення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 09:45 год. 20 березня 2023 року, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
справа № 566/170/23
провадження № 3/566/155/23
П О С Т А Н О В А

про привід

13 березня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 13 березня 2023 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликався ОСОБА_1 який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 15 березня 2023 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 161/3533/23
Провадження № 3/161/1508/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 22 лютого 2023 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , яким викликав у останніх сильні душевні хвилювання.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 13 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755890 від 22 лютого 2023 року, рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 лютого 2023 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/450/23

07 березня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу державної виконовчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму періодичних платежів за шість місяців, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2023 року становить 58856,33 грн. чим порушив вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення №2 від 13.02.2023 року, виконавчий лист від 16.06.2027 року, виданий Рівненським районним судом Рівненської області у справі №570/2201/17, постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2020 року серії ВП №62319325, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ч.1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536,80. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/32/23

Провадження № 3/936/35/2023

15 березня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., з участю захисника Іщук В.І, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого черговим переїзду ВП «Мукачівська дистанція колії» ПЧ14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 712/1243/23
Провадження № 3/712/598/23
ПОСТАНОВА
14 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Юрія», відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 2 ст. 130, 126 ч.5 КпАП України,
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали адміністративних справ № 712/1243/23 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 712/1246/23 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. від 28.02.2023 року судді Бащенко С.М. передані матеріали справи № 712/1328/23 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 126 ч.5 КпАП України для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справ № 712/1243/23 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 712/1246/23 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/1243/23, провадження № 3/712/598/23, № 712/1246/23, провадження № 3/712/600/23, № 712/1328/23, провадження № 3/712/612/23, в одне провадження.
Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні справи № 712/1243/23, № 712/1246/23, № 712/1328/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2, 126 ч.5 КпАП України в одне провадження.
Присвоїти об`єднаним справам № 712/1243/23, провадження № 3/712/598/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3-в/204/3/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши постанову суду від 09 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

31 січня 2023 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексту постанови від 09 січня 2023 року у справі № 204/10949/22 невірно зазначено її прізвище, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ». Тому прохає усунути зазначену описку. Заяву передано судді працівниками апарату суду 13 лютого 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд доходить висновку, що допущена описка по тексту постанови суду підлягає виправленню, та вважає за необхідне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року, що ухвалено у справі про адміністративне правопорушення № 204/10949/22 (провадження 3/204/289/23), та вважати вірно вказаним по тексту постанови прізвище потерпілої: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
09.03.2023 Справа № 756/2947/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2947/23
Провадження №3/756/2101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2023 за №756/972/23 встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме: 05.03.2023 о 14 год. 10 хв. перебував у кафе-барі по вул. Героїв Дніпра, 41 у місті Києві,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 187 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2397/23
пр. № 3/759/1901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ЕСОММ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 серії ААД №462122, ОСОБА_1 25.01.2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. в м. Києві по пр-т. Перемоги, керуючи трансортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП трансопртні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 свої діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда