СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2022 о 20 год. 10 хв. перебував на ст. метро «Житомирська», зберігав та перевозив у не великих розмірах без мети збуту, для власного вживання наркотичний засіб, а саме «КАНАБІС», масою 4,92 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 був направлений рапорт заступника командира в. 2 р. 2 БПП №1 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 25.01.2023 про те, що ОСОБА_1 перебуває за межами м. Києва та повідомляє, що не зможе прибути у судове засідання за станом здоров`я, висловив думку щодо розгляду справи за його участі.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 372819 від 30.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2022, висновком експерта №СЕ-19/111-22/42612-НЗПРАП від 10.11.2022, рапортом, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, маса наркотичного засобу - канабісу є невеликим розміром, якщо його вага становить до 5,0 г.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції, установлених у санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 та 7 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 02.10.2022.

10.11.2022 КНДЕКЦ МВС України надано висновок експерта № СЕ-19/111-22/42612-НЗПРАП, згідно з яким надані на дослідження речовину рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,82 г.

18.11.2022 старшим дізнавачем ВД УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Чаущак Д.М. ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0000432 від 02.10.2022 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 30.11.2022.

У провадження Святошинського районного суду м. Києва справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла 05.12.2022.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками поліції явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була, то, з метою виклику даної особи, судові засідання були відкладені та застосовані приводи.

З огляду на вище наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне знищити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,82 г.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 265, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,82 г., які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль