П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/10/23

Провадження №3/377/117/23

21 березня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

До суду з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області після до-оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії АПР18 №507306, від 28.12.2022 року, з доданими матеріалами, складений стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом від 28.12.2022 року о 07 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_2 , порушив вимоги терміново заборонного припису стосовно кривдника АА280673 від 28.12.2022 року, а саме: заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.277 КУпАП, розглядається протягом доби, призначена до розгляду на 21.03.2023 року.

У судове засідання 21.03.2023 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 .

В матеріалах справи міститься рапорт лейтенанта поліції ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лисак С. та копія листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника Буяла Ю. від 06.02.2023 № 436, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією та зарахований до лав Збройних Сил України з 13.01.2023 до військової частини НОМЕР_3 .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507306 від 28.12.2022 року, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В., з якого вбачається, що 28.12.2022 року о 01:02 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 буянить син в стані алкогольного сп`яніння, кидається битись, погрожує невістці; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 28.12.2022 року серії АА №280673; письмовою заявою ОСОБА_3 від 28.12.2022 року, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її сина, який коїть домашнє насильство психологічного характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.12.2022 року; копією паспорта ОСОБА_3 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

За приписами частини першої статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але оскільки ОСОБА_1 з 13.01.2023 року перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України, тобто відсутній за місцем реєстрації, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Оскільки відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ч.2 ст.284 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко