Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Загородько І.Ю., адвоката Таргонія А.В., перекладача Цвірко-Годицька Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «ПАША ГРУП» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року провадження у справi про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_2 закрито за вiдсутнiстю події i складу адмiнiстративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується належними та допустимими доказами, які наявні у матеріалах справи, а тому місцевий суд дійшов необґрунтованого висновку про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/17645/20 Суддя в суді І інстанції Діонісьєва Н.М.

Провадження № 33/4815/90/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

З протоколу про порушення митних правил №0505/20400/20 від 26 серпня 2020 року вбачається, що 19.08.2020 року декларантом ОСОБА_3 до відділу митного оформлення «Костопіль» митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ЕК10АА №UА204030/2020/005783 з метою експорту з митної території України товару «Пиломатеріали обрізні соснові, 3 сорту, розміром: 50x150х3000мм 28,35м3, 50х75х1000мм 0,075 м3 на дерев`яних прокладках» загальною вагою брутто 21500 кг, нетто - 21400 кг, вартістю 81270,58 грн.

Пиломатеріали відправлялися ТзОВ «ПАША ГРУП» на виконання контракту №27-01-2020 від 27.01.2020 року, укладеного з підприємством «Bizim Ahsap Orman Urunleri Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» (600 Evler Mah.1352 Sok. №2/A, Bandirma, Turkey, ).

До митного контролю та оформлення директором ТзОВ «ПАША ГРУП » декларанту надано контракт №27-01-2020 від 27.01.2020 року, інвойс (invoice) від 19.08.2020 року №95, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 19.08.2020 року серія РВ.768915 на 28,425 метрів кубічних пиломатеріалів розміром 50x150х3000мм, 50x75x1000мм.

За митною декларацією типу ЕК10АА №UA204030/2020/005783 від 19.08.2020 року було додано форми контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Під час проведення митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як «пиломатеріал обрізний хвойних порід деревини (сосна)». До митного огляду залучено експерта Рівненської торгово-промислової палати та здійснено заміри фізичних розмірів пиломатеріалів.

За результатами митного огляду встановлено, що у вантажний відсік транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажено:

- пиломатеріали соснові обрізні фактичними розмірами 50х150х3000 мм загальним об`ємом 6.4575 метри кубічних, кількістю 287 шт., що відповідають товаросупровідним документам із врахуванням допустимих відхилень (ДСТУ ISO 738:2018);

- пиломатеріали соснові обрізні фактичними розмірами 50*150*3006-3016мм, загальним об`ємом 22,036 метри кубічних, 973 шт., довжина яких не відповідає товаросупровідним документам та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 19.08.2020 року серія РВ №768915 із врахуванням допустимих відхилень по довжині «- 25...+50мм.» згідно ДСТУ ISO 738:2018.

Вищезазначені факти засвідчені висновком експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-379 від 21.08.2020 року та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UА204030/2020/005783 від 19.08.2020 року.

Разом з цим, Поліській митниці Держмитслужби надано документи, а саме: інвойс (invoice) від 19.08.2020 року №95, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 19.08.2020 року серія РВ №768915 на 28,425 метрів кубічних пиломатеріалів розміром 50x150х3000мм, 50x75x1000мм, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару та його геометричних розмірів зазначених у згаданих документах.

Таким чином, директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАША ГРУП» (код ЄДРГІОУ- 41239567) - ОСОБА_4 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП, оскільки ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «пиломатеріали соснові обрізні фактичними розмірами 50*150*3006-3016мм, загальним об`ємом 22,036 метри кубічних через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів) зазначеного в товаросупровідних документах.

Постановою Рівненського міського суду від 09 грудня 2020 року провадження у справi про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_2 закрито за вiдсутнiстю події i складу адмiнiстративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19.04.2021 року скасовано постанову Рівненського міського суду від 09 грудня 2020 року, а матеріали провадження повернуто митному органу для проведення додаткової перевірки з метою надання можливості Рівненській митниці замовити власний висновок Рівненської торгово-промислової палати, оскільки висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-379 від 21.08.2020 року є недопустимим доказом вини ОСОБА_2 , адже здійснений за його замовленням, а не митного органу.

Проте, начальник Рівненської митниці, не виконавши вимоги постанови Рівненського апеляційного суду, не провівши додаткової перевірки, листом від 27.07.2021 за № 7-13-1/20/819-20/911 повторно направив вказані матеріали до Рівненського міського суду.

У подальшому, постановою Рівненського міського суду від 01.04.2022 року повторно повернуто матеріали Рівненській митниці для доопрацювання.

Однак, начальник Рівненської митниці, повторно не виконавши вимоги постанови Рівненського апеляційного суду та Рівненського міського суду, не провівши додаткової перевірки, через декілька місяців, своїм листом втретє скерував матеріали до Рівненського міського суду.

В обґрунтування своїх заперечень щодо складеного протоколу про порушення митних правил захисник ОСОБА_2 зазначав, що порушення складає похибку товару 16 мм, хоча згідно висновку Торгово-промислової палати допустимою є похибка в 50 мм., що виключає об`єктивну сторону правопорушення. Крім того наголошував, що відповідальність настає лише за умисне приховування товару від митниці, однак, ОСОБА_5 жодних умисних дій на приховування вантажу не вчиняв, повністю виконав вимоги Митного кодексу України, надав усі необхідні документи та вантаж для його митного оформлення. Особисто ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, спрямованих на приховування товару, що виключає суб`єктивну сторону правопорушення, оскільки матеріали провадження не містять жодного доказу про такі його дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять, митним органом не надано і судом не було встановлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували даний факт.

Митним органом неодноразово проігноровані вказівки суду про необхідність додаткової перевірки обставин інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення для підтвердження або спростування вини останнього.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Подана Рівненською митницею апеляційна скарга не містить будь-яких ґрунтовних доводів та заперечень щодо висновку місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.