КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8717/21
Провадження № 3/552/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., прокурор Гайдар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з НП України департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1 , громадянка України, працююча секретар судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 687 від 08.12.2021 року ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська , згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, та згідно абзацу 15 ч.1 ст.1 цього ж закону суб`єктом декларування, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями , «перед звільненням», а саме 27.06.2021 року, за період з 01.01.2021 по 26.02.2021 року. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 14-к від 29.01.2021 року ОСОБА_1 з 01.02.2021 призначено на посаду секретаря судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 26.02.2021 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) 27.06.2021 о 18 год. 04 хв.

ОСОБА_1 будучи звільненою з посади секретаря судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 27.06.2021 року о 18 год. 04 хв. подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань протидії корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КупАП передбачено несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання неодноразово адмінпритягувана ОСОБА_1 не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на відеоконференцзв`язок призначений 15.02.2023 р. з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська також не вийшла.

ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол, просила визнати винною ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме наказ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2021, к. реєстру декларацій осіб, наказ № 14 від 29.01.2021 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська., посадову інструкцію секретаря с/з, пояснення,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до частин першої статті 45 Закону України про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. на користь держави.

Керуючись Законом України Про запобігання корпуції»,за ч. 1 ст.172-6 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною та призначити покарання за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова