Справа № 204/2111/23
Провадження № 3/204/1510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року серії ААД № 352080, 13 грудня 2022 року о 10 год. 25 хв., у м. Дніпрі, по вул. Криворізька біля буд. 42, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF 95.380, номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме: на одній вісі установлено шини різних моделей та різними типами малюнку протектора, та водій порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних т/з заборонено». Правопорушення вчинене повторно протягом року,, чим порушено вимоги п. 31.4.5г Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року серії ААД № 352080; фото таблицею; рапортом інспектора УПП Григор`єва С.Д.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в частині експлуатації т/з з різними типами малюнку протектора на одній осі.

Щодо обвинувачення у порушенні ОСОБА_2 дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних т/з заборонено» суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Разом з цим суд зауважує, що згідно пояснень ОСОБА_2 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення він виїзджав з погрузки та порізав одне з коліс, замінив його на запасне та рухався до сервісу по заміні коліс на габаритних вогнях. Отже, вчинене ОСОБА_2 діяння містить в собі склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин суд враховує, що воно вчинене в умовах спрямованих на якнайшвидше усунення технічних несправностей автомобіля з метою його подальшої експлуатації без порушення вимог ПДР України.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_2 діяв з метою усунення допущенних порушень, а також з урахуванням інших обставин справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на викладене, у зв`язку з оголошенням усного зауваження провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 121, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез