Провадження №3/522/4204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, місце проживання: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 16.09.2022 року о 22.45 год. у м.Одесі, вул.Рішельєвська, 4, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Порш Каєн, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому порядку із застосуванням приладу Драгер ARLM №0411, тест №888, результат 0,38 ‰, водій з результатом драгеру згоден, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №358176 від 16.09.2022 року за ч.1 ст.130 КпАП України, який підписав правопорушник.

У судове засідання призначене на 14.03.2023 року ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, 14.03.2023р. представником адвокатом Вечеровою Є.М. через канцелярію суду було надано клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання до управління полії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, по-перше, протокол складено на неналежну особу, тобто ОСОБА_2 не є громадянином України, як зазначено у протоколі, а є громадянином Ізраїлю; по-друге, у протоколі не зазначені причини зупинки транспортного засобу; по-третє, у протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння; по-четверте, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; по-п`яте, в протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_3 його прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП. Крім того, відсутній підпис ОСОБА_3 у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У частині 1 статті 130 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

У частині 1 ст.256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу, а саме: зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 про направлення справи на доопрацювання, суд не вбачає підстав в його задоволенні, оскільки доводи, зазначені у клопотанні, не знайшли свого підтвердження, а саме, по-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів наявний особистий підпис ОСОБА_4 ; по-друге, Законом не передбачено зазначення причини зупинки транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного за ч.1 ст.130 КУпАП; по-третє, ознаки алкогольного сп`яніння зазначені у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який є доказом до протоколу про адміністративне правопорушення; по-четверте, в протоколі про адміністративне правопорушення має місце графа «пояснення особи…», яка заповнюється особами за бажанням, також за бажанням надаються письмові пояснення на окремому аркуші.

Крім того, законодавством не передбачено повернення матеріалів на доопрацювання з зазначених підстав.

Суд також роз`яснює, що всі докази та доводи учасників справи суд має оцінити при вирішенні справи по суті у постанові суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Вечерової Є.М.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Вечерової Є.М. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Домусчі