Справа № 932/705/23
Провадження № 3/932/558/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 458983 від 30.12.2022 року, 30 грудня 2022 року о 00:10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.Дніпро по вул.Тополиній, буд.1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат склав 1,74 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.12.2022 року керував транспортним засобом у тверезому стані, віз товариша. Вказав, що не погодившись з результатом алкотестеру, він проїхав до закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд й отриманим висновком ознак сп`яніння в нього виявлено не було.

А тому, просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник адвокат Богдан Л.М. також просила суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 00.10 год. керував транспортним засобом, і проведеним оглядом за допомогою спеціального технічного засобу, встановлене алкогольне сп`яніння - 1,74 ‰.

Між тим, до суду захисником Богдан Л.М. надано висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6130 від 30.12.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 був оглянутий 30.12.2022 року о 01.40 год. та ознак сп`яніння в нього не виявлено.

При цьому, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був зупинений 30.12.2022 року о 00 год. 10 хв., протокол складено о 00 год. 40 хв., а отже, огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння був проведений 30.12.2022 року о 01 год. 40 хв., тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, в даній справі наявні два висновки огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результати яких протирічать одне одному.

А тому, враховуючи положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю необхідним справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Всі інші доводи та мотиви захисника адвоката Богдан Л.М. та ОСОБА_1 не мають самостійного юридичного значення, оскільки стосуються обґрунтування допустимості та достовірності проведеного огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, в той час як наданим медичним висновком встановлено факт відсутності у останнього ознак сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук