Справа № 226/558/22
Провадження № 3/226/228/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який офіційно не працює, є особою з інвалідністю третьої групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2022 року о 22.25 год у м.Мирнограді Донецької області біля будинку № 20 по вул.Соборна керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, дії не відповідають оточуючому середовищу), від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінняу на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді висловився проти факту вказаного правопорушення, пояснивши, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння оскільки він був тверезим. Крім того поліцейський не представився і не вказав причину його зупинки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скобліков С.О. до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.

Згідно із п.п.2, 4 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є, зокрема, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці ока, які не реагують на світло тощо.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176525 від 23.02.2022, складеним із застосуванням технічних засобів відеозапису нагрудної відеокамери № 1096; доданим до протоколу відеозаписом (на диску), здійсненим на бодікамеру № 1096, при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 , який зовні мав ознаки наркотичного сп`яніння, неодноразово було запропоновано пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, також на відеозаписі зафіксовано момент зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , на якому в темну пору добу не світилися задні габарити, що було підставою для зупинки водія і винесення щодо нього постанови за ч.1 ст.121 КУпАП.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 Скоблікова С.О. з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , який з 2018 року перебуває на обліку лікаря психіатра через хронічне психічне захворювання, у справі була призначена судовопсихіатрична експертиза.

Відповідно до висновку амбулаторної судовопсихіатричної експертизи № 488 від 09.11.2022 ОСОБА_1 у період часу, що стосується адміністративного правопорушення, виявляв, та в даний час виявляє хронічне психічне захворювання в формі органічного маячного розладу. На теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_1 може усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними. Вирішити експертне питання про здатність іспитованого усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому адміністративного правопорушення неможливо, через відсутність об`єктивних даних про психічний стан у той період часу.

Отже внаслідок проведеної судово-психіатричної експертизи факт неосудності ОСОБА_2 не встановлено. Наявні у ОСОБА_1 психічних недоліків не впливають на його осудність і не перешкоджають ухваленню відповідного рішення в цій справі.

Дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознак наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис з бодікамери від проходження за встановленим порядком огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоров`я.

Згідно з інформацією Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.09.2008.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який необхідно стягнути на рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати набрання чинності цієї постанови.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько