overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі : під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Народицького районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових проваджень 284/1140/22 й №284/1141/22.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/1140/22, №284/1141/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/1140/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 522/655/23
Провадження № 3/522/684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760961 від 14 грудня 2022 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 14 грудня 2022 року о 18-й годині 01 хвилина ОСОБА_1 ухилився від своїх батьківських обов`язків, так як його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 100/3А, на дитячому майданчику палив тютюновий виріб марки «Кемел» у місці де заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 184 ч.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/238/23
Провадження №: 3/332/380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

22.12.2022 року о 14-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вулиць Оптимістична- Павлокічкаська в м.Запоріжжя зберігала без мети збуту , відповідно до висновку експерта від 26.12.2022 року, психотропну речовину -метамфетамін , вагою 0,0082 г, що є невеликим розміром, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445607 від 12.01.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/108-22/15669-НЗПРАП від 26.12.2022 року , постановою про закриття кримінального провадження від постановою від 30.12.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1 , 44, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. (номер рахунку (IBAN) UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 )

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Кристалічну речовину білого кольору , яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,00882 г., вилучену 22.12.2022 року у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік

.
Єдиний унікальний № 946/1116/23
Провадження № 3/946/623/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, рульового навідника катеру Морської охорони « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 загону морської охорони

до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року о 09 годині під час воєнного стану ОСОБА_1 в якості військовослужбовця, рульового навідника катеру морської охорони « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 загону морської охорони не заступив на службу військової службової особи чергового по катеру відповідно графіку чергування через знаходження за місцем проживання по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення РУМО №280599 від 14 лютого 2023 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13 лютого 2023 року з результатами дослідження 1,28 промілле та рапортом командира маневреної групи катерів Морської охорони (з місцем дислокації н.п.Ізмаїл).

Належність правопорушника до категорії військовослужбовця підтверджена службовим посвідченням НОМЕР_3 від 16 березня 2020 року за датою дійсності до 16 березня 2025 року.

Вчинення військовослужбовцем правопорушення під час воєнного стану в період особливого правового режиму підтверджено вимогами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Дія кваліфікована за ознаками ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

З урахуванням досліджених обставин, передбачених ст. 280 КУпАП суд застосовує стягнення у вигляді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та стягнути штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 183/6705/22
№ 3/183/3027/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 862399 від 17.10.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 17.10.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 369/1461/23
Провадження № 3/369/1424/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефона, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28.09.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 28.12.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 727/191/23
Провадження № 3/727/231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Так, 22.12.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в той день між ним та дружиною мав місце одиничний конфлікт. Вказав, що у них з дружиною є четверо малолітніх дітей. Вони є внутрішньо переміщеними особами. Просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

За таких обставин, керуючись ст.22 КпАП України, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 577/686/23
Провадження № 3/577/345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 має на вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухилилася від виконання своїх законних обов`язків щодо виховання дітей, під час обстеження умов проживання було виявлено порушення санітарно-гігієнічних норм: було брудно, неприбрано, місце для відпочинку дитини не облаштовано, відсутні продукти харчування. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким, чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, як за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114631 від 30.08.2022 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 30.08.2022 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 09.02.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 635/1354/22
Провадження №3/635/77/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382792 від 19 листопада 2022 року, ОСОБА_1 19 листопада 2022 року о 20:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року об 11:00 та повторно 16 січня 2023 року об 11:30 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 16 січня 2023 року та повторно 06 лютого 2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, привід останнього працівниками органу поліції не виконаний.

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна