Єдиний унікальний номер: 378/578/22
Провадження № 3/378/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року, близько 12 год., по АДРЕСА_1 , зберігав гладкоствольну рушницю марки ІЖ-17 кал. 16 мм без дозволу на її зберігання, чим порушив п. 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р.

за № 637/3077.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, провадження по справі просить закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності (а. с. 31).

В судове засідання Інспектор СКОЗ Білоцерківскього РУП Слюсар В. М. надав рапорт від 20.02.2023 про те, що у ОСОБА_1 відсутній дозвіл на рушницю «ІЖ-К» кал. 16 мм (а. с. 30).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 869346 від 14 жовтня 2022 (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями (а. с. 2), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів з квитанцією про прийняття на зберігання зброї та боєприпасів від 14.10.2022 (а. с. 7, 8), висновком експертного дослідження від 30.01.2023 за № ЕД-19/111-22/56489-БЛ, відповідно до якого надана на дослідження рушниця належить до гладкоствольної вогнепальної зброї, придатної для стрільби, та являється одноствольною мисливською рушницею моделі «ИЖ-К» 16 калібру з номерами: на важелі затвора та цівці «Л 87795», на підствольному гаку « НОМЕР_1 » (а. с. 22-24).

28 жовтня 2022 року постановою Ставищенського районного суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки матеріали справи містили невідповідності, що перешкоджали об`єктивному розгляду справи (а. с. 17-18).

Після дооформлення справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП надійшла до Ставищенського районного суду Київської області лише 16.02.2023 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відтак, зважаючи, що на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 та 247 п. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ставищенський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя Н. М. Марущак