Справа № 694/473/23
Провадження № 3/694/224/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 09.02.2022 року постановою Звенигородського районного суду Черкаської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

за ч.2 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 24.02.2023 року надійшов протокол серії ВАВ №802636 від 16.02.2023 року, складений начальником СЮП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Савонік Т.М. про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 14.02.2023 року близько 22 год.10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в барі, який розташований в м.Звенигородка, проспект Шевченка 40, порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладі, у якому проводиться діяльність у сфері розваг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.180-1 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

За диспозицією ч. 2 ст. 180-1 КУпАП передбачено порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №802636 від 16.02.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 180-1 КУпАП, однак у матеріалах справи відсутні відомості, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.Додану копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не можна вважати належним доказом, оскільки з неї неможливо встановити яка саме особа притягується до відповідальності, так як правопорушник вказаний як «ОСОБА 1».

Санкцією вказаної статті визначено наслідки вчинення адміністративного правопорушення щодо наступних суб`єктів: посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №802636 від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже суб`єктом адміністративного проступку є посадова особа підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, громадянин - власник підприємства чи уповноважена ним особа, громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності. З огляду на зазначене, суду не надано документа або його належним чином завірену копію, на підставі якого встановлено, що ОСОБА_1 на належній правовій підставі здійснює повноваження в закладі, який провадить діяльність у сфері розваг та є суб`єктом відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Також склад адміністративного правопорушення не конкретизований, а саме не зазначено, що саме порушив ОСОБА_1 .

Формальний склад правопорушення полягає в порушенні порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, але матеріали справи не містять з приводу даної обставини докази.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах адміністративної справи необхідних доказів, перешкоджає суду встановити протиправність дій ОСОБА_1 за вчинення яких передбачено відповідальність згідно ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, що робить неможливим прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до абзацу другого ст. 20-1 ЗУ Про охорону дитинства , власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не міститься доказів того, чи він є власником закладу, чи уповноваженою власником закладу особою.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення. Після чого, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун