Справа № 724/467/23
Провадження № 3/724/332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, навчається в Луганському державному медичному університеті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2023 року о 20:40 год в с. Атаки м. Хотин, АД Н-03, 305 км, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом RENAULT ESPAСE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із дорожнім знаком, бордюрним каменем на островці безпеки та кільцевому перехресті. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що допустив зіткнення з дорожнім знаком та наїзд на бардюрний камінь внаслідок поганого освітлення кільцевого перехрестя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпеки інтервалу.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154832 від 18.02.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 18 лютого 2023 року о 20:40 год в с. Атаки м. Хотин, АД Н-03, 305 км, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом RENAULT ESPAСE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із дорожнім знаком, бордюрним каменем на островці безпеки та кільцевому перехресті. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу останній не зазначив (а.с.1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 18.02.2023 року, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.2). Згідно даних про видимі пошкодження (а.с.2 зворот), а саме наявні пошкодження транспортного засобу RENAULT ESPAСE, д.н.з. НОМЕР_1 : пошкоджено передній бампер, передні та задні колеса, передні крила.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 18.02.2023 року, згідно яких він 18 лютого 2023 року біля 20:40 годин рухався на транспортному засобі з м.Хотин в напрямку с.Атаки, наближаючись до кільцевого перехрестя, внаслідок поганого освітлення, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь на островці безпеки, після чого здійснив наїзд на кільце та пошкодив дорожні знаки(а.с. 4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2023 року, згідно яких 18 лютого 2023 року біля 20:40 годин вона рухалася в якості пасажира на транспортному засобіRENAULT ESPAСE, д.н.з. НОМЕР_1 з м. Хотин в напрямку с. Атаки, наближаючись до кільцевого перехрестя, внаслідок поганого освітлення (точніше його відсутністю), водій ОСОБА_1 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь на островці безпеки, після чого здійснив наїзд на кільце та пошкодив дорожні знаки, які вказували напрямок руху. В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб(а.с.5).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 18.02.2023 року порушив п.12.1, п.13.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.01.2019 року ТСЦ 4442 (а.с.8).

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук