overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/563/23
Провадження №3/149/345/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0520 від 02.09.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 21.02.2023 о 01:00 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вчинене кваліфікується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно в той день сварився із співмешканкою із-за того, що вона відмовлялась викликати швидку до важко хворої дитини, під час чого висловлювався до неї нецензурно, про що шкодує.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769440 від 21.02.2023, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаюється, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, 139, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 587/1905/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, доручивши відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , для проведення судового засідання у справі № 587/1905/22 (провадження № 3/587/23/23) в режимі відеоконференції на 29 березня 2023 року о 11-00 год.

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з ОСОБА_1 поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 183/5108/22
№ 3/183/69/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені Новомосковського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, в якій в протоколі ВАБ №862323 від 19.08.2022 року зазначено, що 17.08.2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки в його адресу, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , на неодноразові виклики до суду не з`явився, заяву про відкладення судового розгляду не надавав, а тому у відповідності до ст.. 268 КУпАП вважаю важливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з набрання винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 190/438/23
Провадження №3/190/191/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 лютого 2023 року о 12 год. 00 хвл., ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилось в тому, що в будинку де проживають діти по АДРЕСА_1 брудно, діти не забезпеченні спальними місцями, що могло призвести до негативних наслідків, чим вчинила правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, актом обстеження умов проживання від 24.02.2023 року з фото-таблицею.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 149/122/23
Провадження №3/149/378/23
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

14.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби, а згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП пристуність особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами суду від 15.02.2023, 03.03.2023 застосовано привід ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 09:00 год. 14.03.2023, який не було виконано. З рапорта працівника поліції від 28.02.2023 встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, а його місцезнаходження не відомо.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що судом вживалися заходи щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, однак повідомити про розгляд справи, у строк визначений ч. 2 ст. 277-2 КУпАП, зокрема за вказаним у протоколі номером телефону, не представилося можливим, а привід не виконано, в матеріалах справи відсутні дані стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які давали б можливість викликати цю особу, для забезпечення її обов`язкової участі, а тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189249 від 07.01.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 178/825/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

УС Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою від 20 серпня 2021 року провадження по адміністративній справі зупинено.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 524/1039/23
Провадження 3/524/855/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.03.2023, 13.03.2023 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

02.03.2023 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 13.03.2023 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 211/4780/22
Провадження № 3/211/201/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343838 від 29.11.2022, 29.11.2022 о 17 год. 05 хв. у м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, 223, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 . 29.11.2022, отже, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 161/2072/23
Провадження № 3/161/1113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, виявлено допущення описки у вищевказаній постанові суду, зокрема, судом неправильно дату ухвалення цієї постанови.

Матеріалами справи, в тому числі, розпискою про явку в судове засідання, підтверджується, що датою розгляду справи є 06 березня 2023 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, приходжу до висновку висновку, що слід виправити описку, допущену судом у постанові, ухваленій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП шляхом зазначення дати ухвалення постанови 06 березня 2023.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, замінивши дату ухвалення постанови з «27 лютого 2023 року» на «06 березня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 576/781/23
Провадження № 3/576/537/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 3 прикордонної прокуратури 5-го прикордонного загону ДПС України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 на вихід з України в російську федерацію в пішому порядку здійснила незаконний перетин державного кордону України в пункті пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Бачівськ (Україна) н. п. Троєборне (російська федерація) без дозволу органів державної прикордонної служби України та 13 березня 2023 року об 11 год. 45 хв. була виявлена прикордонним нарядом «Контрольний пост» після повторного перетину державного кордону України на вхід в Україну на околиці с. Вільна Слобода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 07 листопада 2022 року вона перетнула кордон у пункті пропуску «Бачівськ» до росії, оскільки має там житло. А 13 березня 2023 року вона, повертаючись з російської федерації на територію України, прибула до МАПП «Троєбортне» рф. Перетнувши його, вона пішла в сторону України, де біля с. Вільна Слобода була зупинена прикордонним нарядом. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала, у скоєному щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон