overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/106/23
провадження № 3/445/111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.01.2023, близько 22 год. 00 хв. у м. Золочів. по вул. Бродівська, 49 Львівської області, в ході конфлікту вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАВ № 138301 від 17.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою т.в.о. дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Хілярської Т.М. про закриття кримінального провадження від 10.01.2023 та іншими матеріалами справами.

Досліджені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , дрібного хуліганства, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283 ,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Єдиний унікальний номер 728/101/23 Номер провадження 3/728/99/23
П О С Т А Н О В А
18 січня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
16 січня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 728/101/23 та № 728/102/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали № 728/101/23 та № 728/102/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження.
Присвоїти об`єднаній справі № 728/101/23 (провадження № 3/728/99/23).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 156/7/23
Провадження № 3/156/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою та мешканки: АДРЕСА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 03.01.2023 р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрито.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що 02.01.2023 року близько 10:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів вроздріб в місці, забороненому законом, за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона 02.01.2023 добровільно видала уповноваженим працівникам поліції саморобні цигарки в кількості 20 штук.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові судді від 03.01.2023 р. питання про вилучені саморобні цигарки в ОСОБА_1 , не вирішено, суддя за власною ініціативою вважає, що в даному провадженні слід постановити додаткову постанову, якою вирішити долю речового доказу - саморобних цигарок в кількості 20 штук, зокрема дані цигарки - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП:саморобні цигарки в кількості 20 штук, які були 02.01.2023 ОСОБА_1 добровільно видані уповноваженим працівникам поліції - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Бахаєв
Справа № 534/1645/22
Провадження № 3/534/714/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської обл., громадянки України, не заміжньої, працюючої КНМП Кременчуцька І-ша міська лікарня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 23 січня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 527/117/23
провадження № 3/527/250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Агромеханік», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056149 від 13.01.2023 року, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2023 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме тютюном. Продала 2 (два) стакана тютюну в прозорий пакет.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак у надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та місця зберігання вилученого, що унеможливлює вирішити питання щодо їхньої конфіскації.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст.156 КУпАП, ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, повернути для дооформлення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Єдиний унікальний номер 229/751/23
Номер провадження 3/229/661/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосуханівка Сумського р-ну Сумської області, громадянина України, який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-снайпера 2 аеромобільного взводу 8 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону, у військовому званні - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4350 № 258 від 20.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 19.01.2023 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги командира, а саме виходити на позиції роти та захищати їх зі зброєю та боєкомплектом, засобами індивідуального захисту (шолом, бронежилет), під час дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долчені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Добропільскому міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути разом з додатками до військової частини НОМЕР_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 202/697/23
Провадження № 3/202/784/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 826434 від 23грудня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 23 січня 2023 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 17 лютого 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 354/1318/22
Провадження № 3/354/84/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера КНП Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги Яремчанської міської ради,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2143 від 07.11.2022 року, ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання Звіту з використання доходів (прибутків) неприбутковою організацією (фактично подано 22.09.2022 року, термін подання 19.07.2022 року), порушивши пп.49.18.3 пункту 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/381/23 Справа № 173/1601/22 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року провадження по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На вказане судове рішення командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Між тим, перевіркою матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу - командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не є суб`єктом апеляційного оскарження у розумінні ч.2 ст.294 КУпАП.

За наведених обставин командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не є особою, наділеною правом на апеляційне оскарження судового рішення, а тому подана ним апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/101/23
15.02.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2023 року в 12.00 год. в м. Тальне по вул. Гагаріна, біля щоденного ринку, здійснював торгівлю з рук, а саме тютюнових виробів (цигарок), без марок акцизного збору.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 6366193 від 10.01.2023 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч. 3 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко