Справа № 276/178/23
Провадження по справі № 3/276/159/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 01.02.2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №001989 від 27.01.2023 (справа № 276/178/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №001988 від 27.01.2023 (справа № 276/180/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/178/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001989 гр. ОСОБА_1 27.01.2023 року о 17 год. 36 хв. в с.Давидівка по вулиці Ватутіна керував т/з OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким тз, при цьому дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме постановою серії ДПО18 №790385 від 16.10.2022 року притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001988 гр. ОСОБА_1 27.01.2023 року о 17 год. 36 хв. в с.Давидівка по вулиці Ватутіна керував т/з марки OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest-6810, а також від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду відправив телефонограму, в якій попідомив про неможливість з`явитись до суду у зв`язку з проходженням служби в Збройних силах України, просив справу розглядати без його участі, вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки автомобілем він не керував, проте працівники правоохоронних органів підійшли і склали відносно нього протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх та незаперечних доказах.

Досліджуючи докази по справі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Так, на відеоматеріалах не зафіксовано рух автомобіля, а сам ОСОБА_1 заперечував, що керував транспортним засобом. В подальшому останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав з підстав того, що заперечує факт керування автомобілем.

Окрім того, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із наданих телефонограмою пояснень ОСОБА_2 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, факт керування транспортним засобом, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки наданим відеозаписом не підтверджується факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а останній заперечує факт того, що він керував автомобілем.

Надані матеріали суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказами, які б свідчили про беззастережну винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, 20.02.2019 року Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рамках справи №404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 27.01.2023 року о 17 год. 36 хв. в с. Давидівка по вул. Ватутіна адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП уповноваженою особою відділення поліції №4 долучено відеозапис події, яка мала місце 27.01.2023 року за участю гр. ОСОБА_1 , однак, вказаний відеозапис не підтверджує факт керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння безпосередньо о 17 годині 36 хвилин.

З дослідженого відеозапису вбачається, що автомобіль OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_2 не зупинявся працівниками патрульної поліції та на момент його виявлення він знаходився у нерухомому стані з включеним ближнім світлом фар. Факт зупинки працівником поліції автомобіля OPEL OMEGA на відеозаписі не зафіксовано. Відеозапис лише засвідчує факт перебування ОСОБА_1 всередині автомобіля під час його стоянки, коли до нього підійшли працівники поліції.

За вказаних обставин, ініційована працівником поліції процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як особи яка не керувала транспортним засобом, є безпідставною та незаконною, а відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння за таких обставин не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так само і відсутність факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису з фіксацією обставин події, працівниками поліції не було задокументовано, обгрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/178/23, №276/180/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 276/178/23.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Д.О.Бобер