Справа 362/192/23
Провадження 3/362/220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 424159 від 28.10.2022 складеного ПОГ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бонцім Д.В., 05.10.2022 о 23:55 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серія ВАВ № 475048 від 28.10.2022 складеного ПОГ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бонцім Д.В., 07.10.2022 о 01:15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серія ВАБ № 428676 від 28.10.2022 складеного ПОГ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бонцім Д.В., 11.10.2022 о 02:05 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серія ВАБ № 428678 від 28.10.2022 складеного ПОГ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бонцім Д.В., 14.10.2022 о 00:05 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серія ВАБ № 428679 від 28.10.2022 складеного ПОГ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бонцім Д.В., 15.10.2022 о 00:39 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серія ВАБ № 428677 від 28.10.2022 складеного ПОГ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бонцім Д.В., 13.10.2022 о 05:57 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серія ВАВ № 475660 від 28.10.2022 складеного ПОГ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бонцім Д.В., 26.10.2022 о 01:07 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серія ВАБ № 428680 від 28.10.2022 складеного ПОГ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бонцім Д.В., 15.10.2022 о 22:57 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 14.02.2023 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень категорично заперечив і вказав, що після звільнення з виправної колонії та встановлення йому адміністративного нагляду змушений був переїхати з міста Києва до м. Васильків на постійне місце проживання, щоб сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки. Також з ним переїхала цивільна дружина. Зазначив, вказані події в протоколі є неправдивими, оскільки він завжди у встановлений у постанові суду час знаходиться вдома, це може підтвердити його цивільна дружина та мати. Наголосив, що працівникам поліції достеменно невідоме його місце проживання, оскільки будинок, де проживає, поділено на чотири частини, де мешкають, крім нього, ще три сім`ї.

Також до суду прибула ОСОБА_2 , цивільна дружина ОСОБА_1 , яка підтвердила, що останній завжди у встановлений постановою час знаходиться вдома та не порушує покладені на нього обов`язки.

Свідок ОСОБА_3 , працівник поліції, який складав вищезазначені протоколи, пояснив суду, що йому на виконання надійшли електронні рапорти поліцейських по цих фактах, які були зареєстровані у електронній системі, а тому змушений був скласти відповідні протоколи. Наголосив, що ОСОБА_1 систематично з`являється до нього на реєстрацію, не порушує обов`язки, які покладені на нього постановою суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд встановив таке.

За правилами ст. 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з aдміністративним прaвопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про aдміністративні прaвопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, диспозицією частини 1 статті 187 КУпАП установлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Так, на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 було встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік із рядом обмежень, у тому числі забороною виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

Суд констатує, що до вищезазначених протоколів не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які викладених у них, на підставі яких достовірно можливо було б встановить наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зважаючи на наведене та враховуючи факт, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко