Справа № 372/21/23
Провадження № 3-21/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником керуючого магазину ТОВ «ЛЕГІОН 2015», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475885 від 23.12.2022 року вбачається, що 23.12.2022 року о 14 год. 05 хв. за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, у торгівельній залі магазину «Пчілка» на вітрині для продажу знаходились піротехнічні засоби, а саме хлопівки та бенгальські вогні, чим порушено протокол № 177 оперативного штабу Ради оборони Київської області від 15.12.2022 року.

Дії ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) кваліфіковано за ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника адвоката Панасюк Інни Вікторівни на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання представник вказала, що ОСОБА_1 не наділена управлінськими функціями, не здійснює господарську діяльність та не може відповідати за дії суб`єкта господарювання, тому не може бути суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Крім того захисник посилається на те, що норма ч. 1 ст.195-5 КУпАП має бланкетну конструкцію, у зв`язку з чим серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути вказано яку заборону відповідного нормативно-правового акту, яким встановлюються правила використання піротехнічних засобів, порушила особа, щодо якої складено протокол. Так, у протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання порушила протокол № 177 Ради оборони Київської області від 15.12.2022 року, однак за ч.1 ст.195-6 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів та цією нормою не передбачена відповідальність за знаходження на вітрині у торгівельному залі для продажу піротехнічних засобів, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів».

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 195-6 КУпАП, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Згідно з протоколом № 177 засідання оперативного штабу Ради оборони київської області від 15.12.2022 року заборонено на території Київської області фізичним та юридичним особам в тому числі суб`єктам господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері ресторанного господарства, громадського харчування, розважальних закладів, об`єктів соціально-культурного, побутового, торгівельного та іншого призначення реалізацію та використання піротехнічних засобів (феєрверків, бенгальських вогнів, петард тощо).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475885 від 23.12.2022, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 23.12.2022 року, копією протоколу № 177 оперативного штабу Ради оборони Київської області від 15.12.2022 року, фототаблицею вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Каштанова, 6/1, м. Обухів.

Крім того, у письмових поясненнях від 23.12.2022 року ОСОБА_2 повідомила, що вона працює на посаді заступника керуючого магазину «Пчілка», який розташований за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, та 23.12.2022 року о 14 год. 05 хв. у вищезазначеному магазині на вітрині для продажу знаходились хлопівки та бенгальські вогні, оскільки вона не знала про заборону торгівлі хлопівками та бенгальськими вогнями.

Тобто, ОСОБА_1 фактично підтвердила, що піротехнічні засоби знаходились на вітрині вказаного магазину з метою їх реалізації, чим було порушено протокол № 177 оперативного штабу Ради оборони Київської області від 15.12.2022 року.

Санкція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, також згідно зі ст.33, 34 КУпАП враховано відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що відносно неї необхідно застосувати стягнення у межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень (п`ятсот дев`яносто п`ять), з конфіскацією піротехнічних засобів, що вилучені відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 23.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Обухівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сташків