г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/491/23
Номер провадження 3/213/376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючогого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 року, 13:00 год., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Салтиківська, 22, громадянин ОСОБА_1 керував технічним засобом «Москвич М412 UА», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу ALKOTEST Драгер» 6820, Результат тесту 0,96% проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року, зафіксовано на бодікамеру 475769, 475766, 475739. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, 28.01.2023 року, 13:00 год., в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Салтиківська, 22, ОСОБА_1 керував технічним засобом «Москвич М412 UА», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху не вибрав безпечної швидкості аж до зупинки технічного засобу, або об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснено наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA COROLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , яка від удару здвинулась уліво та контрактувалась з автомобілем ВАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого технічні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП потерпілих немає. Правопорушення зафіксоване на бодікамеру 475763, 479766.

Також, 28.01.2023 року, 13:00 год., в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Салтиківська, 22, ОСОБА_1 керував технічним засобом «Москвич М412 UА», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення встановлених правил, самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний. Правопорушення зафіксоване на бодікамеру 475766. ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Також, 28.01.2023 року, 13:00 год., в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Салтиківська, 22, ОСОБА_1 керував технічним засобом «Москвич М412 UА», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керування відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким технічним засобом. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи, згідно підпису правопорушника, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 недобросовісно користується своїми правами. У порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 421790, ААД № 146099, ААД № 146098, ААД № 146100, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора поліції, довідкою наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; протоколом з місця проведення тесту, данними адмінпрактики, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_8 на окремих аркушах справи, фото таблицею, схемою місця ДТП, відеозаписом.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи МВС України встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесенимиз постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали додані до них не містять розбіжностей та в сукупності підтверджують фактичні обставини вчинення

ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, 124 УпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., відповідно до санкції статті, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи - №213/491/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП; № 213/493/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП; № 213/494/23 ОСОБА_9 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.122-4КУпАП; №213/495/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП; - об`єднати в одне провадження під єдиним номером 213/491/23.

Визнати виним ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.2ст.130, ч.5 ст.126, 124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО