Справа № 466/8760/22
Провадження № 3/466/49/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, праце- здатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААБ №259444 від 27.10.2022 ОСОБА_1 27.10.2022 о 18:00 у м. Львів на вул. Варшавська, 213 керуючи автомобілем марки «BMW 740» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд/зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3Б, 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та повідомив, що він рухався автомобілем марки «BMW 740» д.н.з. НОМЕР_1 вул.Варшавською у м.Львові та його наздоганяв автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Додатково повідомив, що жодних маневрів «рух заднім ходом» не здійснював, оскільки рухався прямою дорогою, яка не передбачає здійснення поворотів на тій ділянці дороги, на якій відбулося ДТП, що би зумовлювало здійснювати рух назад. Просить закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2022;

- схему до протоколу огляду місця події від 27.10.2022 пригоди, що відновлює місце розташування транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відеозаписів з нагрудної камери поліцейських під час складання протоколу та схеми ДТП,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст.7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.9 ПДР України.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до схеми ДТП дорожня обстановка на момент дорожньо-транспортної пригоди була наступною: темна пора доби, освітлення сутінки сухе дорожнє покриття, наявність дорожнього огородження проїжджої частини немає, горизонтальна розмітка проїжджої частини відсутня, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема, наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини.

На вимогу суду з Управління патрульної поліції у Львівській області надано відеозапис з нагрудної камери поліцейських, однак на відеозаписі не відображається місце розташування транспортних засобів, осіб, за участі яких відбулося ДТП. Відео жодним чином не надає інформації щодо події або її відтворення: відсутні ідентифікаційні ознаки автомобіля, невідомі особи.

Окрім того ОСОБА_1 також повідомив, що в той день в районі заправної станції його автомобіль переслідували кілька автомобілів та в подальшому на вул.Ю.Липи у м.Львові він був блокований та затриманий.

Таким чином, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення яке йому інкримінується, оскільки доказів, що саме він порушив п.10.9 ПДР суду не надано.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки цей склад правопорушення характеризується вчиненням саме умисно дій, спрямованих на порушення певного положення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт