: Справа № 484/112/23
Провадження№ 3/484/138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшла до суду 05.01.2023 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст . 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №3/484/138/23 та №3/484/139/23 відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

28.12.2022 року о 16:35 год. по вул. Вінграновського, 9 в м. Первомайськ, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Hyundai GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: в автомобіля Hyundai GETZ пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу з лівого краю, а в автомобіля Opel Vectra пошкоджено лакофарбове покриття заднього лівого крила. Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 Б, 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 28.12.2022 року о 16:35 год. по вул. Вінграновського, 9 в м. Первомайськ, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Hyundai GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце скоєння ДТП, до якої він причетний, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п.1.3 та п.1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Указані в протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, визнавши свою вину в повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/138/23

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/139/23 та №3/484/138/23 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/138/23

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко