Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/82/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , спеціаліста відділу соціального захисту населення Красилівської міської ради Хмельницької області, заміжньої, особи з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При здійсненні моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-07-15-005524-a, проведеної Відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: 15.07.2022 року ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою з питань публічних закупівель згідно наказу начальника відділу освіти від 11.01.2022 № 4-к «Про уповноважену особу з питань публічних закупівель у відділі освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області», в порушення вимог п.1, 2 ч. 8 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2016 року №922-VIII не відмінено переговорну процедуру, оскільки учасником торгів ФОП ОСОБА_2 в складі пропозиції не надано експлуатаційні дозволи, які визначені Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 25.12.1997 №771-97-ВР,

Порушення виявлено 09.12.2022 року, станом на 17.01.2023 виявлене порушення не усунуто.

Крім того, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-07-14-007429-a, проведеної Відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: 14.07.2022 року ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою з питань публічних закупівель згідно наказу начальника відділу освіти від 11.01.2022 № 4-к «Про уповноважену особу з питань публічних закупівель у відділі освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області», в порушення вимог п.1, 2 ч. 8 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2016 року №922-VIII не відмінено переговорну процедуру, оскільки учасником торгів ФОП ОСОБА_2 в складі пропозиції не надано експлуатаційні дозволи, які визначені Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 25.12.1997 №771-97-ВР

Порушення виявлено 12.12.2022 року, станом на 17.01.2023 виявлене порушення не усунуто.

Такими діями, які полягали у невідхиленні тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнала, просила призначити їй мінімальне покарання, оскільки правопорушення вчинила вперше.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної справи доходжу таких висновків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, в тому числі, порядок оприлюднення інформації про публічні закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. (п.1 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 8 ст. 40 вищевказаного Закону переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі якщо замовником допущено порушення, що вплинуло на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель.

Частина 3 статті 164 КУпАП встановлює відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом;невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 вина правопорушниці повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-07-0005/2023ПР від 17.01.2023 року, № 13-07-0004/2023ПР від 17.01.2023 року, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-15-005524-a від 09.12.2022 року №416, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-14-007429-a від 12.12.2022 року №418; протоколами переговорів щодо надання послуги з організації харчування № 61 від 14.07.2022 року та №62 від 15.07.2022 року; договорами про надання послуг з організації харчування №133 від 02.08.2022 року від №134 від 02.08.2022 року; наказом від 11.01.2022 № 4-к «Про уповноважену особу з питань публічних закупівель у відділі освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області»; Положенням про уповноважену особу з питань публічних закупівель у відділі освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області.

Оскільки сам факт невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, то суддя вважає, що ОСОБА_1 дійсно було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка заміжня, є особою з інвалідністю ІІ групи, працює спеціалістом відділу соціального захисту населення Красилівської міської ради Хмельницької області, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №379147, її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.3 ст.164-14, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк