Справа №: 398/3871/22
провадження №: 3/398/330/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Козацька в м. Олександрія, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкупро наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальністьза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 023634 від 04.11.2022 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- довідкою старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Кіровоградській області від 01.11.2022 року про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2022 року, оскільки згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, наявні у потерпілої тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесення до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 . Підстав для внесення даної реєстрації до ЄРДР немає;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2022 року;

- схемою до протоколу огляду місця події від 18.10.2022 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 , який 18.10.2022 року близько 08год 45хв був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та був свідком здійснення останнім наїзду на пішохода;

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 18.10.2022 року вона переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, розташованому на перехресті вул.Братська та вул.Козацька в м.Олександрія. Раптом побачила як з вул.Братська на вул.Козацька став повертати автомобіль «Сіат», вона зупинилась, але водій вказаного транспортного засобу здійснив на неї наїзд і вона впала. Потім приїхала швидка та забрала її до лікарні, оскільки в неї були тілесні ушкодження;

- копією виписки 6836 із медичної картки стаціонарного хворого, згідно якої ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, забою ребер, забоїв та гематом в/з лівого плеча, поперекового відділу хребта та лівого кульшового суглобу;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2022 року, з яких вбачається, що він свою вину визнає;

- копією витягу з ЄРДР від 06.12.2022 року кримінального провадження № 0001760;

- копією висновку експерта №236 від 28.12.2022 року, згідно якого наявні у потерпілої ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння з положення стоячи та виникнути в наслідок ДТП, а саме при наїзді легковим автомобілем, та кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін до 6-ти діб;

- копією постанови старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001760 від 06.12.2022 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком грубого порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який не працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК