overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2118/23
Провадження № 3/202/1655/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 14 січня 2023 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого мешкання у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , 12.07.2011 року ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_3 викликавши занепокоєння власної дитини.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що саме вона викликала співробітників поліції, сварку вона не вчиняла, ініціатором сварки був її чоловік.

ОСОБА_3 також з`явився у судове засідання, з поясненнями ОСОБА_1 погодився, також вказав, що патрульні поліції, які приїхали за викликом дружини, склали протокол і на нього і на дружину, наразі конфлікт вирішено.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. Крім того, саме ОСОБА_1 є особою, яка викликала співробітників поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №198/21/23
Провадження №3/0198/30/23
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до суду надійшла і цього ж числа передана судді Білинському М.В. зазначена справа.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою від 26.01.2023 року справу було повернуто до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відділення поліції № 5 для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, справа випадково надійшла не до Синельниківського РУП, а до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з цим справу необхідно надіслати до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відділення поліції № 5 для виконання постанови від 26.01.2023 року.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП надіслати до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відділення поліції № 5 для виконання постанови від 26.01.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Білинський
Справа № 175/1584/22
Провадження № 3/175/756/22
Постанова

Іменем України

17 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 червня 2022 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 не з`явився за викликом 02.06.2022 р. до органу поліції за адресою АДРЕСА_2 та не надав письмові пояснення про причини своєї неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.184, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2023 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10340/22

Провадження № 3/712/104/23

17 січня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.10.2022року близько 13:00год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по бул. Шевченка, 116, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому місці без належних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом СМС повідомлення, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636107 від 27.10.2022р.;

- копією посвідчення водія;

- зберігальною розпискою;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/756/675/23
ПОСТАНОВА

17 січня 2023 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконував належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання 18.12.2022 року приблизно о 22:00год. за адресою: м.Київ, пл. Оболонська 6, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого впала та отримала перелом носу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 296/91/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 грудня 2022р., о 13 год. 20 хв., в м. Житомирі, по провулку 2-му Житньому,4, здійснив використання піротехнічних засобів, чим порушив рішення №7434 ВРУ від 16.08.2022р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 599/364/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120806 від 03 лютого 2023 року, ОСОБА_1 03.02.2023, близько 14 год. ухилявся від передбачених ст.150 СКУ обов`язків щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 2007 р.н., внаслідок чого останній порушив п.2 даної статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120806 від 03 лютого 2023 року, інших матеріалів справи, неможливо зробити висновку про суть та обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено лише ксерокопії свідоцтв про народжень дітей. Будь яких інших доказів матеріали справи не містять.

За таких обставин, подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а також вина ОСОБА_1 у його вчиненні не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю події та відсутністю складу даного адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5532/23

Провадження № 3/947/1937/23

16.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 814029, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.01.2023 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, на прибув на відмітку до ВП №4 за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфськадорога, 170-а, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, наддав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, вину визнав, вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення. Суддя Войтов Г. В.
Справа №465/7871/22
Провадження3/465/1024/23
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

16.02.23 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781161 від 27.12.2022.

Дана справа призначалась до розгляду 16.02.2023 однак була відкладена у зв`язку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2022 року об 08 год. 55 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки проживає: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/344/166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.10.2022 року о 18 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сорохтея, громадянин ОСОБА_1 перебув у громадському місці, а саме в під`їзді будинку № 37б, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення двічі протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 29.10.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО