Справа № 676/928/23
Номер провадження 3/676/342/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підприємця, громадянки України, українки, інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2023 року близько 07 год. 10 хв. у Тернопільській області неподалік села Воля Тернопільського району, на автодорозі М-19, 340 км + 400 м, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 312D н.з. НОМЕР_2 , діючи в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням та допустила наїзд на бетонний відбійник, що належить Службі автомобільних доріг у Тернопільській області. Внаслідок ДТП відбійник отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ДТП сталося внаслідок неналежного утримання дороги, а саме дорожнє покриття було слизьке, у зв`язку з чим автомобіль став неконтрольованим і сталася дорожньо-транспортна подія.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на час події він спав і не бачив обставин ДТП, а прокинувся від того, що відчув удар. Внаслідок ДТП йому не були заподіяні тілесні ушкодження.

Представник САД у Тернопільській області не з`явився, про розгляд справи повідомлено судовою повісткою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 304635 від 01 лютого 2023 року, протоколу огляду місця події від 14 січня 2023 року та схеми місця ДТП від 14 січня 2023 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження дорожніх споруд, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суддею не враховується доводи ОСОБА_1 про те, що причиною ДТП стало слизьке дорожнє покриття, адже відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У зв`язку з наведеним, на переконання судді, водійка ОСОБА_1 повинна була врахувати зазначену нею обставину щодо стану дорожнього покриття і вибрати таку швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля.

Також, згідно із протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що наслідками ДТП стало отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітини та органів черевної порожнини, а також отримання пасажиром автомобіля ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку.

Поряд з цим, диспозиція ст.124 КУпАП не визначає відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим суддя виключає із формулювання обвинувачення, визнаного суддею доведеним, посилання на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушниці, зокрема, те, що вона є підприємцем, їй встановлено 2 групу інвалідності, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.