Справа № 761/4962/23
Провадження № 3/761/1761/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сігнагі, Грузії, громадянина Грузії, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2023 року о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехрестті вулиці Стеценка із вулицею Щербаківського, при ввімкнені сигналу світлофору дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехресття, внаслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. При цьому жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, на адресу суду не направляв.

Водночас, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_2 до суду не прибув, розглядом справи не цікавився, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними, ретельно дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 437571 від 26 січня 2023 року, вбачається, що 26 січня 2023 року о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехрестті вулиці Стеценка із вулицею Щербаківського, при ввімкнені сигналу світлофору дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехресття, внаслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів

Вказані у протоколі обставини занйшли своє відображенні і в відомостях, що зафісковані у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2023 року, при цьому суд звертає увагу, що ні в самій схемі, ні в письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, останній жодних скарг чи застережень з приводу змісту схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначав.

Крім того, судом враховуються і письмові пояснення водіїв, що були причетні до вказаної ДТП.

Так, у своїх поясненнях, водій автомобіля «Фольцваген» з д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 вказує, що 26.01.2023 року о 07 год. 50 хв. він, рухаючись на зелений сигнал світлофору, побачив рух автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , і намагався уникнути зіткнення шляхом вивертання керма свого автомобіля вліво, та застосовуючи при цьому гальмування. Однак, уникнути ДТП йому не вдалось і автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 ударив правий бік автомобіля «Фольцваген» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_3 .

В той же час, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказував, що він почав рух після увімкнення зеленого сгналу світлофора, а в цей час з боку вулиці Щербакова, швидко наближався автомобіль «Фольцваген Мультиван» д.н.з. НОМЕР_2 . Відбулось зіктнення, удар прийшовся в лівий бік переднього крила автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Разом з тим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що своєї провини у вчиненому не визнає.

Оцінюючи відомості, викладені ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, суд приходить до висновку що у своїй сукупності зі змістом інших доказів у справі, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 437571 від 26 січня 2023 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2023 року, вони свідчать про те, що ОСОБА_1 по суті оскаржує не фактичні обставини, а питання права, а саме факт того, що в його діях, які зафіксовані у вищевказаному протоколі та у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, наявний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Водночас, як встановлено судом на підставі вищевикладених доказів, ОСОБА_1 не заперечує того, що ОСОБА_3 завершував маневр на перехресті, а отже відповідно до п. 16.5 ПДР України ОСОБА_1 зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк