ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Справа №607/3751/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 09 лютого 2023 року о 17.20 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Г. Крут, 3А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Медовуха» «Настоянка Гречана» 40 % ємкістю 0,2 л. в кількості 1 шт. вартістю 36,58 грн.

Також громадянка ОСОБА_1 14 лютого 2023 року близько 17.45 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Г. Крут, 3А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Срібна прохолода» (штоф) 40 % ємкістю 0,2 л. ТМ «Хортиця» в кількості 1 шт. вартістю 36,58 грн.

Крім того громадянка ОСОБА_1 15 лютого 2023 року близько 08.40 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Г. Крут, 3А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Класична» 40 % ємкістю 0,37 л. ТМ «Козацька Рада» в кількості 1 шт. вартістю 99,16 грн.

Також громадянка ОСОБА_1 15 лютого 2023 року о 18.55 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Г. Крут, 3А, таємно викрала з полиці магазину горілку ТМ «Козацька Рада» «Зубровка» 37,5 % ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 128,33 грн.

Окрім того громадянка ОСОБА_1 17 лютого 2023 року близько 08.05 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Г. Крут, 3А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Класична» 40 % ємкістю 0,37 л. ТМ «Козацька Рада» в кількості 1 шт. вартістю 99,16 грн.

Також громадянка ОСОБА_1 17 лютого 2023 року близько 14.45 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Г. Крут, 3А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Українська по-європейськи» 37,5 % ємкістю 0,37 л. ТМ «Хлібний Дар» в кількості 1 шт. вартістю 85,41 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялась.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548573, ВАВ №548597, ВАВ №548596, ВАВ № 548572, ВАБ №980121, ВАБ №980122 від 17.02.2023 року; заявах в.о. керуючого магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_2 від 17.02.2023 р.; довідках магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» від 17.02.2023 р. про вартість товару; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.02.2023 р.; рапортах інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 17.02.2023 р.; рапортах заступника начальника СППП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Добропольського О. від 17.02.2023 р.; рапортах ст. інспектора СПП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Карапулько Т. від 17.02.2023 р.; аудіовізуальному диску із відеозаписами з камер відеоспостереження у магазині «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Тернопіль, вул. Г. Крут, 3А.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо