СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2022 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 23.10.2022 о 21 год. 20 хв. рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лісорубна - вул. Г. Наумова у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Віннер Автомотів», рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. У результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою від 21.12.2022 призначено комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

02.02.2023 до суду надійшло клопотання експерта від 12.01.2023 про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку судового експерта за результатами судової експертизи, призначеної постановою судді.

Допитаний у судовому засіданні 08.02.2023 свідок ОСОБА_3 пояснив, що в той день фари у автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 працювали, оскільки вони разом з ОСОБА_2 виїхали з гаражів ввечері та по дорозі він бачив, що фари вказаного вище автомобіля працювали.

Допитаний у судовому засіданні 08.02.2023 свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.10.2022 ввечері бачився з ОСОБА_2 та бачив, що у транспортного засобу «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 працювали фари.

У судовому засіданні 13.02.2023 під час розгляду клопотання експерта присутні обидва учасника дорожньо-транспортної пригоди, які надали суду пояснення з приводу необхідних експертові вихідних даних, необхідних для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи, про які зазначено у клопотанні експерта від 12.01.2023, крім того, водій ОСОБА_2 надав у розпорядження експерта фотозображення та відео з місця ДТП і пошкоджених транспортних засобів на електронному носії інформації - DVD-R 16х 4.7 GB 120 MIN, адвокат Вознюк В.А. долучив відповідь з КП «Центр організації дорожнього руху» ДТІ КМДА, адвокат Володченко О.М. 14.02.2023 долучив копію електронного носія CD-R 52х DATA/VIDEO 700 MB / 80 min VIDEX mamba від 13.02.2023, диск на якому містяться фотознімки.

Щодо поставлених експертом запитань учасники справи надали свої додаткові пояснення.

Водій транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 :

1. Відстань між транспортними засобами до ДТП - не бачив в полі зору «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення;

2. Оглядовість вправо з місця водія автомобіля - близько 300 метрів;

3. Час, який минув з моменту початку виконання маневру лівого повороту автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 і до моменту зіткнення з автомобілем «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 - близько 10 секунд;

4. Швидкість руху автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 у момент зіткнення з автомобілем «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 - 25-30 км/год.

Водій транспортного засобу «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 :

1. Швидкість руху автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 у момент виявлення його водієм автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 - 40 км/год.

2. Швидкість руху автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 у момент зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 - не можливо відповісти;

3. Відстань між транспортними засобами до ДТП - до 3 метрів;

Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що його транспортний засіб «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 відремонтований. Надав суду електронний носій на якому містяться фотозображення та відео з місця ДТП.

Суд, ознайомившись з клопотанням експерта, наданими учасниками справи поясненнями та додатковими матеріалами, приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матерів і призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гутника В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи №1072/1073/23-52, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертизтранспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , у тому стані, в якому він перебував безпосередньо після ДТП, узгодити дату та час вказаного дослідження, забезпечити доставку експерта до місця огляду і належні умови огляду.

Додатково надати у розпорядження експерта пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані ними в судовому засіданні, разом з фотозображеннями з місця ДТП і пошкоджених транспортних засобів в електронному вигляді на DVD-R та CD-R дисках, а також відповідь з КП «Центр організації дорожнього руху» ДТІ КМДА.

Дозволити використання фотозображень з місця ДТП і пошкоджених транспортних засобів в електронному вигляді на DVD-R та CD-R дисках, надані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі положення п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 погодити термін проведення судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №1072/1073-23-52 у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль