Справа №: 297/243/23
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026269 від 23.01.2023 року 23 січня 2023 року о 14:45 годин ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Лоняї керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не маючи право керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає ту обставину, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою четвертою цієї статті.

У протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 притягався за ст. 126 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

До протоколу додана довідка начальника Берегівського РВП від 24.01.2023 року про винесення постанови інспектором УПП в Закарпатській області Піпаш серії БАБ №019089 від 07.10.2022 року по ст. 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що не може бути доказом, оскільки копія постанови від 07.10.2022 року не долучена до протоколу, тобто не зрозуміло чи був ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП та накладено на нього стягнення.

У зв`язку з цим, постановою судді від 27.01.2023 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України повернуто начальнику Берегівського РВП для належного оформлення.

24.02.2023 року до суду повторно направлено матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України із доданим рапортом поліцейського РПП Берегівського РВП Р.Повх про те, що копію постанови серії БАБ №019089 від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_1 додати не надалось можливим так як дана постанова знаходиться у виконавчій службі від 15.12.2022 року.

Тобто, постанова судді від 27.01.2023 року не виконана.

Оскільки для вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та розгляду справи необхідно долучити саме копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, а не указувати де вона може зберігатися.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ