overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/155/23
Провадження №3/487/298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа №487/155/23 провадження №3/487/298/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 20.03.2023 о 14:50 год. (каб. 1).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 1) на 20.03.2023 о 14:50 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 932/2254/23
Провадження № 3/932/1401/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ПРОМПЛАСТ Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ПРОМПЛАСТ Україна», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, буд.12, вчинив правопорушення, що виразилось у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року, граничний термін сплати 30.12.2022 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року та довідкою від 12.01.2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 402/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області області №402/39/23 від 23.01.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2023 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом з`ясовано, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно невірно вказана сума судового збору - 536,50 грн., замість вірної - 536,80 грн.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/39/23 від 23.01.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та вірним читати у другому абзаці резолютивної частини постанови суму судового збору - 536,80 грн. В іншій частині - постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 752/524/23
Провадження №: 3/752/969/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника штабу заступника командира ВЧ НОМЕР_1 - Олега Огнівенка відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора геодезиста ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2023 року на території ВЧ НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_2 , був виявлений військовослужбовець військової за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного огляду виявлено стан алкогольного сп`яніння (тест № 564 від 10.01.2023 року 2.22 проміле). Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі, пояснив, що дійсно 10.01.2023 року близько 17.40 год. перебував на території ВЧ в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 26 від 11.01.2023 року, рапортом ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , результатом тесту на стан сп`яніння та рядом інших письмових доказів в сукупності, наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
03.03.2023 Справа № 756/2186/23
№ 756/2186/23
№ 3/756/1825/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року, близько 11 год. 34 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 22/15, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 437414, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 387/488/23
Номер провадження по справі 3/387/368/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлики Козелищинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висловлювався грубою брутальною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 та завдав її один удар долонею по правій щоці, чим спричинив психологічне та фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ці обставини мали місце та у вчиненому розкаюється.

Крім того потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вони примирилися.

Факт домашнього насильства ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом від 25.02.2023, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2023, ОСОБА_3 від 25.02.2023, ОСОБА_1 від 27.02.2023.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України. При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.06.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 23.03.2022р., а саме з 22 год 19.02.2023 року по 06 год 20.02.2023 року був відсутній за місце свогопроживання

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735143 від 20.02.2023 р.

З дослідженої судом ухвали Маневицького раонного суду від 23.03.2022р. вбачається, що відповідно до п.1 ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку в якому він проживає з 22 години по 06 годину слідуючого дня щоденно.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 06.02.2023року, справа №154/525/23, провадження №3/154/359/23 ствреджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/950/23
П О С ТА Н О В А

14 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: №286/950/23, провадження №3/286/798/23; №286/951/23, провадження №3/286/799/23; №286/952/23, провадження №3/286/800/23; №286/953/23, провадження №3/286/801/23; №286/954/23, провадження №3/286/802/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/950/23, провадження №3/286/798/23; №286/951/23, провадження №3/286/799/23; №286/952/23, провадження №3/286/800/23; №286/953/23, провадження №3/286/801/23; №286/954/23, провадження №3/286/802/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/950/23 (провадження №3/286/798/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа №521/3022/23
Номер провадження 3/521/3943/23.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Рядча Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №264226 від 03.01.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ст..124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім цього, до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №264227 від 03.01.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ст..122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 17.12.2022 року вчинив декілька адміністративних правопорушення, передбачених ст..124 та ст.. 122-4 КУпАП, для повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення, вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 521/3022/23 (3/521/3943/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та № 521/3025/23 (3/521/3944/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/3025/23 (номер провадження 3/521/3944/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча