Справа № 369/3014/23
Провадження № 3/369/2098/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744101 від 04.02.2023, вбачається, що 04.02.2023 близько 18 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в подвір`ї будинку образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 та вдарив його два рази, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки він того дня разом із ОСОБА_3 бачились із ОСОБА_2 та спілкувались з ним із приводу питань їх ОСББ та пояснив, що до ОСОБА_2 він не чіплявся та не бив останнього.

Крім того, у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що того дня він разом із ОСОБА_1 бачились із ОСОБА_2 та спілкувались з приводу питань їх ОСББ, однак ОСОБА_1 не чіплявся та не бив ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744101 від 04.02.2023; рапорт від 04.02.2023; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 04.02.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2023, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744101 від 04.02.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 та вдарив його два рази, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя не приймає до уваги протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 04.02.2023 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2023, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні.

Згідно із КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.