Справа № 496/1539/23
Провадження № 3/496/1556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний матеріал.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (р.ІІ ч.9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у порушення ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст.154 КУпАП.

Так, за змістом ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність, якщо дії передбачені частиною першою цієї статті спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Частиною1 ст.154 КУпАП встановлено відповідальність за кілька окремих складів правопорушення:

- утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами. В цій частині суддя звертає увагу на бланкетний характер вказаної норми;

- утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця;

- вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях;

- не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Таким чином складом правопорушення за ч. 3 ст.154 КУпАП можуть бути дії, або одна з вище перерахованих дій людини, якщо така дія спричинила заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну. З протоколу про адміністративне правопорушення направленого до суду не зрозуміло чи має місце будь яка дія визначена ч.1 ст.154 КУпАП.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація, про породу собаки та чи віднесена вона до Переліку небезпечних порід собак (постанова Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1164), відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки (опис собаки - окрас, масть, стать, кличка та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована), не зазначено місце знаходження собаки на даний час, відсутні докази належності собаки, яка спричинила шкоду, саме ОСОБА_1 , що не дає можливості встановити кваліфікуючих ознак диспозиції ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та , у випадку доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відповідною частиною ст. 154 КУпАП, унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для оформлення належним чином.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП - повернути для належного оформлення до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв