overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/116/23
ПОСТАНОВА

16 лютого 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Золота РОСА АГРО», громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Полонського районного суду Горщара А.Г. 06 лютого 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/116/23, провадження № 3/681/44/2023), 13 лютого 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№ 681/185/23, провадження № 3/681/96/2023).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/116/23, провадження № 3/681/44/2023; № 681/185/23, провадження № 3/681/96/2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/116/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/195/23
Провадження № 3/528/84/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2023 м. Гребінка

16 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2023 року до суду надійшло чотири адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/193/23; 528/194/23; 528/195/23; 528/196/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, номер: 528/193/23; 528/194/23; 528/195/23; 528/196/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/193/23 та номер провадження № 3/528/82/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 563/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173, ст. 173 КпАП України, -

встановив:

28.12.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс один удар ногою по вхідних дверях за вищевказаною адресою та пошкодив замок вхідних дверей до квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 03.01.2023 року приблизно о 00 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс один удар ногою по вхідних дверях за вищевказаною адресою та пошкодив замок вхідних дверей до квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101398, 101399, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/86/23 Справа № 734/2476/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в територіальній обороні Шевченківського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

19.10.2022 приблизно о 08.00 год. ОСОБА_1 разом з іншою особою на Євминському старику р. Десна поблизу смт Десна Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів (7 шт. карася сріблястого), чим завдав збитків рибному господарству України на суму 11067 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 006169 від 19.10.2022, опис-оцінку знарядь лову від 19.10.2022, приймальний акт № 0060 від 27.10.2022, опис об`єктів лову від 19.10.2022, накладну від 27.10.2022 № 0197, розрахунок розміру шкоди, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів та знаряддя лову.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення (сітки зяберної 1 шт.), яке є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів (7 шт. карася сріблястого, загальною вагою 1.2 кг.).

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/127/9817/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 близько 18 год 35 хв ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Аграрний Університет» м. Вінниця курив сигарети, а саме в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188401 від 23.11.2022, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 481/885/22
Провадж.№ 3/481/22/2023
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18.01.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кічігіна Д.А.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Ляшенко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладені повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р UA0014436, отримувач коштів: Новобузька міська (ОТГ) Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 гривень, на користь держави (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.01.2023 о 15 год. 30 хв.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

17.02.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 11.02.2023 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано м. Боярка Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Києво-Святошинського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повинен розглядатись саме Києво-Святошинським районним судом Київської області.
За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повинен бути направлений до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 404/1021/23
Номер провадження 3/404/440/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Долиняни Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, працюючої директором комунального закладу «Козацька гімназія Кропивницької міської ради», за реєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/1021/23, номер провадження 3/404/440/23, №404/1019/23, номер провадження 3/404/439/23, №404/1018/23, номер провадження 3/404/438/23, №404/1017/23, номер провадження 3/404/437/23, №404/1015/23, номер провадження 3/404/436/23 та №404/1014/23, номер провадження 3/404/435/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/1014/23, номер провадження 3/404/435/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа №515/1501/22
Провадження №3/515/17/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2023 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз- глянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуваючого у фа- ктичних шлюбних стосунках, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ: № 515/1501/22, провадження № 3/515/2094/22 та № 515/1502/22, провадження № 3/515/ 2095/22 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об' єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ:№ 515/1501/22, провадження № 3/515/2094/22 та № 515/1502/22, провадження № 3/515/2095/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1501/22, провадження 3/515/2094/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження №3/932/598/23
Справа № 932/762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, відносно:

ОСОБА_1 , 1976 року народження, директора ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі не зазначено частину статті 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, на сторінці 2 складеного протоколу маються дані про притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом ОСОБА_2 .

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Суддя Л.О. Татарчук