Справа № 157/1550/22
Провадження №3/157/56/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Тимошика А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 197984 від 14 листопада 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 14 листопада 2022 року о 17 год 45 хв у м. Камені-Каширському по вул. Торгова керував транспортним засобом марки «Peugeot Expert» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820», водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,56 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що автомобілем керував не він, а його дружина, також пояснив і те, що з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу не погоджувався, однак поліцейський не запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі.

Поліцейський Тимошик А.О. у судовому засіданні пояснив, що викладені у протоколі обставини підтримує, однак відеозапис, який здійснювався за допомогою бодікамери під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не зберігся, можливо через падіння бодікамери.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, допустимими та достатніми доказами у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України є відповідний відеозапис або пояснення не менше двох свідків.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як пояснив у судовому засіданні поліцейський Тимошик А.О. відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу відсутній, оскільки бодікамера упала, відеозапис не зберігся, але оскільки проводився відеозапис, тому свідків не залучали під час огляду.

З матеріалів справи вбачається, що свідки здійснення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецзасобу також відсутні.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк