Справа № 354/90/23
Провадження № 3/354/209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787299 від 04.01.2023 року, громадянка ОСОБА_1 04.01.2023 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила нормальні умови проживання дітей, так як в будинку було брудно та не прибрано.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що оскільки вона є вже особою похилого віку, розлучена, також працює листоношею, та самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей своєї доньки, яка померла, то просто фізично вона не встигає вчасно прибирати, зважаючи на всі свої інші обов`язки щодо дітей. Тому після новорічних свят склалась така ситуація, що у будинку не було порядку, однак це вперше такий випадок, який зафіксовано комісією, вона належно доглядає за дітьми та вважає, що даний факт не дає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необмеженості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП долучено:

- рапорт інспектора ЮП ВП №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Ясінського від 17.01.2023 року зі змісту якого слідує, що 04.01.2023 року було здійснено перевірку умов проживання сім`ї ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 , де вона являється опікуном чотирьох неповнолітніх дітей, під час перевірки даної сім`ї в будинку було брудно, посуда була не помита, речі були брудні, відчувався неприємний запах;

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.01.2023 року, складений керівником Служби у справах дітей Ворохтянської селищної ради, у присутності поліцейського Ясінського Т.Ю. та секретаря селищної ради Білоуса Я.М. згідно якого, 04.01.2023 року в ході обстеження матеріально-побутових умов громадянки ОСОБА_1 , встановлено, що вона є опікуном чотирьох дітей, працює листоношею та отримує допомогу на дітей, та допомогу по втраті годувальника. В будинку, де вона проживає із дітьми тепло, істи приготовано, але брудно, постіль, штори та покривала брудні, вікна не помиті, мікрохвильова та холодильник брудні, а тому комісія прийшли до висновку, що квартирно-житлові умови не задовільні та потребують термінового покращення;

-фотокартки, виконані без позначки дату часу та місця фіксації, на яких зображено мікрохвильову піч та не застелене ліжко.

Водночас до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку призначена опікуном неповнолітніх дітей.

Із долученої довідки бази даних «ІТС ІПНП» вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, інформації про зареєстровані звернення чи скарги від мешканців села чи педагогів з приводу неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків опікуна та незабезпечення нею відповідних умов проживання неповнолітніх дітей, характеризуючих даних на особу та матеріалів за результатами проведення перевірок контролюючими органами, які б підтверджували наявність зафіксованих та встановлених фактів, що свідчать про систематичне невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків суду не надано.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вказаних обставин судом установлено, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують твердження особи про те, що вона вживає усіх можливих заходів щодо забезпечення належних умов проживання та виховання дітей.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що провадження справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251 ,252, 256, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук