ПОСТАНОВА

Справа № 947/3061/23

Провадження № 3/947/1252/23

15.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №089062 від 17.12.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області УПП ст.лейтенантом поліції Мудренка С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 17.12.2022, близько о 15:40 годині, керуючи транспортним засобом BMW X3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі, біля буд.75, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності свого руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, зазначивши, що під час зіткнення він стояв і не рухався.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 17.12.2022 о 15.40 год. рухався по вул.Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі зі сторони вул.Петрашевського в напрямку вул.Чубаївська. Навпроти буд.77 по вул.Авдєєва-Чорноморського, коли він зупинився, в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль Hyundai Accent, державний знак НОМЕР_2 .

Свою незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відразу зазначив в протоколі, зробивши відповідні записи та заявив, що він зупинився, після чого трапилося зіткнення.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 17.12.2022 о 15.50 год., керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі в напрямку вул.Чубаївська. Напроти буд.77 він пригальмував, оскільки попереду загальмував автомобіль BMW X3, державний знак НОМЕР_1 . Потім автомобіль BMW X3 почав рухатися заднім ходом та сталося зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім пояснень водія ОСОБА_2 відсутні будь які достовірні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене положення транспортного засобу та місце зіткнення.

Об`єктивних доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_1 інспектором поліції взагалі не надано.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.