Справа № 287/50/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID картка № НОМЕР_1 видана 23.09.2020 року, начальник дільниці ТОВ «СП Автострада», жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 081367 від 13.12.2022 року вбачається, 22.11.2022 року о 22:00 год., на а/д Київ-Ковель-Ягодин, км.228+800, будучи посадовою особою, начальником дільниці ТОВ «СП Автострада», відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в зимовий період не вжив своєчасно заходів щодо попередження утворення та ліквідації зимової слизькості, а саме не ліквідував зимову слизькість (ожеледицю), що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю ТЗ VOLVO-FH д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки Schmitz д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальна посадова особа ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587:202; п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, чим порушив п.п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.
В судовому засідані ОСОБА_1 пояснив, що відповідальною особою призначено заступника директора по виробництву ОСОБА_3 , а не його. Вину не визнає.
У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 081367 від 13.12.2022;
- рапорт ст. інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області Крепцем О. від 24.11.2022 року.
- рапорта інспектора взводу №1 роти № 1 батальону УПП в Житомирській області Зборівського С..
- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.11.2022 року;
- схема ДТП від 22.11.2023 року;
- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 22.11.2022 року;
- копією постанови серії ААД №392005 від 22.11.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожні споруди чи іншого майна.
При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.
Як вбачається, у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за належне утримання ділянки дороги, де сталася ДТП, зокрема в адміністративних матеріалах відсутні доказ на підтвердження саме його посадових обов`язків.
Тобто, в адміністративних матеріалах відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Крім того, із матеріалів справи не вбачається, що пошкодження автомобілів сталося із вини саме ОСОБА_1 , причинний зв`язок із його діями чи бездіяльністю та пошкодженням автомобіля матеріали справи не містять.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна