Номер провадження 3/754/1245/23
Справа №754/2210/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Айсшок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов протокол серії ААД №373869 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих матеріалів вбачається, що 08.02.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Братиславській 9а/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та з авто котре зупинилось попереду Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За таких обставин та враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2023 серії ААД№373869 ОСОБА_1 , керуючи своїм автомобілем, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та з автомобілем, який зупинився попереду Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказаний протокол ОСОБА_1 був підписаний, з наступними поясненнями: «Вину визнаю, обіцяю в подальшому бути обачнішим».

На схемі місця ДТП, яка додається до протоколу, схематично зображені всі три автомобілі та два місця зіткнення. При цьому автомобіль ЗАЗ Lanos знаходиться попереду інших, Ford Focus знаходиться попереду та зліва автомобіля Renault Dokker, місця зіткнення зображені, перше: в районі переднього бампера з лівої сторони автомобіля Renault Dokker, друге: в районі правого переднього колеса автомобіля Renault Dokker. У автомобіля ЗАЗ Lanos пошкоджене переднє ліве колесо, переднє ліве крило, вм`ята ліва фара, передній бампер, ліве дзеркало заднього виду, ліві переднія та задня двері. У автомобіля Ford Focus пошкоджена задня права фара, задній бампер, праве заднє крило, накладка на бампер. У автомобіля Renault Dokker пошкоджені двері передні праві, крило переднє праве, передній бампер, ліва фара, крило ліве переднє, капот.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , наданих їм інспектору поліції 08.02.2023, 08.02.2023 о 10 год. 20 хв. він керуючи автомобілем рухався по вулиці Братиславській в напрямку проспекту Юрія Гагаріна, зупиняючись на червоне світло світлофора відчув сильний удар в задню частину автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , наданих їм інспектору поліції 08.02.2023, 08.02.2023 о 10 год. 00 хв. він керуючи автомобілем рухався по вулиці Братиславська в сторону метро Чернігівська, в момент руху відчув удар в лівий бік автомобіля після чого його автомобіль почав некерований рух в ліво. Після цього він зупинився і побачив, що автомобіль Renault Dokker ззаду зіткнувся з його автомобілем.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , наданих їм інспектору поліції 08.02.2023, 08.02.2023 він, керуючи автомобілем рухався по вулиці Братиславській зі сторони вулиці крайної в напрямку базару «Юність» здійснив виїзд на полосу громадського транспорту де сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, після чого його автомобіль продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з двома автомобілями при цьому всі три транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним під час керування транспортним засобом були порушенні правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код бюджетної класифікації доходів 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник