Справа № 710/110/23
Провадження № 3/710/125/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.11.2012 Шполянським РС УДМС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,

УСТАНОВИВ:

Постановою №705/4697/21 Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 19.04.2022 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною зокрема виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 532173, серії ВАВ №803503, серії ВАВ №803508, під час перевірок 31.12.2022 о 00.32 год., 21.01.2023 о 22.59 год., 28.01.2023 о 23.53 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Ураховуючи те, що в проваджені суду перебуває три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли до суду і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об`єднати справу №710/110/23, провадження №3/710/125/23, справу №710/193/23, провадження №3/710/184/23, та справа №710/194/23, провадження 3/710/185/23 в одне провадження для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він постійно після 22.00 та до 06.00 знаходиться вдома.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів доданий листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, відповідно якого мали місце порушення 31.12.2022, 21.02.2023,28.01.2023.

Разом із тим, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 із осені 2022 проживає у нього в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , де і він мешкає. Засвідчив, що ОСОБА_1 завжди з часу проживання у його будинку з 22.00 до 06.00 години, зокрема і 31 грудня і в інші дні, перебував за місцем проживання. До нього періодично приїжджають працівники поліції та телефонують йому і він виходить, інколи вони не телефонують, а просто під`їжджають до двору та вони чують і виходять. Єдиний раз його не було у вказаний час, але він був у лікарні, про що він зокрема надавав пояснення співробітникам поліції та є відповідні докази із медичного закладу.

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від у справі «Кобець проти України» заява № 16437/04, п.43 рішення від 14.02.2008, Європейським Судом було висловлено правову позицію про те, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а від так справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 247, 283, 284, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №710/110/23, провадження №3/710/125/23, справу №710/193/23, провадження №3/710/184/23, та справа №710/194/23, провадження 3/710/185/23, відносно ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 710/110/23 (провадження №3/710/125/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в частині об`єднання оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак