Справа № 751/3617/22 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/49/23
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Зарічної Л.А.,

представника особи, що притягується до адміністративної

відповідальності Антоніка В.М.,

представника Чернігівської митниці Держмитслужби Поломаної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Зарічної Л.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 286 304 грн. 75 коп. із конфіскацією товарів (згідно із описом предметів до протоколу про ПМП № 0205/10200/22), які є предметом правопорушення, які вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн.

Як встановив суд, 11.08.2022, о 14 год. 33 хв., до сектору митного оформлення № 3 митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці, (16500, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Роменська, 1), подана до оформлення митна декларація ЕК 10 АА № UA102110/2022/000963 на товар «Лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований, не має торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм. Дошка ясенева обрізна(1,2,3 гатунку) розміром: 25*145-170*1300-3000мм. Всього 19,6645м3», вагою брутто 20648 кг, фактурною вартістю 8455,74 EUR.

Згідно із наданими до митного оформлення документів: інвойс від 08.08.2022 №CS-4.22, пакувального листа від 08.08.2022 б/н, CMR вiд 11.08.2022 №039477, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.08.2022 серія CM № 922297, акту про завантаження транспортного засобу №4 від 11.08.2022: - продавцем товару є ФОП " ОСОБА_1 ", АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ;

- одержувач (покупець) товару є підприємство Morava Wood Products S.R.O., 783 91, Unicov, U Pily 1530, Республіка Чехія.

- перевізник InDelivery Sp. Z o.o., 08-110, Sokolowska 34, Siedlce, Польща, транспортний засібр.н. WS7025E/ WS9113A.

У період з 10 год. 30 хв. до 11 год. 15 хв. 12.08.2022 року та з 10 год. 45 хв. до 17 год. 45 хв. 15.08.2022 року в зоні митного контролю сектору митного оформлення № 3 митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці, було проведено огляд вантажу «Лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований, не має торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм. Дошка ясенева обрізна(1,2,3 гатунку)», що слідував на автомобілі р.н. НОМЕР_2 митній декларації ЕК 10 АА № UA102110/2022/000963.

Проведеним повним митним оглядом товару: "Лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований, не має торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм. Дошка ясенева обрізна(1,2,3 гатунку) розміром: 25*145-170*1300-3000мм" із залученням фахівців старшого майстра деревообробки деревини та провідного економіста із збуту ДП "Ніжинський лісгосп" встановлено, що в н/причіп р.н. НОМЕР_3 завантажено лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований вантаж не має торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм. Дошка ясенева обрізна в кількості 18 зв`язок.

Оглянуто зв`язки:

№54-розмір згідно пакувального листа б/н вiд 08.08.2022 - 25*170*3000мм(1.53м3), розмір фактичний 26*187*3047мм(1.78м3);

№55-розмiр згiдно пакувального листа 25*170*3000мм(1.53м3), розмір фактичний 27*186*3050MM(1.84M3);

№56-розмiр згiдно пакувального листа 25*170*3000мм(1.53м3), розмір фактичний28*185*3044мм(1.89м3);

№57-poзмiр згiдно пакувального листа 25*170*3000мм(1.53м3), розмір фактичний 28*185*3047мм(1.89м3);

№58-розмір згідно пакувального листа 25*170*3000мм(1.53м3), розмір фактичний 28*188*3050мм(1.93м3);

№59-розмір згідно пакувального листа 25*170*2500мм(1.275м3), розмір фактичний25*184*2550мм(1.41M3);

№60-розмір згідно пакувального листа 25*170*2000мм(1.02м3), розмір фактичний28*187*2049мм(1.29м3);

№61-розмір згідно пакувального листа 25*170*1900мм(0.969м3), розмір фактичний 28*183*1948мм(1.20м3);

№62-розмір згідно пакувального листа 25*170*1500мм(0.765м3), розмір фактичний28*187*1545мм(0.97м3);

№63-розмір згiдно пакувального листа 25*170*1500мм(0.765м3), розмір фактичний 28*186*1548MM(0.97м3);

№64-розмір згідно пакувального листа 25*170*1500мм(0.765м3), розмір фактичний27*185*1546мм(0.93м3);

№65-розмір згідно пакувального листа 25*170*1400мм(0.714м3), розмір фактичний 26*184*1450мм(0.83м3);

№66-розмір згідно пакувального листа 25*170*1400мм(0.714м3), розмір фактичний 25*185*1450мм(0.8м3);

№67-розмір згідно пакувального листа 25*170*1300мм(0.663м3), розмір фактичний28*184*1346мм(0.83м3);

№68-розмір згідно пакувального листа 25*145*3000мм(1.5225м3), розмір фактичний27*154*3050мм(1.78м3);

№69-розмір згідно пакувального листа 25*145*2700мм(1.3703 м3), розмір фактичний 26*153*2750мм(1.53м3);

№70-розмiр згiдно пакувального листа 25*145*1500мм(0.7613м3), розмір фактичний28*157*1550мм(0.95M3);

№71-розмір згiдно пакувального листа 25*145*1400мм(0.7105м3), розмір фактичний 27*155*1450мм(0.85м3).

У зв`язках з №54 по №67 кількість дошок 120 штук у кожнiй, у зв`язках з №68 по№71 кiлькiсть дошок 140 штук у кожній.

Заявлений об`єм згiдно пакувального листа б/н від 08.08.2022:

у зв`язках №№54-58 (25*170*3000мм) -7,65м3, фактичний об`єм 9,33м3;

зв`язці №59 (25*170*2500мм) - 1,275 м3, фактичний - 1,41 м3;

зв`язці №60 (25*170*2500мм) - 1,02 м3, фактичний - 1,29 м3;

зв`язці №61 (25*170*1900мм) - 0,969 м3, фактичний - 1,20 м3;

зв`язках №62-64 (25*170*1500мм) - 2,295 м3, фактичний - 2,860 м3;

зв`язках №65-66 (25*170*1400мм) - 1,428 м3, фактичний - 1,640 м3;

зв`язці №67 (25*170*1300мм) - 0,663 м3, фактичний - 0,83 м3;

зв`язці №68 (25*145*3000мм) - 1,5225 м3, фактичний - 1,78 м3;

зв`язці №69 (25*145*2700мм) 1,3703 м3, фактичний - 1,53 м3;

зв`язці №70 (25*145*1500мм) - 0,7613 м3, фактичний - 0,95 м3;

зв`язці №71 (25*145*1400мм) - 0,7105 м3, фактичний - 0,85 м3.

Об`єм лісоматеріалу фактично завантажений в напівпричіп WS9113A складає 23.67м3, що на 4,0055м3 більше, ніж заявлено в інвойсі №CS-4.22 від 08.08.2022 року.

На запит Чернігівської митниці від 16.08.2022 року № 7.11-3/7.11-20-01/6/3943 листом від 19.08.2022 року № 04-37/600 Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства підтвердило факт видачі ФОП " ОСОБА_1 ", код НОМЕР_1 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.08.2022 року серії CM № 922297 та надало копії документів, що стали підставою для його видачі, у тому числі завірену копію інвойс від 08.08.2022 №CS-4.22, відповідно до якого за вказаним сертифікатом повинен був здійснюватися експорт товару «Лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований, не має торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм. Дошка ясенева обрізна (1,2,3 ґатунку) розміром: 25*145-170*1300-3000мм, всього-19,6645м3» та висновок експерта Сумської Торгово-Промислової Палати №B-49 від 28.08.2021, згідно якого коефіцієнт виходу пиломатеріалів у результаті проведеного розпилу і подальшої обробки круглих лісоматеріалів породи ясен (сорт D) становить 0,5638, відсоток виходу - 56,38%.

У результаті опрацювання отриманої відповіді встановлено, що з придбаної лісопродукції сорту D об`ємом 35,153 м3, яка зазначена у п. 2 сертифікату від 09.08.2022 № CM922297, виготовити продукцію у кількості, яка фактично встановлена у результаті проведення митного огляду, а саме: у кількості 23,67 м3, з урахуванням коефіцієнту виходу 0,5638, який вказаний у експертному висновку ТПП №В-49 від 28.08.2021, неможливо.

До того ж, із придбаної лісопродукції сорту D довжиною 3100 мм, об`ємом 2,382 м3, яка зазначена у п. 2 сертифікату від 09.08.2022 року № CM922297, виготовити продукцію довжиною від 3044 мм до 3050 мм, загальним об`ємом 11,1 м3, що встановлено актом про проведення огляду товарів, неможливо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований, не має торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм. Дошка ясенева обрізна (1,2,3 ґатунку)» з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, a caмe: інвойс від 08.08.2022 №CS-4.22, CMR від 11.08.2022 №039477, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.08.2022 серії СМ № 922297, що містять неправдиві відомості щодо кількості.

Не погодившись із рішенням суду, захисник адвокат Зарічна Л.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, просила постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, необґрунтовану та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що у матеріалах справи не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що саме її підзахисний надав митному органу підроблені документи чи такі, що містять неправдиві дані щодо зазначених відомостей з приводу об`єму, ваги, геометричних розмірів та митної вартості, а також і відсутня інформація про те, хто є декларантом даного товару. Зазначає, що ОСОБА_1 , відповідно до вимог законодавства, скористався правом виправити помилки, які були виявлені у митній декларації, але вказані обставини були визначені як порушення митних правил. Звертає, увагу на те, що посадовою особою Чернігівської митниці, яка склала протокол про порушення митних правил взагалі не указано в чому конкретно полягало приховування товару ОСОБА_1 , і даних про те, що переміщення цього товару могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає. Також, посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за здійснення декларування вантажу, та який здійснював декларування затриманих Чернігівською митницею лісоматеріалів. А тому, як відправник не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Окрім цього, вважає призначене місцевим судом стягнення неспіврозмірним.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, представника Чернігівської митниці Держмитслужби, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги і просила її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.

Згідно зі ст. 483 МК України, адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, їх маркування та номерів.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення відповідних товарів через митну територію України, і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є законним та обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Так, як слідує з протоколу про порушення митних правил № 0205/10200/22 від 22.08.2022 року (а.с. 4-9), ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований, не має торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм. Дошка ясенева обрізна (1,2,3 ґатунку)», вартістю 286 304 грн. 75 коп. через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, a саме: інвойс від 08.08.2022 №CS-4.22, CMR від 11.08.2022 №039477, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.08.2022 серії СМ № 922297, що містять неправдиві відомості щодо кількості.

Зазначені в протоколі про порушення митних правил відомості підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.13-14), у яких він зокрема зазначив, що при оформленні особисто ним документів і була допущена технічна помилка, у зв`язку з чим виникла різниця в об`ємі лісоматеріалу згідно акту огляду.

Викладені у протоколі про порушення митних правил та у поясненні ОСОБА_1 обставини підтверджуються і іншими доказами, а саме: митною декларацією ЕК 10 АА № UA102110/2022/000963 на товар лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований, не має торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм., із зазначенням розміру, ваги та вартості - «дошка ясенева обрізна(1,2,3 гатунку) розміром: 25*145-170*1300-3000мм, всього 19,6645м3, вагою брутто 20648 кг, фактурною вартістю 8455,74 EUR» (а.с.24), а також пакувальним листом від 08.08.2022, інвойсом від 08.08.2022 №CS-4.22, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.08.2022 серії CM № 922297, актом про завантаження транспортного засобу №4 від 11.08.2022 року, накладною № 29 від 04.08.2022, де зазначено загальний об`єм лісоматеріалів, а саме - 19,6645м3 (а.с.28;35;37;40).

Як слідує з матеріалів справи (а.с.26-27), 15.08.2022 року Чернігівською митницею було проведено повний митний огляд товару, а саме лісоматеріалу завантаженого у напівпричіп WS9113A, за результатами якого було встановлено, що об`єм лісоматеріалу складає 23.67м3, що на 4,0055м3 більше, ніж заявлено в інвойсі №CS-4.22 від 08.08.2022 року.

Відповідно до опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0205/10200/22 (а.с.73-75) у ОСОБА_1 вилучено товар - лісоматеріал розпиляний уздовж, неструганий, нешліфований, не має торцевих з`єднань. Дошка ясенева обрізна(1,2,3 гатунку). Всього 23,67м3, загальною вартістю 381782 грн. 56 коп.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів, відповідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що головний державний інспектор, який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні протоколу щодо ОСОБА_1 , а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи.

До того ж, дії посадової особи, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися, тобто останній не звертався із відповідними заявами та скаргами на дії головного державного інспектора.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній не є відповідальною особою, позбавлені підстав, з огляду на таке.

Так, згідно з матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 є експортером, і саме він, а не інша особа, несе відповідальність за надані для митного оформлення документи, а відтак у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Будучи фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_1 є відповідальним за фінансово-господарську діяльність і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

При оцінці доводів апеляційної скарги в цій частині враховується, у тому числі і зміст письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких останній визнав факт оформлення та підписання ним товаросупровідних документів, та те, що при їх оформленні допущено особисто технічну помилку.

Отже, сумнівів у тому, що саме експортер, тобто ФОП ОСОБА_1 несе повну відповідальність за правильність поданих документів, у апеляційного суду не виникає. Також, своїми підписами у протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений, заперечень чи зауважень не має. Окрім цього, ОСОБА_1 не надав і жодних доказів про те, що не він, а інша особа є уповноваженою на оформлення товаросупровідних документів для переміщення вказаного у протоколі товару.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості.

Також, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту і в частині призначеного судом першої інстанції адміністративного стягнення ОСОБА_1 через його неспіврозмірність, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкції ч. 1 ст. 483 МК України є безальтернативною, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією цих товарів.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст.483 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Зарічної Л.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач