ПОСТАНОВА

Справа № 947/3161/23

Провадження № 3/947/1316/23

15.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №091760 від 23.12.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Шубіною І.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 23.12.2022, близько 15.17 год., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.52, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював заїзд на паркувальне місце. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду тричі не з`явився. Про час та місце проведення судових засідань, кожного разу, був повідомлений належним чином. Жодних клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

В матеріалах справи, наданих до суду інспектором поліції, відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 , представлений адвокатом Мишак Д.Е., приймаючи участь в судовому засіданні, повідомив, що він 23.12.2022, близько 15.00 год., рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі в правій смузі для руху. Попереду нього рухався автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився, мабуть для того, щоб висадити пасажира. Він, переконавшись у відсутності попутного транспорту, здійснив об`їзд автомобіля Chevrolet Aveo через другу смугу. Оскільки йому треба було заїхати на паркувальне місце, яке було розташоване праворуч, він увімкнувши правий покажчик повороту, почав заїжджати на паркову. Коли пів корпусу його автомобіля вже був на паркувальному місці, він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Коли він вийшов, то побачив, що автомобіль Chevrolet Aveo, який стояв нерухомим вздовж вул.Люстдорфська дорога, в`їхав в нього.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Мишак Д.Е. на підтвердження пояснень потерпілого надав суду фотознімки місця ДТП, на яких зображене розташування транспортних засобів після пригоди та їх пошкодження, а також пояснення свідка ОСОБА_3 .

Так, згідно фотознімків місця ДТП вбачається, що автомобіль Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 дійсно завершав заїзд на пакувальне місце в той час, коли в нього в`їхав автомобіль Chevrolet Aveo.

Крім того, характер механічних пошкоджень автомобілів свідчить про обґрунтованість версії перебігу подій, які надав потерпілий ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , він 23.12.2022, керуючи автомобілем Nissan Note, державний знак НОМЕР_3 , під`їхав до будинку 52 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, та став позаду автомобіля Chevrolet Aveo в крайній правій музі для руху. Праворуч від нього знаходилась паркова. В ліве дзеркало заднього виду від побачив, що рухається Volkswagen Transporter, який увімкнув правий покажчик повороту, зменшив швидкість руху та почав повертати на право на паркову перед автомобілем Chevrolet Aveo. Під час цього автомобіль Chevrolet Aveo почав рух та здійснив зіткнення в автомобілем Volkswagen Transporter. Перед початком руху водій автомобіля Chevrolet Aveo не вмикав покажчик повороту.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , фотознімками місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з досліджених пояснень вбачається, що учасники зазначеної ДТП водії, не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (Пйятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.