Справа № 182/475/23
Провадження № 3/0182/397/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , працює в ПК «Дніпровський», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 723774 від 18.01.2023 ОСОБА_1 06.08.2022 о 10.36 год., за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощувала дві рослини коноплі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/24900-НЗПРАП від 13.09.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала. Пояснила, що вона постійно знаходиться на роботі. Коноплю, яку вилучили вона не сіяла, не вирощувала і не доглядала за нею. Живе з сином, можливо це його. Побачила вказані дві рослини коноплі лише тоді коли приїхали співробітники поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

З суті правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вбачається, що на території її присадибної ділянки виявлено незаконне вирощування конопель в кількості дві рослини.

Статтею 106-2 КупАП встановлено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 саме вирощувала рослини конопель. В той же час матеріали справи не містять докази, що остання здійснювала за вказаними рослинами догляд (рихлення, прополювання, подив).

Уповноваженою особою не надано жодного доказу про те, що саме ОСОБА_1 здійснювала догляд за рослинами.

Факт вилучення двох рослин конопель на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_1 , не доводить факт того, що остання здійснювала за ними догляд.

Постанова від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.08.2022 також не має доказового значення щодо дій ОСОБА_1 .

Доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

З досліджених матеріалів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП (що саме остання здійснювала догляд за рослинами конопель).

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені дві рослини роду коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського РУП ГУНП (квитанція № 005043) знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко