Справа № 539/544/23
Провадження № 3/539/205/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.13.02.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у суді. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 01.03.2023 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності. В постанові вказано, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

3.У протоколі про адміністративне правопорушення № 010665 від 17.01.2023 зафіксовано, що ОСОБА_1 17.01.2023 о 09:42 на центральному ринку в місті Лубни Полтавської області здійснив продаж свіжовиловленої риби: 10 кг. карпа сріблястого без відповідних документів на погодження риби та без сертифіката якості. Цим ОСОБА_1 порушив пункт 9.7 Правил промислового риболовства в рибогосподарських водних об`єктах України за що відповідальність передбачена частиною першою статті 88-1 КУпАП.

4. ОСОБА_1 в письмових поясненнях в протоколі підтвердив зазначені в протоколі обставини.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

5.Правила промислового риболовства в рибогосподарських водних об`єктах України затвердженні наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 із змінами від 12.06.2007:

Пункт 9.7 забороняється всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 88-1 - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

6.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за частиною першою статті 88-1 КУпАП: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

7. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; розпискою ОСОБА_1

ІV. Адміністративне стягнення.

8. Суддя при накладенні стягнення враховує:

- характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони природи; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу; суб`єкт правопорушення повнолітня особа; суб`єктивна сторона прямий умисел з корисливою метою;

- особу порушника, його майновий стан.

9. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривні без конфіскації 10 (десяти) кілограм карпа сріблястого.

Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

10. ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

З цих підстав суддя вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень 00 копійок) без конфіскації десяти кілограм карпа сріблястого.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.