ПОСТАНОВА

Справа № 285/883/23

провадження № 3/0285/953/23

20 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ Агенція "Час Полісся", ліквідатор,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

07.02.2023 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення № 33, складений 26.01.2023 року, в якому зафіксовано, що при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агенція "Час Полісся" ( ) було встановлено, що посадова особа - ОСОБА_1 , ліквідатор ТОВ "Агенція "Час Полісся" вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження суми єдиного податку на загальну суму 1471,46 грн, в тому числі по періодах: 3 квартали 2019 року-1150,00 грн; 2019 рік - 1162,50 грн; 1 півріччя 2020 року - 308,96 грн, чим порушила пп.2 п. 292.2, п.292.3, п. 292.6, пп.3 п. 292.11 ст. 292, п.293.3 ст. 293 ПК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду протоколу повідомлялася поштою, заяв чи клопотань не надходило.

Оголосивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази долучені до протоколу, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною 1 статті 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирської області складено акт від 26.01.2023 року про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агенція "Час Полісся" /а.с.5-11/.

26.01.2023 року на підставі акту від 26.01.2023 року щодо ліквідатора ТОВ "Агенція "Час Полісся" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП /а.с.4/.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 26.01.2023 року та актом виїзної позапланової перевірки від 26.01.2023 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що виявлені порушення вчинені у 2019-2020 роках, а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду лише 07.02.2023 року, тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 268, 276, 279, 280, 283 - 285, 287 - 291 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя А.В. Михайловська