Справа №: 385/389/23 Провадження № 3/385/158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2023 о 16 год 38 хв в м. Гайворон по пров. Вокзальному, неподалік від кафе-бару «Каштан» ОСОБА_1 в правій кишені куртки зберігав подрібнену речовину рослинного кольору канабіс, в невеликому розмірі, масою 0,71 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених в протоколі обставин визнав, пояснив що щиро в цьому розкаюється та більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 323323 від 04.03.2023, відповідно до якого 14.02.2023 о 16 год 38 хв в м. Гайворон по пров. Вокзальному, неподалік від кафе-бару «Каштан» ОСОБА_1 в правій кишені куртки зберігав подрібнену речовину рослинного кольору канабіс, в невеликому розмірі, масою 0,71 г;

- рапортом від 01.03.2023 згідно якого 01.03.2023 о 15:34 год до ЧЧ ВП № 1 (м. Гайворон) надійшов рапорт начальника СД Стародуб про те, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 15.02.2023 було встановлено, що 14.02.2023 о 16:38 год в м. Гайворон по пров. Вокзальному під час проведення огляду місця події в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено коробку з під сірників з подрібненою речовиною рослинного походження, яку той зберігав для особистих потреб. 22.02.2023 до матеріалів кримінального провадження було долучено висновок експерта № СЕ-19/112-23/1830-НЗПРАП від 22.02.2023, відповідно до якого надана на дослідження речовина, вилучена в ОСОБА_1 є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,71 г, з чого вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП;

- постановою від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження (по окремому епізоду) внесеного до ЄРДР за 0000013 від 15.02.2023 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки канабіс, хоча і знаходиться в переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонено, як особливо небезпечний наркотичний засіб, однак відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, для складу кримінального правопорушення необхідно, щоб вага такого становила більше 5,0 г. В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП;

- висновком експерта від 22.02.2023 № СЕ-19/112-23/1830-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,71 г;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.02.2023 з якого вбачається, що той, 14.02.2023 був зупинений працівниками поліції за розпивання пива громадському місці, та на питання чи має при собі заборонені речі повідомив, що має висушену рослину коноплі, яку потім видав за участі двох понятих;

- постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Данілової Д. С. в кримінальному провадженні № 0000013 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 22.02.2023, якою речовий доказ коробка з-під сірників з речовиною рослинного походження канабісом масою, в перерахунку на суху речовину 0,71 г визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ч. 7 ст. 38 КУпАП за яким у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження та те, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 28.02.2022.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речовину рослинного походження канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 0,71 г, яку передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 10.03.2023