СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2076/23
пр. № 3/759/1740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічного розслідування в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи: директор Святошинського психоневрологічного інтерната, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Святошинського районного суду м. Києва надійшло сорок матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Святошинського психоневрологічного інтернату, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону №1700-VII), являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього закону, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників інтернату:

- за лютий 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 8 000 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 8 000 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 8 000 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 26.02.2021 року № 9-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за лютий 2021 року";

- за березень 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 9 000 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 9 000 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 9 000 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 31.03.2021 року № 14-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за березень 2021 року";

- за квітень 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 8 000 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 8 000 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 8 000 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 30.04.2021 року № 18-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за квітень 2021 року";

- за травень 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 8 500 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 8 500 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 4 661 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 31.05.2021 року № 23-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за травень 2021 року";

-за червень 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 9 500 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 9500 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 9 500 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 30.06.2021 року № 28-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за червень 2021 року";

- за липень 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 500 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 29.07.2021 року № 33-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за липень 2021 року";

- за вересень 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 8 400 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 29.09.2021 року № 39-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за липень 2021 року";

- за жовтень 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 000 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 27.10.2021 року № 42-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за жовтень 2021 року";

- за листопад 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 000 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 26.11.2021 року № 46-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за листопад 2021 року";

- за грудень 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 13 000 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 24.12.2021 року № 51-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за грудень 2021 року";

- за січень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 4 113 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 27.01.2022 року № 6-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за січень 2022 року";

- за лютий 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 6 482 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 24.02.2022 року № 13-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за лютий 2022 року";

- за березень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 20 137 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 28.03.2022 року № 15-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за березень 2022 року";

- за квітень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 1 650 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 26.04.2022 року № 18-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за квітень 2022 року";

- за травень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 6 700 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 30.05.2022 року № 25-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за травень 2022 року";

- за червень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 3 600 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 27.06.2022 року № 30-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за червень 2022 року";

- за липень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 750 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 28.07.2022 року № 35-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за липень 2022 року";

- за серпень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 750 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 29.08.2022 року № 40-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за липень 2022 року";

-за вересень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 600 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 28.09.2022 року № 45-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за липень 2022 року";

-за жовтень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 750 грн, яка є його дочкою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 27.10.2022 року № 49-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за липень 2022 року";

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Святошинського психоневрологічного інтернату, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону №1700-VII), являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього закону, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, у ході виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників інтернату:

- за лютий 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 8 000 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 8 000 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 8 000 грн, яка є його дочкою та вчинив дій шляхом підписання 26.02.2021 року наказу № 09-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за лотий 2021 року";

- за березень 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 9 000 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 9 000 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 9 000 грн, яка є його дочкою та вчинив дій шляхом підписання 31.03.2021 року наказу № 14-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за березень 2021 року";

- за квітень 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 8 000 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 8 000 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 8 000 грн, яка є його дочкою та вчинив дій шляхом підписання 30.04.2021 року наказу № 18-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за квітень 2021 року";

- за травень 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 8 500 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 8 500 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 4 661 грн, яка є його дочкою та вчинив дій шляхом підписання 31.05.2021 року наказу № 23-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за травень 2021 року";

- за червень 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , у розмірі 9 500 грн, який є його сином, ОСОБА_3 , у розмірі 9 500 грн, яка є його невісткою та ОСОБА_4 , у розмірі 9 500 грн, яка є його дочкою та вчинив дій шляхом підписання 30.06.2021 року наказу № 28-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за червень 2021 року";

- за липень 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 500 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 29.07.2021 року наказу № 33-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за липень 2021 року";

- за вересень 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 8 400 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 29.09.2021 року наказу № 39-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за вересень 2021 року";

- за жовтень 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 000 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 27.10.2021 року наказу № 42-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за жовтень 2021 року";

- за листопад 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 000 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 26.11.2021 року наказу № 46-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за листопад 2021 року";

- за грудень 2021 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 13 000 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 24.12.2021 року наказу № 51-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за грудень 2021 року";

- за січень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 4 113 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 27.01.2022 року наказу № 6-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за січень 2022 року";

- за лютий 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 6 482 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 24.02.2022 року наказу № 13-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за лютий 2022 року";

- за березень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 20 137 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 28.03.2022 року наказу № 15-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за березень 2022 року";

- за квітень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 1 650 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 26.04.2022 року наказу № 18-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за квітень 2022 року";

- за травень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 6 700 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 30.05.2022 року наказу № 25-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за травень 2022 року";

- за червень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 3 600 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 27.06.2022 року наказу № 30-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за червень 2022 року";

- за липень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 750 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 28.07.2022 року наказу № 35-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за липень 2022 року";

- за серпень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 750 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 27.10.2022 року наказу № 40-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за серпень 2022 року";

- за вересень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 600 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 28.09.2022 року наказу № 45-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за вересень 2022 року";

- за жовтень 2022 року, у тому числі ОСОБА_4 , у розмірі 9 750 грн, яка є його дочкою, та вчинив дій шляхом підписання 27.10.2022 року наказу № 49-ОК "Про преміювання працівників Святошинського психоневрологічного інтернату за жовтень 2022 року";

Тобто, ОСОБА_1 вказаними діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив здійснити розгляд за його відсутності, надав висновок та просив визнати ОСОБА_1 , який обіймаючи посаду директора Святошинського психоневрологічного інтернату та прийняв рішення, підписав протягом 2021-2022 років 20 наказів про преміювання працівників інтернату, у тому числі ОСОБА_2 , який є його сином, ОСОБА_3 , яка є його невісткою, та ОСОБА_4 , яка є його дочкою - не повідомив безпосереднього керівника не пізніше наступного дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», винуватим у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 1 статті 172-7 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 стягнення за частиною 1 статті 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів - 3 400 грн.

Крім того, визнати ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», винуватим у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 2 статті 172-7 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів - 5 100 грн. З врахуванням вимог статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів - 5 100 грн.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що свою винуу вчиненомі правоворушенні визнає, посить розглядами адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши об`єднані матеріали справи по адміністративним правопорушенням, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юрдичної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України Закону №1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом №1700-VII вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 651 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права.

Згідно Роз`яснення Національного агенства щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) від 03.02.2021 року №1 визначено «хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII.

Відповідно до листа Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради від 01.12.2022 від директора інтернату ОСОБА_1 через систему електронного документообігу АСКОД повідомлень про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів за період його перебування на посаді не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги встановлені п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, підписанням директором Святошинського психоневрологічного інтернату в умовах реального конфлікту інтересів, наказів «Про преміювання працівників», якими встановлено премії ОСОБА_2 , який є його сином, ОСОБА_3 , яка є його невісткою та ОСОБА_4 , яка є його дочкою та близькою особою, відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 цього ж Закону, та вчиненням адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, відповідальность за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається із вимоги законодавства та Роз`яснення Національного агенства щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 мав обов`язок по дотриманню антикорупційного законодавства, зокрема в частині порядку прийняття рішень та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, який він не виконав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення №№ 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив сорок правопорушень, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5 100 грн 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5 100 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Твердохліб