Справа №: 671/83/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02 січня 2023 року о 01 год. 10 хв. на автодорозі Р-48 (Кам'янець-Подільський - Білогір'я) 84 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В графі протоколу про адміністративне правопорушення пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноручно написав: розглянути без мене та поставив підписи в графах ознайомлений із місцем та часом розгляду справи, із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав (а.с. 1).

Тобто, ОСОБА_1 були створені умови для реалізації особистого захисту своїх інтересів та передбачених ст. 268 КУпАП прав під час розгляду справи, однак він не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та надання пояснень суду під час судового засідання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121343 від 02.01.2023 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 , що проведено 02.01.2023 року о 01 год. 15 хв. приладом Drager-Alkotest 6810 (тест № 312), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 1,85 проміле (а.с. 2), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), відеозаписом обставин вчинення правопорушення, що записані на dvd-r диск (а.с. 4).

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 не оспорював результатів обстеження щодо перебування в стані алкгольного сп`яніння, що відповідає 1,85 проміле, та в графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результами згідний поставив свій підпис (а.с. 3).

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги також і ті обставини, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про те, що 02.01.2023 року о 03 год. 00 хв. він під свою відповідальність прийняв в керування автомобіль Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 1-зворот).

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 36, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: