ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Володимир-Волинський, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року громадянином України ОСОБА_1 через Волинську митницю на митну територію України ввезено товар «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2022/900356 від 06.01.2022 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) № 120-RG від 30.12.2021 року, виписаний продавцем «BROLD Company OU» (Harju maakond, Tallinn, Lasnamae, Peterburi tee, 47, 11415), документ про реєстрацію автомобіля у Республіці Польща №DR/BAM 4489515 від 02.11.2016 року та CMR № б/н.

11.01.2022 року декларантом ТзОВ «СМАРТБРОК» ОСОБА_2 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204020/2022/200798 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

До митного оформлення подано вищезазначені товаросупровідні документи. Митне оформлення транспортного засобу проведено Рівненською митницю за рівнем митної вартості 276 932,40 грн. (або еквівалент 8 900,00 євро на дату митного оформлення автомобіля).

Листом Держмитслужби України № 26/26-04/7.13/856 від 17.06.2022 року «Про відповідь митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з території Європейського Союзу легкового автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 . У результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 був реалізований підприємством «IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O.» (Chmielna 2 LOK.31, 00-020 Warszawa) згідно документа купівлі-продажу 002/01/2022 (2022.01.10) громадянину ОСОБА_3 .

Вартість транспортного засобу становить 108 600,00 польських злотих, або 745 669,32 грн. по курсу НБУ на день подання митної декларації.

Митні органи Республіки Польща надіслали роздруківку митної декларації № 22PL301010E0015604 від 10.01.2022 року у відповідності до якої легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 оформлений митними органами Польщі та вивезений з території Європейського Союзу до України. У вищезазначеній польській експортній декларації зазначено, що експортером транспортного засобу з території ЄЄ є підприємство «IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O.».

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості транспортного засобу, реквізитів рахунків тощо.

Отже, громадянин ОСОБА_1 особисто придбав та переміщував через митний кордон України вищезазначений автомобіль.

Разом з тим, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України документ купівлі-продажу № 002/01/2022 від 10.01.2022 року та митну декларацію № 22PL301010E0015604 від 10.01.2022 року, якими підтверджено його право власності на автомобіль та вартість автомобіля і надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості вищезазначеного автомобіля марки.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 335 Митного кодексу України передбачено, що разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 вартістю 745 669,32 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару (документ купівлі-продажу (Invoice) № 120-RG від 30.12.2021 року).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. вказав, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та подав письмові пояснення, в яких просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасик С.В. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 а саме, переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості товару.

Відповідно до порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0119/20400/2022 від 13 жовтня 2022 року,відповіддю митних органів Республіки Польща та іншими матеріалами справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Наведені захисником в його поясненнях доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товару (транспортного засобу) становить 745 669,32 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 483 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 745 669 (сімсот сорок п`ять тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 32 копійки з конфіскацією легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін