Провадження № 3/686/244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря Черватюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 жовтня 2022 року о 15 год. 55 хв., на автомобільній дорозі М-30 «Стрий Ізварине», 253 км. + 300м, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E 220», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в тій самій смузі руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стаднічук В.Л. не з`явилися. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, та закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, крім того у вказаній заяві викладені й письмові пояснення останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Хома С.В. в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого про відкладення розгляду справи, посилаючись на повідомлення ДСНС України про ймовірність ракетних ударів по території України. Однак, на час розгляду справи, повітряна тривога не була оголошена, дані щодо наявності ракетних атак відсутні, а тому, на переконання судді в такому випадку відкладення судового розгляду є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, останній свою вину не визнав, та зазначив, що, у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E 220», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в правій смузі руху, де є по дві смуги в кожному напрямку із дозволеною швидкістю. В лівій крайній смузі рухався автомобіль «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_2 , після чого водій вказаного транспортного засобу, без ввімкнення відповідного показчику повороту різко почав перестроюватися в праву смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 . Внаслідок чого, як зазначено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, він був змушений застосувати екстрене гальмування, однак, відбулося зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в правій крайній смузі руху на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, під час чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz E 220», номерний знак НОМЕР_1 , у задню частину його транспортного засобу. ОСОБА_2 , крім того, зазначив, що автомобіль «Mercedes-Benz E 220», номерний знак НОМЕР_1 не обганяв та не випереджав, попередньо за 150-200 метрів в дозволеному місці перестроївся з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу для руху, при цьому подивився у дзеркало заднього виду щоб переконатися, що нікому не створив перешкоди.

Наявні в матеріалах справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди та світлини з місця пригоди підтверджують факт події зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz E 220», номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_2 , 09 жовтня 2022 року о 15 год. 55 хв., на автомобільній дорозі М-30 «Стрий Ізварине», 253 км. + 300м та наслідки такого зіткнення (пошкодження транспортних засобів), проте не підтверджують зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Постановою Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року у даній справі призначено судово-автотехнічну експертизу.

11 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 16.12.2022 року № СЕ-19/123-22/10419-ІТ, згідно якого, водій автомобіля «Mercedes-Benz E 220», номерний знак НОМЕР_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, у вказаному висновку зазначено, що до виникнення дорожньо-транспортної пригоди могли призвести дії водія автомобіля «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , пов`язані із ненаданням переваги і створенням небезпеки для руху водієві автомобіля «Mercedes-Benz E 220», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Пояснення водія автомобіля «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_2 ,ОСОБА_2 про те, що перед перестроюванням в праву смугу руху він переконався в безпечності виконання цього маневру, суд відхиляє, позаяк вони спростовуються як вищевказаними поясненнями водія автомобіля «Mercedes-Benz E 220», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , так і вищезазначеним висновком експерта.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та відповідновчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 ч. 1, п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа