ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2555/23
провадження № 3/753/1733/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно даних у які відображено у протоколі про адміністартивне правопорушення серії ААД № 441485:

26.01.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспорним засобом "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Привокзальна у м. Києві у стані наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, блідність обличчя), огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у становленому законом порядку у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що того дня він зайшов до магазину заправки "ОККО" по цигарки, його авто стояло припаркованим, він ним не керував, однак вийшовши з магазину підійшов до зазначеного транспортного засобу. В цей момент на територію заправки заїхали працівники поліції, на цивільному авто, та зазначили, що він блідий, а значить вживав наркотичні засоби і викликали патрульну поліцію. Працівники патрульної поліції які прибули на місце попросили надати на перевірку документи та запропонували пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, на що він погодився. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи які складаються із протоколу про адміністртивне правопорушення, пояснень, направлення, рапорту та відеозапису, який починається з моменту прибуття до медичного закладу "Соціотерапія", суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із цим, враховучи положення Коституції України всі сумніви суд трактує на користь ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували порушення останнім п. 2.9А ПДР України і як наслідок вчинення правопорушення яке йому ставиться у вину. Зокрема, суду не надано токазів того, що ОСОБА_1 26.01.2023 року о 21.00 год. керував транспортним засобом. Із показань ОСОБА_1 вбачається, що автомобілем він не керував, а останній був припаркований на заправці неподалк від місця його проживання. Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Відеозапис із нагрудної камери працівників поліції починається із поїздки до лікаря нарколога. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 266, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: