Справа №: 302/152/23 3/302/59/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

01.03.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

законний представник неповнолітньої особи, стосовно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.5, 130 ч.1 КУпАП за протоколами від 19.01.2023 серії ААД № 126046, 3126 048, № 126045, 126044 складеними поліцейськими ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Сідей Є.А., ОСОБА_2 , Полажинець М.В., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання), навчається в 11 класі Новоселицької ЗЗСО І-ІІІ ст., на час винесення постанови перебуває в Республіці Чехія, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 біля 22 год. неповнолітній ОСОБА_3 , в селі Майдан Хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Соул», який незареєстрований в установленому порядку, без шолома, не маючи права керування транспортними засобами, не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Цими діями ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України пункти 2.1-а., 2.3-г, 2.9-а.

ОСОБА_3 на повторний виклик в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджено в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення, письмовою особистою розпискою, яка надана в присутності законного представника.

Законний представник мама ОСОБА_3 ОСОБА_1 повідомила, що син виїхав з України в Республіку Чехія, вони вирішили не звертатись за правничою допомогою адвоката за призначенням відповідно до постанови судді, бо ОСОБА_3 повністю визнає встановлені обставини, які відповідають змісту протоколів про адміністративне правопорушення, визнає себе винуватим у вчиненні зазначених правопорушень. Законний представник також повідомила, що ОСОБА_3 має можливість сплатити визначений суддею штраф.

Відповідно до положень статті 268 ч.1 КУпАП, суддею постановлено розглянути справу без участі особи, на яку складено протоколи про адміністративні правопорушення, бо особа належно повідомлена про судовий розгляд справи. На перший виклик до суду з`явилась особисто із законним представником та була забезпечена належно правом отримати правову допомогу за рахунок держави.

Оцінивши встановлене, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні правопорушень, які передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення за такими ознаками:

- керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (стаття 130 ч.1);

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (126 ч.2);

- керування транспортним засобом особою, яка не має реєстраційного документа на транспортний засіб, який не зареєстрований у встановленому порядку всервісному центрі МВС (стаття 126 ч.1);

- порушення правил користування шоломами (стаття 121 ч.5 ).

Цей висновок суду ґрунтується на такому.

ОСОБА_3 , підписав усі протоколи без зауважень, чи заперечень і надав письмові пояснення про те, що до керування транспортними засобами вживав пиво.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 19.01.2023 о 23 годині 10 хв. у ОСОБА_3 зафіксовано перебування в стані алкогольного сп`яніння з результатом застосування приладу «Драгер» 0, 78 %.

Із змісту дослідженогь судом відеозапису події та обставин, який доданий до матеріалів справи, видно, що ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції під час керування зазначеним мотоциклом і не пред`явив документів на вимогу поліцейських про право керування транспортними засобами, зокрема й мотоциклом, не мав документів на мотоцикл, не був одягнутий в шолом. ОСОБА_3 також повідомив поліцейським, що вживав алкогольне пиво. Відеозапис також мітсить фіксацію обставин огляду ОСОБА_3 в КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» лікарем на стан алкогольного сп`яніння і до нього було застосовано прилад «Драгер», який зафіксував показники: 0, 90% - первісне застосування; 0,78% - повторне застосування.

Огляд лікарем ОСОБА_3 , складання стосовно нього протоколів про зазначені адміністративні правопорушення мали місце з участю його рідної повнолітньої сестри ОСОБА_4 .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 мати ОСОБА_1 під час розгляду справи, оголошення та дослідження матеріалів справи, перегляду відеозапису в судовому засіданні не заперечила жодну обставину, визнала встановлені суддею обставини.

За вчинені правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 має нести відповідальність з огляду на таке.

ОСОБА_3 вчинив правопорушення у віці 16 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг 17 років.

Згідно з статтею 13 КУпАП неповнолітній, які дослягли віку 16-18 років, за вчинення правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127,130 КУпАП, можуть нести відповідальність на загальних підставах.

Мати неповнолітнього повідомила про те, що в неповнолітнього і в неї є можливість сплатити визначений суддею штраф.

ОСОБА_3 не наділений правом керування транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП , з урахуванням того , що особою вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються суддею, - до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу, який є найбільшим за розміром відповідно до санкцій ст.ст. 126, ч.1, 126 ч.12, 121 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, тобто штраф, що передбачений статтею 130 ч.1 КУпАП, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На ОСОБА_3 також слід накласти обов`язок сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою законом «Про судовий збір», яка є чинною на час застосування, у зв`язку з тим, що він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах і на нього накладається стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 280, 283-285, 308, 13, 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 130 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_3 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка