Справа №295/318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 серії ААД №464384, 30.12.2022 о 13-20 год., у м. Житомирі по просп. Незалежності, 110, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_1 , під час одночасного перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перестроювався з правої сторони в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 30.12.2022 рухався по проспекту Незалежності в краійній лівій смузі, включив покажчик для перестроювання в середню смугу, водій, який рухався позаду дав можливість йому перестроїтися, а в правій смузі стояв автомобіль і т/з який почав його об`їжджати, виїхав на його смугу руху та відбулося зіткнення. Зіткнення було ковзним.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини, і відносно нього також складений протокол за ст. 124 КУпАП, який знаходиться на розгляді в суді. Зокрема вказав, що 30.12.2022 рухався по проспекту Незалежності в правій смузі. Перед світлофором почав зменшувати швидкість і перестроюватися ближче до середньої смуги та в цей момент відчув поштовх з лівої сторони.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 органом уповноваженим на складання протоколу інкримінується порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху(п. 10.1. ПДР).

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3 ПДР).

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та характеру пошкоджень транспортних засобів вбачається що притирання транспортних засобів було дотичне і версія учасників дорожньо-транспортної пригоди є спроможною та визнається судом достовірною.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 10.3 правил дорожнього руху, оскільки у тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, на час маневру, не було транспортного засобу потерпілого - ОСОБА_2 , а останній почав маневр перестроювання в середню смугу для руху у той час коли ОСОБА_1 на своєму транспортному засобі вже закінчував такий маневр.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не підтверджено порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, які призвели до пошкоджень транспортних засобів, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, і це, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко