СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/69/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року о 15:50 год. водій ОСОБА_1 по вул. Гната Юри у м. Києві керував транспортним засобом Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук та повік, зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідність обличчя, хитка хода, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, зазначивши, що інкриміноване правопорушення було вчинене ним під впливом обману, а саме внаслідок надання працівником патрульної поліції завідомо недостовірної інформації щодо обсягу належних йому прав. Крім того зазначає, що огляд на стан сп`яніння проводиться працівниками поліції на місці зупинки водія, а лише у разі його незгоди із результатами огляду - пропонується провести огляд у спеціалізованому закладі охорони здоров`я. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що складання протоколу відбулось із суттєвим порушенням вимог законодавства.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, особи які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» (зі змінами та доповненнями) водій серед іншого зобов`язаний:

- виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

- не допускати випадків керування транспортними засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Так, частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказані положення Кодексу повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже і факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 209575 від 24.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук та повік, зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідність обличчя, хитка хода, підвищена жвавість, щодо змісту якого жодних зауважень ОСОБА_1 не зазначено, відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського, розпискою про залишення на зберігання транспортного засобу.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що його вина у вчиненні правопорушення є недоведеною, дії працівників патрульної поліції є незаконними, оскільки із наданого поліцією відеозапису вбачається, що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснено як його права, так і встановлений п. 2.5 Правил дорожнього руху обов`язок водія пройти огляд на стан спяніння на вимогу поліцейського, а також наслідки відмови від проходження такого огляду.

Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими не заперечував, що вживав наркотичні засоби, однак зазначив, що зранку почував себе добре. Йому було повідомлено про заборону керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, на що останній відмовився. Поліцейський роз`яснив, що за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, який направляється до суду. Однак останній, не дивлячись на попередження поліцейського, відмовився проходити медичний огляд.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про непроведення поліцейськими огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, оскільки така можливість у працівників поліції є лише при виявленні у особи ознак алкогольного сп`яніння. У той же час в розпорядженні поліцейських відсутні спеціальні технічні засоби для проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, а тому такий огляд може бути проведено виключного у спеціалізованому закладі охорони здоров`я, що і було запропоновано ОСОБА_1 із зазначенням адреси медичного закладу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що інкриміноване йому правопорушення було вчинено під впливом обману, оскільки працівник поліції надав недостовірну інформацію щодо обсягу його прав суд вважає безпідставним, оскільки, як зазначено вище, з відеозапису чітко вбачається, що поліцейський роз`яснив йому зміст п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлений обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти огляд на стан спяніння та наслідки відмови від проходження такого огляду. Крім того, згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Кириленко