Справа № 643/1219/23
Провадження № 3/643/1050/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративну матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленум у ВСУ №14 від 23.12.2005року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Статтею 154 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил утримання собак і котів.

Частиною 1 визначено: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) (тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб .

Частиною 2 цієї статті визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною 3 визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну .

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, за ознакою повторності, однак до матеріалів справи не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи доданих до протоколу вбачається спричинення заподіяння шкоди і здоров`ю ОСОБА_2 , що підпадає під кваліфікацію за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Також санкція ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729611 від 06.02.2023 року немає жодних відомостей про огляд тварини, не зазначено ознак тварини: стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду. Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварини саме особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, а тому справа підлягає направленню на дооформлення та доопрацювання для визначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Отже, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративної справи та прийняття рішення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.245,256, 268, 277, 278 КУпАП,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729611 від 06.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко