Провадження № 3/712/200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючої: ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: встановлено порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та підтверджується актом від 02.11.2022 № 6078/23-00-24-05-01/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2020, з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, з урахуванням пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V!, правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 07.06.2016 по 30.09.2020» за результатами якого встановлено правопорушення: п.51,1, ст. 51 та п.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. із змінами та доповненнями: «неподання , подання з порушеннями встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, а також суми отриманої суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме. .

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 693/23-00-24-02-05-01 від 07.12.2022р.;

- витягом з акту камеральної перевірки № 6078/23-00-24-05-01/ від 02.11.2022 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у період з 2017 по 2020 роки, а справа надійшла до розгляду по суті 16.02.2023 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , ст. 163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі проадміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко