Справа № 638/1170/23
Провадження № 3/638/993/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «НДІ РЕТ» діловодом,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

встановив:

24.02.2022 року співробітниками ТОВ «НДІ РЕТ» складено акт №25дск про знищення секретних документів у складі експертної комісії: начальника відділу Крилова Є.Б., старшого наукового співробітника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно даного акту секретні документи ТОВ «НДІ РЕТ» знищені шляхом подрібнення, що засвідчено підписами зазначених членів комісії. Однак документ із грфом секретності «Таємно» із назвою «Науково-технічний звіт про складову частину ДКР шифр «Виробництво Е-Аналіз» на 169 арк., прим. №1 (інв. №18) перерахований у числі знищених 24.02.2022 р., на момент проведення перевірки знаходиться в сейфі РСО ТОВ «НДІ РЕТ», що свідчить про триваючий тип правопорушення. Відповідно до абз. 4 п. 418 Порядку №939 комісія повинна переконатися, що секретні документи і справи знищено повністю, та вжити для цього вичерпних заходів залежно від способу знищення.

08.02.2023 року встановлені порушення у сфері знищення секретних документів, а саме п.п. 418, 420 Порядку №939 експертна комісія не переконалась, що всі секретні документи і справи, які зазначені в акті, знищені, що призвело до існування секретного документа, зазначеного в акті знищення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила слухати справу за її відсутності, вказала також, що не мала умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а порушила норми закону з огляду на значну завантаженість та обмеженість в часі.

Дослідивши надані матеріали: пояснення ОСОБА_1 , копію наказу №12/017-О від 28.03.2017 року, копію наказу №15/016-О від 12.05.2016 року, Довідку про надання доступу до державної таємниці, Копію зобовязання за формою 9, наказ №11/2021-к, функціональні обовязки посадових осіб ДП «НДІ РЕТ» з питань охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківський апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя