Справа № 144/39/23
Провадження № 3/144/68/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшло чотири адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12.12.2022 о 21 годині 22 хвилини під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Теплицького районного суду Вінницької області, повторно протягом року.

06.01.2023 о 21 годині 38 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом Вінницької області від 08.09.2022, порушив його обмеження та був відсутній за постійним місцем свого проживання після 21 години 00 хвилин.

07.01.2023 о 23 годині 17 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого йому Теплицьким районним судом Вінницької області.

12.01.2023 о 21 годині 41 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом Вінницької області від 08.09.2022, порушив його обмеження та був відсутній за місцем свого постійного проживання після 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що в подальшому не буде вчиняти подібних протиправних дій, за станом здоров`я просив не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчининенні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 425727 від 09.01.2023, ВАВ № 425934 від 06.01.2023, ВАБ № 447928 від 28.12.2022, ВАВ № 425762 від 17.01.2023 постановами Теплицького районного суду Вінницької області від 08.09.2022, 08.11.2022 та 27.12.2022, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, критичне ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/39/23, № 144/44/23, 144/46/23, 144/73/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/39/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./смт. Теплик/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37979858 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача (IBAN): UA0002848 код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя