Справа № 645/767/23
Провадження № 3/645/509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 456587 від 17.02.2023 року та ААД № 456588 від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 04.02.2023 року, о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , по прт. Героїв Харкова, 257 в м. Харкові, допустив проїзд на червоне світло світлофора внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «BYD F3» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Після чого з невідомих причин залишив місце подій. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.5; 8.7.3а; 2.10а ПДР України.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 456587 від 17.02.2023 року та ААД № 456588 від 17.02.2023 року, схемою огляду місця ДТП ЕО 1053, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Павленко Р.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 456587 від 17.02.2023 року та ААД № 456588 від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 04.02.2023 року, о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , по прт. Героїв Харкова, 257 в м. Харкові, допустив проїзд на червоне світло світлофора внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «BYD F3» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Після чого з невідомих причин залишив місце подій. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.5; 8.7.3а; 2.10а ПДР України.

Згідно пояснень потерпілої сторони водія ОСОБА_2 04.02.2023 о 19-40 він рухався на автомобілі «BYD F3» державний номерний знак НОМЕР_2 з товаришем ОСОБА_3 по пр. Героїв Харкова в бік центру. На перехресті пр. Героїв Харкова та вул. Петра Григоренко вилетіла темна шкода, не уступив ОСОБА_2 дорогу, який рухався на зелене світло світлофора та вдарив шкоду в задню ліву сторону. З машини вийшов чоловік, як перебував в не дуже адекватному стані та почав кричати та погрожувати, що він закінчував маневр, хочу рухався на червоне світло. З пасажирського місця вийшов інший чоловік у військовій формі, чоловіки між собою поговорили, сіли до машини та поїхали.

Також в матеріалах справи міститься рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Павленко Р. від 04.02.2023, згідно якого 04.02.2023 о 19 год 45 хв. патруль 4201 у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257. Прибувши на місце, було встановлено, що відбулося ДТП без травмованих за участю автомобіля «BYD F3» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Skoda Octavia темного кольору, водій якого зник з місця ДТП у невідомому напрямку. Було опитано ОСОБА_2 , складено схему ДТП, на місці ДТП є камери відеоспостереження «Безпечне місто». Провівши розшукові дії, за адресою м. Харків, вул. Танкопія, 13/2 у дворі було виявлено автомобіль Skoda Octavia темного кольору без державних номерних знаків, у якого на задньому бампері виявлено сліди ДТП. Перевіривши VIN код автомобіля ТМВDG41U38BO14786 встановлено номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_1 . Встановити особу водія не вдалось.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що саме ОСОБА_8 та саме на автомобілі «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 було скоєно ДТП

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення. В ній же встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на підставі наявних в матеріалах справи - протоколів, пояснень ОСОБА_2 , рапорту інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Павленко Р. з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості об*єктивно та беззаперечно розглянути адміністративний матеріал та приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -