Справа № 565/66/23
Провадження № 3/565/100/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, при здійсненні маневру об`їзду (обгону) автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності здійснюваного маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно він 12 січня 2023 року, о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, здійснив об`їзд автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався перед ним у попутному напрямку, та зупинився біля правого краю проїжджої частини за 20-25 метрів до пішохідного переходу, увімкнувши аварійну сигналізацію. При цьому, зауважив, що перед здійсненням маневру об`їзду автомобіля, він увімкнув покажчик повороту ліворуч, зупинився, надавши перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, проїхав припаркований транспортний засіб, який був нерухомий, увімкнув покажчик повороту праворуч та зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів, після чого відразу відчув удар в задню частину автомобіля. ОСОБА_1 зазначає, що винуватість визнає лише в частині того, що після об`їзду автомобіля, перед зупинкою свого транспортного засобу перед пішохідним переходом, він не подивився у праве дзеркало і не прослідкував за дорожньою обстановкою, що склалася. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що переконався у безпечності здійснюваного маневру та дотримався безпечного бокового інтервалу, та вважає, що зіткнення відбулося у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 розпочала рух автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись у безпечності здійснюваного маневру, та здійснила зіткнення із його транспортним засобом.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 12 січня 2023 року, о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, під час руху у її автомобіля, недоїжджаючи до пішохідного переходу, заглох двигун під час переключання передачі, тому вона зупинилася та увімкнула аварійну сигналізацію. Після цього, повторно завела двигун, увімкнула першу передачу та розпочала рух при увімкненій аварійній сигналізації, при цьому відразу відчула, як автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював об`їзд (обгін) її транспортного засобу, допустив зіткнення з її автомобілем. ОСОБА_2 зауважила, що перед початком руху не вмикала відповідний покажчик повороту. Також зауважили, що за обставин ДТП, яка відбулася 12 січня 2023 року, відносно неї поліцейськими було складено протокол за ст.124 КУпАП. За наслідками розгляду протоколу, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2023 року провадження в справі відносно неї про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 вважає, що ДТП відбулася за вини ОСОБА_1 , який не дотримався при об`їзді (обгоні) бокового інтервалу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 12 січня 2023 року вона стала свідком ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_3 вказала, що коли наблизилася до місця ДТП, то побачила, що учасником даної ДТП є знайомий її батька - ОСОБА_1 , тому залишилася на місці ДТП до приїзду працівників поліції. Після того, як приїхали поліцейські, останні склали схему ДТП та опитали її учасників. У її присутності ОСОБА_2 зазначала, що після зупинки автомобіля внаслідок якихось неполадок із двигуном, вона повторно запустила двигун транспортного засобу та продовжила рух не увімкнувши лівий покажчик повороту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно пункту 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344228 від 12 січня 2023 року підтверджується, що 12 січня 2023 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, при здійсненні маневру об`їзду (обгону) автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності здійснюваного маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що за фактом ДТП, яка відбулася 12 січня 2023 року, о 10 год. 20 хв., по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 12 січня 2023 року серії ААД №344227, копію якого долучено да матеріалів справи. У протоколі вказано, що ОСОБА_2 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустила ДТП.

За результатами розгляду протоколу серії ААД №344227 від 12 січня 2023 року у справі №565/67/23, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2023 року, провадження в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При дослідженні схеми ДТП від 12 січня 2023 року, суд звертає увагу на те, що з огляду на ширину смуги руху - 5,1 м., місцезнаходження на автодорозі автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований на відстані 0,25 м. біля краю проїжджої частини, ОСОБА_4 , під час здійснення маневру об`їзду перешкоди, враховуючи габарити свого транспортного засобу, був зобов`язаний та мав об`єктивну можливість обрати траєкторію руху транспортного засобу таким чином, щоб забезпечити достатньою мірою дотримання безпечного інтервалу та не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Аналізуючи досліджені судом докази, зокрема пояснення учасників справи, свідка, схеми ДТП від 12 січня 2023 року та фототаблиць, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди - автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , що тягне за собою відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя І.М.Незнамова