Справа №750/3314/23
Провадження №3/750/1078/23
П О С Т А Н О В А

15 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, працюючої в.о. директора - художнього керівника (заступник директора з творчої та комерційної роботи) КП «Чернігівський обласний молодіжний театр» Чернігівської обласної ради, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

02.03.2023 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Коваленко А.С. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу №51/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.03.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючої обов`язки директора-художнього керівника комунального підприємства «Чернігівській обласний молодіжний театр» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 24 березня 2022 року, коли ОСОБА_1 , видала та підписала наказ 27-К «Про надбавку до посадового окладу», на підставі якого останній, як заступнику директора з творчої та комерційної роботи вказаного підприємства за складність і напруженість у роботі надано надбавку до посадового окладу 47% у березні 2022 року 94 146 грн. 67 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні, як слідує з приписів означеної норми закону, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими свідченнями та документами, які також повинні бути належними і допустимими.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з системно-логічного тлумачення норм, передбачених КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі №51/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 02.03.2023, зазначаючи про порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, особа, яка склала протокол, наголошує нібито про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявного у неї зобов`язання повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, але, всупереч цьому, у доданих до протоколу документах, відсутні належні докази стосовно доведеності до відома саме ОСОБА_1 такої інформації, даних ні про сповіщення ОСОБА_1 належним чином про цей обов`язок, ні про дату такого, матеріали справи не містять. Так, з долученої до протоколу копії листа Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 09.09.2022 за №23-1326/6, слідує, що такий адресований «Директорам закладів/підприємств галузі культури обласного підпорядкування», проте з наданої копії неможливо встановити, що такий лист було отримано КП «Чернігівський обласний молодіжний театр» Чернігівської обласної ради, оскільки відповідних відміток такий не містить, лише мається дата та номер вхідного документу, однак яким саме закладом/підприємством такий було отримано є незрозумілим. Окрім того, відсутні і відповідні дані щодо ознайомлення саме ОСОБА_1 зі змістом того та коли саме.

Також, відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, частина яких не засвідчена належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Більш того, протокол №51/2023 від 02.03.2023 року, не містить чітких відомостей про те, кого ж саме мала повідомити ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а лише процитовано загальні положення, визначені у п. 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Так, у такому протоколі зазначено, що остання в усній та письмовій формі «не повідомила безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган», при цьому, до протоколу долучено лист з Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації №23-49/8 від 05.01.2023, як на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила визначені норми Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого повідомлення про конфлікт інтересів до Департаменту не надходило, зокрема і від КП «Чернігівський обласний молодіжний театр» ЧОР. Однак, виходячи з формулювання суті порушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , доказів з Національного агентства з питань запобігання корупції чи іншого, визначеного Законом органу, куди також вочевидь за думкою автора, який складав протокол, мала повідомляти ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів, до матеріалів долучено не було, хоча виходячи з суті правопорушення, вказаного у протоколі, така могла повідомити саме ці органи.

До того ж , суд звертає увагу, й на те, що до протоколу не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка склала та підписала протокол, на такі дії, тобто докази того, що особа, яка склала і підписала протокол на день складання останнього обіймала саме ту посаду, яка зазначена в протоколі, і мала право за своїми посадовими обов`язками складати такий протокол матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу й на те, що до протоколу долучено «Положення про Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», на трьох аркушах, при цьому, відповідно до нумерації пунктів розділу ІІІ, частина даного «Положення» відсутня, як і відсутня кінцева частина документу, і такий документ не містить позначки «Витяг» та відповідного засвідчення, встановити повний зміст того неможливо.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП повернути до управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь