Справа № 333/2603/22
Провадження №3/333/42/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №067486 від 23.06.2022 року, водій ОСОБА_1 23.06.2022 року о 13.23 год. в м. Запоріжжя, Комунарський р-н, вул. Космічна, 2, буд. 121В, керував ТЗ FORD, д.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медогляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №3078 від 23.06.2022 р. Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ з дотриманням ПДР, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 23 червня 2022 року він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Поліцейськими проведено його огляд на стан наркотичного сп`яніння з грубими порушеннями норм чинного законодавства, встановленими для проведення такого огляду. Вказані в адміністративному протоколі обставини не відповідають дійсності, а протокол складений з порушенням вимог закону. У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який складений поліцейським, зазначено, що в результаті огляду в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, що не відповідає дійсності, однак, спілкування з поліцейським не відбувалося, і зіниці його очей не оглядалися. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і оформлення результатів, огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проте, проведення огляду в медичному закладі також було здійснено зі значними порушеннями, оскільки огляд проводився не лікарем, а іншою особою, з результатами огляду його не ознайомили, про що підтверджує і відеозапис з камери поліцейського. Також особа, яка проводила тест, не обізнана з інструкцією про проведення тестування. Відповідно до інструкції, яка є у вільному доступі в мережі інтернет, тест слід проводити при кімнатній температурі (18-30 гр.по цельсію), лікар має розкрити запаяний пакет, потягнувши за надрізаний край, дістати тест з пакету, занурити абсорбуючий кінець в зразок сечі приблизно на 10 сек., щоб рівень сечі не опинився вище позначки «МАХ» нанесеної на лицьову сторону тесту. На 5-тій хвилині потрібно зафіксувати результат. Проте, особа яка проводила тест, просто поливала сечу по поверхні тесту. Окрім цього, як видно з інструкції, тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів. Позитивний результат може бути отриманий від деяких харчових продуктів.

Захисник, адвокат Клєц Т.С. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є неналежним доказом у справі, оскільки огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушеннями чинного законодавства. Та власне зупинка поліцейським автомобіля ОСОБА_1 була без підстав. Основною причиною зупинки автомобіля ОСОБА_1 було те, на думку працівників правоохоронного органу, що водій нібито перевозив наркотичні засоби на окуповану територію, що не знайшло свого підтвердження. Після неодноразової перевірки документів та вантажу, що містився у автомобілі ОСОБА_1 вже самим працівником патрульної поліції, порушень не було виявлено. Далі інспектор УПП змусив ОСОБА_1 пройти медичне обстеження у лікарні, при цьому не вказав про причини такого рішення. При цьому інспектор УПП причини зупинки ТЗ ОСОБА_1 , його права та обов`язки, та право на захист, не роз`яснив, про що підтвердила в своїх поясненнях і свідок ОСОБА_2 . Далі ОСОБА_1 , військовий ЗСУ, який сидів в автомобілі ОСОБА_1 , та пасажирка ОСОБА_2 , поїхали до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, де ОСОБА_1 та пасажира його автомобіля ОСОБА_2 , було допитано, їхні мобільні телефони вилучені та перевірені, а автомобіль ОСОБА_1 в черговий раз піддався обшуку. У відділі поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Сущенко А.П. та пасажирка його авто ОСОБА_2 провели з 15.26 год. до 17.18 год., де надавали працівникам поліції свої пояснення, про що підтвердили у своїх усних поясненнях, що надані суду, сам водій ОСОБА_1 та його пасажирка ОСОБА_3 .Оскільки сущенко Фактично був позбавлений можливості в вільному пересуванні оскільки перебував у поліції, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в іншому медичному закладі , протягом двох годин не зміг.

Викликаний судом у судове засідання для надання пояснень інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Корнієнко Олександр Вікторович, який 23.06.2022 року склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії №067486, пояснив суду, що причиною для зупинки автомобіля ОСОБА_1 був нерівний рух автомобіля марки FORD, д.з. НОМЕР_1 , та взагалі працівники поліції мають право зупиняти любий автомобіль під час дії воєнного стану. В подальшому інспектором УПП були перевірені посвідчення водія ОСОБА_1 , документи на його автомобіль, оглянуто вантаж, що знаходився в автомобілі, та запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Результати огляду ОСОБА_1 у лікарні знімалися на відеозйомку. Результати огляду підтвердили стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області лейтенант поліції Артем Хмарюк, який 23.06.2022 року ніс службу разом з інспектором УПП Корнієнко О.В., зазначив суду, що події того дня не дуже пам`ятає, та з даного приводу додатково нічого пояснити суду не може.

Крім того в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що 23 червня 2022 року разом з ОСОБА_1 , на його автомобілі їхали до м. Дніпрорудне, на пості були зупинені для перевірки. Автомобіль довго обшукували, шукали наркотики, в цей час вона перебувала в машині з військовими. Обшук тривав довго, але нічого не знайшли, після чого в них забрали документи та телефони та в супроводі військовослужбовця сказали їхати до Комунарського райвідділку. Відношення до них було жахливим. По дорозі були зупинені патрульною поліцією, співробітники якої направили ОСОБА_1 на мед.огляд у медичний заклад. З ОСОБА_1 познайомилась через БлаБлаКар.

Свідок ОСОБА_4 , зазначив, що працює на посаді заступника начальника кримінальної поліції Василівського районного управління поліції Запорізької області. 23 червня 2022 року , було зупинено транспортний засіб який належав ОСОБА_1 , з метою виявлення у автомобілі наркотичних засобів. Автомобіль оглядався на блокпосту працівниками поліції, оскільки оглядаються усі автомобілі які пересуваються , через лінію розмежування. В момент складання протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був. ОСОБА_1 , був доставлений до Комунарського райвідділу поліції о 16 годині . Після надання пояснень о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 були повернуті його документи.

Вивчивши зібрані працівниками поліції адміністративні матеріали та докази, що були досліджені під час проведення судового засідання, суд приходить до висновків, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 3, п. 4, п. 6 розділу I, п. 3, п. 4, п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чидекількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені або дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищенажвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, пунктами 7-10, 12 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 передбачено, що: проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8); використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (9); Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10); предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12) .

Відповідно до наказу МОЗ України N 322 від 19.06.2006 затверджено та направлено для використання в роботі лікувально-профілактичних закладів методичні рекомендації "Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики."

Відповідно до п.1 вказаних методичних рекомендацій, токсикологічний аналіз повинен застосовуватися на стратегії судово-медичної токсикології, в основі якої лежить метод скринінгу. Остання допускає неправильні позитивні результати, але повністю виключає неправильні негативні результати. Усі зразки, що дали позитивний результат, далі досліджуються підтверджуючими методами.

У п.2 вказаних методичних рекомендацій зазначено, що проби, які показали позитивний результат, повинні бути обов`язково підтвердженні іншими більш селективними методами. Така двохетапність токсикологічного аналізу підвищує достовірність кінцевого заключення і відповідає як міжнародним стандартам, так і вітчизняним стандартам діагностики та лікування.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виданого КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 о 13.55 год. 23 червня 2022 року встановлено, що обстежувана особа ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації метадолом.

У відповідності до вимог п.3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.10 Розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.20 розділу ІІІ Інструкції).

Як встановлено під час розгляду справи, вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння працівниками закладу охорони здоров`я не виконані.

Згідно інструкції щодо використання комбінованого теста на наркотики, згідно тест необхідно проводити при кімнатній температурі (18-30 градусів по цельсію), лікар має розкрити запаяний пакет потягнувши за надрізаний край, дістати тест з пакету, занурити абсорбуючий кінець в зразок сечі приблизно на 10 сек., щоб рівень сечі не опинився вище позначки «МАХ» нанесеної на лицьову сторону тесту. На 5-тій хвилині потрібно зафіксувати результат.

Так, з долученого до матеріалів справи відеозапису проведення огляду, встановлено, що жінка-лаборант, прізвище якої невідоме, в окремій кімнаті проводила якесь дослідження, потім сказала іншому медичному працівнику, прізвище якого невідоме, про низьку температуру речовини, на що отримала від нього дозвіл на проведення дослідження. Ця жінка знову повернулася до іншої кімнати, та почала проводити якісь дії, що неможливо зрозуміти, оскільки своїм тілом прикривала процес. Далі вийшла з кімнати та присіла за свій стіл. На всі ці махінації, з урахуванням походів, було витрачено не більше трьох з половиною хвилин.

При оцінці наданого поліцейськими відеозапису суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999, в подальшому Інструкція від 18.12.2018) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак, під час розгляду справи встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі проведено з порушенням вимог закону. Дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердились в судовому засіданні.

Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП не дотримано, що встановлено із долучених до протоколу відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 р. заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013р.,заява № 36673/04, ), Карелін проти Росії (заява №926/08 рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд визнає порушенням ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод самостійну зміну судом фактичних обставин справи, викладених у протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності судового процесу та неможливість перебирання на себе судом функції обвинувачення, оскільки за суворістю заходу адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, Європейський суд прирівнює вказану категорія справ до кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст. ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова