Номер провадження 3/754/117/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №377424 від 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 03 грудня 2022 року о 14 год. 40 хв., в м.Києві по вул. Пухівській, 2-а, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в ДТП, яка сталась 03 грудня 2022 року, винен водій автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який в порушення вимог знаку 4.1 Правил дорожнього руху, здійснював розворот у невстановленому місці, де також наявна суцільна лінія. Перед здійсненням ровороту ОСОБА_2 спочатку здійснив перестроювання автомобіля з лівої смуги на праву, та саме з крайньої правої смуги почав здійснювати ровзрот. Він же перебува на крайній лівій смузі, для уникнення ДТП почав гальмувати та здійснив маневр ліворуч. Після чого водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем, вдаривши у праве переднє колесо.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що Правила дорожнього руху не порушував, під час руху по вул Пухівській хотів розвернутись, побачив розрив у суцільній ліній, трохи здав вправо, увімкнув лівий поворотник та почав розвертатись, після чого почув сигнал та відчув удар в ліве колесо та крило.

В судовому засіданні адвокатом Чередніченком М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. С.Хохлових, 5).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката та просив його задовольнити.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 не заперечував проти призначення у справі судової авто технічної експертизи.

Суд вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Чередніченка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Чередніченка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. С.Хохлових, 5).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1/ Чи були в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушення Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації?

2/ Чи були в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації?

3/ Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4/ Як повинен був діяти водій автомобіля автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3/ Чи мав водій транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .??

4/ Чи мав водій транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

5/ З якої смуги (крайньої правої чи крайньої лівої) водій автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мав здійснювати розворот?

6/ Чи дозволено Правилами дорожнього руху здійснювати розворот в місці здійснення ДТП?

7/ Чи можливо було б уникнути ДТП, якби водій автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не здійснював розворот?

8/ У діях (бездіяльності) якого водія: водія автомобіля марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 чи водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вбачається невідповідність Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ).

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №754/11755/22, номер провадження 3/754/117/23.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення №754/11755/22, номер провадження 3/754/117/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя