Справа номер 237/204/23
Номер провадження 3/237/709/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомо, військовий квиток НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30.12.2022 року о 14:00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 під час перевірки наявності та місцезнаходження особового складу підрозділу у пункті тимчасвої дислокації підрозділу, що поблизу АДРЕСА_2 , біло виявлено факт самовільного залишення району вионання бойових завдань батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , прибув до пункуту тимчасової дислокації підрозділу 06.01 2023 року.
самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 в умовах особливого періоду був відсутній без поважних причин до 04.12.2022 року 23:30 годині повернувся самостійно, документів про поважність причини не надав.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення А0216 №18 від 06.01.2023 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу з відпустки в особливий період, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" з 1 січня 2023 року розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2684 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 496,20 гривні.
На підставі викладеного, ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько