ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1353/23

Номер провадження 3/495/735/2023

16 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморськ (колишній Іллічівськ) військовослужбовця

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РУМО № 235001 від 08 лютого 2023 року: 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебував у складі добового наряду та виконував обов`язки робітника камбузу (їдальні), яка розташовується на території в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін). Об 11 год. 08 хв. 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 був виявлений чергово-вахтовою службою НОМЕР_2 Прикордонного загону з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). О 13 год. 15 хв. того ж дня він був доставлений до медичного закладу «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного обстеження. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стан алкогольного сп`яніння складав 1.65 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, порушив вимоги ст.ст. 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РУМО № 235001 від 08.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до пояснень та заяви, що додані до матеріалів справи, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 повністю згоден з правопорушенням, вину визнає.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РУМО № 235002 від 13 лютого 2023 року: 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебував у складі добового наряду і о 07 год. 00 хв. прибув на медичний огляд до медичного пункту НОМЕР_3 загону морської охорони. Лікарем-начальником медичного пункту капітан-лейтенантом ОСОБА_2 було проведено медичне обстеження. Під час проведення медичного огляду були виявлені можливі ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). О 08 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного обстеження. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стан алкогольного сп`яніння складав 0.28 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, порушив вимоги ст.ст. 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РУМО № 23500 від 13.02.2023 року, заявою про визнання вини ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до пояснень, що додані до матеріалів справи, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 згоден з правопорушенням, претензій не має, вину визнає.

Проаналізувавши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, ст. 184 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-35, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення № 495/1353/23 (3/495/735/2023) та № 495/1524/23 (3/495/800/2023) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/1353/23 (3/495/735/2023).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Н.Д. Анісімова