Справа № 694/296/23
Провадження № 3/694/166/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 лютого 2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 802663, ОСОБА_1 , 26.01.2023 року близько 17 год. 30 хв. допустив факт продажу тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Compliment Blue» тонкі по 20 (двадцять) цигарок в пачці за ціною 52 (п`ятдесят дві) гривні, «Compliment Amber» тонкі та «Compliment Violet» по 20 (двадцять) цигарок в пачці по 52 (п`ятдесят дві) за пачку, «Compliment Blue» по 20 (двадцять) цигарок в пачці за ціною 45 (сорок п`ять) гривень, «Compliment Red» та «Compliment Оriginal» по 20 (двадцять) цигарок в пачці за ціною 45 (сорок п`ять) гривень за пачку, «JinLing» по 20 (двадцять) цигарок в пачці за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за пачку, без марок акцизного збору в продуктовому магазині за адресою м.Звенигородка, вул.Б.Хмельницького,чим порушив вимоги ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вилучений товар є його власністю і він придбав його для себе, підтвердив, що даний товар є без акцизних марок і його продаж він не здійснює і на вітрину не виставляє. Крім того, вказує що матеріали справи не містять доказів, що вилучений товар є фальсифікованим та в чому саме це проявляється. Таким чином суть пред`явленого обвинувачення носить абстрактний характер, тобто протоколом не зафіксована подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У матеріалах адміністративної справи відсутні доказі, які підтверджують відсутність марок акцизного податку на тютюнові вироби. Висновку експерта на підтвердження того, що вказаний продукт, не мав ліцензії, до протоколу не додано. Будь яких доказів, що ОСОБА_1 взагалі продавав вказані тютюнові вироби матеріали справи не містять.

Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснював продаж безакцизних тютюнових виробів.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпції факту.

У зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність події, складу злочину, недоведеності вини ОСОБА_1 , та недоведеності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки марки «Compliment Blue» тонкі по 20 (двадцять) цигарок в пачці; цигарки марки «Compliment Amber» тонкі та «Compliment Violet» по 20 (двадцять) цигарок в пачці, цигарки марки «Compliment Blue» по 20 (двадцять) цигарок в пачці, цигарки марки «Compliment Red» та «Compliment Оriginal» по 20 (двадцять) цигарок в пачці, цигарки марки «JinLing» по 20 (двадцять) цигарок в пачці - повернути особі у якої їх вилучено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Д.І.Сакун