Провадження № 3/185/303/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612676 від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 10 грудня 2022 року о 01 год 28 хв. ухилився від виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно пішла гуляти та до ночі не повернулася, з батьком дитина проживати не хоче.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що він має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матір`ю дочки вони проживають окремо. Дочка проживає разом з ним та періодично відвідує матір. 10 грудня 2022 року він відпустив дочку відвідати свою матір приблизно о 16 год. 00 хв., а о 17 год. 00 хв. він зателефонував дочці та переконався, що вона знаходиться у матері і з нею все гаразд. Дочка повинна була повернутися до 21 год. 30 хв., але до цього часу вона не повернулася, та на телефонні дзвінки не відповідала. Тому, почекавши до 24 год. 00 хв., він звернувся до поліції. Зазначив, що від виконання передбачених законодавством обов`язків батька щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дочки не ухиляється. Про дочку піклується, і 10 грудня 2022 року він вжив всіх залежних від нього мір по встановленню місцезнаходження дитини. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612676 від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 ухилився від виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка самовільно пішла гуляти та до ночі не повернулася. На підтвердження винності ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні документи: копію рапорту працівника поліції від 10 грудня 2022 року, згідно якого по лінії 102 надійшло повідомлення про зникнення дитини, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року та письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 грудня 2022 року.
Разом з тим, матеріали справи у свої сукупності не містять переконливих доказів про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, самі по собі не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки по вихованню дочки, оскільки він вжив всіх заходів для з`ясування місця перебування дитини і не сприяв відсутності дочки вдома.
Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП України.
Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан