overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2653/23
Провадження № 3/202/2008/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресо: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року о 20 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, 2, зберігав при собі у належній йому плечовій сумці прозорій сліп-пакет з рослинною речовинною зеленого кольору. Згідно висновку експерта надана рослинна речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено, канабіс масою 0,7521, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 826676 від 01.02.2023 року, копією протоколу огляду від 02.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 05.12.2022 року № СЕ-19/104-22/27016-НЗПРАП, постановою про визнання речових доказів від 10.12.2022 року , постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2022 року рапортом, поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 , дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісім сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/216/23
Провадження № 3/483/137/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459574, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений ДОП СП ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Онофрійчуком І.М. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, 26 серпня 2022 року о 21 год. 27 хв. по вул. Д. Донцова в смт Березанка Миколаївської області в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції речовину зеленого кольору схожу на канабіс упаковану в зіп-пакет прозорого кольору. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-22/7124-НЗПРАП від 09 грудня 2022 року надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті № ВУМ 1002634 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 2,143 г.

Постановою т.в.о. начальника СД відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Богославця В.В. від 14 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 26 серпня 2022 року за вказаним вище фактом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення та матеріали направлено до сектору превентивної діяльності відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в смт Березанка Миколаївської області, що відноситься до територіальної підсудності Березанського районного суду Миколаївської області, приходжу до висновку, що дана справа непідсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, а відтак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областідля звернення з дотриманням правил підсудності до Березанського районного суду Миколаївської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/274/23
Провадження № 3/493/234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2022 року біля 12:00 години ОСОБА_1 , знаходячись на міському ринку в м. Балта Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177661 від 04.08.2022 року, який надійшов на адресу суду 02.03.2023 року, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло три місяця, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
справа № 197/124/23
провадження № 3/197/319/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 421340 від 23.(07) 12.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол).

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-суду не надано копію посвідчення водія ОСОБА_1 або іншого документа, що посвідчує особу, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягується до відповідальності, на відеозаписі,

-відсутній номер телефону ОСОБА_1 ,

-суду не надано докази законності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також докази того, що була інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 524/582/23
Провадження 3/524/698/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.01.2023 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в його бік, погроз фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 431333 від 07.01.2023 року, поясненнями, протоколом прийняття заяви від 07.01.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження №3/337/152/2023
Справа № 337/1153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 160 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

02.03.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 02.03.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/513/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та 160 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/512/2023 року та №3/337/513/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 160 ч.1 КУпАП та 160 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/512/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..160 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/513/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/512/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 16.03.2023 року о 14-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 585/2844/21
Номер провадження 3/585/22/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

01 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення судових засідань в режимі відео конференції за участі експерта Майданова О.М.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Сумського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та проводити розгляд адміністративного матеріалу в режимі відеоконференції за участі експерта Майданова О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю експерта Майданова О.М., доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми та експерту Майданову О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., дослідивши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

До Барського районного суду Вінницької області з Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли вказані матеріали щодо ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду встановлено наступне.

Статтею 214 КУпАП визначено розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, частиною 2 цією статті передбачено, що виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Главою 17 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення судам, однак справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП у цьому переліку відсутні.

Відповідно до статті 218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 2 статті 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

Таким чином, розгляд справи щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 КУпАП не підвідомчий Барському районному суду Вінницької області.

Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (пункт 2).

На підставі викладеного, з огляду на те, що розгляд цієї справи не підвідомчий суду, матеріали слід повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 222, 258, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 364/148/23
Провадження № 3/364/66/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомий, серія та номер паспорта НОМЕР_1 від 21.12.1999,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.03.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 364/147/23, справа № 364/148/23), які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 передані судді Глазковій Ю.О.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 346/147/23 та № 346/148/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як на нього складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідні справи перебувають на розгляді у Володарському районному суді Київської області.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 364/147/23 та № 364/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 364/147/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова