Справа № 177/372/23
Провадження № 3/177/353/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дмитров, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ;
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
встановив:
Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи її у Військової частини НОМЕР_1 , на посаді механіка ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлюваного батальйону, 11.02.2023 року близько 11.00 год., в умовах особового періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, заявою просив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що вину визнає в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, під час розгляду справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, отже, судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення А 3283 №45 від 11.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- довідкою №443 від 13.02.2023, відповідно до якої, старший солдат ОСОБА_1 , з 05.08.2019 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;
- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких, ОСОБА_1 пояснив, що 11.02.2023 вживав алкогольні напої на території базового табору ремонтно-відновлюваного батальйону частини НОМЕР_1 . Свою вину визнав, зобов`язався в подальшому не допускати подібних правопорушень;
- результатами тесту №00034 від 11.02.2023, проведеного за допомогою приладу АлкоФор 505 №22034, результати якого склали 2,345‰;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожен окремо, підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору ремонтно-відновлюваного батальйону частини НОМЕР_1 та пояснили, що ОСОБА_1 був направлений до медичної роти, де пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, результат виявився позитивним 2,345‰ ;
- копією паспорта НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ознаками: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог
ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у скоєному розкаявся, що суд визнає в якості обставини, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя В.В.Лященко