Справа № 175/3782/22
Провадження № 3/175/1978/22
Постанова

Іменем України

14 лютого 2023 суддя Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,
за участю секретаря Гонти С.О.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
адвоката Хмари Є.А.
розглянувши в судовому засіданні матеріали по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №148284 від 07.10.2022 року, з якого убачається, що 07.10.2022 року о 01.45 годині в м. Дніпро, вул. Сухомлинського 42, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом КІА Sportage з н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР ARHK-0511, тест 2024, результат позитивний, 0,90% проміле.
До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 на даний час перебуває на лікуванні у зв`язку з пораненням та контузією. 07 жовтня 2022 року приблизно біля часу ночі на паркувальному місці по вул. Сухомлинського, біля буд.42 у місті Дніпро ОСОБА_1 затримали поліцейські патрульної поліції. Транспортним засобом він не керував. Дозвіл на переміщення під час дії комендантської години був. Під час спілкування та перевірки документів ОСОБА_1 було запропоновано вийти з машини на підставі того що він знаходжусь в поліцейській базі як особа що систематично керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і його фізичний стан викликає сумніви на предмет тверезості. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти алкотест за допомогою пристрою "DRAGER". ОСОБА_1 погодився пройти алкотест. Пристрій показав наявність етілу у повітрі близько 0,90 проміле. Показники з пристрою "DRAGER" викликали в ОСОБА_1 . сумнів оскільки ніяких спиртних напоїв він не вживав у зв`язку з лікуванням від тяжкого осколкового поранення в голову. ОСОБА_1 попросив повторно зробити тест, але в присутності свідків. Поліцейські повідомили йому про те що здійснюється відеофіксація і свідки не потрібні. ОСОБА_1 виявив бажання провести огляд на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі. ОСОБА_1 повідомили що це він може зробити самостійно, склали протокол, після чого сказали щоб він самостійно їхав до спеціалізованого медичного закладу КП "ДБКЛПД" ДОР та чекав їх там для проходження медогляду. При цьому зазначили що йому нічого не допоможе він "дуже борзий" і т.і. Після чого йому повернули посвідчення водія. Від керування транспортним засобом його не відсторонили. ОСОБА_1 самостійно на автомобілі приїхав до спеціалізованого медичного закладу КП "ДБКЛПД" ДОР та став чекати на поліцейський патруль. Через тривалий час очікування ОСОБА_1 зателефонував на гарячу лінію, його знову попросили почекати приїзду поліцейських. Через деякий час пройшов поглиблений медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Здавши всі необхідні аналізи (сеча,кров) та отримав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який підтвердив що ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння. При цьому поліцейські зазначали що медогляд буде безкоштовний. Але вони обманули ОСОБА_1 . Алкогольні напої ОСОБА_1 не вживав. Винним в скоєні адміністративного правопорушення себе не визнає. 39 До відома суду 10 жовтня 2022 тіж самі поліцейськи знову затримали ОСОБА_1 , але після медогляду у спеціалізованому медичному закладі КП "ДБКЛПД" ДОР протоколу не складали.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , зазначив що його клієнт не перебував у стані алкогольного сп`яніння, і взагалі не вживає алкоголь так як перебуває на лікуванні, поліція не надала направлення до відповідного медичного органу для проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 самостійно та за власні кошти зробив висновок від КП «ДБКЛПД» ЛОР про те, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав думку адвоката.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).
За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.п.1, 10 ІІ розділу Інструкції).
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п.1.7, 2.9 Інструкції).
За змістом цих нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу Iнструкції №1452/735.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають,зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Доставку осіб, які підлягають огляду на стан сп`яніння, до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, забезпечує поліцейський. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до висновку КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Вивчивши відеозапис суд вважає його неналежним та не допустимим доказом у відповідності ст

. 251 КУпАП, оскільки з відтвореного відеозапису не вбачається, що водій ОСОБА_1 взагалі був водієм транспортного засобу, та здійснював керування транспортним засобом, як не вбачається, що транспортний засіб було зупинено.

Крім того, з вказаного відеозапису неможливо встановити та оцінити дотримання поліцейським умов експлуатації спеціального технічного приладу, визначених Інструкцією з експлуатації «Аналізатор парів етанолу в повітрі, що видихається, Alkotest з приладдям», дотримання загальної процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеної ст.266 КУпАП та вищезазначеними Інструкціями.

В даному випадку поліцейський склав протокол за фактом керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пославшись на результат тесту спеціального технічного приладу.

Суд, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, приходить до висновку, що факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння поза розумним сумнівом не доведений.

Таким чином, висновок від 13.10.2022 року КП «ДБКЛПД» ДОР, щодо огляду 07.10.2022 року водія ОСОБА_1 підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір віднести за рахунок Держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Л.М. Новік

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.