П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.12.2022 о 02 год 55 хв в м. Біла Церква по вул. Зенітного полку, 47/1, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та був раніше позбавлений права керування Виноградівським районним судом № 615 від 20.09.2022 на один рік. Також даний водій раніше притягувався за ст. 126 ч. 4 КУпАП 22.10.2022 постанова ЕАР № 6060658, а саме протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.А, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся рекомендований конверт з судовою повісткою та відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч. 5 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: довідкою інспектора БПП в м. Біла Церква Горбенко Я. щодо визначення повторності порушення ПДР від 10.12.2022, витягом з ІПНП, розписка ОСОБА_2 від 10.12.2022, рапортом поліцейського БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Боньковського В. від 10.12.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 475535 від 10.12.2022.

Так, постановою БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області від 22.10.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Крім цього, постановою БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області від 08.11.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

При цьому, 20.09.2022 постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк (один) рік.

Суддя встановив, що 10.12.2022 о 02 год 55 хв в м. Біла Церква по вул. Зенітного полку, 47/1, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та був раніше позбавлений права керування постановою Виноградівського районного суду від 20.09.2022 на один рік, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.10.2022 та 08.11.2022 постановами БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.126 ч. 5 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч. 5, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій БУЦМАК