Справа № 212/879/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206377 від 30 січня 2023 року, 29 січня 2023 року близько 23.25 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 68, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, виражалась нецензурною лайкою у присутності поліцейських, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206376 від 30 січня 2023 року, 29 січня 2023 року близько 23.25 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, біля буд. № 68, ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагувала, шарпала працівників поліції за одяг, чинила непокору під час затримання, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Оскільки в провадження суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнала свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень за ст.173, ст.185 КУпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справ, зокрема скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206377 від 30 січня 2023 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.;
- протоколом АЗ № 102941 про адміністративне затримання від 30 січня 2023 року;
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, з якого вбачається, що 29 січня 2023 року під час патрулювання було отримано виклик на службовий планшет Порушення тиші за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши на місце виклику було виявлено компанію людей, де було 4 жінки та 1 чоловік, котрі вийшли з під`їзду, де разом вживали алкоголь та перебували в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час спілкування одна з жінок ОСОБА_1 найбільше проявляла агресивність та на зауваження не реагувала, окрім цього ще виражалась нецензурною лайкою, перебуваючи в п`яному вигляді, кидалась із кулаками та ногами на інспектора поліції. Під час затримання чинила злісну непокору, шарпала за одяг;
- СД диском із відеозаписом бодікамер працівників поліції.
Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.122-2, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення № 212/879/23, провадження № 3/212/713/23 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/881/23, провадження № 3/212/715/23 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/879/23, провадження № 3/212/713/23.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко