ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/318/23Головуючий у 1-й інстанції Цпрук І.М.
Провадження № 33/817/139/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.2 ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю ОСОБА_1 та його представника Войнарського А.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Войнарського А.Й. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, а також судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, 19.12.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Крім цього, 20.12.2022 близько 21-ої год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Також 21.12.2022 близько 20-ої год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Окрім того, 22.12.2022 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Крім того, 23.12.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 26.12.2022 близько 21-ої год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Войнарський А.Й. просить строк на апеляційне оскарження поновити посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови, про її існування дізнався, отримавши її копію рекомендованим листом, та після звернення до Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги зміг подати апеляційну скаргу оскільки не володіє знаннями в галузі права та через скрутний матеріальний стан не може самостійно оплатити послуги юриста для надання правової допомоги.

Також просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважає що у судовому засіданні не здобуто достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину його довірителя у скоєнні адміністративних правопорушень оскільки судове рішення грунтується виключно на наданих потерпілою ОСОБА_2 поясненнях та її заявах у поліцію щодо скоєння правопорушень ОСОБА_1 і рапортах поліцейських, які не були безпосередніми учасниками конфліктів між ОСОБА_1 та його сестрою, а викладали обставини їх скоєння зі слів потерпілої. При цьому стверджує, що ОСОБА_1 дійсно перебував разом із ОСОБА_2 по місцю свого проживання/реєстрації в будинку, який дістався останньому від батька, але при цьому ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли б завдати шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, не погрожував їй та не виражався на її адресу нецензурними словами, а заяви потерпілої викликані метою позбавлення ОСОБА_1 права власності на спадкове майно - будинковолодіння, у якому вони разом проживають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника Войнарського А.Й., які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 27 січня 2023 року у відсутності ОСОБА_1 . Повний текст рішення отримано ним 24 лютого 2023 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а апеляційна скарга подана - 02 березня 2023 року у зв`язку із зверненням 28 лютого 2023 року до центру БВПД щодо надання правової допомоги та отримання консультації адвоката. За таких обставин апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений із поважних причин.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вказані вимоги суддею першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

За частиною 2 цієї статті 173-2 КУпАП відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та погрозах підтверджується даними, які містяться в:

- протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №119155, серії ВАВ №119153, серії ВАВ №119158, серії ВАВ №119156, серії ВАВ №119154 та серії ВАВ №119157 від 02.01.2023, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразовов вчиняв відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.;

- рапорті помічника чергового відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 30.12.2022, згідно якого 30.12.2022 о 12.57 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ДОП СППП Чимишина В. про те, що до нього із заявою про вчинення домашнього насильства звернулася ОСОБА_2 , оскільки її брат ОСОБА_1 , проживаючи разом, впродовж минулого тижня неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

- рапорті поліцейського від 23.12.2022, з якого вбачається, що 23.12.2022 о 20.01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.12.2022 о 19.59 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 ;

- протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2022;

- заяві ОСОБА_2 від 23.12.2022 з проханням притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство;

-поясненнях ОСОБА_2 щодо скоєння нею братом, який перебував в стані алкогольного, відносно неї домашнього насильства за місцем їх спільного проживання, який виражався її сторону нецензурною лайкою, погрожував та чинив на неї психологічний тиск;

-даних адмінпрактики, згідно яких ОСОБА_1 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2022 було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку..

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 за місцем проживання зі своєю сестрою ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , вчинив щодо останньої дії психологічного характеру, які відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» є формою психологічного насильства, що виразилися в словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується вищенаведеними доказами.

Перевіряючи доводи апелянта щодо недостатності доказів на підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо потерпілої у звязку з відсутністю його очевидців виходжу з того, що протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.251 КУпАП також є доказом у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не дивлячись на те, що працівники поліції не були безпосередніми очевидцями домашнього насильства, однак, вони прибули за викликом потерпілої безпосередньо після його вчинення, бачили осіб конфлікту, опитали їх та на підставі зібраних доказів відобразили безпосередньо сприйняті обставини у протоколах про адміністративні правопорушення, які в сукупності із заявами потерпілої правоохоронним органам про вчинення щодо неї домашнього насильства, її поясненнях, кількістю фактів насильства та опосередковано попередньою постановою суду про притягнення ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства щодо сестри за ч.1 ст.173-2 КУпАП є достатніми для того щоб ствердужувати про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

На підтвердження доводів апелянта про те, метою написання заяв потерпілою у поліцію є позбавлення брата спадкового майна жодних доказів суду не представлено, а тому вважаю їх такими, що не заслуговують на увагу.

При накладенні адміністративного стягнення судом належним чином виконані вимоги ст. ст. 33, 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Войнарського А.Й. слід відхилити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Cтрок на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Войнарського А. Й. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя