ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.12.2022, близько 18 години, у АДРЕСА_2 , здійснив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, внаслідок чого було заподіяно шкоду психічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про направлення справи органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Заперечив факт нецензурної лайки щодо сина ОСОБА_3 , а також нанесення йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_4 суду пояснив, що 17.12.2022 він перебував разом із товаришем ОСОБА_5 у будинку свого батька ОСОБА_1 . Батько перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, чіплявся до ОСОБА_5 та до нього, виражався нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою. Також застосовував фізичну силу до ОСОБА_5 . Оскільки батько перебував в стані алкогольного с`яніння, а тому він просив його лягти спати, однак він його не слухав. Під час даної події батько руками здушив його за шию, внаслідок чого він відчув сильний біль та злякався. Після чого брат ОСОБА_6 завіз його до мами, котрій він розказав усе. Приїхали працівники поліції, котрим він дав пояснення зі своїх слів. Також в лікарні його оглядав лікар, котрому він пояснив, що тілесні ушкодження йому наніс батько. Мама, а також інші особи, не примушували його давати такі пояснення. Мама не налаштовує його проти батька. Працівникам поліції говорив правду, а також говорить правду в суді. Цю подію він записав на телефон. Також повідомив, що батько раніше також приходив в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв з ним сварку, нецензурно виражався.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_4 суду пояснила, що син ОСОБА_7 проживає разом із нею. 17.12.2022 син ОСОБА_7 перебував в гостях у свого батька ОСОБА_1 . Близько 19 години син ОСОБА_7 повернувся додому і плакав. Син розповів, що батько ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до нього, виражався нецензурними словами, ображав та душив його за шию. Повідомив, що дану подію він записав на телефон. Коли вони проживали однією сім`єю, то ОСОБА_1 неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв сварки, нецензурно виражався, ображав їх. Оскільки син був наляканий, а також такі дії ОСОБА_1 вчиняв і раніше, а тому вона повідомила працівників поліції про дану подію, з метою недопущення вчинення таких дії в подальшому. Син надавав пояснення працівникам поліції зі своїх слів. Вона не примушувала сина давати такі пояснення і не налаштовує сина проти батька. Також сина оглянули у закладі охорони здоров`я та виявили тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 , на підтвердження свої пояснень та пояснень сина ОСОБА_3 , надала суду аудіозапис з телефона, котрий досліджений судом.

Не беруться судом до уваги письмові пояснення ОСОБА_8 , оскільки вони є письмові, і не надавались даною особою безпосередньо в судовому засіданні.

Також не мають доказового значення пояснення свідка ОСОБА_9 , оскільки дана подія відбувалась після того, як даний свідок покинув будинок і він не був очевидцем даної події.

Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, надання правильної кваліфікації дій, можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування, а не під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься повідомлення лікаря закладу охорони здоров`я №321 від 17.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин підщелепної ділянки справа.

Також є заява ОСОБА_4 , котра законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказані вище дії.

Однак не зважаючи на повідомлення про наявність тілесних ушкоджень, працівники поліції жодним чином не встановили тяжкість тілесного ушкодження, в залежності від тяжкості тілесного ушкодження, належним чином не перевірили чи є в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого відповідною статею Кримінального кодексу України та не надали правову оцінку діям ОСОБА_1 щодо наявністі чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною нормою Кримінального кодексу України.

Згідно з положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Суд не повинен застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та вимоги ч.2 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи направити керівнику органу досудового розслідування Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та початку досудового розслідування.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук