П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.5 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , згідно протоколу №15/1 від 05.01.2023 року, у липні 2022 року був призначений на посаду курсового офіцера навчального курсу факультету бойового застосування військ. Постановою КМ України №939-2013 відповідно до ст.49- "Громадянин,якого призначено на посаду, включено до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства,установи, організації документи, передбачені п.54 цього Порядку". Своїми діями капітан ОСОБА_1 , знаючи положення ст.22 ЗУ "Про державну таємницю" та п.46,49 Порядку порушив зазначені вимоги законодавства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ст.212-2 КУпАП, а саме, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від такого надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ст.212-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції п.5 ст.212-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є п.орушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ст.212-2 доведена: протоколом №15/1 від 05.01.2023 року; витягом із наказу начальника національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 13.08.2022 року №237, посадовою інструкцієї №921 начальника навчального курсу факультету бойового застосування військ національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах,органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" від 18.12.2013 року №939, поясненнями гр. ОСОБА_2 ,. поясненнями ОСОБА_1 - які в своїй сукупності вказують на те, що капітан ОСОБА_1 , знаючи положення ст.22 ЗУ "Про державну таємницю" та п.46,49 Порядку порушив зазначені вимоги законодавства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ст.212-2 КУпАП, а саме, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ст.212-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ст.212-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.