Справа № 336/566/23
Провадження № 3/336/692/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 о 21 годині 30 хвилин стало відомо про відсутність в тимчасовому розташуванні роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця, призваного за мобілізацією, солдата ОСОБА_1 , стрільця-помічника гранатометника третього відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконує завдання щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України. Дії кваліфіковано за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник Яковенко В.І. просила справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, посилаючись на те, що у протоколі про військове адміністративне правопорушенням відносно ОСОБА_1 не наведена об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено, які саме дії він вчинив, крім того, дії кваліфіковані за ч.4 відповідної статті, проте у протоколі не зазначено, що дії вчинені в умовах особливого періоду. Крім того, захисник пояснила, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час дійсно залишив військову частину, при цьому офіційних дозвільних документів не мав, однак вона не вважає, що він залишив військову частину самовільно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом МЕ № 74 про військове адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП від 02.01.2023;

- доповіддю про подію, що трапилась у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапортами командира роти ОСОБА_4 щодо виявлення відсутності солдата ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу № 2 від 02.01.2023 про призначення службового розслідування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2023, згідно яких він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишив розташування частини і направився у м. Запоріжжя до своєї дівчини; на проспекті Соборний був затриманий патрульною поліцією м. Запоріжжя та був доставлений до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких 01.01.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин було виявлено відсутність солдата від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та був затриманий; 02.01.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто забрали ОСОБА_1 з м. Запоріжжя;

- актом службового розслідування від 02.01.2023, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП;

- витягом з наказу № 2 від 02.01.2023, згідно якого відносно солдата ОСОБА_1 за наслідками службового застосовано стягнення у вигляді суворої догани.

Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Яковенко В.І. на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, спростовується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом службового розслідування, згідно яких встановлено, що солдат ОСОБА_1 01.01.2023 самовільно залишив місце несення служби. Крім того, діям ОСОБА_1 , згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, надано вірну кваліфікацію за ч.4 ст.172-11 КУпАП, адже ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який був призваний за мобілізацією, та вчинив зазначене правопорушення у період дії в Україні воєнного стану. У фабулі правопорушення, викладеній у протоколі про військове адміністративне правопорушення також зазначено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення під час виконання завдання щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України.

Положеннями частини першої ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ч.2 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Положеннями частини 3 ст.172-11 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення станом на 01.01.2023 в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.172-11, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Судовий збір: Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік