Справа № 755/735/23
Провадження №: 3/755/685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

17 січня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надішли матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року визначено суддю Левко В.Б. та передано справу до її провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2022 року серії ААД№462052, 20 грудня 2022 року о 17 год 34 хв по вул. Ентузіастів, 7 у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Amarok», н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та у лікаря нарколога водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2022 року серії ААД № 462051, 20 грудня 2022 року о 17 год 34 хв по вул. Ентузіастів, 7 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Amarok», н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль марки «Opel Vivaro», н/з НОМЕР_2 , та поїхав з місця пригоди. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 2.10 (а, б, в, д), 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень та показав, що того дня припаркував автомобіль, оскільки почував себе погано. Потім до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він вчинив ДТП. Вину не визнає, ніяких зіткнень не допускав та алкоголь не вживав.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши наявні у справі докази, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 462052 від 20 грудня 2022 року долучено три диски із відеозаписами з бодікамер № 474035 та 474275, які не відтворюються. Крім того, протокол серії ААД № 462051 від 20 грудня 2022 року складено за фактами одразу двох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, проте за кожне адміністративне правопорушення повинен складатися окремий протокол про адміністративне правопорушення. Також у вказаному протоколі неможливо розібрати з написаного, який склад адміністративного правопорушення, на думку працівників поліції, є в діях ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 245, 251, 252, 256, 268 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі № 755/735/23(3/755/685/22) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко