Справа № 177/206/23
Провадження № 3/177/212/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» старший майстер; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2023 об 11.20 год. на автодорозі с. Радіонівка Аеропорт в Криворізькому районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT TIPO, д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№010100 від 29.01.2023, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 29.01.2023 об 11-20 год. на автодорозі с. Радіонівка Аеропорт в Криворізькому районі Дніпропетровської області. Зазначений протокол підписано ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП в якій, окрім іншого, містяться відомості щодо транспортного засобу, його розташування після ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП;

- фотознімками з місця ДТП;

- письмовими поясненнями водія автомобіля FIAT TIPO, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 викладеними на окремих аркушах справи, які аналогічні поясненням наданим останнім в судовому засіданні;

- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, ступінь завданої шкоди, те, що вчинене правопорушення не спричинило значної шкоди, та приходить до висновку про наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, тому вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 22 КУпАП, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: