Справа № 392/1298/22
Провадження № 3/392/9/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року, серії ОБ № 055972, вбачається, що 01.11.2022 року гр. ОСОБА_1 , рухався по автодорозі М12 в с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем Dacia Logan ДЗ НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 , не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину не визнає, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, подане клопотання обгрунтовує тим, що на момент скоєння ДТП за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 перебував в даному автомобілі в якості пасажира. Після скоєння ДТП, водій ОСОБА_2 поїхав на попутному транспорті шукати евакуатор, а ОСОБА_1 залишився охороняти автомобіль, в той час коли під`їхали працівники поліції та склали протокол, на заперечення щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 поліцейські не реагували. Також, на відео, яке зняли поліцейські не доведено факт керування автомобілем, а свідки не доводять факт керування автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другої даної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На обгрунтування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №055972, додано схема місця ДТП, пояснення фельдшера приймального діагностичного пункту та молодшої медичної сестри, постанову про накладення адміністративного стягнення, посвідчення водія, рапорт поліцейського СРПП.

Однак, дані докази не підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 .

Інспектор СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП для дачі пояснень з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення до суду не з`явився.

Крім того, до суду надійшло письмове пояснення від ОСОБА_2 , відповідно до якого, останній стверджує, що саме він керував транспортним засобом в момент ДТП, а ОСОБА_1 в той момент перебував в якості пасажира.

Протокол про адміністративне правопорушення може бути визнаним належним доказом по справі, якщо за своєю правовою природою він не є самостійним, беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Отже, з огляду на матеріали справи, працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечує щодо його причетності до вчинення адміністративного правопорушення, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються з іншими доказами, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУПАП, отже справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун