overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/997/23
3/705/704/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 229029 від 15.02.2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 15.02.2023 року о 11 год. 44 хв. на 210км+650м а/д М-05 Уманський р-н, Черкаська обл., ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого було здійснено зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 229029 від 15.02.2023 року, схемою місця ДТП від 15.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 554/365/23
Провадження № 3/643/1051/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №343755 04.11.2022 о 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на свого співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла насильство в сім`ї психологічного характеру.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

До Московського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов 06.02.2023. Правопорушення мало місце 04.11.2022, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.02.2023, тобто до надходження справи до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушеннязакрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1658/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 373999, ОСОБА_1 , 04.11.2022 року о 12 год. 45 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Позняки», вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в тому, що він, нецензурно та образливо чіплявся до громадян, викликавши своїми хуліганськими діями їх справедливе обурення, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
справа № 166/264/23
провадження № 3/166/132/23
КУпАП ст. 172-18 ч.2
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Ратне 27 лютого 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - оператора навідника, 1 групи ІПС, 1 відділення ІПС, п`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п.Млинове),

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 лютого 2023 року в період з 05 год 00 хв по 06 год 00 хв порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а самепід час несення служби на автомобільній дорозі М19 в с.Гірники Ковельського району Волинської області в прикордонному наряді "Контрольний пост", знаходився в місці обігріву, спостереження за місцевістю та обхід території поста не здійснював, що призвело до безперешкодного потрапляння на територію контрольного поста та в службове приміщення перевіряючих осіб, чим своїми діями порушив вимоги п.п.11 п.5 Розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, у вчиненному щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2023 року, копією військового квитка від 20.11.2019 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 19 лютого 2023 року, поясненнями начальника П`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п.Млинове) ОСОБА_2 , витягом з книги прикордонної служби п`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п.Млинове) від 19 лютого 2023 року, витягом із книги обліку особового складу п`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п.Млинове) станом на 19 лютого 2023 року, витягом з графіку несення служби прикордонного наряду "КрП" в період з 08:00 18 лютого до 08:00 19 лютого 2023 року, довідкою за результатами проведення перевірки від 19 лютого 2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 19 лютого 2023 року в період з 05 год 00 хв. по 06 год 00 хв. порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, приймаючи до уваги те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, а тому приходжу до висновку, на підставі сукупності пом`якшуючих відповідальність обставин, про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, в порядку ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого проступку, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 590/177/23
Справа № 590/265/23
Справа № 590/266/23
Провадження 3/590/175/23
Провадження 3/590/247/23
Провадження 3/590/248/23

ПОСТАНОВА

про об"єднання

27 лютого 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ч.1 ст.130 , ч.5 ст 126 КУпАП

Установив:

09.02.2022 судом отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , справа № 590/177/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 01.03.2023 08 г.00 хв

27.02.2023 судом отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , справа № 590/265/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 590/266/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/177/23 ( провадження № 3/590/175/23) № 590/265/23 (провадження № 3/590/247/23), № 590/266/23 ( провадження № 3/590/248/23) складені відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ч.1 ст.130 , сч5 ст 126 КУпАП

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/177/23 ( провадження № 3/590/175/23) № 590/265/23 (провадження № 3/590/247/23), № 590/266/23 ( провадження № 3/590/248/23) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ч.1 ст.130 , ч.5 ст 126 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/177/23.

Розгляд об"єднаної справи призначити 01.03.2023 року о 08 г.00 хв, в судове засідання викликати ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

20.02.2023 Справа №607/1336/23

провадження № 3/607/685/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ст. cт. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа № 607/1336/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.cт. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, а саме на 23 січня 2023 року та 20 лютого 2023 року, однак останній на вказані дати не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.cт. 173, 185 КУпАП, відкласти на 09 березня 2023 року на 12 год. 30 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 09 березня 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 185/1000/23
Провадження № 3/185/729/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

02 січня 2023 року о 12.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, висловлювлався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536.80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Справа № 370/1583/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду №370/1583/22 від 20.12.2022 року, якою

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення,

встановив:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 20.12.2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту вказаної постанови у резолютивній її частині як підстава закриття провадження помилково вказано п. 1 ст. 274 КУпАП замість п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 20.12.2022 року у даній справі, вважаючи вірною підставою закриття провадження у справі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 583/871/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/871/23 провадження № 3/583/486/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/872/23 провадження № 3/583/487/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/871/23 провадження № 3/583/486/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/871/23 провадження № 3/583/486/23, № 583/872/23 провадження № 3/583/487/23 та присвоїти загальний номер № 583/871/23 провадження № 3/583/486/23.

Справу розглядом призначити на 29.03.2023 року о 08.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
21.02.2023 Справа № 756/1440/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1440/23
Провадження №3/756/1417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.01.2023 о 10 год. 10 хв. у м. Києві на перехресті просп. Мінський та вул. Велика Кільцева дорога, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 16.11 ПДР, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба