КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 01.12.2022 о 13 год. 35 хв., по пр. Маяковського, 18 в м. Києві, керував автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що жодних ознак сп`яніння він не мав, відповідно і не було підстав для огляду на стан сп`яніння. Вказує, що його зупинили без причини, права та наслідки відмови від огляду не роз`яснювалися, направлення на огляд не складалося. Звертає увагу, що наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння не доводиться жодними об`єктивними доказами та спростовується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судових засідань неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, вимоги апеляційної скарги не підтримав, доводи не довів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 208746 від 01.12.2022 ОСОБА_1 01.12.2022 о 13 год. 35 хв., по пр. Маяковського, 18 в м. Києві, керував автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість; звужені зіниці очей, що не реагують на світло; порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Також із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з протоколом, підписав його, зазначивши, що з висновком не згоден, оскільки був тверезий, а у працівників поліції було упереджене ставлення.

За результатами перегляду відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, було встановлено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння, на що останній відмовився. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що не вважає за доцільне проходити огляд у зв`язку з ймовірним позитивним його результатом через періодичне вживання метадону.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги, доводять порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, а отже і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про порушення працівниками поліції вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 208746 від 01.12.2022 відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Також апеляційний суд звертає увагу, що працівники поліції у відповідності до ст. 266 КУпАП відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , який зобов`язався доставити автомобіль «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 30.

Крім того, апеляційний суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо відсутності у нього ознак наркотичного сп`яніння на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такі ознаки виявлені працівниками поліції та вказані у протоколі, а будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі, ОСОБА_1 не надав.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння незалежно від факту перебування особи у такому стані.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про відсутність події і складу правопорушення є необґрунтованими.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для скасування постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя