справа № 361/1245/23
провадження № 3/361/1127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби - військова частина НОМЕР_1 , стрілець-зенітник зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2023 о 16-00 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні свого підрозділу в АДРЕСА_2 , вжив алкоголь та перебував в стані сп`яніння до 16-40. Вказане діяння вчинив під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений засобами телефонного зв`язку, в телефонному режимі повідомив про неможливість явки до суду в зв`язку із службовими завданнями, вказав, що факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнає та пояснив, що він щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом НОМЕР_1 №11 про військове адміністративне правопорушення від 11.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою вину визнає та щиро кається, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.02.2023, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.02.2023 та роздруківкою тесту на алкоголь з результатом 0,43%, іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшують відповідальність правопорушника та відсутність обтяжуючих, його особу, який визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також той факт, що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко