Справа № 504/1190/22
Номер провадження 3/504/54/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 083025 від 12.04.2022, складеного інспектором взводу 2 роти 8 бат.2 полку УПП в Одеській області ДПП Шаєр Ю.М. вбачається, що 12.04.2022 о 18:25 год. за адресою: Одеська область, Лиманський район, траса М-14, 21 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF XF105FT», н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова. Від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або такого огляду в медичному закладі відмовився, що є порушенням заборони керування транспортними засобами в з явними ознаками алкогольного сп?яніння, передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Відеофіксацію здійснено на бодікамеру 474621.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав письмові заперечення, якими просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.п. 1,6 ст. 247 КУпАП, в обґрунтування яких посилався на численні порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, Зокрема, матеріали справи не містять жодних рапортів або пояснень свідків, які б бачили факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «DAF XF105FT», н/з НОМЕР_1 ; в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем та підстави для зупинки даного ТЗ, при цьому рапорт інспектора не міститься в матеріалах справи та й не може слугувати доказом, оскільки він складений зацікавленою особою та й не має жодних свідків даного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов М.С. в судовому засіданні підтримав надані ОСОБА_1 письмові заперечення, наполягав на позиції, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не доведений матеріалами справи, в тому числі відеозаписом нагрудної камери поліцейського.

Для повного та всебічного розгляду справи судом в повному обсязі було досліджено відеозапис 474621, що міститься в матеріалах справи. На відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 від продуття алкотестера Драгер, проходження огляду в медичному закладі, а також відмову від надання письмових пояснень. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не спростовував, про те, що він не керував вантажним автомобілем не повідомляв, був без верхнього одягу, в транспортному засобі була пасажирка.

На запитання суду, про підстави перебування ОСОБА_1 , який працює водієм фізичної особи -підприємця та є мешканцем міста Чернігів, з вантажним автомобілем на блокпосту та посту поліції «Центроліт», що знаходяться на трасі М-14 Одеса-Мелітополь в Одеській області, представник відповів, що наскільки йому відомо здійснювалась евакуація транспортних засобів та товарів з міста Миколаєва.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 083025 від 12.04.2022;

- відеозаписом, що міститься у матеріалах справи на компакт диску.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова