Номер провадження 3/754/952/23
Справа №754/1688/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023р. в 22.30 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 по пр.Лісовому, 23 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення, він не відмовлявся від проходження огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2023р., складеного інспектором УПП у м.Києві ДПП Ільїним Д.М.;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використання технічних засобів на місці та погодився пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, після чого був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, де під час його огляду лікарем ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, тим самим відмовився від огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- даними рапорту працівника поліції УПП в м.Києві ДПП від 17.01.2023р. Проценка Б , згідно якого він в складі патрульного екіпажу отримав виклик про порушення ПДР по пр.Лісовому, 23 в м.Києві водієм автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 , який в стані сп`яніння сів за кермо вказаного автомобіля, та здійснює на ньому рух, після прибуття за вказаною адресою було виявлено водія автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 , ним виявився ОСОБА_1 ;

- даними розписки, яка свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами.

Письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, спростовуються вищевказаними доказами в їх сукупності, зокрема, даними відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 , знаходячись в кабінеті приміщення медичного закладу, під час його огляду лікарем та роз`яснення ОСОБА_1 порядку проходження ним огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, протягом тривалого часу ухилявся від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, заперечуючи виконання розпорядження лікаря, які полягають в дотриманні встановленої законодавством процедури проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, в результаті чого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: