Справа № 638/7789/22
Провадження № 3/638/576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., під час розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2, 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 21 грудня 2022 року о 05 год. 40 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

21 грудня 2022 року о 05 год. 40 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року та постановою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року.

14 грудня 2022 року о 22 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Ромена Ролана, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

26 грудня 2022 року о 21 год. 02 хв. у м. Харкові по вул. Данилевського, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року та постановою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року.

26 грудня 2022 року о 21 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Ромена Ролана, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

26 грудня 2022 року о 21 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Ромена Ролана, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року.

26 грудня 2022 року о 23 год. 43 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 134А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

26 грудня 2022 року о 23 год. 43 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 134А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року.

26 грудня 2022 року о 21 год. 02 хв. у м. Харкові по вул. Данилевського, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

30 грудня 2022 року о 06 год. 05 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 237, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року.

30 грудня 2022 року о 06 год. 05 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 237, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року справи про адміністративне правопорушення № 638/7789/22, № 638/7790/22, № 638/7791/22, № 638/85/23, № 638/86/23, № 638/87/23, № 638/88/23, № 638/89/23, № 638/90/23, № 638/91/23, № 638/92/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/7789/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення та довідками про доставку смс-повідомлень.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не скористався правом з`явитися до суду, надати свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підлягає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Згідно з п. 2 ч. I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6, 7 ч. I Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно із п. 9, 12 ч. II Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладі охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 272900 від 21 грудня 2022 року, ААД № 071376 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071360 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071372 від 26 грудня 2022 року, ААД № 224811 від 30 грудня 2022 року, якими зафіксовано факти порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу, відповідно до якого огляд у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» не проводився;

- відеозаписами події з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- копією постанови Держинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 23 вересня 2022 року та копією постанови Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 10 грудня 2022 року, відповідно до яких на ОСОБА_1 26 серпня 2022 року були накладені стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 272899 від 21 грудня 2022 року, ААД № 224548 від 14 грудня 2022 року, ААД № 071377 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071363 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071375 від 26 грудня 2022 року, ААД № 224818 від 30 грудня 2022 року;

- копією постанови серії ЕАР № 6248642 від 04 грудня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає доведеними обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення ААБ № 272899 від 21 грудня 2022 року, ААД № 224548 від 14 грудня 2022 року, ААД № 071377 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071363 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071375 від 26 грудня 2022 року, ААД № 224818 від 30 грудня 2022 року, ААБ № 272900 від 21 грудня 2022 року, ААД № 071376 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071360 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071372 від 26 грудня 2022 року, ААД № 224811 від 30 грудня 2022 року.

Зазначені вище докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративному матеріалі відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення ААБ № 272899 від 21 грудня 2022 року, ААД № 224548 від 14 грудня 2022 року, ААД № 071377 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071363 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071375 від 26 грудня 2022 року, ААД № 224818 від 30 грудня 2022 року, ААБ № 272900 від 21 грудня 2022 року, ААД № 071376 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071360 від 26 грудня 2022 року, ААД № 071372 від 26 грудня 2022 року, ААД № 224811 від 30 грудня 2022 року.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 34000,00 грн. (тридцяти чотирьох тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Орос