СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/29/23
пр. № 3/759/767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керуючим магазину ТОВ "Континет Фуд", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року № 22128, 26.12.2022 року при проведенні фактичної перевірки кафе, де здійсює діяльність ТОВ «Континент Фуд», ОСОБА_1 керуючий магазином, вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстр розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Найменування товарів, цін товарів та обліку кількості (фіскальний чек від 06.12.2022 №507642 о 16 год. 25 на суму 38, 90 грн. пиво «Хайнекен» не містить код УКТ ЗЕД) чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 № 22128; актом фактичної перевірки від 26.12.2022 року № 50636/26/15/07/ 40901289 , який долучено до матеріалів справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вбачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда