Справа №295/1353/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.01.2023 о 12-00 год., у м. Житомирі на ринку «Хмільники», ОСОБА_1 продавав рибу загальною вагою 7 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Крім того, 17.01.2023 о 12-30 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 127 (поряд м. «Родинна ковбаска»), ОСОБА_1 продавав рибу «піленгас» (кефаль) загальною вагою 20 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 13.01.2023 адміністративного правопорушення, а саме: порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4181 від 13.01.2023 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 7кг риби «короп», яка повернута йому на відповідальне зберігання на підставі опису повернутої риби; актом зважування водних біоресурсів; описом вилученої риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 17.01.2023 адміністративного правопорушення, а саме: порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4175 від 17.01.2023, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 20 кг риби «пеленгас»(кефаль), яка повернута йому на відповідальне зберігання на підставі опису повернутої риби; описом вилученої риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника; актом зважування водних біоресурсів; письмовими поясненями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив, що продавав рибу «пеленгас» загальною вагою 20 кг. по вул. Покровській у м. Житомирі.

Діями, що виразилися у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/1353/23 та 295/1354/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/1353/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.