Єдиний унікальний номер 341/1454/22
Номер провадження 3/341/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Галицька, у с. Тустань Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської області, керував транспортним засобом - автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судові засідання, які відбулись 14.11.2022, 28.11.2022, 13.12.2022 та 10.01.2023, 31.01.2023, 20.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, підтверджень поважності причин неявки до суду не надав, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

16 грудня 2022 року до Галицької міської ради надсилався запит про місце реєстрації ОСОБА_1 , 23 грудня на адресу Галицького районного суду повернулась відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Судом, в свою чергу, вжито всіх заходів, для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату місце та час судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою не затягування розгляду справи та дотримання розумних строків, суд визнає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він являється старостою села Тустань Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської області. 23 жовтня 2022 року близько 14-15 год. бачив, як автомобіль марки Opel, як він пізніше дізнався під керуванням ОСОБА_1 , з великою швидкістю їхав по вулиці, та ледь не зачепив людей, які йому поскаржились. Потім він побачив, що ОСОБА_1 на транспортному засобі марки Opel д.н.з. НОМЕР_1 , зупинивсь поблизу магазину в с. Тустань з ним знаходились його неповнолітні діти. Підійшовши до ОСОБА_1 побачив, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 зробив йому зауваження, на що останній почав поводити себе неадекватно, агрессивно, забороняв ОСОБА_2 підходити до його автомобіля. ОСОБА_2 , засобами мобільного зв`язку звернувся до служби «102» та повідомив про вказану подію. Прибувши на місце події працівниками поліції було запропонувано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23 жовтня 2022 року знаходився на футбольному майданчику граючи футбол, бачив як автомобіль марки Opel д.н.з. НОМЕР_1 , як він потім дізнався під керуванням ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю по населеному пункту. Близько 14 год. 50 хв., коли завершився футбол він з друзями повертався додому, та проходив попри продуктовий магазин, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, як староста старостинського округу ОСОБА_2 висловлює свої зауваження щодо поведінки ОСОБА_1 , який знаходився біля продуктового магазину з неповнолітніми дітьми. Також коло магазину знаходився вищезазначений транспортний засіб. Староста зателефонував в поліцію. Прибувши на місце події поліцейські повідомили водію ОСОБА_1 про наявність свідків, які вказали на керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та у присутності залучених свідків запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» на місці та у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23 жовтня 2022 року близько 14 год. 50 хв. він з друзями знаходився біля продуктового магазину по вул. Галицькій, 15, с. Тустань, побачив як водій транспортного засобі марки Opel д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на великій швидкості їздив по селу. Коли автомобіль зупинився біля магазину, із-за керма вийшов ОСОБА_1 на вигляд в стані алкогольного сп`яніння, вів себе не адекватно та агрессивно по відношенню оточуючих, які робили йому зауваження з приводу небезпечного керування автомобілем. Він був з двома неповнолітніми дітьми. До нього підійшов староста села ОСОБА_2 і запитав останнього: «Чому він їде на великій швидкості по населеному пункту», - водій відповідав агресивно та неадекватно. Після чого сів на лавку біля магазину та почав заперечувати факт водіння. Пізніше прибули поліцейські та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» на місці та у закладі охорони здоров`я, на що останній категорично відмовився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 9 Розділу II, п. 17 Розділу III Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із аналізу наведених норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 6 Розділу 1 Інструкції N 1452/735).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 118074 від 23.10.2022 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем автомобілем марки Opel д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а. с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому, в графі результати огляду на стан сп`яніння зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння(а. с. 2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Галицька лікарня" від 23.10.2022 року, відповідно до якого огляд не проводився (а. с. 3);

- показаннями свідків даними в судовому засіданні при розгляді справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення .

-дослідженим та оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації у вигляді диску марки "RIDATA" DVD-R 16x 4.7 GB 120 min., доданим до матеріалів справи, при перегляді якого встановлено, що працівником поліції ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі, на що останній від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння відмовився, (а. с. 10).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", становить розмір у 496,20 гривень та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UA009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО