Справа № 164/1597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліціції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070334 від 08 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , 08 листопада 2022 року, біля 18 год. 28 хвилин, в с. Нова Руда по вул. Надрічна, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „FORD MONDEO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законодавством порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Так як вказане правопорушення було вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та розгляд справи на 20.12.2022, але прибувши в суд заявив клопотання про перенесення розгляду справи, так як бажає скористатись послугами адвоката.

Судове засідання було відкладено на 03.01.2023, але невідбулось в зв`язку з неповерненням зворотного поштового повідомлення про виклик до суду. В подальшому до суду надійшло повідомлення про одержання повістки про виклик ОСОБА_1 28.12.2022.

Судове засідання було відкладено на 18.01.2023, але невідбулось в зв`язку з неповерненням зворотного поштового повідомлення про виклик до суду. В подальшому до суду надійшло повідомлення про одержання повістки про виклик ОСОБА_1 04.12.2023.

Судове засідання було відкладено на 02.02.2023, але невідбулось в зв`язку з неповерненням зворотного поштового повідомлення про виклик до суду. В подальшому до суду надійшло повідомлення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Судове засідання було відкладено на 02.03.2023. До суду надійшло повідомлення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. 22.02.2023 о 16 годині 45 хвилин секретарем судового засідання було здійснено виклик по телефону ОСОБА_1 на 9 годину 30 хвилин 02.03.2023 та повідомлено, що у разі неявки справа буде розглянута у його відсутності, про що складено телефонограму.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зістаттею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, - намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклики в судове засідання, уникає отримання повісток про виклик, на протязі тривалого часу не цікавиться розглядом справи.

Суддя рахує, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання по даній справі не з`явився без поважних причин, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070334 від 08 листопада 2022 року, рапортами інспекторів СРПП відділення поліціції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Чернюка О. та Снитюка В. від 09 листопада 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 349556 від 08 листопада 2022 року, згідно бази даних ІТС ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія видавалося, копії постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штафу 17000 грн. та позбавлення права керування т/з на 1 рік.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Враховуючи, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 349556 від 08 листопада 2022 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу розміром 20 400 гривень, та беручи до уваги, що правопорушення за цією постановою та правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП були вчинені одночасно, з метою справедливого покарання, яке не повинно бути занадто суворим і має відповідати тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, суддя рахує за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34 000 (тридцять чотири тисячі)гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.