Провадження № 3/201/482/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.12.2022 з відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 30.12.2022 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою відділення поліції №5 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії Серія ВАВ № 827815, відповідно до якого 28 липня 2022 року близько 23 години 45 хвилин у м. Дніпро, узвіз Балашовський, 7, ОСОБА_1 мав при собі кристалічну речовину бежевого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22181-НЗПРАП від 24 жовтня 2022 року де вказано, що дана речовина бежевого кольору масою 0,0295 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в речовині становить 0,0130 г., що є не великим розміром, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: постановою про закриття кримінального провадження від 10.11.2022, висновком експерта від 24.10.2022 № СЕ-19/104-22/22181-НЗПРАП, протоколом огляду місця події від 28.07.2022, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 827815 від 28.12.2022. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2,7 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне провадження відносно нього закрито постановою про закриття кримінального провадження від 10.11.2022, а отже, на момент розгляду справи 28.02.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.