ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/545/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 грудня 2022 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19 листопада 2022 року, серія ВАБ №454608, 19 листопада 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3, у закладі громадського харчування здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи попереджалася належним чином, шляхом надсилання повістки на адресу місця її реєстрації, однак конверт повернувся з до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.

Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 19 листопада 2022 року, серія ВАБ №454608, протокол огляду та вилучення від 19 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою cтатті 156 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2022 року, серія ВАБ №454608, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2022 року;

- протоколом огляду та вилучення від 19 листопада 2022 року;

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, правопорушення вчинила перебуваючи у важкому матеріальному становищі вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

При цьому вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу від 19 листопада 2022 року огляду та вилучення, що зберігаються у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, підлягають конфіскації у дохід держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу від 19 листопада 2022 року огляду та вилучення, що зберігаються у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова