Справа № 567/1451/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

21.10.2022 року о 23 год. 10 хв. в с.Сіянці по вул.Шевченка малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, нечітка мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність та громадську мораль, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності підлягає притягненню його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 06.12.2022, 22.12.2022 та 18.01.2023 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася, зокрема, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, розміщеного на сайті Острозького районного суду Рівненської області. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористалася. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411699 від 21.10.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною відміткою, виконаною у паспорті ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_1 та самостійно виховує 5 неповнолітніх дітей. 21.10.2022р. близько 22 год. 40 хв. додому повернувся її син ОСОБА_4 разом зі своєї дівчиною Лишень ОСОБА_5 , та вона помітила, що її син перебуває у стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, нечітка мова, неприємний запах з порожнини рота). З даного приводу вона провела з сином профілактичну бесіду виховного характеру. Факт правопорушення визнає та зобов`язується в подальшому більше приділяти уваги вихованню сина та всіх інших дітей. Пояснила, що в подальшому її син ОСОБА_4 пішов зі своєю дівчиною в напрямку будинку останньої та був зупинений працівниками поліції в с.Сіянці, які доставили його додому.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 21.10.2022 р. в проміжку часу з 20 год. до 21 год. він на околиці с.Сіянці вживав алкогольний напій - пиво «Львівське», у зв`язку з чим перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому близько 23 год. 10 хв., коли він йшов зі своєю дівчиною ОСОБА_6 , його зупинили працівники поліції, у супроводі яких він був доставлений додому з метою проведення з батьками бесіди профілактичного характеру.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 21.10.2022 р. вона спільно зі своїм хлопцем ОСОБА_7 перебували на околиці с.Сіянці, де вживали пиво. В подальшому близько 23 год., коли вони поверталися додому, їх зупинили працівники поліції та повідомили, що перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці є адміністративним правопорушенням, про що в подальшому було повідомлено матір ОСОБА_8 ОСОБА_1 . Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411699 від 21.10.2022, рапортом інспектора ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.10.2022, долученими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю є ОСОБА_1 , та згідно ст.12 КУпАП на час вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З долучених до матеріалів справи характеристик вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 та його матір ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються позитивно, будь-яких заяв, скарг чи повідомлень про порушення ними громадського порядку не надходило. ОСОБА_1 виховує та проживає разом з п`ятьма неповнолітніми дітьми.

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 11.11.2022р. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 фактично підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнали свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка не заперечує своєї провини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та враховуючи її майновий стан та наявність на утриманні ОСОБА_1 п`яти неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку проможливість звільнення на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, ч.3 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.