Провадження № 3/161/271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2022 року серії ААБ №073313 ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року о 18 год. 45 хв. у с. Рованці Луцького району Волинської області по вул. Об`їзній, керував автомобілем Skoda Fabia, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КП «ВМЦТЗ» у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №816 лікаря КП «ВМЦТЗ» складеного 30 жовтня 2022 року. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказуючи, що автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов таких висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) протоколом про адміністративне затримання;

3) рапортами поліцейських;

4) висновком лікаря-нарколога КП «Волинський МЦТЗ»;

5) відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

7) показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який вказав, що у зазначений в протоколі день та час він чергував у складі поліцейського наряду. По телефону йому повідомили, що в с. Рованці знаходиться автомобіль, водій якого можливо в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи свідчення присутнього на місці події ОСОБА_3 , поліцейські переконалися, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Далі ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який він пройшов у медичному закладі;

8) показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що у зазначений в протоколі день та час він чергував у складі поліцейського наряду. До них зателефонували з приводу сімейного насильства та повідомили, що водій автомобіля «Шкода» рухається не належно, можливо з ознаками алкогольного сп`яніння. Від ОСОБА_1 було чути алкоголем, тому йому запропонували пройти відповідний огляд. ОСОБА_1 погодився пройти його в медичному закладі, куди вони його і доставили. ОСОБА_1 повідомляв, що він не рухався транспортним засобом, але переглянувши відео з камери офіцера поліції Іванова А.В., вони переконалися, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем;

9) показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який показав, що працює на посаді інспектора сектору з протидії домашньому насильству Луцького РУП. Під час несення служби ним виявлений транспортний засіб Skoda Fabia, НОМЕР_1 , який різко зупинився на пішохідному переході та від водія якого було чути алкоголем. У зв`язку з тим, що він не уповноважений складати матеріали за порушення ПДР, ним був викликаний наряд ГРПП Луцького РУП, для документування вказаного факту.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовуються послідовними показами допитаних свідків, а також відеозаписами з їх нагрудних камер.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк