Справа № 493/1680/22
Провадження № 3/493/28/23
ПОСТАНОВА

21 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Балтського районного суду Одеської області від 17.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 17.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Проте, в мотивувальній частині постанови суду була виявлена описка, щодо зазначення відсутності у порушника посвідчення водія та у резолютивній частині щодо додаткової міри адміністративного стягнення.

Санкція за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, окрім накладення штрафу, безальтернативне позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік (у разі отримання правопорушником посвідчення водія).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «С», № НОМЕР_1 від 12.09.2013 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, вважаю за доцільне виправити описку, виключивши з описової частини постанови: «відсутність у правопорушника посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами» та у абзаці першому виправити описку зазначивши: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік», замість «без позбавлення права керування транспортними засобами».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Балтського районного суду Одеської області від 17.01.2023 року у справі № 493/1680/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме:

- у мотивувальній частині постанови виключити: «відсутність у правопорушника посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами»;

- у абзаці першому резолютивної частини зазначити: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік», замість без позбавлення права керування транспортними засобами».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ