Справа № 279/1376/23 провадження №3/279/973/23
П О С Т А Н О В А

08 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2023 року о 11 год. 05 хв. а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км с.Клочево, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz C240, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, дане правопорушення вчинив повторно, протягом року (постанова БАД №101019 від 31.12.2022 року гр. ОСОБА_1 був притягнути до відповідальності за ст.126 КУпАП), чим порушив пункт 2.1.А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Правопорушник свою вину повністю визнав та просив не застосовувати покарання, у зв`язку з тим, що на даний момент він перебуває на реабілітації після лікування травми, отриманої під час захисту країни, та багато коштів витрачено на лікування, на підтвердження чого просив долучити копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого, довідки №127 військово-лікарської комісії, довідки №73 про тимчасову непрацездатність, відпускного квитка.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ЄСПЛ в рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що дане правопорушення не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам, юридичним та фізичним особам, особу правопорушника, ставлення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя