НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 лютого 2023 року Справа № 322/157/23 (Провадження № 3/322/143/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.02.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , радіотелефоніста-лінійного наглядача відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.02.2023 по справі №322/117/23 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 0989 №00311 від 07.02.2023 (далі Протокол), ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП за наступних обставин: 17:00 06.02.2023 був виявлений солдат ОСОБА_2 , радіотелефоніст-лінійний наглядач відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів) у місці розташування підрозділу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому солдату ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення вживання даним військовослужбовцем алкогольних напоїв, однак даний військовослужбовець відмовився пройти даний медичний огляд, чим визнав, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацію, діючи умисно, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, під час виконання службових обов`язків, близько 17:00 06.02.2023, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, на прохання пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився.

На підтвердження обставин викладених в Протоколі надані наступні письмові докази: акт відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.02.2023 (далі Акт), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.268 КУпАП, неявка в судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , має звання лейтенанта. На момент події перебував на посаді заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення самохідного артилерійського дивізіону згаданої ВЧ. Вказав, що ним спільно з ОСОБА_4 , який проходить службу в цій же ВЧ на посаді командира взводу, в якому проходить службу солдат ОСОБА_2 , 6 лютого 2023 року у тимчасовому розташуванні підрозділу був виявлений солдат ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Ними було запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ВСП), де застосовуються спеціальні технічні засоби, на що ОСОБА_2 погодився. Прибувши до ВСП останній категорично відмовився проходити огляд на стан сп`яніння і навіть заходити в приміщення ВСП. Він (свідок) особисто пропонував ОСОБА_2 пройти огляд в медичному закладі, однак той також відмовився.

Свідок повідомив, що бланк Акту виготовлявся безпосередньо ним і лише був підписаний командиром дивізіону.

На питання судді в контексті того чому його письмові пояснення не в повній мірі відображають обставини повідомлені ним в судовому засіданні відповісти не зміг.

Повідомив, що свідок ОСОБА_4 і особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з огляду на виконання ними службових обов`язків не мають змоги з`явитися в судове засідання з об`єктивних причин.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266-1 КУпАП.

Відповідно до ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже зі змісту положень ст.266-1 КУпАП випливає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння присутній у випадку наявності двох умов, першою з яких є відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а другою - пропозиція військовослужбовцю пройти огляд на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я з переліку затвердженому управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій і відмова його пройти.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності суддя вважає, що показання свідка ОСОБА_3 і наявні письмові докази не в повній мірі узгоджуються між собою.

Так зі змісту письмових доказах випливає, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак ані у фабулі протоколу, ані в інших документах не конкретизовано, що ОСОБА_2 відмовився пройти цей огляд з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Не вказано, що після такої відмови йому було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я, який є у переліку затвердженому управліннями охорони здоров`я місцевою державною адміністрацією.

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Також слід зазначити, що самі письмові пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виготовлені на бланках, їх текст і зміст є повністю ідентичними. Згідно з Протоколом і згаданим письмовими поясненнями, ОСОБА_2 був виявлений з ознаками сп`яніння 06.02.2023 о 17-00 год. на території с. Придорожнє Запорізького (у документах вказано Новомиколаївського) району Запорізької області. Вказаний населений пункт розташований приблизно за 85 км від м. Запоріжжя. Водночас у Акті, яким зафіксована відмова ОСОБА_2 пройти медичний огляд, зазначено, що він складений 06.02.2023 о 17-00 год., тобто в той самий час, коли ОСОБА_2 було виявлено з ознаками сп`яніння. З показань ОСОБА_3 випливає, що ОСОБА_2 спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння, а коли вже був доставлений до ВСП (яке розташоване в м. Запоріжжі, і час їзди до якого з с. Придорожнє займає щонайменше півтори години) відмовився це робити. Крім цього, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які є командирами ОСОБА_2 , виступають як особами, що виявили у останнього ознаки сп`яніння (фактично очевидці/свідки події), так і особами, які засвідчили факт його відмови від проходження медичного огляду (фактично поняті), що на думку судді, може ставити під сумнів неупередженість останніх.

Наявні суперечності викликають обґрунтований сумнів у належності і допустимості або ж письмових доказів, або ж показань свідка наданих в судовому засіданні, відповідно, вони не можуть беззаперечно свідчити про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, адже без наявності інших доказів, виключно показання свідка, який фактично є суб`єктивно зацікавленою особою у результатах розгляду справи (заступник командира батареї з морально-психологічного забезпечення), не можуть вказувати на склад правопорушення.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов