БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2526/22
Провадження № 3/497/16/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2023 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Усть-Омчуг Тенькинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.03.2020 року органом 5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 14.12.2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 497/2526/22, 497/2527/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.3, 7).
Ухвалою від 29.12.2022 року вказані матеріали були об1єднані в одне провадження (а.с.18).
Судове засідання було призначено на 28.12.2022 року об 11:00 годині (а.с.11).
В судове засідання 28.12.2022 року особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся згідно вимог чинного законодавства шляхом надіслання судової повістки виклик за адресою місця реєстрації.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).
Статтею 268 КУпАП визначено «Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності».
Згідно ч.3 цієї статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. …173, … 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду… цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою (ст.268 КУпАП) судом було застосовано відносно ОСОБА_1 примусовий привід до суду на підставі постанови від 28.12.2022 року (а.с.19).
На виконання постанови про привід ОСОБА_1 в призначену дату і час до суду, Болградським РВП ГУНП в Одеській області надано рапорт інспектора СРПП Болградського РВП Алексєєва С. про неможливість виконання даного приводу в зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою місця проживання, та в зв`язку з виїздом останнього на заробітки до Польщі (а.с.29-31).
Окрім цього, судом було витребувано інформацію в Адміністрації Державної прикордонної служби України про відомості щодо перетину державного кордону України відносно громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Усть-Омчуг, Тенькинський район, Магаданська область, Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5129 від 12.03.2020 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 (а.с.9).
На постанову суду надано Адміністрацією Державної прикордонної служби України 11.01.2023 року надано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд 11.11.2022 року 11:30 на т/з НОМЕР_3 в п/п Шегині (а.с.22, 27-28).
Так, судом під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду вживалися заходи для належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол, про час та місце проведення судового розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно вимог чинного законодавства, двічі на адресу, вказану правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, суд направляв повідомлення про виклик в судове засідання на 11:00 годину 28.12.2022 року та на 11:00 годину 19.01.2023 року (а.с.11, 16, 23-25).
Разом з цим, ОСОБА_1 в судові засідання на призначену годину та дату не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, пояснень клопотань до суду не надсилав.
Постанова про примусовий привід цієї особи в судове засідання, також не виконана (а.с.31).
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 21.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Аналогічна інформація надана відділом «Центр надання адміністративних послуг» Болградської міської ради Одеської області (а.с.13-14)
Таким чином, в зв`язку з не прибуттям правопорушника в судове засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини вчиненого ним правопорушення, та перевірити обставини, зазначені в протоколі.
З огляду на викладене, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено протокол, які визначені ст. 268 КУпАП, а саме, що згідно ч.3 цієї статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. …173, … 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд не спроможний розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
Без усунення вказаних недоліків, а саме забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративні правопорушення на підставі протоколів серії ВАВ № 540761 від 05.11.2022 року та серії ВАВ №165014 від 05.11.2022 року, складених відносно ОСОБА_1 відповідно за ст.ст 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими до них документами повернути на доопрацювання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кодінцева