СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2244/23
пр. № 3/759/1802/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 466186 22 січня 2023 року об 08 год. 40 хв. в м. Київ по вул. Велика Кільцева, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №000485.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав суду пояснення, в яких вказав, що його зупинили без будь-якої причини, поліцейським здалося, що він блідий і змусили його проїхати у наркодиспансер. Наголосив на тому, що не відмовлявся від аналізу, а фізично не зміг його здати. У лікаря нарколога в нього був підвищений адреналін і коли йому міряли тиск результат був 190/80. Вказав, що у медичному закладі аналіз не здавав, а висновок про те, що він був у стані наркотичного сп`яніння зроблений лише на підставі зовнішніх факторів не підтверджених жодними доказами.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду свою медичну картку з якої вбачається, що він хворіє на гіпертонію і високий тиск для нього є нормою.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 здійснювався 22.01.2023 року о 09 год. 10 хв. у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

У висновку щодо результатів медичного огляду встановлено, що 22.01.2023 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Але суд звертає увагу на те, що у висновку відсутній результат огляду, а сам не вказано цифровий показник тестування в проміле, хоча сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №466186 від 22 січня 2023 року складений через те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а не на підставі того, що правопорушник відмовився від проходження огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №466186 від 22 січня 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, за наявними матеріалами справи суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками поліції за відсутності доказів, а саме без фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог 2.9 (а) ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.130, ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко