Справа №521/1014/23
Номер провадження 3/521/2672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 року серії ВАБ №222029 09.12.2023 року о 20:30 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 46 по вул.Ушакова в м.Херсон висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, камера 474555, 470984, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 року серії ВАБ №222030 09.12.2022 року о 20:30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 46 по вул.Ушакова в м.Херсон з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг, поводив себе зухвало. На законну вимогу інспектора ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, камера 474555, 470984, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ №222029 від 09.12.2022 року (справа №521/1014/23, провадження №3/521/2672/23) та протоколом серії ВАБ №222030 від 09.12.2022 року (справа №521/1017/23, провадження №3/521/2674/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 521/1014/23, провадження №3/521/2672/23.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких свою вину не визнав, зазначив, що 09.12.2022 року разом із ОСОБА_3 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, перебував за вказаною у протоколі адресою. Також зазначив, що у сусідньому будинку за їх місцем проживання вибуховою хвилею вибило вікна, потім також був вибух, він із сім`єю наводив порядок у своєму житлі, перебували у шоковому стані, потім пішов допомогати сусідам. Після обстрілу міста поїхав до своїх родичів, трьох непоівнолітніх дітей залишили у сусідів. По дорозі для дзвінку припаркувався за адресою м.Херсон, вул.Ушакова, 46 та до нього підійшли працівнки поліції , запитали документи, він також попросив працівників поліції показати свої документи, але почув лише їх імена. Співмешканка почала знімати на телефон події та зазначила, що буде знімати якщо вони не поліцейські, на що один з поліцейських висловився на її адресу лайкою, намагався забрати телефон, став тягнути за одяг, тому він намагався її захистити, тоді один з поліцейських повалив його на землю та його тримали понад годину, співмешканка кричала та плакала, поліцейські стали казати, що вони колаборанти, потім військові сказали їх відпустиити, а поліцейськи сказали, що складуть протокол, що нібито він був у стані сп`яніння за кермом. Стосовно дій працівників поліції звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Адвокат Мартинюк Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні 21.02.2023 року заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме записів з камер поліцейських, зазначених у протоколах та викликати свідків. В судовому засіданні 03.03.2023 року просила повторно витребувати зазначені докази, оскільки на вимогу суду зазначені докази не надані. В судовому засіданні 07.03.2023 року просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів вчинення правопорушнь, просила розглянути справу за наявними матеріалами, дослідити пояснення свідка, надані адвокату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Згідно ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом досліджено надані докази, серед яких протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти працівників поліції. При цьому протоколи містять посилання на номери камер, судом двічі за клопотанням адвоката направлялися запити на надання відеозаписів, зазначених у протоколі для дослідження у якості доказів, але жодних відеозаписів до матеріалів справи про адміністратривне правопорушення не залучено та на вимогу суду не надано.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний суд у Постанові у справі №524/4668/17 прийшов до висновку, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, будь-яких інших доказів , крім протоколів та рапортів суду не надано.

У відповідності до практики ЄСПЛ, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства та відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки суду не надано ані відеозапису даного правопорушення, ані показів свідків, іншіх доказів, враховуючи позицію самого ОСОБА_1 , який вину не визнає.

Суду надано протокол опитування адвокатом особи за її згодою ОСОБА_4 , відповідно до яких остання зазначає, що вона разом із ОСОБА_1 , з яким перебувають у фактичних шлюбних відносинах та мають трьох непоівнолітніх дітей, 09.12.2022 року після обстрілу у м.Херсон поїхали провідати своїх родичів та коли поверталися додому вони зупинили машину, щоб дозвонитися до дітей, в цей час до них підійшли двоє поліцейських та попросили документи, при цьому самі їх не надали, назвали лише свої імена, почали казати що вони зрадники, тому вона почала їх знімати на телефон. На що один з поліцейських став забирати телефон у неї, ОСОБА_1 намагався її затулити, але його повалили на землю та стали перевіряти телефон. В цей час підїхали військові та наказали їх відпустити. У ОСОБА_1 поліцейські забрали документи та сказали, що він у станні сп`яніння керував автомобілем, потім документи повернули та протоколів не складали. Про зазначені події вони повідомили до оранів поліції.

Суд критично оцінює надані пояснення, як доказ відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , враховуючи, що ОСОБА_4 є співмешканкою ОСОБА_1 , а отже є особою зацікавленою.

За наведених обставни суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП не доведена, виходячі з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вимоги суду за клопотанням адвоката про надання доказів не виконані та докази у вигляді відеозаписів з боді-камер поліцейських суду не надано, хоча про їх наявність зазначено у протоколах.

Відповідно до вимог КУпАП суд не наділений повноваженнями збирати докази у справах про адміністративні правопорушення, а висновки суду не можуть грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, рішення суду не може грунтуватися лише на припущеннях, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ №222029 від 09.12.2022 року (справа №521/1014/23, провадження №3/521/2672/23) та протоколом серії ВАБ №222030 від 09.12.2022 року (справа №521/1017/23, провадження №3/521/2674/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 521/1014/23, провадження №3/521/2672/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко