Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/192/23
Провадження №: 3/332/349/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
14 січня 2023 року о 16.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в місці розташування 3 стрілецької роти військової частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2023 року о 22.30 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в місці розташування 3 стрілецької роти військової частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання 18 січня 2023 року ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення за №5 та №6 від 15.01.2023, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому роз`яснені.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколами про військові адміністративні правопорушення за №5 та №6 від 15.01.2022, висновком щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №383, складеному 14.01.2023 о 20.25 годині; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.01.2023, о 23.33 години, відповідно до якого, при огляді ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М», встановлено стан сп`яніння проба позитивна, 2,23% та роздруківкою приладу №00220 «Алконт-М», витягу з наказу №274 від 22.11.2022, копією військового квитка.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, що підтверджено матеріалами справи, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Визначення «особливого періоду» наведено у ст. 1 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII. Так, це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Відповідно до ст.1 Закону України від 06.12.1991 №1932-ХІІ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений.

У відповідності до ст.34,35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не визнається обтяжуючою обставиною, адже саме наявність складової у вигляді алкоголю зумовила кваліфікацію його дій та становить диспозицію ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На виконання ст. 33 КУпАП, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, кількість епізодів, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,36, 172-20 ч.3, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

постановила:
ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740,00 гривень (три тисячі сімсот сорок п`ять гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 536,80 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна