overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3108/23
Номер провадження 3/523/2155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2023 року о 02.30 годині в м. Одесі, по просп. Добровольського, 110, у коридорі біля квартири № 115, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив бійку зі своїм братом ОСОБА_2 нецензурно висловлювався, на зауваження про припинення правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 849702 від 22.01.2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину визнав та підтвердив обставини події.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, та у суді, а також підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: довідкою з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 307/599/23
Провадження № 3/307/210/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., оглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Тячівського МУВГ, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 головний бухгалтер Тячівського МУВГ, вчинила правопорушення, порушення ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 19.01.2023 в сумі 6059 грн., в тому числі за липень 2021 р. на суму 4461 грн. та за серпень 2021 р. на суму 1598 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та просить суд суворо її не карати. .

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1600/23

Провадження № 3/712/681/23

02 березня 2023року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № № 530561 від 07.02.2023р.:

02.02.2023року о 22:05 год., під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що потрібно було терміново купити ліки в нічній аптеці Третьої міської лікарні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 530561 від 07.02.2023р.;

- рапортом ДОП поліції ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією ухвали від 18.03.2022р.;

- копією довідки;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- витягом з ІПНП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа 682/458/23
Провадження № 3/682/231/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632368 від 26.12.2022).

Розгляд справи було призначено на 02.03.2023 о 11 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила. ОСОБА_1 на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, надсилалась судова повістка про виклик, однак конверт із поштовим відправленням повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній». За номером мобільного телефону, вказаним у протоколі, відсутній зв`язок.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 у встановлені КУпАП строки не можливо.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 07.03.2023 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого 48-А, м. Славута).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 204/1230/23
Провадження № 3/204/992/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року о 18 год. 25 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Богдана Хмельницького та вул. Софіївська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на вул. Софіївську не надав перевагу транспортному засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 , що рухався по пр. Богдана Хмельницького у зустрічному напрямку прямо, чим ОСОБА_1 порушив п.16.6. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354131 від 20 грудня 2022 року; схемою місця ДТП від 20 грудня 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 20 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 грудня 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 189/526/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Представник відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП надав суду письмову заяву, в якій просив повернути матеріали давної справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У зв`язку з тим, що органом, який направив до суду матеріали давної справи про адміністративне правопорушення були виявлені недоліки, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП для належного оформлення за їх клопотанням.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 185/1919/23
Провадження № 3/185/1122/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дніпровській в м. Павлоград Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який відкинуло від удару і той в свою чергу зіткнувся з автомобілем Peugeot 308 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху: п.п.12.1; 13.1.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину свою визнав в повному обсязі та просить призначити йому покарання без позбавлення права керування транспортним засобом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 113819 від 06 лютого 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 3/127/9192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року близько 09.10 год., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду повідомила, що у них з колишнім чоловіком постійні конфлікти, але це він постійно вчиняє стосовно неї психологічне та фізичне насильство.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який являється колишнім чоловіком ОСОБА_1 суду пояснив, що остання постійно звертається до працівників поліції із скаргами на нього та їх сина, оскільки у них спір про розподіл майна, а саме будинку де вони проживають. Щодо даної ситуації, повідомив, що він пішов на роботу, а ввечері коли повернувся приїхали працівники поліції, хоча того дня у них конфлікту не було.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею 13.11.2022 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а строк притягнення до відповідальності встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/605/23
Провадження по справі № 3/129/484/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142354 від 14.02.2023 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

20.02.2023 р. Т.в.о. заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Рутина О. подав письмову заяву, в якій просив повернути на доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142354 від 14.02.2023 р.,не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративного правопорушення та до матеріалів справи не долучено копії паспорта громадянина України, у зв`язку із чим неможливо ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З таких підстав заяву Т.в.о. заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рутини О. необхідно задовільнити, та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи №129/605/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: