Справа № 727/703/23
Провадження № 3/727/446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №145317 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 , 19.01.2023 року о 23 годині 23 хвилин в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 45-Б, керував транспортним засобом Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 , пе-ребуваючи у стані наркотичного сп`яніння (морфін). Медичний огляд на стан нарко-тичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №158, чим пору-шив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передба-чена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриму-ватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а та-кож максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для приско-рення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та достеменно відомий суду факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про дату, місце та час розгляду справи, суд розцінює дії останнього як прояв неналежної процесуальної поведінки.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Філіпчук І.М., в судовому засіданні заперечував обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року, з підстав, викладений у письмових поясненнях ОСОБА_1 , згідно яких останній не визнає себе винним у вчиненому правопорушенні, оскільки не погоджується з ви-сновком №158 ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо ре-зультатів медичного огляду на стан сп`яніння від 19.01.2023 року. Вказав, що на-ступного дня ОСОБА_1 пройшов повторний огляд на стан сп`яніння, під час якого у останнього не було виявлено ознак сп`яніння. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Філіпчука І.М., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що незважаючи на позицію захисника Філіпчука І.М., вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріа-лами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопору-шення серії ААД №145317 від 20.01.2023 року, направленням, висновком щодо резуль-татів медичного огляду №158 від 19.01.2023 року, а також відеозаписами з бодікамер №476967 та №476562.

Так, згідно вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`я-ніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швид-кість реакції.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засо-бами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспорт-ним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан ал-когольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських пре-паратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст.266 КУпАП, Постановою KMУ від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алко-гольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно статті 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному до-слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом було досліджено долучені працівниками поліції відеозаписи з бодікамер №476967 та №476562, з яких встановлено, що під час складання протоколу про адмі-ністративне правопорушення серії ААД №145317 від 20.01.2023 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/7 35, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері за-безпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затверд-женої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ Ук-раїни 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 праців-никами поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медич-ному закладі, на який останній погодився. При цьому, уся процедура огляду на стан сп`яніння безперервно фіксувалась на бодікамери працівників поліції та проводилась з дотриманням норм чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав не приймати до уваги висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №158 від 19.01. 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного (морфін) сп`яніння.

Також, відповідно до положень ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкоголь-ного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охо-рони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здій-снення.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє твердження захисника щодо недове-деності факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом за наведених у протоколі обставин та не прий-має до уваги висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння №164 від 20.01.2023 року, оскільки з моменту виявлення ознак наркотичного сп`яніння (23:23 год. 19.01. 2023 року) до моменту складання даного висновку (11:05 год. 20.01.2023 року) пройшло більше 2 годин.

Отже, враховуючи усі досліджені докази, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 о 23 год. 23 хв. 19.01.2023 року транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а тому суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинний нести від-повідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан. За наведених обста-вин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керу-вання транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко