27.02.2023
Справа № 331/980/23
Провадження № 3/331/566/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року о 10:49 гр. ОСОБА_1 знаходячись на ЦР м. Запоріжжя, по вул. Гоголя, 32, здійснювала продаж тютюнових виробів з рук, чим порушила п.11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Борисенков В.С. провину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі та просив закрити провадження по даній справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156, надав письмові пояснення, в яких вказав, що ОСОБА_1 ставиться в вину посилання на порушення норми нормативно-правового акту, якого не існує, матеріали справи не містять даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук з прив`язкою до адреси місця вчинення правопорушення, не доведений сам факт торгівлі тютюновими виробами, в матеріалах справи відсутній товарний чек, який би підтверджував факт продажу, зміст протоколу не містить інформації про свідків вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутні фото та відеоматеріали вчинення правопорушення. Також в протоколі відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, тобто суб`єктом господарської діяльності, відповідно до протоколу ОСОБА_1 не працює. Вказує на те, що в матеріалах справи наявні суперечливі відомості про те, що ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами з рук або в кіоску, зокрема, в рапорті зазначено, що в АДРЕСА_2 виявлено кіоск № 5850, в якому торгують цигарками без акцизу, а в протоколі огляду зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ггоголя,32, територія «Центрального ринку м. Запоріжжя» КП «Запоріжринок» в кіоску № НОМЕР_2 , 588.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 390013 від 01.02.2023 року, рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О. № 1230 від 01.02.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2023 року; протокол огляду місця події від 01.02.2023 року, згідно якого під час складання протоколу були вилучені речові докази (згідно зазначеного переліку); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2023 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Комунальне підприємством «Запоріжринок», дозвіл № 3367 на розміщення об`єкту торгівлі та сфери послуг, документом про встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі та сфери послуг № 28 від 14.03.2012 року, копія паспорту ОСОБА_1 .

Суддя не бере до уваги доводи захисника Борисенкова В.С. в частині того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 390013 від 01.02.2023 року є недопустимим доказом, через те, що в фабулі протоколу не вірно вказано, який нормативно-правовий акт порушено, оскільки в протоколі чітко зазначена (конкретизована) суть адміністративного правопорушення передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме: фабула правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП, та зроблено посилання на найменування та номер статті Закону України. Той факт, що назва Закону, вказана у протоколі, має відмінності із офіційною його назвою (відсутне слова "Державне") не впливає на вірне вирішення справи. Крім того, суд звертає увагу, що вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Посилання захисника Борисенкова В.С. про те, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу з огляду на те, що зміст ч.3 ст.156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності, тому доводи про це також не впливають на висновки суду.

З протоколу огляду від 01.02.2023 вбачається, що що працівниками поліції оглядався кіоск на території Центрального ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, під час якого були виявлені тютюнові вироби у значній кількості - більше 1000 пачок.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона здійснює продаж побутової хімії в кіоску № 5880 за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно біля двох тижнів тому вона придбала у невідомої особи табачні вироби, які не містять марок акцизного податку, з метою передачі своїм родичам та часткового їх продажу.

Таким чином, сам факт перебування ОСОБА_1 , на території ринку у якості продавця, виявлення у неї на робочому місці значної кількості тютюнових виробів свідчить про здійснення нею торгівлі цим товаром у порушення діючого законодавства, тобто з рук.

Аналізуючи докази щодо місця вчинення правопорушення, суд зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем його вчинення вказана територія Центрального ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул Гоголя,32, без уточнення номеру кіоску, що суд вважає доведеним з огляду на докази щодо місця розташування ринку відповідно до дозвільної документації та місця проведення огляду 01.02.2023 згідно до протоколу. При цьому суперечності щодо правильного зазначення номеру кіоску у рапорті та протоколі огляду, на які звертав увагу захисник, суд вважає такими, що не впливають на вірне вирішення справи, окільки адреса місця вчинення адміністративного правопорушення встановлена належним чином.

Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки провина останньої підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбаченої ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи, сімейний, майновий стан останньої характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням і додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» із конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів).

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку, зазначеного у протоколі огляду від 01.02.2023, а саме, тютюнові вироби, які знаходились в картонних коробках розташованих в кіоску: 1) «Мальборо» (красний) 100 пачок; 2) «Merbyn» 60 пачок; 3) «PS» - 30 пачок; 4) «Napoli» - 50 пачок; 5) «King» - 40 пачок; 6) «Want» - 30 пачок; 7) «Lifa» - 30 пачок; 8) «Compliment» - 67 пачок; 9) «Marshal» - 70 пачок; 10) «Luky Strike» - 70 пачок; 11) «Fast» - 30 пачок; 12) «Chester field» - 10 пачок; 13) «DAB» - 30 пачок; 14) «Sobranie» - 20 пачок; 15) «Kent» - 10 пачок; 16) «Camel» - 20 пачок; 17) «Compliment» (красний) - 60 пачок; 18) «Marble» - 38 пачок; 19) «LM» - 20 пачок; 20) «Man» - 20 пачок; 21) «XXL Demi 25» - 16 пачок; 22) «Kingdom» - 8 пачок; 23) «Dave» - 10 пачок; 24) «Milano» - 30 пачок; 25) «Buffle» - 20 пачок; 26) «Київ» - 10 пачок; 27) «Pull» - 20 пачок; 28) «Brut» - 10 пачок; 29) «Urta» - 10 пачок; 30) «Nero» - 10 пачок; 31) «TT» - 10 пачок; 32) «Portos» - 10 пачок; 33) «LD» - 10 пачок; 34) «Monte Carlo» - 20 пачок; 35) «Regina» - 10 пачок; 36) «Мальборо» (красний) 10 пачок - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова