Єдиний унікальний номер 722/1969/22
Номер провадження 3/722/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.90 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року на розгляд Сокирянського районного суду начальником Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій областінаправлено матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.90 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В протоколі №006551 від 15.10.2022 року, складеного провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Р.П.» Янішевським М.В. вказано, що 15.10.2022 року о 07 год. 00 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Непоротове Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів, а саме риби з берега на три донних вудки (фідер), виловивши при цьому рибу виду рибець звичайний 1 екз., вагою 0,150 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.90 КУпАП. Завдані збитки рибному господарству України складають 1581,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.07.2022 року він разом із своєю дружиною переїхав з м. Миколаєва проживати в с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області, у зв`язку з війною.

15.10.2022 року сусід закликав його на рибалку до р. Дністер в с. Непоротове. Приїхавши до річки сусід розклав три вудочки. Він вудочки не мав, тому просто стояв на березі та спостерігав. Разом з ним також була його дружина. Сусід зловив одну маленьку рибу, якого виду він не знає. Через деякий час до них підійшли люди, представились природоохоронним патрулем та повідомили що здійснювати вилов риби з р. Дністер заборонено. Оскільки, документи, які посвідчують особу були лише у нього, а саме посвідчення водія, працівники патруля склали на нього протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала аналогічні показання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст.90 КУпАП передбачена відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим, будь-які належні та допустимі докази порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.10 Правил любительського та спортивного рибальстваОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Сам по собі протокол №006551 від 15.10.2022 року, складений провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Р.П.» Янішевським М.В., без сукупності інших доказів, не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/1969/22 (номер провадження 3/722/5/23) про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.90 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя :