БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/176/23
П О С Т А Н О В А
"13" березня 2023 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 562380, ОСОБА_1 «24 лютого 2023 року близько 20-00 год. по АДРЕСА_1 (за місцем проживання) вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї жінки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У цій справі суд звертає увагу на таке.
1. За змістом положень ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Тобто, диспозицією статті встановлені види діянь, які не є вичерпними та які можуть бути вчинені особою під час застосування фізичного нею чи/та психологічного насильства щодо потерпілого.
У цій же справі, як убачається з протоколу, особа, яка його складала, лише зазначила загальні відомості про насильство психологічного та фізичного характеру, однак без зазначення конкретних дій, що, в тому числі, не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховний Суд, із посиланням на практику ЄСПЛ неодноразово зазначав, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі або самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, не зазначення у протоколі конкретних дій, які вчинила особа, взагалі позбавляє суд розглянути справу по суті, оскільки не є зрозумілим, що саме вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.
2. Крім того, з матеріалів справи убачається, що потерпіла звернулася із заявою до поліції з приводу виключно нанесення їх тілесних ушкоджень (а.с.3) та просила з даного приводу провести перевірку.
Також, вказане підтверджується з відеозаписом, що наявний у матеріалах справи, згідно якого убачається, що потерпіла, знаходячись у відділі поліції, прямо зазначає, що ОСОБА_1 її вдарив та показує, де та як.
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 може убачатися склад кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу, що вказані дії ОСОБА_1 на предмет складу кримінального правопорушення взагалі не перевірялися, жодних даних з приводу цього справа не містить, процесуальні рішення у матеріалах справи відсутні.
Стаття 2 КПК України зазначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
3. Крім того, з заяви потерпілої убачається, що події сталися за місцем її проживання, яке вона вказала як: АДРЕСА_2 (а.с.3-4). Аналогічні відомості зазначені у рапорті (а.с. 5). Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що саме правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що створює плутанину у справі, оскільки суд має точно встановити місце скоєння правопорушення.
4. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, проте, до справи не долучено жодних відомостей, що підтверджують вказане.
5. Крім того, особою, яка складала протокол, зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено, однак не зазначено, яким чином. Жодних даних чи копій документів, які б посвідчували особу ОСОБА_1 , до справи не долучено. На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, а тому суд позбавлений можливості належним чином встановити особу ОСОБА_1 . Також, з поштового конверту, який повернувся на адресу суду, убачається, що за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 відсутній.
6. Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У цій справі копія протоколу особі, щодо якої складено протокол, не вручалася. Зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери. З даного приводу суд зазначає, що відеозапис, що наданий суду, взагалі не містить процедури складання протоколу. З відеозапису убачається, що працівники поліції лише приїхали до будинку ОСОБА_1 , де останній зазначив, що все буде добре та він не розуміє, чого до нього приїхали працівники поліції, після цього працівники поліції поїхали. Мова про складання протоколу чи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не велася, останньому не роз`яснювалися його права, не пропонувалося отримати копію протоколу. Таким чином, суду не надані дані, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від отримання копії протоколу.
Враховуючи численні порушення «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», яка затверджена наказом МВС 06.11.2015 року № 1376 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що справа підлягає поверненню до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові суду, без усунення яких суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тим самим виконати завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення. В межах доопрацювання вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 173-2, 253, 283, 284 КУпАП, ст.214 КПК України, суддя,
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення, доопрацювання, вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ріхтер В.В.