Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1625/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , солдат,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006229 від 27.01.2023 року, вбачається, що в період з 13 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 25.01.2023 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль » на напрямку 106-109 прикордонного знаку (територія Вилоиької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області). Солдат ОСОБА_1 , неякісно організував несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 13:00 по 20:00 25.01.2023 на напрямку 106-109 прикордонних знаків, що призвело до незаконного перетину державного кордону двома громадянами України о 15:00 25.01.2023 на напрямку 108 прикордонного знаку. Своїми діями солдат ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 7 глави 2 розділу 11 Інструкції про службу і ірнкордоииих нарядів Державної прикордонної служби України (... нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміиіуватнся від одного місця несення служби до іншого, вести спостереження за місцевістю...»), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 cm. 172-18 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Згідно ч.2 ст.172-18 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006229 від 27.01.2023 року, службову характеристику ОСОБА_1 , інші матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з гр. ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта