Справа № 336/810/23
Провадження № 3/336/849/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д.н НОМЕР_2 , біля будинку № 50 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщувати транспортний засіб і предмети, що мають відношення до пригоди.

У судовому засіданні 16.02.2023 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що 10.01.2023 р. о 18.00 год. у темну пору доби та за відсутності вуличного освітлення він на автомобілі «ВАЗ-2107», д.н НОМЕР_2 , біля будинку № 50 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд, як згодом з`ясувалось, на автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_3 . Місце ДТП залишив не навмисне, оскільки, почувши звук удару, він гадав, що наїхав на бетонну плиту. Щиро розкаявся. Також, пояснив, що постановою суду від 13.02.2023 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, яка сталася 10.01.2023 р..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 , також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 408176 від 11.01.2023 року, схемою ДТП від 10.01.2023 р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи всі обставини у справі, суддя вважає за необхідне визнати його винним у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік