ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/927/23
Провадження № 3/210/554/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" березня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 21 лютого 2023 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, кваліфіковані за частиною 3 ст.130 КУпАП та в порушенні п.2.1а ПДР України, які кваліфіковані за частиною 5 ст.126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 08.03.2023 року), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

Крім того, в матеріалах справи міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про розгляд справ на 22.02.2023 року, 08.03.2023 року, однак не вважав за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2023 року серії ААД №138840, 02.02.2023 року о 20 год. 48 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності 90 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 07.12.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова БАБ 519661). Зафіксовано на бодікамеру 475331. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2023 року серії ААД №138839, 02.02.2023 року о 20 год. 48 хв. в м. Кривий Ріг, вул. Соборності, біля буд.90 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамери: 475747, 475331. Водій притягався двічі протягом року до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2023 року серії ААД №422334, 01.02.2023 року о 09 год. 19 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Святогеоргіївська, буд.12а, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився. Факт відмови зафіксовано на БК 475038, рух на Xiaomi. Протягом року двічі притягався за ст.130 КУпАП, згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2022 року та Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2022 року. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААД №438578, 07.02.2023 року о 17 год. 23 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі в лікаря нарколога відмовився на бодікамеру 475194. Особа двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Водія відсторонено від керування транспортним засобом згідно ст.266 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475198, НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААД №438577, 07.02.2023 року о 17 год. 23 хв. в м. Кривий Ріг, вул. Соборності 28, Металургійний район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його. Правопорушення вчинено повторно протягом року 27.10.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова ЕАР 6080726). Водія було відсторонено від керування згідно ст.266 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475198. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2023 року серії ААД №422478, 06.02.2023 року о 08 год. 42 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Нікопольське шосе 2В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я водій відмовився на бодікамеру 475160. Особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування згідно ст.266 КУпАП. Зупинку транспортного засобу зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi, розгляд справи на БК 475160, 475594. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2023 року серії ААД №422479, 06.02.2023 року о 08 год. 42 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Нікопольське шосе 2В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його. Правопорушення вчинено повторно протягом року 27.10.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова ЕАР 6080726). Водія було відсторонено від керування транспортним засобом згідно ст.266 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475160, НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться сім протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, та уповноваженими на його складання особами.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 138840 від 02.02.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом поліцейського від 02.02.2023 року, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході перевірки було встановлено, що водій не отримував водійське посвідчення, повторно протягом року піддавався стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою від 03.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії БАБ 519661 від 26.01.2023 року).

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 138839 від 02.02.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожен окремо засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а так само й те, що він ознайомлений зі змістом протоколу та своїми правами та обов`язками;

- рапортом поліцейського від 02.02.2023 року, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у водія було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків;

- відеозаписами від 02.02.2023 року з відео реєстратора та нагрудних-камер, на яких зафіксовано, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку,ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу, йому оголошено ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснено його права й обов`язки;

- постановою серії ЕАР № 6492292, відповідно до якої 02.02.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП;

- довідкою від 03.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 09.11.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.130 КУпАП, 23.11.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.130 КУпАП, 02.11.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 422334 від 01.02.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2023 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.02.2023 року про зобов`язання залишити транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 на місці зупинки, та в подальшому не керувати ним;

- рапортом поліцейського від 01.02.2023 року, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході діалогу виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився;

- довідкою від 02.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 21.04.2022 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.130 КУпАП, 05.08.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами від 01.02.2023 року з відео реєстратора та нагрудних-камер, на яких зафіксовано, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку,ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу, йому оголошено ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснено його права й обов`язки.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 438578 від 07.02.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2023 року;

- рапортом поліцейського від 07.02.2023 року, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході бесіди було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився;

- довідкою від 08.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписами від 07.02.2023 року з відео реєстратора та нагрудних-камер, на яких зафіксовано, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі,ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу, йому оголошено ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснено його права й обов`язки;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 26.10.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.130 КУпАП, 09.11.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 438577 від 07.02.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом поліцейського від 07.02.2023 року, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході бесіди у водія було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, на водія було складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП;

- довідкою від 08.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- постановою серії ЕАР № 6080726, відповідно до якої 27.10.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 27.10.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕАР № 6080726.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 422478 від 06.02.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2023 року;

- рапортом поліцейського від 06.02.2023 року, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , було встановлено, що водій не має водійського посвідчення, під час спілкування з водієм було помічено ознаки наркотичного сп`яніння, пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився;

- довідкою від 07.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписами від 06.02.2023 року з відео реєстратора та нагрудних-камер, на яких зафіксовано, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я,ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу, йому оголошено ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснено його права й обов`язки;

- відомостями адмінпрактики, відповідно до яких ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 14.09.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.130 КУпАП, 31.08.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 422479 від 06.02.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом поліцейського від 06.02.2023 року, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки документів було встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами, а саме не отримував такого, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- довідкою від 07.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- постановою серії ЕАР № 6080726, відповідно до якої 27.10.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Норми права, що підлягають застосуванню

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.126 КУпАП, ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 130 ч. 3 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування

Суд не знаходить підстав для конфіскації транспортного засобу, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/927/23 (провадження № 3/210/554/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 210/928/23 (провадження № 3/210/555/23) за ч.3 ст.130 КУпАП, 210/930/23 (провадження № 3/210/557/23) за ч.3 ст.130 КУпАП, 210/939/23 (провадження № 3/210/567/23) за ч.3 ст.130 КУпАП, 210/940/23 (провадження № 3/210/568/23) за ч.5 ст.126 КУпАП, 210/942/23 (провадження № 3/210/570/23) за ч.3 ст.130 КУпАП, 210/943/23 (провадження № 3/210/571/23) за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/927/23, (провадження № 3/210/554/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар