Справа №: 634/339/22
Провадження № 3/634/12/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

20.12.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 15.07.2022 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на вул. Кооперативна в с. Катеринівка Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,60 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки про виклик в судове засідання надсилалися, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик в судове засідання, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.ст. 248, 249, ч.2 ст.251 КУпАП, судом направлялися листи до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, але працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться у Диканському районному суді Полтавської області.

Таким чином суд позбавлений можливості дотриматися вимог ст. 268 КУпАП щодо належного сповіщення особи відносно якої складено протокол, про дату час та місце судового засідання, оскільки за адресою вказаною у протоколі він не проживає та працівниками поліції не забезпечено його явку. Більш того, ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис, що розгляд справи відбудеться у Диканському районному суді Полтавської області.

Крім того, при викладенні суті правопорушення зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків, але відомості про вказаних свідків у протоколі та долучених до нього матеріалах відсутні.

Також, до протоколу додано CD-R диск з відеозаписом, проте у самому протоколі, в графі «до протоколу додається» відсутній запис про те, що до нього додається вказаний диск з відеозаписом.

Згідно долученої до протоколу довідки ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 18.11.2022 року №5520 ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія категорії «А» та його було позбавлено права керування строком на 3 роки за рішенням суду, але вказане рішення суду до протоколу де додано.

Разом з тим, до протоколу долучено довідку з «АРМОР», згідно якої 29.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, проте результати його розгляду не вказані, та не надано копію постанови за результатами його розгляду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: