overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/403/23
№ 3/317/267/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані в матеріалах справи відсутні,
за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч. 3 КпАП України.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею встановлено, що у матеріалах справи зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,однак, згідно відмітки поштаря на поштовому конверті зазначено, що ОСОБА_1 не проживає в смт.Малокатеринівка.
Зокрема, не зазначена адреса військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_1 та не зазначений контактний номер його телефону, що унеможливлює його виклик у судове засідання.
Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч. 3 КпАП України - повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.
Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 27.02.2023Справа № 554/641/23
Провадження № 3/554/950/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431656, від 17.01.2023, серії ВАВ № 431654 від 17.01.2023, серії ВАВ № 431655 від 17.01.2023, серії ВАВ № 431653 від 17.01.2023, слідує, що громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 13.02.2023 та 27.02.2023 - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Аналізуючи вищенаведене, а саме, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом в суд та його дії направлені на затягування судового розгляду справи, з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити особу, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 21.03.2023, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2077/23
провадження № 3/753/1538/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/5056/23
Провадження № 3/686/2025/23
ПОСТАНОВА

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Бурлачуком Д.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення, не зазначено вагу продуктів харчування, предметом яких було правопорушення та не вирішено питання щодо їх вилучення та передачі на відповідальне зберігання, оскільки санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ПП ІБС за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №181056, 20.01.2023 о 15:52 год., в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Одеська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух транспортного засобу на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: пункт 20.5в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, додатково вказав, що працює офіційно інженером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до пункту 12.1в ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума. За порушення даного пункту передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП - В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181056, DVD диск доданий до матеріалів справи на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки в його діях наявне порушення пункту 20.5в Правил дорожнього руху України.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 509/3354/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.08.2022 р. о 16:40 год., керуючи мопедом HONDA, б/н, рухався по вул. Залізнична 87 у смт.Великодолинське Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Дата документу 27.02.2023
Справа № 334/5054/22
Провадження № 3/334/67/23
ПОСТАНОВА

про витребування додаткових матеріалів

27 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, статтею 122-4 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

суддею здійснюється розгляд об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1

14.12.2022 захисник адвокат Патяк А.С. подав клопотання, в якому просив витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР копію акту № 7564 від 26.10.2022, складеного за результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який необхідний для правильного вирішення справи, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду № 7564 від 26.10.2022 не зазначено чи перебував ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в його крові тощо.

Постановою судді від 14.12.2022 клопотання задоволене та витребувана у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради копію акту № 7564 від 26.10.2022, складеного за результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Проте, станом на 27.02.2023 витребуваний суддею доказ КНП «ОКЗНПД» ЗОР судді не був поданий.

Відповідно до статті 278 КУпАП судді при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя дійшов висновку про те, що необхідно повторно витребувати у КНП «ОКЗНПД» ЗОР додаткові матеріали.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

постановив:

витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, місцезнаходження: 69600м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-а, копію акту № 7564 від 26.10.2022, складеного за результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради зобов`язане надати судді витребувані додаткові матеріали до 27 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2293/23
Провадження № 3/592/712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в МК "М`ясний"зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається в тому, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 , 14.02.2023, 16.02.2023 не створила належні умови проживання, навчання та життю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 868249, № 868248, № 868247 та № 868246 від 16.02.2023; письмовим поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження 3/754/1075/23
Справа №754/1981/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.01.2023 р. о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 25.04.2022 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, які саме правила адміннагляду порушив ОСОБА_1 , за якою саме адресою був відсутній ОСОБА_1 , в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 . Крім того, матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: