Справа № 367/1237/23
Провадження №3/367/810/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105282 від 08.02.2023, відповідно до якого 08.02.2023р. о 12:15 год. в магазині «Господар», за адресою: вул. Миру, буд. 16 в м. Ірпінь гр. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без ліцензії. Проводилась відео фіксація за допомогою боді-камери, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дмитренко О.В. надав суду клопотання про розгляд справи № 367/1237/23 проводити без його участі та гр.. ОСОБА_1 .. Зазначив, що підтримує клопотання про закриття провадження та просив його задовольнити. В клопотанні щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення зазначив, що відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Київській області № 6511/6/10-36-09-03-07 від 23.02.2023 відповідно до інформаційних баз даних ДПС України ОСОБА_1 отримано ліцензію № 2103614 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензію № 2103117 про роздрібну торгівлю тютюновими виробами та станом на 08.02.2023 року дані ліцензію вважалися такими, що діяли. В зв`язку з чим вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та просив закрити провадження по справі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положеньст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак судом було встановлено, що відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Київській області № 6511/6/10-36-09-03-07 від 23.02.2023 на адвокатський запит адвоката Дмитренка О.В. від 10.02.2023 б/н в інтересах ОСОБА_1 щодо надання інформації, повідомило, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС України ОСОБА_1 було отримано ліцензію № 2103614 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензію № 2103117 про роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Також Головне управління ДПС у Київській області у вище зазначеному листі зазначило, що рішення про анулювання вищевказаних ліцензій Головним управлінням ДПС у Київській області не виносилось та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами № 2103614, № 2103117 вважаються такими, що діють.

Також, в суті вчиненого адміністративного правопорушення вказано, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без ліцензії, однак працівниками поліції не надано беззаперечних та належних доказів здійснення роздрібної торгівлі, що в свою чергу також ставить під сумнів її винуватість в інкримінованому їй правопорушенні, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко