САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/537/23
Провадження №3/726/511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

24.02.2023 о 21:14 в м. Чернівці по вул. Заводська, буд. 7, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Audi А 4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року: постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.10.2022 (ААД 145125 від 23.10.2022).

Вказано, що таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Запевнив суд у тому, що більше не вчинятиме правопорушень. Повинен був того дня поїхати, тому що мамі його подрузі стало зле. Терміново підвозив її додому, припаркував авто одразу ж та побіг із нею до її матері. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Більше не вчинятиме правопорушень. Не сів би за кермо, якщо б не такий терміновий випадок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тобто повторно протягом року вчинення:

-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Таким чином особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії. До керування допускаються особи у віці з 18 років.

У відповідності до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи матеріали справи та наявні у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, - підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наявними у ній доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387367 від 24.02.2023, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення (а.с.1); даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , у яких останній вказує про те, що був свідком того, як транспортний засіб Audi A4, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на місці зупинившись так, що рух інших транспортних засобів став неможливим, після чого водій молодого віку у темному одязі разом із дівчиною пішов у невідомому напрямку (а.с.3); а також долученими відеозаписами із боді камер поліцейських № 476075 та № 476519, які також вказані у протоколі (а.с.7).

Так, із переглянутих відеозаписів вбачається як 24.02.2023 поліцейські відбирають пояснення у свідка, з приводу припаркованого транспортного засобу Audi A4, білого кольору, що перешкоджає руху іншим транспортним засобом. Пізніше до авто підходить ОСОБА_1 та вказує про те, що саме він є водієм та здійснив зупинку, бо спішив привезти дівчину до її матері, якій стало зле. В подальшому працівники поліції встановлюють особу водія та складають протокол про адміністративне правопорушення із яким ознайомлюють ОСОБА_1 .

Також на відео зафіксовано, що працівники поліції передають керування транспортним засобом іншій особі, що має посвідчення водія, а саме ОСОБА_3 , про це свідчить і долучена до матеріалів справи розписка останнього (а.с.4).

Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства ВСУ № 1395 від 07.11.2015, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторність у його діях, підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.11.2022 у справі № 725/6290/22, яка набрала законної сили 21.11.2022, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 23 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, за яке до останнього застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Як передбачено ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,1 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 не досяг повноліття, на день вчинення правопорушення йому виповнилося 17 років, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, до неповнолітнього можуть бути застосовані зазначені в ст.24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що його діями не спричинено жодних негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи правопорушника, який визнав вину та шкодує про вчинене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

При цьому факт повторності у діях ОСОБА_1 , знайшов свій вияв у відповідній кваліфікації його дій за ч.5 ст. 126 КУпАП, а тому не може додатково братися судом до уваги.

Даних про наявність власного заробітку у неповнолітнього матеріали справи не містять, питання про можливість передачі неповнолітнього під нагляд батьків також не може бути вирішено, зважаючи на відсутність даних про можливість забезпечення нагляду батьками та їх можливість здійснювати виховний вплив на неповнолітнього і контролювати його поведінку.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Згідно ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вправі зокрема постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 121-3, 245, 251, 280, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев