overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/270/2023 Справа № 641/1877/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року, о 16:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 276 грн. 27 коп., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ»

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, постанови суду від 27.01.2023, 16.02.2023 року про привід ОСОБА_1 не виконані.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.51,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Номер провадження: 33/813/361/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Орловської Н.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

за участю захисників Румянцева О.Г., Назарова О.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Румянцев Олександр Геннадійович, на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Румянцев Олександр Геннадійович, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Румянцев Олександр Геннадійович, залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ____________________ Н.В. Орловська
Справа № 199/2024/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ №849014 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

15.03.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 22.03.2023 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Єдиний унікальний номер 725/2688/22
Номер провадження 3/725/1578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши клопотання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про припинення виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2022 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №074625 від 11.05.2022 року, серії ВАВ №074626 від 11.05.2022 року, серії ВАВ №074623 від 11.05.2022 року, серії ВАВ №074624 від 11.05.2022 року та за їх вчинення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

У березні 2023 року на адресу суду надійшло клопотання про припинення виконання вказаної постанови у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підтвердження чого до вказаного клопотання долучено копію протоколу паталогоанатомічного дослідження №207 від 28.11.2022 року.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

За змістом ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на даний час постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2022 року не виконана, а правопорушник ОСОБА_1 помер, що підтверджується долученими до клопотання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області доказами, в даному випадку наявні підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови, а тому відповідне клопотання слід задовльнити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 247, 283-285,294,302,304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Припинити виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2022 року якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 302 КУпАП у зв`язку із смертю правопорушника.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа№464/1001/23
пр.№ 3/464/718/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2023 о 11:04 год у м.Львові на вул.Римлянина, 1, керуючи автомобілем марки «КІА», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025483 від 15.02.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №: 671/554/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресої: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої різноробочою у ФОП ОСОБА_2 , з середньою освітою, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2023 року близько 10 год. 00 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 54, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби: карася сріблястого, загальною вагою 9 кг без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 7 ст. 37 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 3 ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 009824 від 16.02.2023 року (а.с.1), описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с. 2), фотоілюстраціями (а.с. 3).

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме: карася сріблястого вагою 9 кг.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень в майбутньому та спонукання її до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 752/4827/23
Провадження №: 3/752/2802/23
П О С Т А Н О В А

14 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

10.03.2023 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

У супровідному листі від 28.02.2023 зазначено про те, що до матеріалів додається диск. Між тим, відповідний електронний носій інформації до матеріалів не доданий.

Враховуючи ті обставини, що підтримка державного обвинувачення у зазначеній категорії справ не здійснюється, суд вважає, що наявність вказаних недоліків при складенні матеріалів, дає підстави для їх до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа 362/1383/23
Провадження 3/362/873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/1384/23 (провадження № 3/362/874/23), № 362/1383/23 (провадження № 3/362/873/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1383/23 (провадження № 3/362/873/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1383/23 (провадження № 3/362/873/23) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/1384/23 (провадження № 3/362/874/23) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1383/23 (провадження № 3/362/873/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
06.03.2023 Справа № 756/2700/23
Унікальний № 756/2700/23
Провадження № 3/756/2034/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 491505 23 лютого 2023 року о 01 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно нареченої ОСОБА_2 , що виражалось у сімейній сварці, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
13.03.2023 Справа № 756/936/23
Унікальний № 756/936/23
Порядковий № 3/756/1177/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши адміністративний матеріали та наданий в судовому засіданні відеозапис, суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол серії ААД №466482 складений 16.12.2022 року не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 278 КУпАП.

Так, у протоколі зазначена суть адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , однак, суд дослідивши матеріали справи вбачає, що в діях іншого водія ОСОБА_2 , також вбачається склад адміністративного правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера