Справа № 592/1637/23
Провадження № 3/592/525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2023 о 22-47 год. в м. Суми по вул. Іллінська в районі буд. 104, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний факт підтверджується висновком лікаря-нарколога № 172 від При цьому ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме керував транспортним засобом без відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а та п. 2.1 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

29.01.2023 при складанні протоколів за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 10.02.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

В подальшому судовий розгляд відкладено на 02.03.2023 09-00 год., однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 454034 від 29.01.2023 та серії ААД № 454230 від 29.01.2023, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Результатом газоаналізатора Alcotest Drager 6810, прилад ARBL-0603, тест № 2054 від 28.01.2023, проба позитивна 1,70 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» зазначено, що водій з результатами не згоден, від підпису відмовився. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 172 від 29.01.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого ОСОБА_1 на час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2022 (справа № 592/3777/22, провадження № 3/592/1258/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 836736 від 20.06.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у розмірі 3 400 грн. за керування 20.06.2022 о 01-56 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях 18/1, транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Копії вказаних постанов містяться в матеріалах справ.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не має права на керування транспортним засобом, а транспортний засіб яким він керував належить ОСОБА_2 ..

Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, а після незгоди з його результатами, пройшов огляд у закладі охорони здоров`я. Відповідно до висновку лікаря-нарколога ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинені повторно протягом року.

Досліджені докази є логічними і послідовними, а тому не викликають сумнівів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко