overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/525/22
Провадження № 3/354/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

02 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 14.07.2022 провадження по даній справі у зв`язку з призначенням судової авто-технічної експертизи було зупинено.

29.07.2022 на адресу суду від Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення призначеної експертизи у зв`язку з тим, що експерт даного напрямку досліджень знаходиться в лавах Збройних сил України. В зв`язку з цим просили прийняти рішення щодо виконання даної експертизи іншій експертній установі.

У зв`язку з цим, постановою Суду від 26.08.2022 призначено повторно судову авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Західно-Українського Експертно- Консультативного Центру, провадження по даній справі зупинено.

Однак, 14.09.2022 Західно-Український Експертно- Консультативний Центр матеріали адміністративної справи № 354/525/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернув на адресу Суду без виконання постанови від 26.08.2022 пр призначення експертизи, у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день в штаті підприємства не має експерта, який проводить експертизи даного напрямку.

Постановою Суду від 24.10.2022 втретє призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по даній справі зупинено.

Проте, 15.02.2022 на адресу Суду повернуто матеріали справи № 354/525/22 (провадження №3/354/499/22) без виконання постанови.

Львівський НДІСЕ повідомив, що станом на 02.02.2023 року рахунок вартості експертизи ОСОБА_1 не сплачений, а тому у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень, постанову залишено без виконання.

З огляду на все зазанчене вище, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/525/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 08 год 30 хв 16 березня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
справа № 197/859/22
провадження № 3/197/165/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 395793 від 03.10.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол).

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-суду не надано копію паспорта ОСОБА_1 або іншого документа, що посвідчує особу, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягується до відповідальності, на відеозаписі,

-у протоколі зазначена нерозбірлива адреса проживання особи, яка притягується до відповідальності,

-суду не надано докази законності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ,

-в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів не зазначено назву та номер спеціального технічного засобу.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «РЕЙЛ ІНЖИНІРІНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «РЕЙЛ ІНЖИНІРІНГ», за адресою: м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 10-А, 09.11.2018 року, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: в поданій звітній податковій декларації за три квартали 2018 року було занижено грошове зобов`язання з податку на прибуток, чим порушив вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1845/26-15-12-08-22/08 від 03.12.2018р., даними акту № 5185/26-15-12-08-20/41018433 від 12.11.2018 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 191/235/23
Провадження № 3/191/91/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

28 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №447167 від 07.01.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 07.01.2023 року о 20:00 годині в м. Синельникове, по вул. Богми, 40 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/234/23 (провадження № 3/191/90/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.01.2023 року.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/235/23 (провадження № 3/191/91/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 191/234/23 (провадження № 3/191/90/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/234/23 (провадження № 3/191/90/23).

Номер справи № 191/235/23 (провадження № 3/191/91/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №687/208/23
№3/687/100/2023
П О С Т А Н О В А
01 березня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 18.02.2023 року близько 15 год. 58 хв. в смт. Чемерівці по вул. Центральна, 7 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 161856 від 18.02.2023 року, відеозаписом.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 185/458/23
Провадження № 3/185/488/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання. Проте, привод не було виконано. Про підстави невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 13 березня 2023 року о 09:00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 189/530/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Представник відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП надав суду письмову заяву, в якій просив повернути матеріали давної справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У зв`язку з тим, що органом, який направив до суду матеріали давної справи про адміністративне правопорушення були виявлені недоліки, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП для належного оформлення за їх клопотанням.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ВСП - Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №303/7281/22
№3/303/3261/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.01.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Білогорівка Луганській області.

Згідно вимог п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 151/95/23
Провадження № 3/151/87/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, по ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року ПОГ СВГ ВП Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Ковтуном В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 30 січня 2023 року в с. Луги порушила правила утримання своєї собаки, що призвело до спричинення шкоди майну ОСОБА_2 , а саме собакою вбито та пошкоджено трьох індиків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до змісту ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомчі судам.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути, так як справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чечельницькому районному суду, та матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись статтями 221, 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол разом з доданими матеріалами складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області як такий, що не підлягає розгляду судом.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Справа №607/3374/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 178 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ №735291 від 07.02.2023 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 23.02.2023 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 23.02.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам відділення полції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальникові відділення полції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич