Справа №295/1655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: керівник Представництва ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. гомель» (), м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 810, місце проживання: АДРЕСА_1 , м. гомель, республіка білорусь,

з участю:

представника

митниці ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Під час здійснення Житомирською митницею перевірки дотримання строків тимчасово ввезення товарів на митну територію України та повноти сплати митних платежів, розпочатої 08.12.2022 (доповідна записка від 08.12.2022 № 7.19-20/ВН/401), встановлено, що 26.03.2021 до пункту контролю на станції «Овруч» пункту пропуску «Виступовичі-Словечно» відділу митного оформлення № 4 митного поста «Овруч» керівником Представництва ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. гомель» ОСОБА_1 за посередництвом агента з митного оформлення ОСОБА_3 , працюючої у ТОВ «ТК "НАФТОРЕСУРС"», для здійснення процедури митного оформлення було подано ЕМД типу ІМ31ДЕ (тимчасове ввезення) № UA100600/2021/220887 на товар - «складова комплектного об`єкту. Мобільна асфальтозмішувальна установка Benninghoven MBA 3000 Plus в комплекті, зав. №101700 (бувша у використанні) (2015 р.в.) - 1 шт. Призначена для виготовлення асфальтобетонних та інших гарячих бітумомінеральних сумішей. Продуктивність змішування 240 т/год. Частково в розібраному вигляді для зручності транспортування, а саме: - мобільний блок бункерів інертних матеріалів (2 - вісний напівпричіп, ідент. №W09038223EZF67006), 5 дозаторів, 5 стрічкових живильників, збираючий конвеєр, заїздна рампа, в комплекті з кабелями управління(ідентифікаційний номер 6)-1 шт. Всього: 1 шт. Виробник - BENNINGHOVEN GMBH & CO. KG. Торговельна марка - BENNINGHOVEN. Країна виробництва - DE». Разом з митною декларацією до митного оформлення було подано попереднє рішення про класифікацію та кодування товару згідно УКТ ЗЕД від 17.03.2021 № ПРК-КО-100-0029-21 (вих. 7.8-5/15/11/5339 від 18.03.2021) та заяву-зобов`язання від 17.03.2021 № 1, згідно якої керівник підприємства ОСОБА_1 у відповідності до статті 108 Митного кодексу України взяв на себе зобов`язання в строк до 30.04.2021, здійснити зворотне вивезення товарів ввезених в режимі тимчасового ввезення. Митним органом встановлено кінцевий строк тимчасового ввезення - 30.04.2021 року та, згідно п. 2 ст. 106 Митного кодексу України донараховано 3 відсотки суми митних платежів, що підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення. До закінчення строку тимчасового ввезення в зоні митного поста «Овруч» керівником підприємства ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. гомель» ОСОБА_1 подано заяву вих. № 17 від 23.04.2021 (вх. №7.8-28.13-04/ЗЕД/162 від 29.04.2021) з проханням продовжити строк тимчасового ввезення товару відповідно до ст. 108 Митного кодексу України зазначеного вище товару до 31.07.2021. Так, 30.04.2021 було подано додаткову митну декларацію типу ІМ31ДМ №UA100600/2021/221442, згідно якої строк тимчасового ввезення продовжено до 31.07.2021, та донараховано 3 відсотки суми митних платежів, що підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України за кожний повний та неповний місяць.

27.07.2021 до митного поста «Овруч» подано заяву за вих. № 18 (вх. 55/7.19-28-05-17 від 27.07.2021) з клопотання продовження строку тимчасового ввезення на один місяць вищевказаного товару також подано додаткову митну декларацію типу ІМ31ДМ №UA101130/2021/000443, згідно якої строк тимчасового ввезення продовжено до 31.10.2021, та донараховано 3 відсотки суми митних платежів, що підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України.

27.10.2021 до митного поста «Овруч» подано заяву вих. № 9 (вх. № 202/ЗЕД/7.19-28-05-01 від 27.10.2021) з проханням продовження строку тимчасового ввезення ще на один місяць вищезазначеного товару, також подано додаткову митну декларацію типу ІМ31ДМ №UA101130/2021/002200, згідно якої строк тимчасового ввезення продовжено до 30.11.2021.

23.11.2021 до митного поста «Овруч» подано заяву вих. № 21 (вх. 274/ЗЕД/7.19-28-05-01 від 23.11.2021) з клопотанням продовження строку тимчасового ввезення на один місяць вищезазначеного товару, також подано додаткову митну декларацію типу ІМ31ДМ №UA101130/2021/002677, згідно якої строк тимчасового ввезення продовжено до 31.12.2021.

28.12.2021 до митного поста «Овруч» подано заяву вих. № 17 (вх. 340/ЗЕД/7.19-28-05-01 від 28.12.2021) з проханням продовжити строк тимчасового ввезення на один місяць вищевказаного товару, також подано додаткову митну декларацію типу ІМ31ДМ № UA101130/2021/003101, згідно якої строк тимчасового ввезення продовжено до 31.01.2022.

24.01.2022 до митного поста «Овруч» подано заяву вих. № 21 (вх. № 39/ЗЕД/7.19-28-05-01 від 24.01.2022) з проханням, згідно ст. 108 Митного кодексу України, продовжити строк тимчасового ввезення товару ще на один місяць, також подано додаткову митну декларацію типу ІМ31ДМ № UA101130/2022/000218, згідно якої строк тимчасового ввезення продовжено до 28.02.2022.

18.02.2022 до митного поста «Овруч» подано заяву вих. № 17 (вх. № 79/ЗЕД/7.19-28-05-01 від 18.02.2022) з проханням, згідно ст. 108 Митного кодексу України, продовжити строк тимчасового ввезення товару ще на один місяць, також подано додаткову митну декларацію типу ІМ31ДМ № UA101130/2022/000472, згідно якої строк тимчасового ввезення продовжено до 31.03.2022.

Згідно листа генерального директора Холдінга «Белавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Дорожно-строительного трест №2 м.гомель» від 15.02.2022 № 04-33/3303, в якому зазначено, що товар - «складова комплектного об`єкту. Мобільна асфальтозмішувальна установка Benninghoven MBA 3000 Plus в комплекті», знаходиться за адресою Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., Майстровський сільсовет, об`єкт АБЗ Benninghoven MBA 3000 Plus.

У зв`язку з тим, що станом на 12.12.2022 строк тимчасового ввезення товарів ввезених за митною декларацією типу ІМ31ДЕ (тимчасове ввезення) № UA100600/2021/220887 не продовжено та жодних заяв від Представництва ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. гомель» про продовження відповідного строку до Житомирської митниці не надходило, з метою з`ясування обставин порушення строку тимчасового ввезення товару, або поміщення його в інший митний режим, Житомирською митницею на електронні адреси (, ) Представництва ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. гомель» направлено лист від 12.12.2022 № 7.19-1/20/10/6968 з пропозицією прибути до Житомирської митниці для надання пояснень з приводу декларування вищевказаного товару або надати відповідні письмові пояснення з приводу описаних вище фактів, але по даний час пояснень від вказаної особи до митниці не надходило.

Житомирською митницею на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва направлено лист від 09.09.2022 № 7.19-2/20/8.7/5116 з клопотанням підтвердити чи спростувати факт накладення арешту на товари (майно) тимчасово ввезених підприємством Представництва ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. гомель» із зазначенням дати фактичного обмеження майнового права.

31.10.2022 від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов лист № 10.57-45-5196ВИХ-22 від 04.10.2022 (вх. 7439/8.7-20 від 31.10.2022), яким доведено текст Постанови Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна від 20.04.2022. Згідно якої на товар - Мобільна асфальтозмішувальна установка Benninghoven MBA 3000 Plus в комплекті з 20.04.2022 накладено арешт.

Статтею 104 Митного кодексу України визначено умови поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим тимчасового ввезення, а саме: 1. Митний режим тимчасового ввезення може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, який передбачає їх перебування під митним контролем. 2. Законодавством України з питань митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення в митний режим тимчасового ввезення замість митної декларації. 3. Митний орган, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі тимчасового ввезення, повинен пересвідчитися у можливості ідентифікації цих товарів, транспортних засобів при їх реекспорті. 4. Для ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що поміщуються у митний режим тимчасового ввезення, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті 326 цього Кодексу. Зазначені засоби застосовуються митними органами тільки у тих випадках, коли комерційні способи забезпечення ідентифікації є недостатніми. 5. Не вимагається застосування засобів забезпечення ідентифікації до тари, піддонів та інших подібних товарів, що не мають індивідуальних ідентифікаційних ознак. 6. Для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом; 3) подати митному органу дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Строки тимчасового ввезення встановлено статтею 108 Митного кодексу України, якою передбачено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. 3. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови. 4. Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Завершення митного режиму тимчасового ввезення визначено положенням статті 112 Митного кодексу України, а саме: 1. Митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. 2. Якщо заборони або обмеження щодо імпорту, що діяли на момент тимчасового ввезення товарів, скасовано протягом їх перебування у митному режимі тимчасового ввезення, дозволяється завершення митного режиму тимчасового ввезення шляхом випуску товарів для вільного обігу на митній території України. 3. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 4. У разі припинення митного режиму тимчасового ввезення згідно з частиною третьою цієї статті реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення не вимагається, а гарантії, надані відповідно до статті 110 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).

Статтею 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушення митних правил, у тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981, аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою, забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно - правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Будь-якої інформації щодо обставин непереборної сили, або інших обставин відповідно до існуючих у митниці обліків, від Представництва ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. гомель» () з дати останнього продовження строку (31.03.2022) тимчасового ввезення товару - «мобільна асфальтозмішувальна установка Benninghoven MBA 3000 Plus в комплекті, зав. №101700 (бувша у використанні) (2015р.в.) - 1 шт. Призначена для виготовлення асфальтобетонних та інших гарячих бітумомінеральних сумішей. Продуктивність змішування 240 т/год. Частково в розібраному вигляді для зручності транспортування, а саме: - мобільний блок бункерів інертних матеріалів (2 - вісний напівпричіп, ідент. №W09038223EZF67006), 5 дозаторів, 5 стрічкових живильників, збираючий конвеєр, заїздна рампа, в комплекті з кабелями управління(ідентифікаційний номер 6)-1 шт. Всього: 1 шт. Виробник - BENNINGHOVEN GMBH & CO. KG. Торговельна марка - BENNINGHOVEN. Країна виробництва - DE» на митну територію України, або його поміщення в інший митний режим по дату накладення згідно Постанови Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна від 20.04.2022 до Житомирської митниці не надходило.

В ході проведення перевірки 20.12.2022 було направлено службову записку до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД за № 7.19-20/ВН/421 з проханням надати розрахунок та суму митних платежів, що підлягала б сплаті у разі продовження строку тимчасового ввезення даного товару. Згідно відповіді управління митних платежів від 20.12.2022 № 7.19-15/710, зазначено, що у разі продовження 01.04.2022 строку тимчасового ввезення вказаного товару до 20.04.2022 сплаті підлягав би податок на додану вартість в сумі 8068,18 гривень.

Беручи до уваги викладене, вказані обставини свідчать про недотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині порушення строку тимчасового ввезення, Представництвом ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. гомель» товару - «мобільна асфальтозмішувальна установка Benninghoven MBA 3000 Plus в комплекті» та недотримання керівником зазначеного підприємства ОСОБА_1 зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного вантажу.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 459 Митного кодексу України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно статті 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, в діях керівника ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2, м. гомель» громадянина України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, так як ним вчинено дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом несплати митних платежів у строк, встановлений законом, що призвело до несплати податків в сумі 8068,18 гривень.

В судовому засіданні представник митниці зазначив, що ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у строк встановлений законом, що призвело до несплати податків в сумі 8068,18 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення повідомлення за місцем роботи, вручення якого підтверджено скріншотом, крім того шляхом розміщення оголошення в газеті ОСОБА_5 та на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ст. 498 МК особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 526 МК справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Закон виходить з презумпції, що учасник справи повинен дізнатися про хід розгляду справи, тобто діє презумпція обізнаності. Цю ж презумпцію обізнаності слід застосувати і до випадків інформування учасника справи про дату судового розгляду альтернативними способами повідомлення. Тим більше, така презумпція застосовується під час вручення судової повістки. Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх в протоколі, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, що ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери і адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 527 МК, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 485 МК України відповідальність настає в тому числі за несплату митних платежів у строк, встановлений законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України доведена дослідженими доказами: митними деклараціями, заявами ОСОБА_1 про продовження строку тимчасового ввезення товару на один місяць; постановою від 20.04.2022 про накладення арешту на майно; розрахунком податку.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, а саме несплата митних платежів у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.527 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 8068 (вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.