ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/632/23

02 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Цвіркуна О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

02 березня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли на розгляд протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №725463 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та серії ВАВ №725462 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зазначених протоколів 25.02.2023 о 23 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , а саме штовхав та наносив удари в грудну клітку дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що він будучи в нетверезому стані дійсно вчинив протиправні дії відносно своєї дружини, а саме штовхав та наносив удари.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно, ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 25.02.2023 року, близько 23 год. її чоловік ОСОБА_1 під час конфлікту перебував в стані алкогольного сп`яніння, штовхав її та наносив удари в грудну клітку, що завдало фізичного болю та спричинило тілесні ушкодження.

З наведеного слідує, що ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, а протокол про адміністративне правопорушення у даному випадку складений безпідставно, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ККУ, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його дія події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун