Справа №: 297/3867/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, оператора радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1662 № 17 від 10.12.2022 року: 09 грудня 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин під час проведення вечірньої перевірки в казарменому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець строкової служби був виявлений командиром роти з ознаками наркотичного сп`яніння, проведений огляд санітарним інструктором, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (сонливість, млявість, розширення зіниць, підвищений АТ, прискорене серцебиття).

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав обставини, зазначені в протоколі, а саме факт перебування у стані наркотичного сп`яніння у військовій частині.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 року; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №677/2022 від 10.12.2022 року , згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; доповідну записку санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2022 року; службову характеристику; службову картку; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду воєнного стану, будучи військовослужбовцем, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН