справа № 361/4278/22
провадження № 3/361/561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки росії, уродженки м.Москва, голови громадської організації 7 Фільдс, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 26.08.2022 року серії ААБ №039760, 26 серпня 2022 року о 18 год. 05 хв. в Київській області м.Бровари, по вул.Київській, 1, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом TESLA MODEL S, д.н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_3 , що не належить цьому засобу, порушення вчинила повторно протягом року (14.10.2021 року притягнуто до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що дійсно керувала транспортним засобом TESLA MODEL S, д.н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_3 , що не належить цьому засобу, оскільки це було необхідно для виконання покладених на неї завдання та задля її безпеки, що підтверджується наданими нею письмовими доказами.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року серії ААБ № 039760, 26 серпня 2022 року о 18 год. 05 хв. в Київській області м.Бровари, по вул.Київській, 1, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом TESLA MODEL S, д.н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_3 , що не належить цьому засобу, порушення вчинила повторно протягом року (14.10.2021 року притягнуто до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП).

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №039760 від 26.08.2022 року, ксерокопії фотознімків автомобіля.

Відповідно ч. 6, 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

03 жовтня 2022 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області повернув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення, оскільки до матеріалів про адміністративне правопорушення не було надано постанови про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, хоча направлений до Броварського міськрайонного суду Київської області матеріал складений за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

05 січня 2023 року вказані адміністративні матеріали були повторно отримані судом, без будь якого виконання постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази вчинення порушення.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження повторного вчинення інкримінованого ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, оскільки до нього не долучено документів, крім протоколу про адміністративне правопорушення та ксерокопій фотознімків.

Суддя не може ґрунтувати своє рішення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п. 2 ст. 24, ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.