МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3/23

"09" лютого 2023 р. Провадження №3/370/80/23; 3/370/81/23; 3/370/82/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2022 року о 19 год. 06 хв., у с. Северинівка по вул. Б.Хмельницького, 2, Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду шлагбаум. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, 23.12.2022 року о 20 год. 40 хв., у с. Северинівка по вул. Б.Хмельницького, 2, Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме: здійснила наїзд на перешкоду шлагбаум, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

Крім того, 23.12.2022 року о 20 год. 40 хв., у с. Северинівка по вул. Б.Хмельницького, 2, Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 та вживала алкоголь після ДТП з її участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.10є ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №144520, ААД №144703, ААД №144702 від 23.12.2022 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п. 2.10А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ст.124 КУпАП у виді штрафу, за ст. ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, а за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права вона не має.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.36, 40-1, ст.ст. 122-2, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко