Справа №: 486/285/22 Провадження № 3/486/3/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника Семенової С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2022 року о 18:30 годин ОСОБА_1 по вул. Європейській, 46, у м. Южноукраїнську, Миколаївської області керував автомобілем «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не врахував безпечної дистанції, в результаті цього допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 19 лютого 2022 року о 18:30 годин ОСОБА_1 по вул. Європейській, 46, у м. Южноукраїнську, Миколаївської області керував автомобілем «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, незв`язна мова). Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», показники якого склали 2,53 проміле, чим останній порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 лютого 2023 року справу розподілено судді Далматовій Г.А. після самовідводу судді Волкової О.І.

В судове засідання ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та захисник Семенова С.М. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них докази, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 березня 2022 року об`єднано в одне провадження справи № 486/285/22 (провадження № 3/486/225/2022) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 486/288/22 (провадження № 3/486/228/2022) відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, обєднаній справі присвоєно № 486/285/22 (провадження № 3/486/225/2022).

Відповідно до схеми місця ДТП від 19 лютого 2022 року у автомобіля «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, капот, праве переднє крило, праве переднє колесо, у автомобіля «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, задній багажник, заднє ліве крило, розбита ліва блок-фара.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху на своєму автомобілі, повинен вибрати безпечну швидкість руху, дотримуватись безпечного інтервалу, однак цього не зробив.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208500 від 19 лютого 2022 року, схему місця ДТП від 19 лютого 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. п. 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Відповідно до п.п. є п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що 19 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Наведене стало підставою для проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння.

Із досліджених судом відеозаписів у папці під назвою «130лАЗОРЕНКО» відео під назвою «0-02-05-f09bf…» видно, як ОСОБА_1 визнав, що він ОСОБА_1 /час 01:07/ та власник транспортного засобу «RENAULT» /00:12/, через затуманене вікно не побачив автомобіль /час 00:19/. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» /час 01:30/ та останній погодився /час 02:12/.

На відео «0-02-05-5е0с…» ОСОБА_1 продуває прилад «Драгер» /час 01:00/, показники якого склали 2,53 проміле /час 01:20/ /а.с.6/.

До протоколу додано роздруківку із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу Драгер, який засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 2,53 проміле, час проведення тесту 19 лютого 2022 року о 19 год. 05 хв., номер тесту 57/ а.с.1/.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Далматової Г.А. 28 лютого 2023 року закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки днем вчинення адміністративного правопорушення є 19 лютого 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова