Провадження №3/447/208/23
Справа №447/92/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04.01.2023 близько 11 год. за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , займалась забороненими видами господарської діяльністю , а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва , а саме самогону, за ціною 60 грн. за 0,5 л ., чим порушила ЗУ « Про ліцензування видів господарської діяльності , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Відповідно до диспозії ч.1ст.164-16 КУпАП адміністративним правопорушенням є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України та

тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 780110 від 04.01.2023, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 , копією звернення № 125953 . на гарячу лінію області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста ) неоподаткованих мінімумів, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.