Номер провадження 3/754/1204/23
Справа №754/2160/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2022р. в 22.24 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Volksvagen Transporter д.н. НОМЕР_1 по вул.Милославській, 23 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 10.12.2022р. в 22.24 годин під час керування автомобілем він не перебував в стані наркотичного сп`яніння чи будь-якого іншого сп`яніння, після зупинки його під час керування працівниками поліції на їх вимогу пройти освідування на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я він зазначив, що немає необхідності в його проходженні, оскільки наркотики не вживає взагалі та вважав, що це не потрібно, однак коли йому роз`яснили про відповідальність, то він зрозумів, що пройти огляд на встановлення стану сп`яніння є його обов`язком і за відмову від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння передбачена відповідальність, тому він зазначив поліцейському про свою згоду пройти медосвідування, однак працівники поліції зазначили, що він вже відмовився, він наполягав на проходженні ним огляду на встановлення стану сп`яніння, однак поліцейські не взяли до уваги його згоду, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції для проходження ним огляду на встановлення стану сп`яніння, однак поліцейські, які приїхали на виклик, відмовили йому в цьому, після чого він звернувся на гарячу лінію МВС з приводу проходження ним освідування, де йому роз`яснили те саме, а також роз`яснили, що він може самостійно протягом 2-х годин пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак він не мав такої можливості за сплином на той час 2-х годин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського, після зупинки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, поліцейським було запропоновано йому пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 зазначив, що немає необхідності в його проходженні, після того як поліцейський почав складати протокол про адмінправопорушення, роз`яснивши ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 зазначив, що згоден на проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря та наполіг на його проходженні, однак поліцейський не взяв його пояснень до уваги, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було здійснено виклик поліцейських, які по приїзду також не забезпечили його доставку до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду на стан сп`яніння, оскільки був складений протокол про адмінправопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дані долученого відеозапису не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зазначав працівнику поліції про свою згоду пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим ОСОБА_1 на місці зупинки викликались працівники поліції для проходження ним огляду на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Крім того, з відеозапису вбачається, що поліцейським фактично не було проведено огляд ОСОБА_1 щодо виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, та що у ОСОБА_1 були наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки лише при встановленні поліцейським під час огляду ознак наркотичного сп`яніння можуть бути підстави для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду, як передбачає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на встановлення стану сп`яніння не спростовуються письмовими матеріалами та підтверджуються даними відеозапису фіксації огляду ОСОБА_1 на встановлення стану сп`яніння, даними направлення на огляд водія ОСОБА_1 до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» з метою виявлення стану сп`яніння від 10.12.2022р., з якого вбачається про те, що ОСОБА_1 був доставлений поліцейським до закладу охорони здоров`я, однак відомості щодо результату огляду ОСОБА_1 на встановлення стану сп`яніння або його відмови від проходження даного огляду в направленні відсутні.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було беззаперечно доведено про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп`яніння.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: