overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1535/23
Провадження № 3/303/668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2023 року о 19 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №49 від 15.02.2023, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №937/2023 від 15.02.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, копією військового квитка, службовою характеристикою, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, згідно долученої до матеріалів довідки від 16.02.2023 був відправлений у зону бойових дій, вчинене ним правопорушення тяжких наслідків не спричинило, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-120 ч.3, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
справа №176/379/23
провадження №3/176/104/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055786 від 20.11.2022 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, за обставин, що мали місце 20.11.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/446/23
Провадження №3/149/305/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС від 10.12.2014, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2023 близько 23:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аль ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином, що підтверджується його підписом в графі "підпис особи, яка ознайомлена з місцем та розглядом справи" в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626739 від 11.02.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
23.02.2023 Справа № 756/2195/23
Унікальний № 756/2195/23
Провадження №3/756/1834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 року о 14 год. 05 хв. на вул. С. Кульженків, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внасідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 489/3678/22
Провадження № 3/489/243/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

02 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №168730 від 05.12.2022, 15.11.2022 о 19.40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобузька, біля буд.43, висловлювався грубою нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій.

Особа, відносно якої складено протокол, до суду не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялась.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому інкриміноване особі, відносно якої складено протокол, правопорушення не є триваючим та було вчинене 15.11.2022, тобто на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі. У зв`язку із закриттям провадження у справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись статтями 247,252,280,283,291,294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Гриненко
Справа № 676/140/23
Провадження № 3/676/62/23
ПОСТАНОВА

15 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

06 січня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП матеріали справи № 676/140/23 (провадження № 3/676/62/23).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП матеріали справи № 676/139/23 (провадження № 3/676/61/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/140/23 (провадження № 3/676/62/23) та № 676/139/23 (провадження № 3/676/61/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/139/23 (провадження № 3/676/61/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Дра
Справа № 131/1119/22
Провадження № 3/131/109/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №442920 від 30 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року, о 20:05 год., в АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Іллінецького району Вінницької області від 22 грудня 2022 року справа була повернена до СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

16 лютого 2023 року справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання повернулася до суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 30 жовтня 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 157/1691/22
Провадження №3/157/74/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого складено протоколи про адміністративні правопорушення, у встановленому законом порядку викликався до суду на 14 годину 20 лютого 2023 року, однак у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що розгляд справи належить відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ, організацію виконання якого доручити начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюку В.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, та застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 год 30 хв 27 лютого 2023 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови надіслати для організації та забезпечення належного виконання приводу начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюку В.

Суддя: О. В. Антонюк
Номер провадження 3/754/1073/23
Справа №754/1978/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.01.2023 р. о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 25.04.2022 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, які саме правила адміннагляду порушив ОСОБА_1 , за якою саме адресою був відсутній ОСОБА_1 , в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 . Крім того, матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/155/23

Провадження № 3/568/145/23

27 лютого 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднані матеріали № 568/155/23 та № 568/232/23, № 568/233/23, № 568/234/23, № 568/235/23, № 568/236/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 568/155/23 та № 568/232/23, № 568/233/23, № 568/234/23, № 568/235/23, № 568/236/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/155/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова