Дата документу Справа № 317/268/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/268/22 Головуючий в 1 інст. Ткаченко М.О.
Провадження №33/807/78/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В.,

за участю:

захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) - адвоката Прядка Д.В.,

представника іншого учасника ДТП ( ОСОБА_2 ) адвоката Єренка Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката Прядка Д.В. про призначення комплексної відео-технічної та інженерно-транспортної експертизи в справі за апеляційною скаргою останнього на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказаною постановою суду провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з постановою суду, 31 січня 2022 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ААД №307722 від 23 січня 2022 року, відповідно до якого 23 січня 2022 року о 13 год. 45 хв. в Запорізькій області Запорізькому районі, с.Новопетрівка, вул.Центральна, 23, водій керував автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката Прядка Д.В. про призначення комплексної відео-технічної та інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «дослідження обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди» та 6.1 «фототехнічна, дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» з переліком питань, які, на його думку, необхідно поставити експерту для встановлення дійсних обставин і причин дорожньо-транспортної пригоди у цій справі.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи захисник-адвокат Прядко Д.В. просить доручити експертам державної спеціалізованої установи, а саме: Запорізькому НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: вул.Республіканська, буд.73-а, м.Запоріжжя, 69067.

Заслухавши доводи захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) - адвоката Прядка Д.В., який підтримав клопотання та просив його задовольнити; захисника потерпілого ( ОСОБА_3 ) адвоката Єренка Д.В., який заперечував проти задоволення цього клопотання, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд має з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання та призначення комплексної відео-технічної та інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «дослідження обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди» та 6.1 «фототехнічна, дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи необхідно застосувати спеціальні знання.

При проведенні експертизи слід врахувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, в т.ч. у Схемі місця ДТП, фото таблиці, письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також додаткові вихідні дані надані захисником-адвокатом Прядком Д.В., викладені в клопотанні.

Додаткові дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлий час доби.

2.До ДТП автомобілі перебували в технічно справному стані.

3.Ширина проїжджої частини, пошкодження автомобілів, сліди гальмування, кінцеве розташування автомобілів - див. схему місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії, відео, в матеріалах справи.

4.Габаритні розміри автомобіля Mitsubishi Outlander: колісна база - 2625 мм, довжина - 4545 мм, ширина - 1750 мм, висота -1670 мм, кліренс -195 мм

5.Габаритні розміри хетчбека Renault Laguna ПІ становлять: довжина - 4576 мм, ширина - 1772 мм, висота - 1429 мм, колісна база -2740 мм.

З урахуванням доводів сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, з метою виключення будь-яких сумнівів у сторін у неупередженості експертів при проведенні експертизи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) - адвоката Прядка Д.В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №337/268/22 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП комплексну відео-технічну та інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.1 «дослідження обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди» та 6.1 «фототехнічна, дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: вул.Республіканська, буд.73-а, м.Запоріжжя, 69067.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Яка була швидкість автомобіля Renault Laguna, в даній дорожній ситуації, виходячи із запису відеореєстратора ?

2.Яка повинна бути допустима швидкість автомобіля Renault Laguna, виходячи із дорожнього покриття?

3.Коли виникла небезпека для руху автомобіля Renault Laguna, виходячи з відеозапису реєстратора?

4.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

5.Чи мали водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що склалася, технічну можливість запобігти зіткненню?

6.В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/268/22, провадження №33/807/78/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися до експертної установи на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева