П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката Тарасюка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 356631 від 20.10.2022 відносно ОСОБА_1 зазначено: 20.10.2022 о 12 год 20 хв в м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 3, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Ford Corier д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодастві порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно 20.10.2022 о 12 год 20 хв в м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 3, керував т.з. Ford Corier д.н.з. НОМЕР_1 , однак в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Він приїхав на вул. Храпачанська в м. Біла Церква забрати особу, яка повинна була ремонтувати його автомобіль. Коли вони їхали з ним до гаражу (місця ремонту) то були зупинені працівниками патрульної поліції БПП в м. Біла Церква. Після чого поліцейські затримали наглядно знайомого йому чоловіка який перебував на передньому пасажирському сидінні за вчинення ним злочину. Після чого поліцейський на прізвище ОСОБА_2 запитав чи є нього заборонені речі, він повідомив, що має в сумці патрон, зберігає його як сувенір, знайшов його під час несення служби в підрозділі Територіальної оборони м. Біла Церква. Жодних інших заборонених в обігу речей при ньому не було, він ні за що не хвилювався, наркотичні засоби не вживає. Втім, працівники поліції почали вести себе не коректно та зухвало як не личить поліцейським, здійснювали психологічний тиск, проводили незаконний обшук його речей, безпідставно звинувачували його у вчиненні злочину, принижували честь та гідність. Через можливе застосування фізичного насильства з боку працівника поліції, який зухвало себе вів він був змужеий відмовити їхати за 50 км в м. Ставище Київської області для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в суді просить закрити провадження по справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку з тим, що працівники поліції не направляли водія до найближчого закладу охорони здоров`я, принижували його честь та гідність. Вони подавали скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції, втім отримали відповідь у якій належним чином, на їх думку, не досліджувались викладені обставини у скарзі.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , його представника, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356631 від 20.10.2022 відносно ОСОБА_1 приєднані наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Ствищенської ЦРЛ від 20.10.2022, акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.10.2022, копія акту огляду та тимчасого затримання трансопртного засобу від 20.10.2022, рапорт поліцейського Мороза Р., відеозапис з нагрудної камери № 477079 від 20.10.2022.

Згідно з ст. 266 ч.3 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на такий стан в інших закладах забороняється.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11.04.2019 року № 343-адм затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими закладами у Білоцерківському районі Київської області є Білоцерківська центральна районна лікарня та КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4». І саме до вказаних закладів охорони здоров`я поліцейські повинні були направити водія ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддею встановлено, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, а саме у найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не відмовлявся.

Разом з цим, відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2022, ОСОБА_1 направили на проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до Ставищенської ЦРЛ.

При цього, згідно переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського права № 477079 від 20.10.2022 вбачається незаконність дій працівників патрульної поліції відносно водія ОСОБА_1 .

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області