overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/965/23
Провадження №: 3/332/735/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Запорізького районного Управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Відділення поліції № 1 Запорізького районного Управління поліції в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, призначене на 27.02.2023 о 09.45 годині, однак до суду не з`явився.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 13.03.2023 року на 09-50 годину.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Запорізького районного Управління поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Погрібна
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року справа № 542/41/23

провадження № 3/542/30/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

прокурора Бунецького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

В судове засідання 01.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернувся судовий виклик з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що був надісланий за вказнаою у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 277 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із положеннями ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, з огляду на вищезазначені положення закону, суд вважає за неможливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відомості щодо належного сповіщення якого у суду відсутні.

Водночас, приймаючи до уваги положення ст. 268 та 277 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до наступного судового засідання.

На підставі ст. 268, 277, 172-7 КУпАП, суд

постановив:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП Українизупинити до наступного судового засідання до 13 год. 00 хв. 20.03.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
15.02.2023 Справа № 756/6078/22
Ун.№756/6078/22
Пр.№ 3/756/33/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року близько 09 год. 15хв. рухаючись по вул. Богатирська, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 569/2840/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністрества оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу, РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністрества оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №569/2840/23).

21 лютого 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу матеріалів справи №569/2840/23 судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І. в провадженні якого перебуває справа №569/2602/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №569/2840/23, що перебувають у провадженні судді Бердія М.А. доцільно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидоруку Є.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/2602/23, оскільки вони стосуються однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №569/2840/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидоруку Є.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №569/2602/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21.12.2022 у справі №308/15175/22,

встановив:

21.02.2023 представник Закарпатської митниці Богдан Яворський звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить виправити описку у резолютивній частині згаданої вище постанові, а саме зазначити вірний транспортний засіб, який підлягає конфіскації.

Постановою суду від 21.12.2022 у згаданій вище справі постановлено постанову, якою за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил №0919/30500/22 від 20.10.2022 постановлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки PEUGEOT», моделі «BOXER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , вартістю 13863 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 13 копійок.

Дослідивши зміст резолютивної та інших частин вищевказаної постанови, суд констатує, що в резолютивній частині постанови допущено описку в частині транспортного засобу, який був предметом порушення митних правил та щодо якого судом було прийнято рішення про конфіскацію.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що в першому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови слід замінити невірно вказаний транспортний засіб, який підлягає конфіскації «легкового автомобіля марки PEUGEOT», моделі «BOXER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , вартістю 13863 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 13 копійок» на вірний «автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , вартістю 13863 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 13 копійок», виклавши такий в зміненій редакції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 21.12.2022 у справі №308/15175/22, виклавши такий в наступній редакції:

«громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , вартістю 13863 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 13 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження №3/447/250/23
Справа №447/181/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.01.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг ОСОБА_2 , застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненому визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912540 від 20.01.2023, його визнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.01.2023 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 159/215/23
Провадження № 3/159/258/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року о 22 год. 15 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 447 км (БП-15) ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL MOVANO н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпроАП, є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт чергового, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відгук-характеристику, відеозапис з камери поліцейського, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, в зв`язку з чим суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого статтею в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 685/165/23
Провадження № 3/685/114/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тракториста ТОВ «Україна 2001»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06.02.2023 року о 19 год 28 хв ОСОБА_1 в с. Новоставці по вул. В.Шуляка, керував автомобілем Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від запропонованого інспектором поліції проходженням огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305823 від 06.02.2023 року, відеозаписом фіксації правопорушення, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 750/941/23
Провадження № 3/750/630/23
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., справу № 750/947/23 (провадження № 3/750/634/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, передано судді Сапону А.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/941/23 (провадження № 3/750/630/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/947/23 (провадження № 3/750/634/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою № 750/941/23 (провадження № 3/750/630/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/941/23 (провадження № 3/750/630/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа №745/503/22 Провадження №3/745/303/2022
П О С Т А Н О В А
22.02.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння тому, що перед цим вживав алкоголь, і залишився запах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков