Справа № 750/656/23 Головуючий у 1 інстанції Сапон А. В.
Провадження № 33/4823/160/23
Категорія - ч.2 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та оплатним вилученням транспортного засобу марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 16 січня 2023 року о 02.59 год., по вул. Кільцева в м. Чернігові, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову місцевого суду в частині призначеного адміністративного стягнення, та виключити застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 . Послався на те, що застосовуючи додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд першої інстанції поверхово дослідив дані про особу винного. Не заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив врахувати, що автомобіль необхідний дружині, яка працює на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Вольтажком ЛТД» і для виконання нею трудових обов`язків їй необхідно мати водійське посвідчення та транспортний засіб. Також вказав, що він на даний час не працює, має на утриманні малолітню дитину та батька, який є особою пенсійного віку. Крім того, просив взяти до уваги, що автомобіль марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , був придбаний під час шлюбу, а тому ? його частина належить дружині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, кваліфікація його дій та доведеність вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок місцевого суду в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, зокрема, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП та не мотивував належним чином підстави прийняття такого рішення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, апеляційний суд враховує особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від його дій шкідливих наслідків не настало, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та батька, який є особою похилого віку.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що автомобіль марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , був придбаний під час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя. На даний час автомобіль перебуває у користуванні дружини ОСОБА_3 , яка працює на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Вольтажком ЛТД», і вказаний транспортний засіб їй необхідний для виконання трудових обов`язків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

На переконання апеляційного суду, таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 .

У решті цю ж постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний