ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ПрАТ "Зернопродукт МХП", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ч.2 ст.123, ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачененого ч.2 ст.123 КУпАП, за ознакою того, що останній о 17 годині 58 хвилин 12.12.2022 року на залізничному переїзді 1125 км в м.Жмеринка по вул. Одеська, керуючи автомобілем "МАЗ 642208", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "ВАРЗ", державний номерний знак НОМЕР_3 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора, чим порушив підпункт "в" пункту 20.5 Правил дорожнього руху.

Також на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ст.124, 122-4 КУпАП, за ознакою того, що останній о 17 годині 58 хвилин 12.12.2022 року на залізничному переїзді 1125 км в м.Жмеринка по вул. Одеській, керуючи автомобілем "МАЗ 642208", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "ВАРЗ", державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з двома шлагбаумами, після чого залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що за вказаних обставин після проїзду залізничного потягу він розпочав рух на керованому ним вантажному автомобілі позаду іншого автомобіля, яким керував його напарник. За ним він виїхав на залізничний переїзд, і у цей момент почали опускатись основні шлагбауми. У поспіху він увімнув іншу від потрібної передачу, внаслідок чого автомобіль уповільнився й не встиг минути переїзд до опускання шлагбаумів, зачепивши їх. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП доведена повністю протоколами про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року (а.с.1,17,35), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.12.2022 року (а.с.39), схемою місця ДТП (а.с.40), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2022 року (а.с.25), копіями посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10), копіями протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.10.2022 року №00957-00991-22 та №00957-00992-22 (а.с.11,12), копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-211857378 (а.с.13), фотознімками з місця ДТП (а.с.47), та безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, сукупність яких підтверджує наведені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини їх вчинення останнім.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнає повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно останнього застосувати за правилами ст.36 КУПАП адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст.122-4 КУпАП, що з переліку вчинених адміністративних правопорушень є найсуворішим, визнаючи недоцільним застосування стягнення у виді адміністративного арешту, а також недоцільним застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, передбаченого санкцією ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.9, 33, 36, 221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.