Справа № 686/1804/23
Провадження № 3/686/880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Коваленко О.О. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 804058 від 26.12.2022 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 13.12.2022 близько 08 год. 48 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дочки ОСОБА_2 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме умисного вчинення дій психологічного характеру нецензурної лайки (що фактично останній ставиться у вину) з метою завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілій (як обов`язкової ознаки домашнього насильства, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП), матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 13 грудня 2022 року о 08 год. 48 хв. у неї за місцем проживання з дочкою ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, що під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою.

Суд визнає недостовірним доказом та відхиляє дані заяви ОСОБА_3 (яка є тіткою потерпілої ОСОБА_2 згідно з рапортом працівника поліції, а відтак зацікавленою особою у справі), оскільки остання в цій заяві про нецензурну лайку ОСОБА_1 на адресу своєї дочки ОСОБА_2 не вказує, а повідомляє про погрози та можливе застосування ОСОБА_1 фізичного насильства, в чому остання не обвинувачується, до того ж вони нічим не підтверджені.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: