Справа № 939/1993/22
ПОСТАНОВА

19 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Мішель», яка проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Бородянського районного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області ДПС України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2022 року під час перевірки Приватного підприємства «Мішель», по вул. Вокзальна, 2 А-1 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області встановлено, що посадова особа, головний бухгалтер ПП «Мішель» ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: всупереч п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. «а» п. 198.1 та абзаців першого і другого пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року №996-ХІV (із змінами і доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, затвердженого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року №168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 (із змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, внаслідок декларування показників, що призвели до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 7 995 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, не вказано яким чином особа порушила порядок ведення податкового обліку та в чому полягало порушення зазначених в протоколі норм.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України (м. Київ вул. Святослава Хороброго, 5а, 03151) для належного оформлення.

СуддяД. Унятицький