Справа№ 953/74/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Харківської митниці Державної митної служби України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , декларант ТОВ «Транспортно-митний Термінал-1», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 485 МК України

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0353/80700/22 від 14 грудня 2022 року, до Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Харківської митниці надійшла службова записка м/п «Барабашово» №7.14-28-02/345 від 09 грудня 2022 року стосовно класифікації товару у митній декларації UA807200/2022/004900 від 08 грудня 2022 року.

Рішенням про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022 встановлений факт неправильної класифікації товару №3 Вироби з чорних металів для фоторамки: Куток металевий 30х30 мм Е3030 20000 шт. D петля 10х25 mm gold 150000 шт. Перевантажено з контейнера MEDU3610360. Виробник: Shanghai Intco Industries Co., Ltd. Країна виробництва CN. Торгівельна марка нема даних».

Зі змісту митної декларації вбачається, що вищевказаний товар заявлений за кодом УКТЗЕД .

Відповідно до рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022 товар «Куток металевий 30х30 мм Е3030, петля 10х25 mm gold» є арматурою кріплення, фурнітурою з недорогоцінних металів» необхідно класифікувати за кодом УКТЗЕД . За фактом неправильної класифікації товару змінюються заходи тарифного регулювання, а саме - ставка ввізного мита змінюється з 5% на 10%, недобор митних платежів складає: мито 2506, 27 грн, ПДВ 501, 25 грн. Загальна сума недобору складає 3007, 52 грн.

Декларування товарів за вищевказаною митною декларацією здійснювалось декларантом ТОВ «Транспортно-митний Термінал-1» ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 орган митної служби кваліфікував за ч. 1 ст. 485 МК України.

Представник митниці Харківської митниці Державної митної служби України Тупікова О.О. у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а також зазначила, що, оскільки рішення Харківської митниці № КТ- UA-2022 від 019 грудня 2022 року, яке стало підставою для складання протоколу №0353/80700/22 від 14 грудня 2022 року, скасовано, тобто свідчить про те, що порушень митних правил не вчинялося.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Оцінка доказів, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, що містить протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0353/80700/22 від 14 грудня 2022 року вбачається, що він складений на підставі рішенням про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022.

З долученої до протоколу про порушення митних правил №0353/80700/22 від 14 грудня 2022 року доповідної записки від 15 грудня 2022 року слідує, що рішенням про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022 встановлено факт неправильної класифікації товару №3 «Вироби з чорних металів для фоторамки: Куток металевий 30х30 мм Е3030 20000 шт. D петля 10х25 mm gold 150000 шт. Перевантажено з контейнера MEDU3610360. Виробник: Shanghai Intco Industries Co., Ltd. Країна виробництва CN. Торгівельна марка нема даних». У митній декларації вищевказаний товар заявлений за кодом УКТЗЕД .

Відповідно до рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022 товар «Куток металевий 30х30 мм Е3030, петля 10х25 mm gold» є арматурою кріплення, фурнітурою з недорогоцінних металів» необхідно класифікувати за кодом УКТЗЕД . За фактом неправильної класифікації товару змінюються заходи тарифного регулювання, а саме ставка ввізного мита змінюється з 5% на 10%, недобор митних платежів складає: мито 2506, 27 грн, ПДВ 501, 25 грн. Загальна сума недобору складає 3007, 52 грн.

З долучених ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил матеріалів вбачається, що 15 грудня 2022 року директор ТОВ «Транспортно-митний Термінал-1» ОСОБА_2 до ДМС України подав скаргу на рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022.

Відповідно до листа в.о. голови ДМС України Демченко В. за результатами розгляду скарги ТОВ «Транспортно-митний Термінал-1» від 15 грудня 2022 року на рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022, скаргу задоволено та скасовано оскаржуване рішення.

Зі змісту повідомлення заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. та службової записки заступника начальника управління начальника відділу класифікації товарів УМПКМВ та МТР ЗЕД Гетьмана В. слідує, що відповідно до резолюції начальника митниці Герасимова Ю. на доповідній записці від 13 січня 2022 року №7.14-15/53 рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022 відкликано 13 січня 2023 року.

З аналізу викладеного слідує, що єдиним доказом, якими обґрунтовувалась наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, є рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022.

Однак, як вбачається з долучених до протоколу про порушення митних правил №0353/80700/22 від 14 грудня 2022 року матеріалів, рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2022 року № КТ- UA-2022, на підставі якого був складений вищевказаний протокол, скасовано за результатами розгляду скарги ТОВ «Транспортно-митний Термінал-1» від 15 грудня 2022 року та відкликано 13 січня 2023 року.

Отже матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дії, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та має нести відповідальність за вказані дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 373, 481 ч. 6, 511, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 485 МК України стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко