Справа № 159/3766/22
Провадження № 3/159/22/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

20.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіній Ю.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №400/02.12 від 12.12.2022 вказана справа передана для розгляду головуючому судді Волковій Ю.Ф.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072485 від 15.09.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, 15.09.2022 о 20:05 годині на автомобільній дорозі М-19 69 км керував належним йому автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 505 №11217, тест №00449, результат позитивний 1,641% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений на виклики до суду 12.01.2023, 02.02.2023, 24.02.2023 жодного разу не прибув, судові засідання відкладались за клопотанням його представника Ткачук О.С.

В судове засідання 13.03.2023 належним чином повідомлені ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, будучи достеменно обізнаними про наявність даного провадження, а також про дати судових засідань, ОСОБА_1 та його представник Ткачук О.С. жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення суду не надали, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_1 та його представника Ткачук О.С. були обізнані про судові засідання по розгляду даного судового провадження, а також, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу у чинній на час вчинення правопорушення редакції передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція сформульованої норми частини першої статті 130 Кодексу є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072485 від 15.09.2022, ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9 «а» Розділу 2 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу.

Пунктом 2.9. «а» Розділу 2 ПДР України визначено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).

У вказаному протоколі серії ААБ №072485 від 15.09.2022 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться власноручні пояснення ОСОБА_1 «випив алкоголю 0,33, після чого керував ТЗ, зобов`язуюсь не керувати до повного витвереження».

Окрім того, на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав результат тестування на алкоголь до протоколу серії ААБ №072485 (№ тесту 00449) за допомогою приладу Алкофор 505 №1217, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2022 о 20:18 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,641 %). При цьому встановлено обставину щодо належного технічного стану приладу Алкофор 505 №11217 (наявність Декларації про відповідність, Сертифікату перевірки типу, Сртифікату відповідності, Сертифікату калібрування алкотестера, Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки).

Крім того, процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою технічного приладу Алкофор 505 зафіксована на відео з боді-камери поліцейських, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення. На відео ОСОБА_1 не заперечив проти результатів тестування на алкоголь, від проходження повторного огляду на стан сп`яніння в лікарняному закладі відмовився, хоча йому працівники поліції пропонували.

Також до матеріалів справи долучено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 підтвердив згоду з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 505 №11217.

Тобто, наявність однієї з умов перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в час події, суд вважає доведеною.

Факт керування транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15.09.2022 о 20:05 годині на автомобільній дорозі М-19 69 км, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не заперечується самим ОСОБА_1 (в поясненнях вказав, що випив алкоголь, після чого керував ТЗ).

Окрім того, на відео зафіксовано ОСОБА_3 за кермом автомобіля «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун якого ввімкнений. Останній пояснив поліцейському, що їде з міста Ковель в смт. Ратне, перевозить військових.

А тому, суд вважає доведеною наявність іншої умови, як підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу керування останнім транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Працівником поліції вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та видано тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ НОМЕР_3 , про що в протоколі серії ААБ №072485 від 15.09.2022 зроблено відповідні відмітки, копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 долучена до матеріалів справи.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховано санкцію частини першої статті 130 Кодексу, яка є безальтернативною, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова