Справа № 522/8288/22
Провадження № 3/522/1494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Свічар О.О., за участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника -Румянцева О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вилково, Кілійського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ААД № 128137 від 11.10.2022, ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-15-85 км+200 м, при виконанні маневру обгону не переконався у безпечності маневру у результаті чого трапилось ДТП із автомобілем марки ВАЗ р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та суду пояснив, що за викладених фактичних обставин, він рухався на своєму автомобілі, ДТП трапилось із вини автомобіля ВАЗ. Надав висновок експертного дослідження № ЕД-19/116-22/20631-ІТ від 11.01.2023, із якого вбачається, що саме водій автомобіля ВАЗ мав технічну можливість уникнути даної ДТП, а тому саме в його діях є порушення правил дорожнього руху, які стали причиною ДТП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол ААД № 128137 від 11.10.2022, копію постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2022 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2022, пояснення ОСОБА_2 від 11.10.2022 та висновок експертного дослідження № ЕД-19/116-22/20631-ІТ від 11.01.2023 суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 ставлять у провину порушення п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху, однак, в даному випадку, суддею встановлено, що викладені в протоколі обставини у судовому засіданні не підтвердились, адже винним визнано іншого учасника дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_3 , який свою провину не заперечує, таким чином, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ