Справа № 177/174/23
Провадження № 3/177/197/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навчається в ПТУ 39, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 на адресу суду, після до оформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 610944 від 09.12.2022, відносно ОСОБА_1 за змістом якого, 09.12.2022 о 13-20 год. по вул. Щорса, 22 в с. Лозуватка, на території спортивного майданчику (місце вчинення правопорушення уточнено відповідно до рапорту працівника поліції від 17.01.2023), тобто в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво «Львівське» об`ємом 0,5л, вміст спирту 4,2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, в присутності законних представників батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 09.12.2022 о 13-20 він був вдома, допомагав батьку ремонтувати автомобіль, у цей день взагалі не вживав алкогольних напоїв. Зазначав, що за адресою вказаною працівником поліції спортивний майданчик в с. Лозуватка взагалі відсутній. Крім цього, вказав, що підписи в протоколі про адміністративне правопорушення належать не йому, протокол він не підписував, при його складенні присутнім не був, копію не отримував, обставини вказані в протоколі не відповідають дійсності. Щодо нібито його письмових пояснень, складених в присутності батька, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснював, що він та батько підписали на прохання працівника поліції ОСОБА_3 чистий аркуш паперу на яку він ОСОБА_1 , дійсно написав «з моїх слів написано вірно ОСОБА_1 » та поставив підпис, але наполягав на тому, що аркуш паперу був чистим. Працівник поліції ОСОБА_3 здійснював перевірку дотримання ним умов домашнього арешту застосованого в рамках кримінального провадження та пояснював, що він квапиться та в подальшому зафіксує на цьому аркуші, що ОСОБА_1 був присутнім у період домашнього арешту вдома, у зв`язку з чим він та батько підписали аркуш паперу, довірившись працівнику поліції. Аналогічні пояснення щодо вказаних письмових пояснень надав і законний представник батько ОСОБА_1 .

Щодо нібито пояснень наданих ним у присутності матері ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пояснював, що напис «З моїх слів написано вірно мною прочитано ОСОБА_1 » та послідуючий підпис виконано не ним, таких пояснень він не надавав. Законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, що працівник ОСОБА_3 не відбирав у неї жодних пояснень, напис «Опитан в мое присутності мама ОСОБА_2 » та послідуючий підпис, виконані не нею.

Законний представник ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 , підтвердив те, що 09.12.2022 у визначений у протоколі час, його син перебув вдома, допомагав йому ремонтувати автомобіль. Також підтвердив те, що за вказаною працівником поліції адресою, в с. Лозуватка відсутній спортивний майданчик. Також законний представник підтвердив те, що він та його син дійсно підписували чистий аркуш паперу працівнику поліції ОСОБА_3 , оскільки працівник поліції повідомив, що він квапиться. Ставлячи підпис, вважав, що працівник поліції зафіксує пояснення щодо дотримання сином умов домашнього арешту, який застосовано до нього судом в кримінальному провадженні, як і обіцяв працівник поліції.

Старший інспектор ювенальної превенції КРУП Гусєв Ю.М., яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відібрано пояснення та складено рапорти, в судовому засіданні пояснив, що факт правопорушення виявлено ним особисто, протокол відносно ОСОБА_1 ним складався у присутності неповнолітнього ОСОБА_1 та його батька. Протокол було складено без участі понятих та без фіксування факту правопорушення технічними засобами. Також зазначив про те, що протокол та пояснення в його присутності були підписані неповнолітнім ОСОБА_1 та його батьком особисто. Що стосується відсутності спортивного майданчика саме на вул. Щорса в с. Лозуватка, визнав факт помилки.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12, 13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, суддям районних судів підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з положеннями ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 610944 від 09.12.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, а також містить напис «з протоколом згоден».

Однак, ОСОБА_1 не визнав факт вчинення вказаного правопорушення, заперечив належність йому підписів у протоколі та напису «з протоколом згоден», а також підписів у поясненнях доданих до протоколу, складених нібито у присутності матері. Аналогічні його поясненням надали в судовому засіданні й законні представники ОСОБА_1 , які вказували, що 09.12.2022 у визначений у протоколі час, ОСОБА_1 був вдома, алкогольні напої не вживав.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано письмові пояснення складені нібито ОСОБА_1 в присутності батька, однак кожен з них надали суду пояснення, що зміст цих пояснень викладено не зі слів ОСОБА_1 , кожен з них підписав пустий аркуш паперу, довірившись працівнику поліції Гусєву Ю.М., який вказав, що буде складено документ за результатами перевірки дотримання ОСОБА_1 умов домашнього арешту. Вказані пояснення не містять дати їх відібрання.

Письмові пояснення складені працівником поліції, нібито зі слів ОСОБА_1 , в присутності матері, останні заперечили, вказуючи, що підписи в них їм не належать, законний представник мати ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_3 не відбирав такі пояснення від ОСОБА_2 в її присутності.

Доказів на спростування вказаних тверджень протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Пояснення працівника поліції Гусєва Ю.М., як особи яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки саме вказаний працівник поліції складав протокол про адміністративне правопорушення, отже є заінтересованою в результаті розгляду справи особою, яка й мала зібрати належні та допустимі докази на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та його законних представників, за адресою вказаною працівником поліції, спортивний майданчик в с. Лозуватка взагалі відсутній, що визнав і сам працівник поліції, вказавши на власну помилку.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом, поза розумним сумнівом, наявності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 247, 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 20.02.2023.

Суддя М.В. Березюк