Справа № 591/712/23 Провадження № 3/591/302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2023 близько 18.08 год. в м. Суми по вул. 20-років Перемоги, 16, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Рута», н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та завдано матеріального збитку, чим пішохід порушив п.п. 4.4, 4.7 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 24 січня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454037.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи сповіщеною про час та місце слухання справи, а зібрані матеріали провадження дають суду можливість для постановлення наступного рішення.

На обґрунтування провини до протоколу долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, схему до протоколу ОМП, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт та лист слідчого, в якому він, не будучи особою, яка має спеціальні знання в галузі автотехніки чи медицини, приходить висновку про те, що тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості пішоходу не заподіяно, а також про те, що саме пішохід винен в згаданій пригоді.

Проте, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом події згаданої ДТП, під час якої були заподіяні тілесні ушкодження пішоходу, внаслідок наїзду на останнього, суд приходить висновку про те, що вони не виключають наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та ґрунтуються лише на згаданому повідомленні слідчого, здійсненого без внесення відомостей до ЄРДР з незрозумілих підстав (слідчий, як зазначено вище не є експертом в галузі судової медицини чи автотехніки, який здатен кваліфікувати характер та тяжкість отриманих тілесних ушкоджень чи надавати оцінку про перебування в причинному зв`язку з подією ДТП з технічної точки зору тих чи інших порушень ПДР України).

Отже, досліджені судом пояснення, протокол огляду місця ДТП, а також матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень особою, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (ст. 286 КК України), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов