Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 лютого 2023 р. о 19 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами брутальної лайки свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , штовхав її та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/1674/12 р. від 18.01.2023 року, правила адміністративного нагляду а саме: 02 лютого 2023 р. не з`явився на реєстрацію до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у визначений термін.
А також, 06 лютого 2023 р., 12 лютого 2023 р., 13 лютого 2023 р. гр. ОСОБА_3 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/884/12 р. від 13.04.2022 року, правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв., без поважних причин.
12 лютого 2023 р. о 16 год., в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Шкільній, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/1674/12 р. від 18.01.2023 року, правила адміністративного нагляду, а саме: перебував у магазині «Кокос» де продаються спиртні напої та придбав собі спиртний напій пиво «Чернігівське» 0,5 л.
13 лютого 2023 р. о 16 год., в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Шкільній, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/1674/12 р. від 18.01.2023 року, правила адміністративного нагляду, а саме: перебував у магазині «Нива» де продаються спиртні напої та придбав собі спиртний напій горілку «Козацька рада» 0,5 л.
Крім того, 15 лютого 2023 р. близько 16 год. 00 хв., в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області по вул. Свободи, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи про адмінправопорушення об`єднані в одне провадження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 128304 від 06.02.2023 р., серії ВАВ № 128305 від 12.02.2023 р., серії ВАВ № 128321 від 07.02.2023 р., ВАВ № 128322 від 07.02.2023 р., серії ВАВ № 501918 від 13.02.2023 р., серії ВАВ № 501918 від 13.02.2023 р., серії ВАВ № 501919 від 13.02.2023 р., серії ВАВ № 501920 від 13.02.2023 р., серії ВАВ № 128325 від 16.02.2023 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , рапортами ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, копією постанови судді Ружинського районного суду від 20 грудня 2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/1674/12 р. від 18.01.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173, , ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, обставину, що обтяжує його відповідальність, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення у виді адміністративного арешту, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.173, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.