Справа № 199/1402/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2023 приблизно о 23:20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до малолітньої дитини співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в її присутності ображав нецензурною та наносив удари руками по голові гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтвердив те, що в нього 29.01.2023 приблизно о 23:20 з співмешканкою дійсно виник конфлікт та вони сварились, але дитина цього не бачила, тому що була у своїй кімнаті.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила те, що конфлікт виник 29.01.2023 між нею та ОСОБА_1 , але її дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не була присутня при сварці, так як вона відпочивала у себе в кімнаті.

Розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не зазначено, який вид дії або бездіяльність вчинив ОСОБА_1 по відношенню саме до доньки співмешканки (конкретні дії, що відповідають психологічному характеру насильства відносно потерпілої особи), що можна кваліфікувати, як вчинення домашнього насильства. Крім того, допитана в суді потерпіла ОСОБА_3 також підтвердила факт відсутності психологічного насильства по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сторони ОСОБА_1 , оскільки малолітня дитина учасником сварки між нею та цивільним чоловіком не була.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції надані тільки копія письмової заяви та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , в яких вказано про вчинення домашнього насильства саме відносно неї. При цьому сама неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не була допитана в присутності свого законного представника, не надала пояснень щодо вчиненого відносно неї домашнього насильства.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених накладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки належних доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко