overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент БФКТБ НТУ, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст.178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 07.01.2023 року о 00.12 год. у м. Бар по вул. Соборній, 25 А, перебував у громадському місці, а саме біля магазину «Алдіс» у п`яному вигляді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що не вживав спиртні напої, лише спробував енергетичний напій.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник повторно притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/1476/23
Провадження № 3/686/721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №5782/1022-01-24-07 від 20.12.2022 року, ОСОБА_1 , 20.12.2022 року о 09 год. 00 хв. на ринку «Ранковий» ряд.58а м.3-4 по вул. Геологів, 13/2 в м.Хмельницькому, в порушення ст.58 Господарського Кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України здійснювала підприємницьку діяльність, а саме торгівля на ринку господарським товаром без державної реєстрації.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Згідно даних акту фактичної перевірки від 26.12.2022 року №8331/22-01-24-07/, ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до вчинення вказаного правопорушення заперечила, пояснивши, що у вказаний час та місці заміняла на ринку свою сваху, яка хворіє, але нічого не продала.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 містяться і в матеріалах справи.

Інших доказів, які б спростовували такі твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності - у її діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 450/381/23 Провадження № 3/450/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 січня 2023 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2023 року о 08 год. 24 хв. на вул. Зеленій, буд. 408, в с. Горішній Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 362419 від 14 січня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 559/169/23
Провадження № 3/559/159/2023
ПОСТАНОВА

22.02.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Окрім того, одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, у судді є підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик суду, в той же час, його присутність під час розгляду справи є обов`язковою, суддя вважає за доцільне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП за № 559/169/23 (провадження № 3/559/159/2023) та справу за № 559/170/23 (провадження № 3/559/160/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/169/23 (провадження № 3/559/159/2023).

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03.03.2023 о 08:30 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 513/106/23
Провадження № 3/513/171/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

прокурора Горбань А.Ю.,

захисника Манової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло двадцять матеріалів № 513/104/23, № 513/105/23, № 513/106/23, № 513/107/23, № 513/108/23, № 513/109/23, № 513/110/23, № 513/111/23, № 513/112/23, № 513/113/23, № 513/114/23, № 513/115/23, № 513/116/23, № 513/117/23, № 513/118/23, № 513/119/23, № 513/120/23, № 513/121/23, № 513/122/23, № 513/123/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Вислухавши прокурора, захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що двадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/104/23, № 513/105/23, № 513/106/23, № 513/107/23, № 513/108/23, № 513/109/23, № 513/110/23, № 513/111/23, № 513/112/23, № 513/113/23, № 513/114/23, № 513/115/23, № 513/116/23, № 513/117/23, № 513/118/23, № 513/119/23, № 513/120/23, № 513/121/23, № 513/122/23, № 513/123/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/104/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №705/4232/22
3/705/45/23
ПОСТАНОВА

21.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 21.02.2023 при огляді DVD R диску з відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, було встановлено, що зазначений диск пошкоджений, у зв`язку з чим неможливо переглянути відеозапис, що підтверджується актом, складеним 21.02.2023 помічником судді Люльчик В.В. у присутності помічника судді Приймаченко М.В. та секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі, є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи додано диск відеозапису на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак зазначений диск відеозапису даного правопорушення належним чином не відтворюється, що унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, суд вважає за необхідне витребувати копію відеозапису нагрудної камери поліцейських для повноти та об`єктивності розгляду справи.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області копію відео з бодікамери інспектора взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенантом поліції Кравчука В.О. щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276073 від 21.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Докази надати суду до 22.03.2023.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа №: 307/694/23
Провадження № 3/307/248/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду 14 березня 2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 05 грудня 2022 року, 03 січня 2023 року та 06 лютого 2023 року, в період з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., не з?явився на реєстрацію до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ №285072 від 05 січня 2022 року, серії ВАВ № 285093 від 03 лютого 2023 року та серії ВАВ №285094 від 15 лютого 2023 року, копією постанови Тячівського районного суду від 14 березня 2022 року, копією постанови Тячівського районного суду від 19 вересня 2022 року, рапортом працівника поліції, реєстраційним листком та визнанням вини.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 513/117/23
Провадження № 3/513/182/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

прокурора Горбань А.Ю.,

захисника Манової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло двадцять матеріалів № 513/104/23, № 513/105/23, № 513/106/23, № 513/107/23, № 513/108/23, № 513/109/23, № 513/110/23, № 513/111/23, № 513/112/23, № 513/113/23, № 513/114/23, № 513/115/23, № 513/116/23, № 513/117/23, № 513/118/23, № 513/119/23, № 513/120/23, № 513/121/23, № 513/122/23, № 513/123/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Вислухавши прокурора, захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що двадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/104/23, № 513/105/23, № 513/106/23, № 513/107/23, № 513/108/23, № 513/109/23, № 513/110/23, № 513/111/23, № 513/112/23, № 513/113/23, № 513/114/23, № 513/115/23, № 513/116/23, № 513/117/23, № 513/118/23, № 513/119/23, № 513/120/23, № 513/121/23, № 513/122/23, № 513/123/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/104/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова