overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/186/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324474 від 16.01.2023 року, 11 вересня 2022 року близько 00 год. 00 хв., на автомобільній дорозі між с. Іванів та с. Грушківці Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «CRDX 200CC» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не зміг безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух, в результаті чого допустив зіткнення з бетонним стовпом огородження мосту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги те, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 27.10.2022 на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.7 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 159/5379/22
Провадження № 3/159/155/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку , паспорт НОМЕР_1 виданий 27.02.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу: продавцем магазину «Чемпіон»,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001607 від 23.12.2022 року вбачається , що перевіркою, проведеною ГУ ДПС у Волинській області 23.12.2022 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та належить ФОП « ОСОБА_2 », виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при реалізації товару розрахункові операції не проведено через РРО, розрахункові документи не формувались та не видавались; не забезпечено кодування найменування підакцизної групи товарів із зазначенням коду УКТ ЗБД при реалізації таких товарів, у фіскальних чеках при реалізації алкогольних напоїв не зазначено обов`язковий реквізит маркування акцизного товару, чим порушено п.1,2,11 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що у зв`язку із аварійним відключенням електроенергії не встигла розрахувати та провести через РРО розрахунковий документ. Просить на перший раз пробачити , суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, актом фактичної перевірки № 002005 від 23.12.2023 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому,його матеріальний стан, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,155-1, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 278/609/23
Номер провадження 3/278/543/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, відповідно до адміністративного протоколу серії ВАБ №883840 у графі, де зазначається прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано ОСОБА_2 , а у фабулі ОСОБА_3 .

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняти законне рішення по справ, а тому суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Мокрецький
Справа № 515/238/23
Провадження № 3/515/467/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165815, складений 28 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 , який 28 січня 2023 року близько 10:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її бік образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду.

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений. Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Д.Кіртоки від 20 лютого 2023 року, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не представляється можливим, оскільки останній виїхав з м. Татарбунари, точне його місцезнаходження невідоме, жодних контактів для зв`язку немає.

Відповідно до доповідної помічника судд Татарбунарського районного суду Одеської області Л.Короткої від 21 лютого 2023 року нею 21 лютого 2023 року було зателефовано ОСОБА_2 за тел. НОМЕР_1 з приводу можливого повідомлення про день, час та місце розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на що останньою було повідомлено, що вона ніколи не співмешкала з ОСОБА_1 та місце його перебування невідоме.

За такого, оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 17 лютого 2023 року і станом на 21 лютого 2023 року місце перебування правопорушника не встановлено, що унеможливлює здійснення виклику такої особи до суду, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі суд можливості не має, а тому приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/314/23
Провадження № 3/950/271/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює) за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 866234 від 10.02.2023, ОСОБА_1 , 10.02.2023 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_3 чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ч. 1 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечував.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ 866234 від 10.02.2023; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.2023 по справі № 950/188/23, якою до останнього застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 до 18.00 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 567/856/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Іванюка І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 24.02.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 727/1391/23
Провадження № 3/727/665/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

16 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин:в протоколі не зазначено жодного свідка правопорушення, не зазначено всіх обставин справи, не зазначено особи, якій було здійснено реалізацію тютюнових виробів.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 131/198/23
Провадження № 3/131/117/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №1 ВП №5 ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/198/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/199/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 131/198/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/199/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/198/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2124/23
Провадження № 3/161/1137/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.10.2022 року о 07.30 год., керуючи автомобілем марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Рівненська, що в м. Луцьку був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився в лівій смузі, для виконання маневру розвороту. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Рено» викинуло на зустрічну смугу де він зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №150521 від 07.02.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк