Справа № 357/2128/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

23.01.2023 близько 17:40 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у тому, що остання вийшла на проїзну частину дороги без нагляду дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду для участі у розгляді справи шляхом направлення СМС повістки на номер телефону, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, що був вказаний нею безпосередньо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення статті 155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 742528 від 22.01.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2023, відповідно до яких, 23.01.2023 близько 13:30 год вона разом із донькою та знайомим ОСОБА_3 поїхали до центру міста у справах. Вони викликали таксі, і коли ОСОБА_3 завантажував дитячий візочок до автомобіля, дитина вийшла на проїжджу частину дороги, де її зловила невідома їй жінка. Вона сама не забрала дитину з дороги, тому що була дезорієнтована, оскільки вживає ліки після алкогольного сп`яніння, а також через те, що на перед цим розкодувалася;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2023, відповідно до яких 23.01.2023 о 17:50 год йому зателефонував знайомий ОСОБА_5 і попросив, щоб він забрав біля Укртелекому його дружину з дитиною. Коли він зустрів дружину ОСОБА_5 , викликав таксі. Під час того як він завантажував коляску до авто, побачив світло фар транспортного засобу, яке різко зупинилося та помітив жінку, яка вибігла з дитиною на руках і повідомила, що дитину ледь не збила машина;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23.01.2023, відповідно до яких, 23.01.2023 о 17:00 год вона прогулюючись по вулиці разом зі своїм сином, побачила, що на проїжджій частині дороги по вул. Небесної Сотні знаходиться одна малолітня дитина і її мало не збила дитина, яка проїжджала поруч. Вона вискочила на дорогу та вхопила дитину на руки і пішла на тротуар, де залишився її син. Дитина плакала і кричала. До неї намагалася підійти жінка, яка поводилася дивно, не розуміла хто вона і де знаходиться, а також де дитина. Вказана жінка почала видирати дитину з її рук та мало не впала. Звинуватила її, що вона мало не вбила її дитину, тому вона вирішила не віддавати дитину і покликала прохожих на допомогу. До неї підійшов хлопець, який відрекомендувався знайомим жінки і вони почали сваритися. Вона забрала дитину і забігла до найближчого магазину. Потім та жінка з чоловіком намагалися видерти дитину з її рук, однак їй допомогли продавці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Згідно ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, з метою виховання її у дусі додержання законів, запобігання вчинення нею інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене нею адмінправопорушення, є визначене санкцією частиною 1 статті 184 КУпАП стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА