Справа № 932/6645/22
Провадження № 3/932/801/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ШУНГІТ», робоча адреса: м.Дніпро, вул.Старокодацька, буд.15,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ШУНГІТ», допустив порушення з питань несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за півріччя 2022 року, граничний термін сплати 19.08.2022 року (фактична дана подання 23.08.2022 року), що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2022 року, дана справа за протоколом відносно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення в частині надання відомостей щодо дати народження та місця мешкання ОСОБА_1 .

Однак, після надходження даної справи до суду, вказана постанова судді в матеріалах справи відсутня.

Окрім цього, зазначені в постанові недоліки протоколу не усунуті.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та як наслідок відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л.О. Татарчук