Справа № 202/1488/23
Провадження № 3/202/1308/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 25.01.2023 року надійшла справа №202/1488/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду на 30.01.2023 року о 09 год.50 хв., в судове засідання був викликаний правопорушник.

30.01.2023 року від представника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката Федосєєва Є.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку із чим, судове засідання у даній справі було відкладено до 11 год.00 хв. 10.02.2023 року, справа надана представнику на ознайомлення.

Проте, в судове засідання призначене на 10 лютого 2023 року ані провопорушник ОСОБА_1 , ані його представник адвокат Федосєєв Є.О. не з`явилися, натомість представником позивача надані клопотання про виклик у якості свідків працівників патрульної поліції, які виявили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також клопотання про витребування доказів, а саме відеоматеріалів з відеореєстратора, що використовувався під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши подані представником правопорушника клопотання та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ізст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Щодо клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків працівників, патрульної поліції, які складали протокол вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні, так як в клопотанні не зазначено, які саме відомості можуть підтвердити зазначені працівники патрульної поліції на підставу заперечень ОСОБА_1 проти складеного відносно нього протоколу та яким чином вказані відомості можуть будуть прийняті судом як докази відсутності складу адміністративного правопорушення.

Що стосується витребування у якості доказів відеоматеріалів з відеореєстратора, що використовувався під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що в матеріалах адміністративної справи присутня довідка, відповідно до якої на підставі підпункту 1 пункту 3 розділу IIIV Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, затверджеої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 строк зберігання відеозаписів становить 30 діб, у зв?зку із чим надати відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів окремих працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за подією від 13.11.2022 року до протоколу ААД №354485 від 28.12.2022 року немає можливості, у звязку із чим у задоволенні клопотання представника позивача, про витребування цього доказу необхідно відмовити.

Більш того, вказані клопотання суд розцінює як такі, що несуть в собі ризик затягування розгляду справи з метою спливу строків оговорених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 272 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Федосєєва Є.О., про виклик свідків та витребування доказів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заперечення проти постанови можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Г.О. Кухтін