Справа № 369/7678/22
Провадження № 3/369/643/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042576 від 28.07.2022 27.07.2022 приблизно о 23 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Польова в с.м.т. Чабани, Фастівського району, Київської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 214 від 28.07.2022 року з позитивним результатом 0,35% , чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій 25.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання 25.10.2022 з`явився захисник водія ОСОБА_1 , адвокат Ничик А.В., яка просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний підпункт пункту ПДР, протокол містить виправлення в часі, не вказано, які ознаки алкогольного сп`яніння були у водія, направлено на огляд водія о 22 год. 30 хв., огляд провели о 01 год. 20 хв. Огляд проводила медична сестра, яка не є уповноваженою особою. В матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 та зупинки транспортного засобу, немає акту та направлення на огляд.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. від 25.10.2022 року справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042576 від 28.07.2022року зазначити відповідний пункт Правил дорожнього руху та встановити, час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначили.

20.12.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла після дооформлення справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з рапортом ДОП СП ВП № 2 Фастівського РУП, відповідно якого 27.07.2022 з 08 год. до 08 год. 28.07.2022 заступив на добове чергування спільно з майором поліції на службовому автомобілі згідно дислокації. 27.07.2022 близько 23 год. 55 хв. в с.м.т Чабани по вул. Польова БП № 3 було зупинено т.з. Фольксваген д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) на вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій погодився. Після чого було проведено медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП Васильківська багатопрофільна лікарня м. Васильків. Відповідно до мед.висновку № 214 водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна 0,35%. Відносно громадянина ОСОБА_2 було складено адмін.. протокол ААБ 042576 за ознаками адмін. правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушено п.п. 2.9. а) ПДР України. Разом з цим ДОП хоче повідомити, що відеозапис з нагрудної камери, яка була присутня під час складання адміністративних матеріалів додається до матеріалів справи. Направлення для встановлення стану алкогольного сп`яніння складено працівниками поліції залишилось у медичному закладі, який проводив медичний огляд. Протокол № 214 огляду для встановлення алкогольного сп`яніння складений працівниками медичного закладу.

В судове засідання з`явилася захисник водія ОСОБА_1 , адвокат Ничик А.В., яка просила закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В протоколі не вказано, які були ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , не вказано номер Драгеру, яким проводили освідування, не зазначено серію та номер приладу, яким проводили відеозапис. Також, в протоколі не вказано який п. 2.9 порушено. Тому, який саме пункт порушено ОСОБА_1 невідомо. Протокол містить виправлення, що є недопустимим (час складання).

До матеріалів справи долучено Протокол № 214 від 28.07.22 р. Однак, він не може бути належним доказом у справі, оскільки в графі направлении на огляд дата 27.07.22 о 22 год 30, а протокол почали складати о 23 год, тому направлення згідно протоколу медичного огляду виписано раніше ніж початок складання адміністративного матеріалу. Крім цього, у Протоколі № 214 при огляді не вказано будь яких ознак, які б вказували на перебування в стані сп`яніння. Всі показники в нормі. Також, звертала увагу, що в разі виявлення ознак алкогольного сп`янінні згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Тому, згідно матеріалів справи вбачається, що з моменту виявлення і до моменту проведення огляду минуло більше ніж 2 години.

Окрім цього, з дослідженого відео чітко видно, що огляд у лікарні провели з порушенням встановленого порядку - замість лікаря, який підписував висновок, його проводила медична працівниця, яка безпосередньо підготувала вимірювальний засіб, запропонувала водієві продути трубку техзасобу та зафіксувала результат, у той час, як черговий лікар виконував технічну роботу: записував відповідні відомості до журналів, складала акт та висновок.

Враховуючи, що медична сестра не наділена правом проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому такий огляд проведений не уповноваженою на те особою з порушенням порядку його проведення, а отже вважається недійсним.

За вимогами п.п. 6,7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводить поліцейський на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікар закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшер фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів",затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, що свідчить про те, що інші докази здобуті неправомірним шляхом є недійсними.

Дослідивши матеріали справи,: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042576 від 28.07.2022, в якому зазначено, ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 23 годині 15 хвилин 27.07.2022;

протокол № 214 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.07.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 27.07.2022 о 22 годині 30 хвилин, дата та точний час огляду 28.07.2022 о 01 год. 20 хвилин;

відеозапис від 28.07.2023 року, відповідно якого огляд ОСОБА_1 був проведений 28.07.2023 о 01 год.05 хв.,

приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 130 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, не долучено до матеріалів справи доказів вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042576 від 28.07.2022 року не зазначена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042576 від 28.07.2022 року зазначено, що 27.07.2022 приблизно о 23 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Польова в с.м.т. Чабани, Фастівського району, Київської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 214 від 28.07.2022 року з позитивним результатом 0,35%.

Відповідно до протоколу № 214 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.07.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 27.07.2022 о 22 годині 30 хвилин, дата та точний час огляду 28.07.2022 о 01 год. 20 хвилин.

Відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 2 Фастівського РУП, 27.07.2022 близько 23 год. 55 хв. в с.м.т Чабани по вул. Польова БП № 3 було зупинено т.з. Фольксваген д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) на вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій погодився.

Тобто відповідно до рапорту та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042576 від 28.07.2022 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 27.07.2022 приблизно о 23 годині 15 хвилин і був зупинений 27.07.2022 близько 23 год. 55 хв. в с.м.т Чабани по вул. Польова, а відповідно до протоколу № 214 медичного огляду ОСОБА_1 був направлений на огляд 27.07.2022 о 22 годині 30 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042576 від 28.07.2022 року, протокол № 214 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.07.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 27.07.2022 о 22 годині 30 хвилин, дата та точний час огляду 28.07.2022 о 01 год. 20 хвилин, відеозапис, вислухавши пояснення захисника, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до чинного законодавства огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що 27.07.2022 приблизно о 23 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Польова в с.м.т. Чабани, Фастівського району, Київської області в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун