Справа № 589/187/23
Провадження № 3/589/482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДП «Шосткинський лісгосп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22 грудня 2022 року о 17 год. 25 хв. в м. Шостка по вул. Свободи, поблизу буд.32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1723 (результат тесту: 1.95 % проміле) та результатами медичного висновку № 255 від 22.12.2022 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 грудня 2022 року о 17 год. 25 хв. в м. Шостка по вул. Свободи, поблизу буд.32, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14 та дз 5.25.1, 5.35.2 (пішохідний перехід), не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які переходили проїзну частину дороги по вул. Свободи по пішохідному переходу з ліва на право за напрямком руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 , окрім його особистих пояснень, підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту № 1723 1.95 % проміле); медичним висновком № 255 від 22.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; схемі ДТП, яка є додатком до протоколу та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/187/23 (провадження № 3/589/482/23) та № 589/189/23 (провадження № 3/589/483/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/187/23.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розстрочити виконання рішення суду в частині накладеного штрафу на 1 рік, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Крім того, зазначив, що є інвалідом з дитинства ІІІ групи, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і на даний час він не має можливості виплатити повну суму штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2022 року по справі № 589/187/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17 000 грн, строком на 1 рік, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1 417 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; , судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/187/23.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук