Справа № 214/367/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2023 року, Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовосліжбовець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року о 11 год. 10 хв. в Дніпропетровській обл. , м. Кривий Ріг , проспект Миру 35 в Саксаганському районі водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ OPEL VIVARO з н.з. НОМЕР_1 , не була уважною , не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, при зміні напрямку руху не переконалась , що це буде безпечно та при перестроюванні не дала дорогу ТЗ що рухався у попутному напрямку в тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, а саме рухаючись на перехресті з круговим рухом , чим допустила зіткнення з ТЗ тролейбус №608, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків .Чим було порушено вимоги п.2.3б, 10.1 , 10.3 , правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАп. Нагрудний відереєстратор №474777.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, і не погодилась з обставинами, викладеними у протоколі, надала письмові заперечення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 422348 від 04.01.2023 року, згідно з яким 04.01.2023 року о 11 год. 10 хв. в Дніпропетровській обл. , м. Кривий Ріг , проспект Миру 35 в Саксаганському районі водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ OPEL VIVARO з н.з. НОМЕР_1 , не була уважною , не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, при зміні напрямку руху не переконалась , що це буде безпечно та при перестроюванні не дала дорогу ТЗ що рухався у попутному напрямку в тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, а саме рухаючись на перехресті з круговим рухом , чим допустила зіткнення з ТЗ тролейбус №608, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків .Чим було порушено вимоги п.2.3б, 10.1 , 10.3 , правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАп. Нагрудний відереєстратор №474777. (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 04.01.2023 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- фото таблицею (а.с.3);

- постановою серії ЕАР№6366686 (а.с.4);

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 05.01.2023 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2023 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2023 року (а.с.7);

Відповідно до 2.3б. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 10.3. Правил дорожнього руху України, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не виявлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір що становить 536 грн. 80 коп

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість грн.) 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова