Провадження № 3/686/1102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія «Хмельницьктеплокомуненерго»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

25.11.2022 ОСОБА_2 о 09 год. 00 хв. по вул. Кам`янецькій, 86 в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ТТЗ 34505, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль OPEL Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який стояв праворуч, чин пошкодив його, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ТТЗ 34505, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на місце виконання робіт, і був до вечора, з приводу ДТП до нього ніхто не звертався, заперечує причетність до пошкодження транспортного засобу потерпілої, в наступне судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 25.11.2022 її автомобіль був припаркований в дворі будинку 86 по вул. Кам`янецькій, близько 14 год. цього дня вона сіла в автомобіль та поїхала в смт. Війтівці, пошкоджень на транспортному засобі не помітила, і лише по приїзді в смт. Війтівці її чоловік повідомив, що автомобіль потрапив в ДТП, після повернення з смт. Війтівці 28.11.2022 вона звернулась до майстра МКП «Теплокомуненерго», який продовжував роботи в дворі будинку, проте він ніяк не відреагував на ДТП, після чого звернулась в поліцію.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 2.5б, 13.1 ПДР України, за якими водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження його вини в інкримінованому правопорушенні.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, при цьому не встановлено та відповідно графічно не зображено (не зафіксовано) на схемі ДТП конкретне місце зіткнення транспортних засобів та його координати відносно сталих орієнтирів (такі місця зазначені зі слів учасників дорожньо-транспортної пригоди, що суперечить положенню п. 6 ч. 4 Розділу VІІІ Інструкції № 1376 від 06.11.2015 р.), також у протоколі відсутні відомості про свідків.

Постановою суду від 27.12.2022 протокол про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання, проте вказані порушення при оформленні протоколу усунені не були.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: