Справа № 138/3145/22
Провадження №:3/138/70/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , турка, громадянина Туреччини, працюючого водієм DENIK SERVICE S.R.L., за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325451 від 14.12.2022 ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.12.2022 о 09 год. 36 хв. на а/д «Р-36 Немирів-Могилів-Подільський 107 км» керував транспортним засобом марки «DAF FTLO XF-105» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KRONE SDP-27» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», який показав 0,49 %0 (тест №3050). Крім того, ОСОБА_3 пройшов медичний огляд в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак від його захисника Пограничного А.М. надійшло клопотання про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 є громадянином Туреччини і взагалі не розуміє української мови. Під час складання протоколу та проведення огляду на місці події працівниками поліції не було залучено перекладача. Викладене свідчить про те, що під час провадження у справі було істотно порушено та обмежено права ОСОБА_4 .

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 325451 від 14.12.2022, в якому зазначено обставини правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції Акілдізом К.; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №182 від 14.12.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківку з результатом 0,49 проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапорт інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.12.2022 Ковальського В.; рапорт поліцейського СРПП Могилів-Поділсьького РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.12.2022 ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом вказаної події, де зафіксовано як працівники поліції жестами вказують водієві вантажного автомобіля з одного узбіччя переїхати на інше і зупинитись, після чого проводять його огляд на місці і в лікарні, при цьому ні поліцейські не розуміють мови водія, який намагається щось пояснити, ні він не розуміє української мови, однак перекладач поліцейськими не залучається.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне право-порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, працівниками поліції не було залучено перекладача при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі і під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці події.

Доказів того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено процесуальні права, в тому числі право мати захисника або перекладача суду не надано.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача, як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

Викладене свідчить про те, що під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що наявний в матеріалах адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням права особи на захист, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 251, 255, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський