Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/384/23
Провадження № 3/935/540/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 22.01.2023 о 14.47 год. по вул.Героїв Чорнобиля,56а у м.Коростишеві керував транспортним засобом «Урал», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився, пояснив також, що керував транспортним засобом не маючи права керування .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2023 серії ААД №464188, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив, що пояснення надасть у суді;

- направлення до КНП «Коростишівська ЦРЛ» на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 22.01.2023, підстава - виявлені ознаки: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Огляд не проводився;

- рапорт поліцейського БУПП Оваденко А. від 22.01.2023, відповідно до якого під час несення служби було зупинено транспортний засіб «Урал», д.н.з. НОМЕР_2 , водію повідомлено про причину зупинки. Під час спілкування з водієм встановлено, що посвідчення водія останній не має, реєстраційні документи відсутні. Під час спілкування водій ОСОБА_1 поводив себе підозріло, помітно нервував, тому відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневий огляд особи. В результаті огляду у правій кишені штанів було виявлено згорток, зі слів ОСОБА_1 , з невідомою наркотичною речовиною, на місце події викликав СОГ ВП №2 Житомирського РУП. У ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано виклик СОГ ВП №2 з приводу виявлення у ОСОБА_1 згортку з речовиною наркотичного походження, зі слів останнього, проведення слідчої дії та оформлення відповідних процесуальних документів. Крім того, оскільки у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Останньому було роз`яснено його права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу (мотоцикл) з механічними пошкодженнями, під керуванням ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Урал», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджено матеріалами справи, зокрема відеозаписом з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського, а також не заперечувалось у судовому засіданні і ОСОБА_1 .

Факт відмови ОСОБА_1 також знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, на відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається , що ОСОБА_1 відмовляється від пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі.

Правомірність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 доведена, права останньому було роз`яснено.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеризуючи данні на якого відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відомості щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія суду не надано.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова