ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1882/23
провадження № 3/753/1485/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455218, 27 січня 2023 року о 20год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до жінки в ході якої ображав, чим своїми діями завдав психологічного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що ініціатором конфліктів є сама дружина, яка хоче вигнати його з квартири та постійно звертається до поліції із подібними заяви.

Окрім того, від ОСОБА_1 09 лютого 2023 року надійшли заперечення (зауваження) до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він вказує, що в протоколі не зазначено, у чому саме полягав психологічний характер скоєного насильства та не розкрито суті скоєного адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції статті 173-2 КУпАП, а також не зазначено про завдання шкоди здоров`ю потерпілій. Посилався на те, що 27січня 2023 року жодних конфліктів за адресою проживання між ним та потерпілою не було, наголошував, що потерпіла неодноразово писала на нього заяви до поліції, однак за вказаними заявами судом були закриті провадження у справах про адміністративні правопорушення. На думку ОСОБА_1 такі дії потерпілої направлені на створення штучних підстав для застосування обмежувального припису чи порушення кримінальної справи, оскільки йому стало відомо, що без його згоди, заяви чи рішення суду його було знято з реєстрації за місцем проживання.

Також вказує, що матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ним правопорушення

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сухомлинова Н.І. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому саме полягає психологічне насильство, тобто не вказано суть правопорушення. Крім цього, до матеріалів справи не долучені будь-які докази вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства психологічного характеру відносно його дружини.

23 лютого 2023 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї психологічне, фізичне та економічне насильство, внаслідок чого у потерпілої розвився тривожно-депресивний синдром і вона вимушена постійно приймати заспокійливі. 27 січня 2023 року ОСОБА_1 в черговий раз вчинив домашнє насильство, висловлювався брутальними, нецензурними словами, принижував, погрожував фізичною розправою і такі дії спричинили у неї підвищення артеріального тиску, задишку.

Захисник потерпілої - адвокат Дроботько О.В. у судовому засіданні заявила клопотання про виклик та допит свідка - ОСОБА_3 для підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 насильства щодо ОСОБА_2 .

Розглянувши подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки з наданих учасниками пояснень, змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 не була очевидцем подій за якими складений протокол про адміністративне правопорушення, а пояснення потерпілої щодо обізнаності свідка про обставини, що мали місце 27 січня 2023 року є суперечливими та непослідовними.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Сухомлинову Н.І., Печену Н.Г., її захисника - адвоката Дроботько О.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, долучено лише заяву ОСОБА_2 .

Водночас, жодних доказів, того що ОСОБА_1 чинив насильство в сім`ї, матеріали справи не містять, зокрема, не були відібрані письмові пояснення свідків, особи, яка притягається до відповідальності, не долучено фото або відео фіксацію події. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом»

Як визначено статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у сім`ї, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

За таких обставина провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 253, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Якусик