Справа № 357/2012/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником на ТОВ МК «Антонівка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.01.1998 Білоцерківським РВ ГУ МВС України у Київській області, 01.02.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

01.02.2023 близько 10:44 год за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки, причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742750 від 15.02.2023, відповідно до якого у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноручно зроблений запис «вину визнаю та подібне не повториться»;

довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 09.11.2022, відповідно до якої в ході перевірки було встановлено, що 01.02.2023 близько 10:44 год Баришполь вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої він виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував та намагався затіяти бійку. З даного приводу ОСОБА_2 викликала наряд поліції, але до приїзду поліції ОСОБА_1 залишив місце проживання. Будучи допитаним, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний час між ним та дружиною виникла сварка з приводу його мобільного телефону, якого він не міг знайти. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він вирішив, що дружина заховала його мобільний телефон, а тому почав вимагати аби вона його повернула. Як вказав ОСОБА_1 , він визнає, що в ході сварки виражався до дружини нецензурними словами та словесно їй погрожував, але затіяти з нею бійку не намагався. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що стосовно своєї дружини ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тому щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.02.2023, відповідно до якої вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 01.02.2023 за місцем їхнього проживання вчинив сімейну сварку, під час якої погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку. Однак, почувши, що вона викликає поліцію, чоловік пішов з місця події;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2023, відповідно до яких 01.02.2023 близько 11:00 год перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, заспокоїти його не вдалося, тому вона викликала працівників поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2023, відповідно до яких 01.02.2023 о 10:40 год між ним та його дружиною виникла сварка з приводу мобільного телефону, якого він не міг знайти. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив, що телефон могла заховати дружина, тому почав вимагати, щоб вона його повернула. Однак дружина звинуватила його і вчинила сварку. Повідомив, що виражався в її сторону нецензурною лайкою, образливими словами, погрожував їй, однак затіяти бійку не намагався;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 01.02.2023, відповідно до якої рівень небезпеки низький.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (словесні образи), внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставинами, що обтяжують вину скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу винного ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих його відповідальність обставин, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн, і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА