overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1755/23
Провадження № 3/727/790/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2023 року приблизно о 18:20 год. по вул. Південно-Кільцева 31/109 ОСОБА_1 , перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив заходи винесеного стосовно нього ТЗП серії АА №308385 від 13.02.2023 по 23.02.2023 року.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність..

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1227/23
Номер провадження 3/725/581/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ) , (правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 16.02.2023 року при проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « Голд Оксі Трейд» , було встановлено , що директор цього підприємства ОСОБА_1 допустила заниження показників з АДВ за грудень 2022 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява про те , що вона просить розглянути справу без її участі. Порушення , виявлені у акті перевірки визнає .

Зі змісту ч. 1 ст.163-1 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. ст. 163-1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень ) на користь .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 562/490/23
П О С Т А Н О В А

13.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Мички І.М. знаходиться справа № 562/487/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 15 лютого 2023 року на розгляд судді Мички І.М. надійшли справи № 562/488/23, № 562/489/23, № 562/490/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/228/23 з номером справи № 562/487/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення № 562/488/23, № 562/489/23, № 562/490/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати з провадженням № 3/562/228/23 в одне провадження з номером справи № 562/487/23.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/487/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 349/221/23
Провадження № 3/349/131/23
П О С Т А Н О В А

13 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 27 березня 2023 року о 08 год 30 хв., винесено постанову про здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Постанову про здійснення приводу працівниками відділення поліції не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , в судове засідання на 27 березня 2023 року о 08 год 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
справа № 619/1280/23
провадження № 3/619/730/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої в ПАТ «УКПОСТАЧ»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №29/35-00-04-02-15 від 27.02.2023 вбачається, що під час перевірки ПАТ «УКПОСТАЧ», , юридична адреса: вул. Залізнична, 31-С, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, встановлено порушення норм п.46.2 ст.46, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, п.137.4. ст.137, розділу ІІІ Податкового кодексу України.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі об`єктивна сторона правопорушення не розкрита конкретно, а саме: відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1 .

Також відсутні дані про отримання правопорушником другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків України на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 161/494/23
Провадження № 3/161/693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 08.02.2023 року, на 23.02.2023 року та на 13.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.00 год. 22 березня 2023 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 296/951/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 24 січня 2023р., близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою 24.01.2023р.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
1Справа № 335/4174/22 3-в/335/11/2023
постанова

про виправлення описки

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26.12.2022 року про заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВстановиВ:

26.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не відбутого строку адміністративного стягнення, у виді 20 годин громадських робіт, призначений постановою у справі №335/4174/22 від 19.07.2022 року, на штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В процесі виготовлення постанови, суд виявив, що при її складанні було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено розмір штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку та вірно зазначити розмір штрафу 85 (вісімдесят п`ять) гривень, замість невірно зазначеного розміру штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 26.12.2022 року по справі № 335/4174/22 про заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , вказавши вірний розмір штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 - «85 (вісімдесят п`ять) гривень» замість невірно зазначеного розміру «340 (триста сорок) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О.Макаров
Справа № 562/296/23
П О С Т А Н О В А

15.03.2023 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/172/23 та №3/562/173/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/295/23 (провадження №3/562/172/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/296/23 (провадження №3/562/173/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/295/23 (провадження №3/562/172/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/295/23 (провадження №3/562/172/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 285/1093/23

провадження № 3/0285/1087/23

14 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

клопотання адвоката Пелеш М.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Пелеш М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає у м. Дубно Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

05.02.2023 року о 14-40 год. на а/д Київ-Чоп 236км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Прагматек А6-4621, із технічними несправностями, а саме на транспортному засобі Прагматек був відсутній задній правий бризковик та не працювали задні покажчики поворотів. ОСОБА_1 притягувався за ч.3 ст.121 КУпАП 17.10.22р.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно наданої адвокатом копії паспорта ОСОБА_1 підтверджується місце реєстрації ОСОБА_2 в м.Дубно (а.с.15).

Адміністративний матеріал 17.02.2023 року надійшов на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 121 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Пелеш М.В. - задовольнити.

Передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, вул. Данила Галицького, 22 м.Дубне Рівненської області ) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська