ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/573/22 Номер провадження 33/814/952/23Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сідько Світлани Іванівни на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Не погодившись із вказаною постановою її в оскаржив адвокат Сідько С.І., подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення пункт 9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Окрім цього, згідно із положеннями статті 271 КУпАП, адвокат може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , зазначеною в якості адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . До апеляційної скарги долучено ордер серії ВІ №1127545 від 03.02.2023 року, однак, в порушення вказаної вище вимоги закону, адвокатом не додано витяг з договору про надання правової допомоги, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його права на вчинення окремих дій як захисника.

Оскільки адвокатом Сідько С.І. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сідько Світлани Іванівни на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин