Справа № 159/5297/22
Провадження № 3/159/126/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2022 у період з 21.29 год до 21.38 год в м.Ковелі на вул.Незалежності, 101, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав сосиски «Елітні» вартістю 39,15 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 08.11.2022 у період з 22.20 год до 22.25 год в м.Ковелі на бульварі Л.Українки, 12 перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав паштет «Печінковий» вартістю 14,88 гривень.

Також, ОСОБА_1 09.11.2022 у період з 22.33 год до 22.42 год в м.Ковелі на бульварі Л.Українки, 12 перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав сосиски «Молочні» вартістю 49,98 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 14.11.2022 у період з 17.28 год до 17.32 год в м.Ковелі на вул.Незалежності, 101 перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав сосиски «Альпійські» загальною вартістю 60,58 гривень.

Також, ОСОБА_1 12.11.2022 у період з 22.36 год до 22.42 год в м.Ковелі на бульварі Л.Українки, 12 перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав сосиски «Підкопчені» вартістю 42,90 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 14.11.2022 у період з 16.23 год до 16.27 год в м.Ковелі на вул.Незалежності, 101 перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав сосиски «Підкопчені» загальною вартістю 42,90 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суддя дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755302, серії ВАВ №755304, серії ВАВ №755303, серії ВАВ №755305, серії ВАВ №755301, серії ВАВ №755220 від 15.12.2022 в яких вказано дату, час, місце вчинення правопорушень і письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даних протоколах, рапортами працівників поліції, повідомленнями директора ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» і документами на товар, заявою ОСОБА_1 про визнання провини.

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк