Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/451/2023Справа №: 641/232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником керівника дільниці з обов`язкового технічного контролю наземних транспортних засобів ТОВ «Західстандарт Система» дільниця № 12.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року приблизно о 16:41, ОСОБА_1 , будучи заступником керівника дільниці з обов`язкового технічного контролю наземних транспортних засобів ТОВ «Західстандарт Система» дільниця № 12.6, реєстраційний номер 01426, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 18, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01426-00922-22 (бланк протоколу ВХ № 230880) на транспортний засіб RENAULT MAGNUM 480, державний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального виду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано транспортний засіб з відсутнім верхнім елементом конструкції пристрою захисту від викидання з під коліс колісного транспорту засобу сторонніх предметів і бруду, що передбачено конструкцією та вимогами п. 6.8.13, п. 6.8 Розділу 3 ДСТУ 3649:2010, чим порушив вимоги п. 12, п. 18 Порядку проведення ОТК.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 225149 від 03.01.2023, даними рапорту, даними листа № 31/20-1873 від 25.11.2022, даними відеозапису співробітників поліції.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - Д. Є. Боговський