Справа № 405/566/23
Провадження №3/405/109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідаль13 лютого 2023 рокуності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2023 о 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кропивницький по вул. Шевченка,54 в порушення вимог п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «BMW 5200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435352 від 23.01.2023 за порушення п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААД № 435111 від 23.01.2023 за порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.02.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435352 від 23.01.2023 було звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголошено ОСОБА_1 , усне зауваження.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнає повністю, щиро розкаюється, додав, що 20.01.2023керував транспортним засобом марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кропивницький по вул. Шевченка,54. 23.01.2023 до нього приїхали працівники поліції, які шукали його дружину, оскільки вона власник транспортного засобу. Повідомили про обставини ДТП, після чого, він дізнавшись мобільний телефон потерпілої сторони, особисто зателефонував, та запропонував відшкодувати всі збитки. Також додав, що не відчувши ніяких поштовхів і ударів їхав по своїх справах, якби він відчув поштовх чи удар, обов`язково залишився на місці ДТП, викликавши поліцію. Крім того, додав що на даний час всі збитки потерпілій стороні були відшкодовані в повному обсязі, тому він й потерпілий один до одного жодних претензій не мають.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, її роз`яснено права потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП, та суду пояснив, що того дня 20.01.2023 припаркувала транспортний засіб біля роботи по вул. Шевченка в м. Кропивницькому. В кінці робочого дня, коли прийшла до машини виявила записку : «Я свідок, бачив як вашу машину подряпали, наберіть мене» і номер телефону. Ми відразу набрали людину, яка залишила записку. Після чого, ми відразу з чоловіком викликали наряд поліції. Повідомила суду, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки, шкода відшкодована в добровільному порядку.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Так, статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Так, судом встановлено що від працівників поліції ОСОБА_1 стало відомо про складення у відношенні нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435111 від 23.01.2023) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко