П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/2257/23
15 лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником дошкільного навчального закладу «Чомучки», що по вул. Заболотного, 11 у м. Вінниці, займалась господарською діяльністю без належних для цього документів, а саме: відсутня ліцензія на право утримувати дошкільний заклад освіти. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: відсутня ліценція на право займатись освітньою діяльністю та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, повідомила, що вона займається господарською діяльністю за видом економічної діяльності КВЕД 88.91, «Денний догляд за дітьми», що не відноситься до діяльності у сфері дошкільної освіти, а охоплює діяльність з денного догляду за дітьми, а даний вид діяльності, не підпадає під ті види діяльності, що відповідно до Ліцензійних умов, потребують ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вказаної вище статті КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187402 від 10.01.2023 зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником дошкільного навчального закладу «Чомучки», що по вул. Заболотного, 11 у м. Вінниці, займалась господарською діяльністю без належних для цього документів, а саме: відсутня ліцензія на право утримувати дошкільний заклад освіти. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: відсутня ліценція на право займатись освітньою діяльністю та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 18.02.2016 зареєстрована в ГУ ДПС у Вінницькій області як платник ЄСВ. Серед видів економічної діяльності вказано, зокрема, КВЕД 85.59. "Інші види освіти, н.в.і.у." та КВЕД 88.91 «Денний догляд за дітьми».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю з денного догляду за дітьми.

Щодо обов`язку ліцензувати вказаний вид господарської діяльності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягає освітня діяльність, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених спеціальними законами у сфері освіти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про освіту», невід`ємним складником системи освіти є дошкільна освіта.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про освіту», метою дошкільної освіти є забезпечення цілісного розвитку дитини, її фізичних, інтелектуальних і творчих здібностей шляхом виховання, навчання, соціалізації та формування необхідних життєвих навичок

Дошкільна освіта, відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ "Про дошкільну освіту", є обов`язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні. Дошкільна освіта - цілісний процес, спрямований на: забезпечення різнобічного розвитку дитини дошкільного віку відповідно до її задатків, нахилів, здібностей, індивідуальних, психічних та фізичних особливостей, культурних потреб; формування у дитини дошкільного віку моральних норм, набуття нею життєвого соціального досвіду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про дошкільну освіту», заклад дошкільної освіти - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Дошкільна освіта визначається як початкова стадія організації навчання, створена переважно для знайомства наймолодших дітей зі шкільним середовищем.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що господарська діяльність ОСОБА_1 пов`язана саме з організацією та наданням послуг дошкільної освіти.

З наданих матеріалів вбачається, що здійснювана ОСОБА_1 діяльність фактично відноситься, за Класифікатором видів економічної діяльності - 2010, затвердженого наказом Держкомстату N 396 від 23 грудня 2011 року (далі КВЕД-2010), до групи 88.91 "денний догляд за дітьми". Цей клас також включає діяльність із денного догляду за дітьми, у т. ч. денний догляд за дітьми-інвалідами.

На це, вказує, зокрема, той факт, що діяльність ОСОБА_1 , згідно матеріалів справи, полягала в організації дозвілля дітей та нагляд за ними протягом дня, а не здійснення педадогічних функцій з їх навчанням певним навичками та засвоєнням дітьми знань.

Суд зазначає, що вказана діяльність не зазначена в ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а тому не підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи вищезазначене, судд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена матеріалами адміністративної справи, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальност і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: