Справа 229/990/23
Номер провадження 3/229/794/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВНП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111767 від 06.01.2023 р., ОСОБА_1 06.01.2023 року об 11 год 00 хв, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: Новоселівка-1, вул. Первомайська, 28а, у магазині "117" , здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної на це ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпПА передбачає роздрібну або оптову торгівлю тютюновими напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього плдатку.

Суть правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у протоколі визначена як "здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної на це ліцензії", що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпПА.

Крім того до матеріалів справи не надано жодного доказу продажу, реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що диспозиція ч.1ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який передбачає вимоги до торгівлі тютюновими виробами.

Уповноважена особа в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначає, який саме нормативно - правовий акт порушила ОСОБА_1 .

В матеріалах відсутні докази вилучення грошових коштів, які є виручкою, одержанною від продажу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 зазначено, що вона здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

На думку суду, сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу огляду від 06.01.2023 року, в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході огляду магазину "117", який розташований за адресою Новоселівка-1, вул. Первомайська, 28а було вилучено тютюнові вироби, а саме: Прима люкс червоний у кількості 8 (вісім) пачок, rotmans demi у кількості 8 (вісім) пачок, West червоний кількості 16 (шістнадцять) пачок, Прима класична у кількості 24 (двадцять чотири) пачки, LM blue у кількость 16 (шістнадцять) пачок , LM red у кількості 16 (шістнадцять) пачок, Prendy у кількості 8 пачок. Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів 06.01.2023 р. інспектором Філатовим Д. С. було вилучено тютюнові вироби, загальним обсягом 116 пачок., які підлягають поверненю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, які були вилучені під час огляду 06.01.2023 року, а саме Прима люкс червоний у кількості 8 (вісім) пачок, rotmans demi у кількості 8 (вісім) пачок, West червоний кількості 16 (шістнадцять) пачок, Прима класична у кількості 24 (двадцять чотири) пачки, LM blue у кількость 16 (шістнадцять) пачок , LM red у кількості 16 (шістнадцять) пачок, Prendy у кількості 8 пачо - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд .

Суддя Т.Л. Панова