Справа 682/299/23
Провадження № 3/682/131/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 серії ААД №121172, 31.01.2023 о 13 годині 00 хвилин в м. Славута по вул. Антона Сокола, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Славутській ЦМЛ відмовився в присутності двох свідків та відеофіксації, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належний чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністртаивного правопорушення, свою вину не визнав, просив судовий розгляд проводити у його відсутності, на підтвердження своєї невинуватості долучив постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2023 по справі №682/301/23.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 9 глави ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено їнаказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 рокута зареєстрованої у Міністерстві юстиції України за №1413/27858 від 11 листопада 2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121172 та доданих до нього матеріалів, 31.01.2023 черговою частиною Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області отримано повідомлення від ОСОБА_2 про те, що близько 13-00 год. її сусід ОСОБА_3 на авто невідомої марки здійснив зіткнення із її авто марки Хюндай Туксон. Патруль за вказаним повідомленням прибув на місце події 31.01.2023 о 15 годині 18 хвилин. При цьому, ні відеозаписом з боді-камери поліцейского, ні жодним іншим доказом, факт керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом 31.01.2023 як о 13.00 год. (що зазначено, як час вчинення правопорушення), так і 16.05 год (час складання протоколу) не підтверджується.

Крім того, постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 07.02.2023 по справі №682/301/23, провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відсутності факту ДТП, що ставить під сумнів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння.

Тому останній на законних підставах відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, бо не визнавав факт керування транспортним засобом.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а) ПДР, ст.130 ч.1 КУпАП не знайшла свого беззаперечного підтвердження «поза розумним сумнівом», а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Матвєєва Н. В.