Справа №750/2103/23
Провадження №3/750/836/23
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - ч.2 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.02.2023 року ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном Потапенко Дмитром, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 182 КУпАП передбачається відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено часу вчинення даного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , а зазначено лише як «в нічний час».

Також, в порушення вищезазначених вимог посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», проте вказана стаття має частини та пункти, тому посилання на вчинення правопорушення не конкретизоване.

Крім того, матеріали які надійшли до суду не містять жодних доказів вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 06.02.2023 року. Так, до протоколу було долучено заяву мешканців квартир АДРЕСА_2 , однак у такій заяві зазначається про порушення тиші ОСОБА_1 - 13.08, 19.08, 28.11, 07.12, 31.12, тоді як свідків чи доказів вчинення зазначеного правопорушення особою, відносно якої складено протокол саме 06.02.2023 (заява, дані щодо виклику працівника поліції, письмові пояснення мешканців сусідніх кварти тощо), матеріали справи не містять.

Більш того, санкція ч.2 ст. 182 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої. Однак, в протоколі відсутні відомості, щодо наявності чи відсутності предметів, які підлягають конфіскації.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 182 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь