Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7625/22 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці в особі ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2022 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2022 рокупровадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду,Житомирська митниця в особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, постановити нову, якоювизнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України з конфіскацією предмета порушення митних правил транспортного засобу DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 та застосування штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення 598 212 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, щопід час ухвалення постанови суд не дав належної і об`єктивної оцінки фактичним обставинам справи та наявним доказам, внаслідок чого ухвалив постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у даній справі мотивував своє рішення тим, що дослідивши протокол про адміністративне правопорушення до додані до нього матеріали дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, з наданих суду документів автомобіль DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 був переміщений ОСОБА_2 з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості про відправника (продавця та отримувача) і вартості транспортного засобу, а в послідуючому ці документи слугували підставою для митного оформлення, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не приховував від митного контролю як товар, а вказані дії не були направлені безпосередньо на приховування автомобіля від митного контролю, а можливо мали на меті зменшення розміру митних платежів, відповідальність за яке передбачено ст. 485 МК України.

Здійснюючи оцінку доказів, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не виступав декларантом транспортного засобу, переміщував транспортний засіб на підставі доручення, тобто виступав в ролі перевізника, про що, на думку суду першої інстанції зазначено також в митній декларації, відповідальним за ввезення автомобіля є ДП «Експорт Євро Кар Україна».

Крім того, немає доказів, що саме ОСОБА_2 вносив відомості у супровідні документи або здійснив їх підроблення, чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2022 року Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.02.2022 року № 26/26-04/7.19/633, яким надіслано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України на митному оформленні вантажного автомобіля марки DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Федеративної Республіки Німеччина в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 14.02.2020 року громадянин України ОСОБА_2 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки DAF модель XR 460, номер НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_2 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво (частина ІІ) № WS646517 та документ про реєстрацію з короткостроковим номерним знаком МЕ04176від 10.02.2020 № НОМЕР_4 з терміном дії з 10.02.20 до 14.02.20, інвойс № 200214.1-РСР/ЕЕU від 14.02.2020, виданий компанією «PECAPEALUBRICANTSLLP», згідно якого вантажний автомобіль марки DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 був реалізований для ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА», вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу № 200214.1-РСР/ЕЕU від 14.02.2020 становить 11000 євро.

18.02.2020 року посадовою особою м/п «Житомир» Київської митниці за митною декларацією типу IM40ДЕ № UA100530/2020/009549, проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль:- марка- DAF;- модель- XF 460;- номер шасі - НОМЕР_1 ; тип двигуна-А232096-дизельний;-загальна кількість місць-2;-робочий об`єм циліндрів-12902 см3; -колісна формула-6х2;-маса в разі максимального завантаження-27,000т.;-вантажопід`ємність-17,070т;-такий, що був у користуванні;-тип кузова-контейнеровіз;-призначення-для перевезення вантажів по дорогах загального користування;- календарний рік виготовлення-2015; модельний рік виготовлення-2015;- країна виробництва EU», який відповідно до інвойсу № 200214.1-РСР/EEU від 14.02.2020 слідував на адресу: ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР Україна», за ціною 11000 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Німеччина, встановлено, що вантажний автомобіль маркиDAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 , придбано у експортера «VIKTORGUSEAutomobileGuse», ОСОБА_3 за ціною 22500 євро згідно митної декларації MRN 20DE04Е2 (рахунок-фактура № 14/2020).

10.02.2020 року митними органами Федеративної Республіки Німеччина було почато митну процедуру експорт, яка оформлена митною декларацією 20DE04E2. Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика», РеспублікаПольща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_4 .

У відповідності із експортною митною декларацієюMRN 20DE04Е2 вартість товару: вантажного автомобіля марки DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , код товару - 87042399 становить 22500 євро ( що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 14.02.2020 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 598212,00 грн.).

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща від 19.07.2021 № 0201-IGM.541.113.2021.6.ВМ.JC (лист Державної митної служби України від 30.11.2021 № 26/26-04-7.19/602, вх.митниці від 02.12.2021 № 4690/4-20) «вантажний автомобіль марки DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 », 14.02.2020 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Шегині-Медика» у відповідності до експортних процедур декларації MRN 20DE04Е2 від 10.02.2020.

Громадянин України ОСОБА_2 під час вивезення з території ЄС товару: «вантажний автомобіль марки DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 » задекларував суму згідно експортної митної деклараціїXLRASH4300G087881 - 22500 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України на підставі поданих митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника/експортера, покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, відомостей, необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з конфіскацією предмета порушення митних правил транспортного засобу DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 та застосування штрафу в розмірі 100% вартості предмета правопорушення 598 212 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці в особі ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 598 212 грн. з конфіскацією предмета порушення митних правил, а саме: транспортного засобу DAF модель XF 460, номер шасі НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя