overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/15/23 Провадження № 3/486/200/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РКОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 05 січня 2023 року, 23 січня 2023 року, 06 лютого 2023 року та 27 лютого 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Приводи, застосовані до ОСОБА_1 постановами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 січня 2023 року, 23 січня 2023 року та 06 лютого 2023 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 09:00 год. 17 березня 2023 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 09:00 год. 17 березня 2023 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа №>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Радомишль, Житомирської області; українця; не одруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; солдат резерву роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 36,ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 711/962/23 та № 711/963/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/962/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 23.02.2023 року о 10 годині

Суддя: Ю.В.Михальченко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Теперика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Теперика О.В. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Теперика О.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 30 хв. 03 березня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І. Збитковська
Справа № 346/5054/22
Провадження № 3/346/170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292129 від 30.11.2022 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, жительку АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 28.02.2023 року на 08:20 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 163/1948/22
Провадження № 3/163/176/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0696/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Розгляд цього протоколу призначено на 11:00 годину 02 березня 2023 року.

22 лютого 2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката Шишлова О.М., який представляє інтереси ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення можливості учасникам процесу брати участь у судовому за-сіданні та, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання в ре-жимі відеоконференції, судом видається за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання об 11:00 годині 02 березня 2023 року та подальші засідання розгляду цього протоколу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , провести з участю адвоката Шишлова Олександра Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію постанови направити засобами електронного зв`язку адвокату Шишлову О.М.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 951/174/23
Провадження №3/951/152/2023
ПОСТАНОВА

22 лютого 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справ, що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи № 951/174/23 (н. п 3/951/152/2023), що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи № 951/175/23 (н. п. 3/951/153/2023), що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також, в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи № 951/176/23 (н. п. 3/951/154/2023), що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані матеріали справ слід об`єднати присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 951/174/23 (н.п 3/951/152/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати з матеріалами справи № 951/175/23 (н. п. 3/951/153/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП і матеріалами справи № 951/176/23 (н. п. 3/951/154/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 951/174/23 (н.п 3/951/152/2023).

Суддя К.К. Рєпін
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ТзОВ "ЮТ-АГРО" адвоката Лавренюка Валентина Миколайовича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ «ІКВА ЛОГІСТИКС», РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ "ЮТ-АГРО" адвоката Лавренюка Валентина Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/734/436/23 Справа № 734/377/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 734/377/23 та номером провадження 3/734/436/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 734/377/23, номер провадження 3/734/436/22 та № 734/378/23, номер провадження № 3/734/437/23, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 734/377/23, провадження № 3/734/436/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/180/23
Провадження № 3/741/207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 лютого 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герсимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

встановив:

23 січня 2023 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 26 січня 2023 року.

26 січня 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено до 10 години 30 хвилин 27 лютого 20213 року та винесено постанову про його привід в судове засідання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його привід не було виконано з невідомих причини.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 години 30 хвилин 21 березня 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 8 годину 30 хвилин 21 березня 2023 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 698/146/23
Провадження № 3/698/122/23
ПОСТАНОВА

17 лютого 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року на адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 698/146/23, № 698/147/23 та №698/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження за № 698/146/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/425/23 Справа № 201/584/22 Суддя у 1-й інстанції - Мельниченко С. П. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу захисника Чудновського С.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08 квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

17 лютого 2023 року захисник Чудновський С.О. втретє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновленні відмовлено.

Так, з матеріалів справи видно, що клопотання захисника Чудновського С.О. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду в даній справі вже двічі вирішено та постановами Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року та 23 січня 2023 року у його задоволенні відмовлено (а.с. 30-32, 54-55).

При цьому, в апеляційній скарзі, яку захисник подав 17 лютого 2023 року, останній не наводить нових доводів поважності причини пропуску строку та вона за змістом є аналогічною тій, яку захисник подав вперше.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга вже двічі поверталася захиснику, у зв`язку з відмовою в поновленні строку апеляційного оскарження постанови та нових доводів поважності причини його пропуску захисником не наведено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поновлені строку захиснику Чудновському С.О. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький