МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/109/22 Головуючий у місцевому судді Губницький Д.Г.
Провадження № 33/812/71/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши клопотання захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Охременка Артема Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Охременка Артема Вікторовича на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Охременка А.В. на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Розгляд справи було призначено на 02 березня 2023 року на 10.30 год.

01 березня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката Охременка А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

В зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 09 березня 2023 року на 13.00 год.

Крім того, 01 березня 2023 року від адвоката Охременка А.В. також надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда або використовуючи власні технічні засоби. В клопотанні посилається на територіальну віддаленість від місця знаходження суду, де відбуватиметься судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом пункту 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» («EasyCon»), яка протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено пунктом 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі захисника Охременка А.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Охременка Артема Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Охременка Артема Вікторовича на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2022 року, призначений на 13-00год. 09 березня 2023 року, проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» захисником ОСОБА_1 - адвоката Охременка Артема Вікторовича, який зареєстрований у системі «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за наступними реквізитами: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови надіслати Охременку А.В. на його електронну пошту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова