Справа № 274/505/23 Провадження № 3/0274/620/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянка України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737569 від 14.01.2023, серії ВАВ № 736953 від 14.01.2023, ОСОБА_1 14.01.2023 близько 10 та 12 години в м. Бердичеві, по вул. Житомирська, 13, на території центрального ринку, займалася збутом самогону невідомим особам, за ціною 40 грн за 0,5 л, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, визнала в повному обсязі. Пояснила, що має скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке їй інкримінується, доведено матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення;
- рапортами дільничного Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- розписками ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання 3 л самогону та 3 л самогону.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , її вік, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 164, 164-16, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/505/23, № 274/535/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/505/23 (провадження 3/0274/620/23).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька