Справа №461/234/23
Провадження №3/461/286/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України

в с т а н о в и в :

25.10.2022, у ММПО СП „Росан" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № MGRMYYQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 № MGRMYYQ), відправник: ОСОБА_1 , Meest Asia , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, № НОМЕР_2 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020), було виявлено навушники з маркуванням «Apple» MWP22ZM/A AirPods Pro with Wireless Charging Case, Serial No. НОМЕР_3, model: A2083 A2084 A2190, нові в упаковках - 8 комплектів. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування. Листом від 21.11.2022 № 350 ДМС патентно-правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" (представник за довіреністю компанії Apple Inc.) повідомила, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 № MGRMYYQ (навушники з маркуванням «Apple» MWP22ZM/A AirPods Pro with Wireless Charging Case, Serial No. НОМЕР_3, model: A2083 A2084 A2190, нові в упаковках - 8 комплектів) є контрафактними. Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта № 178-11/22 від 21.11.2022 та додаток №1 до висновку експерта.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії направлені на переміщення товару (навушники з маркуванням «Apple» MWP22ZM/A AirPods Pro with Wireless Charging Case, Serial No. НОМЕР_3, model: A2083 A2084 A2190, нові в упаковках - 8 комплектів) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) подав суду письмові пояснення, в яких просив застосувати норми міжнародних договорів, які є частиною національного законодавства, а саме знищення товарів, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки вона вчинила дії, направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270 предметів, а саме: навушники з маркуванням «Apple» MWP22ZM/A AirPods Pro with Wireless Charging Case, Serial No. НОМЕР_3, model: A2083 A2084 A2190, нові в упаковках - 8 комплектів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1424/20900/22 від 27.12.2022, митною декларацією форми CN23 № MGRMYYQ, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, повідомленням №7.4-3/17/14/21936 від 09.11.2022 про призупинення митного оформлення товарів, листом правовласника №350 від 21.11.2022, висновком експерта ОСОБА_4 №178-11/22 від 21.11.2022, доповідною та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

Згідно з п.п. а, п. 17) ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023, забороняють введення в обіг фальсифікованої продукції (фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням торговельної марки, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 цього Закону).

Положеннями Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ст. 46, 61) та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (ст. 237) передбачено застосування судом знищення відповідної фальсифікованої/піратськоїі продукції.

Оскільки, переміщуваний товар є фальсифікованим, та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв`язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», такий підлягає знищенню.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 24,32 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1424/20900/22 від 27.12.2022, предметів, а саме: навушників з маркуванням «Apple» MWP22ZM/A AirPods Pro with Wireless Charging Case, Serial No. НОМЕР_3, model: A2083 A2084 A2190, нові в упаковках - 8 комплектів.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1424/20900/22 від 27.12.2022, а саме: навушників з маркуванням «Apple» MWP22ZM/A AirPods Pro with Wireless Charging Case, Serial No. НОМЕР_3, model: A2083 A2084 A2190, нові в упаковках - 8 комплектів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 24,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.