Справа № 509/534/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року, о 16:50 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в акваторії заповідної зони Карагольської затоки території Нижньодністровського національного природного парку в районі села Миколаївка Одеського району Одеської області, здійснював вилов водних живих ресурсів з гумового надувного човна забороненим знаряддям лову моно-лісковою сіткою в забороненому місці, чим порушив п.4.3.1, п.4.7.5 вимог режиму Заповідної зони та режиму здійснення любительського і спортивного рибальства в межах території ПЗФ Нижньодністровського НПП. На момент виявлення правопорушення, та вилучення з водойми моно-ліскової сітки, водні живі ресурси були відсутні, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А № 0076 від 24 січня 2023 року зазначив, що з правопорушення згоден, просив суд розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 0076 від 24.01.2023 року; картосхемою до протоколу № 0076 серії А від 24.01.2023 року, актом №00123 від 30.01.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено човен гумовий, надувний, зеленого кольору, довжиною 2,5 м, шириною 1,30 м., висотою 35 см., та сітку моно ліскову на сторожках, сірого кольору довжиною 100 м., висотою 1 м., вічко 90 мм.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: човен гумовий, надувний, зеленого кольору, довжиною 2,5 м, шириною 1,30 м., висотою 35 см., та сітку моно ліскову на сторожках, сірого кольору довжиною 100 м., висотою 1 м., вічко 90 мм.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: човен гумовий, надувний, зеленого кольору, довжиною 2,5 м, шириною 1,30 м., висотою 35 см., та сітку моно ліскову на сторожках, сірого кольору довжиною 100 м., висотою 1 м., вічко 90 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров