Справа № 711/1265/23
Номер провадження 3/711/518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 229372 від 06.02.2023 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого водієм «ЧАРЗ-Авто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06 лютого 2023 року о 11 год. 45 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 280, керуючи транспортним засобом «ATAMAN A-092G6» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання в ліву смугу для руху не надав переваги у русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі в яку мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та дав пояснення, що він керуючи транспортним засобом «ATAMAN A-092G6» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Шевченка, на зупинці «Дружба Народів», влючивши лівий поворот почав виїжджати з зупинки, подивившись у дзеркало заднього виду, побачив автомобіль, який рухався в крайній лівій смузі. Він почав рух із зупинки, включивши лівий поворот, сподіваючись, що автомобіль який рухався позаду в лівій смузі дасть йому перевагу в русі, але автомобіль Фолькваген Таурег не зупинився, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що водій автомобіля Фолькваген повинен був надати його перевагу в русі. В скоєному розкаявся та просив суд суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 06.02.2023 року близько 11.40 год. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 280, керував автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 в лівій смузі в напрямку центу міста. Перед ним на зупинці громадського транспорту виїхав автобус Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по маршруту № 20, який розпочав рух із зупинки та заїхав у праву смугу для руху, після чого продовжив рух перестроювання в ліву смугу, по якій він рухався на своєму тз, при цьому не надавши йому переваги в русі, як транспортному засобу, який рухався в смузі, на яку маршрутне таксі мав намір перестроюватися. Побачивши різке зближення з маршрутним таксі з правого боку, ним було прийнято рішення до екстреного гальмування для уникнення ДТП, але через малу відстань між маршрутним автобусом та бордюрним каменем та різке скорочення відстані, ДТП уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося в праву частину його автомобіля, а саме: праве крило, права арка (пластик), праві задні двері, правий задній колісний диск. Крім того, внаслідок удару автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» змістився в ліву сторону, пошкоджено лівий (передній та задній) колісний диск.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 2.3б Правил дорожнього руху України встановлює, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року, відомостями схеми місця ДТП від 06.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2023 року,.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини є часткове розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко