Справа № 484/1379/23
Провадження № 3/484/645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, посада: стрілець 1 взводу, 3 роти 3 батальйону, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від від 15.11.2022 року, від 12.12.2022 року, від 20.12.2022 року та від 23.01.2023 року, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 17, 126-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», о 16.20 год. 10 березня 2023 року в розташуванні частини, яка знаходиться в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, був виявлений у нетверезому стані з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, нечіткою ходою та незмістовною мовою. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим допустив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150 від 11.03.2023 р. та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: