справа № 208/853/23
№ провадження 3/208/583/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 186621 від 28.01.2023 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 186621 від 28.01.2023 року, 28.01.2023р. об 10-50год. ОСОБА_1 в м.Кам`янське по вул..Стасова 61, керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 , являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова державного виконавця від 25.11.2022р. ВП 680090681, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не знав про відкрите виконавче провадження, коли вже дізнався, сплатив всю суму, на даний час заборгованості в нього немає. На підтвердження надав копію постанови державного виконавця від 06.02.2023р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Відповідно даній постанові, заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та станом на 06.027.2023р. відсутня. Тому просив справу відносно нього закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , постанову державного виконавця про тимчасове обмеження та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд дійшов наступних висновків.

З суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вбачається, що останній керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 всупереч обмеження, встановленого постановою державного виконавця Південного відділу ДВС у місті Кам`янське від 25.11.2022р. ВП №680090681про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно диспозиції передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП може бути вчинене умисно.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Разом із тим, як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 , жодного повідомлення про відкрите виконавче провадження, він не отримував. З наявністю обмеження у праві керування обізнаним не був. Після того, як дізнався про даний факт, одразу звернувся до виконавця та сплатив заборгованість. Підтвердженням цьому слугує надана ним постанова державного виконавця від 06.02.2023р., відповідно якій заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та станом на 06.02.2023р. відсутня.

Суд враховує, що матеріали справи, окрім копії постанови Південного відділу ДВС у місті Кам`янське від 25.11.2022р. ВП №680090681 не містять інших доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про винесену постанову державного виконавця та йому було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 126, 283-285 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов