ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26406/22

Провадження № 33/4820/179/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чабана Руслана Леонідовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката Чабана Руслана Леонідовича на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, водія ТзОВ «РОУД-БУД», -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

За постановою судді, 29 листопада 2022 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Луцького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 25 вересня 2019 року, керував по вул. Старокостянтинівське шосе 30 в м. Хмельницькому автомобілем «КРАЗ-250», д.н.з. НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з постановою судді захисник ОСОБА_1 адвокат Чабан Р.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Стверджує, що у матеріалах справи відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 умислу на керування транспортним засобом при наявності тимчасового обмеження такого права. Акцентує увагу, що матеріали справи також не містять доказів на підтвердження його обізнаності про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Чабана Р.Л. на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини: особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Як встановлено органами поліції, з якими погодився суддя першої інстанції, 29 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Луцького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 25 вересня 2019 року, керував по вул. Старокостянтинівське шосе 30 в м. Хмельницькому автомобілем «КРАЗ-250», д.н.з. НОМЕР_1 .

В основу доведеності вини ОСОБА_1 органи поліції, з якими погодився суддя, поклали постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25 вересня 2019 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 161/5251/18, виданого 18 липня 2018 року (а.п.3).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому листі.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Відповідно до інформації начальника відділу Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області від 10 березня 2023 року, наданої на запит апеляційного суду, надати будь які відомості щодо підтвердження відправлення виконавчих листів ОСОБА_1 неможливо, оскільки такі знищені.

В матеріалах провадження також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність вказаної постанови державного виконавця.

Враховуючи вказане слідує, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , останнім не було отримано копії постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та, відповідно, йому не було відомо про наявність відносно нього таких обмежень, а відтак, він не усвідомлював протиправний характер своїх дій та не бажав настання будь яких наслідків, що вказує на відсутність вини у формі умислу.

А тому, доводи захисника адвоката Чабана Р.Л. стосовно необізнаності ОСОБА_1 у наявності обмеження у праві керування транспортними засобами є обґрунтованими.

Більше того, відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Як встановлено в процесі апеляційного суду та, жодним чином, не спростовано, ОСОБА_1 є водієм ТзОВ «РОУД-БУД» і це є єдиним джерелом його доходу і саме з цього доходу він сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до постанови головного державного виконавця від 13 січня 2023 року, доданої до апеляційної скарги, тобто на момент розгляду апеляційної скарги, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Інші будь які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, оскаржувана постанова була постановлена 14 грудня 2022 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту розпочався 14 грудня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів 24 грудня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги). Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутній, копію постанови його адвокат отримав 09 січня 2023 року, що підтверджується розпискою на титульному аркуші, тому строк на апеляційне оскарження постанови пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Чабану Руслану Леонідовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Чабана Руслана Леонідовича задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН