overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/325/23
Провадження № 3/309/136/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

16 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даних статтей не притягувався,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 309/325/23 (провадження 3/309/136/23) та № 309/326/23 (провадження 3/309/137/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/325/23, провадження № 3/309/136/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 523/2923/23
Номер провадження 3/523/2045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2023 року о 12:58 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вул.6-а Лінія, керував транспортним засобом «ВАЗ-21043» д/н « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 220838 від 07.01.2023 року.

- актом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 та результатами огляду тест № 1206, згідно яких вміст алкоголю становить 1,78%.

- доданими до протоколу відеозаписами БК №471078, 475797, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 та не заперечував результати огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Справа № 608/2212/22

Номер провадження3/608/15/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Мрія Сервіс», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року інспектором ВРтаОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП ст.. лейтенантом поліції Барановським І. А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 076643 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП про те, що він 28 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в м. Мукачево по вул. Ілони Зріні 167, керуючи транспортним засобом MAN TGS 19.430, р. н. НОМЕР_1 з напівпричепом ВОDEX KIS 3WS, р. н. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце подій залишив, чим порушив п. 2. 10 (А) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 25.11.2022 року. Справа призначалася до судового розгляду на 06 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 року, 26 січня 2023 року та 20 лютого 2023 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.10.2022 року та строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2212/22.

Постанова набрала законної сили 20 лютого 2023 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 128/582/23
ПОСТАНОВА

20.02.2023 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області з ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією Літинського району Вінницької області та відповідно перебуває під юрисдикцією Літинського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/582/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП - повернути до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1131/22
Провадження № 3/499/21/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. "а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі «Гурепко проти України»; п.21 рішення у справі «Надточій проти України»).

Отже, після ознайомлення з матеріалами справи, для встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, особу яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОБ №097828 від 18.12.2022 року відносно ОСОБА_1 для підтримання висунутого «звинувачення» в суді, а саме поліцейського СРПП ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Спєвакова Дмитра Ігоровича.

У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання 20.03.2023 року на 09:00 год. поліцейського СРПП ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Спєвакова Дмитра Ігоровича.

Копію постанови направити до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 466/1217/23
Провадження № 3/466/730/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.01.2023, о 17 год 35 хв, у Львівській обл., с. Лисиничі, вул. Тракт Глинянський, 1А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Prado» із д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №294777 від 20.01.2023.

09.02.2023, ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294777 від 20.01.2023, схемою ДТП, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Справа №345/485/23
Провадження № 3/345/311/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент Калуського політехнічного фахового коледжу, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2023 близько 17.30 год. в м.Калуш біля Калуського ліцею №7, що по вул. Б.Хмельницького, 8А розпивав алкогольний напій (пиво), що є місцем забороненим законом та перебував в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську морал. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 (а.с.1), рапортом працівника поліції в якому встановлено факт розпивання неповнолітнім алкогольних напоїв в громадському місці та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2023 року в яких він вину визнає, та вказує, що пиву йому купили незнайомі, яких він попросив, після чого розпивав вказаний напії з друзями неподалік школи №7 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім (а.с.4).

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/1456/23 3/335/681/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції№1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

0129.12.2022 року о 15-16 годині за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги,64 ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Амстор» товар, а саме свинячий биток кістки на загальну суму 246 грн. 14 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушенні передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст.51КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно досліджених матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051493, заявою про вчинення правопорушення, довідкою- рахунком, протоколом опитування особи.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 129/8/23
Провадження по справі № 3-в/129/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

розглянувши без учасників справи клопотання заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відстрочку виконання постанови Гайсинського районного суду від №129/8/23 від 11.01.2023р. стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 11.01.2023р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу.

В отриманому 16.02.2023р. поданні заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ставиться питання про відстрочку виконання постанови Гайсинського районного суду від № 129/8/23 від 11.01.2023р. стосовно ОСОБА_1 , через неможливість виконання постанови суду з тих підстав, що відповідно до результатів медичного огляду ОСОБА_1 не може на даний час відбувати покарання по стану здоров`я та потребує стаціонарного лікування (а.с. 18).

За змістом ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За встановлених обставин суд визнає за необхідне клопотання задовільнити повністю та відстрочити виконання постанови Гайсинського районного суду від 11.01.2023р. на один місяць.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП,

Постановив:

Клопотання заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відстрочку виконання постанови Гайсинського районного суду № 129/8/23 від 11.01.2023р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Відстрочити виконання постанови Гайсинського районного суду № 129/8/23 від 11.01.2023р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: