Провадження № 3/933/18/23
Справа № 933/9/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПК "Дніпровський", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2022 року серії ОБ № 070384, - 11.12.2022 року, о 15 год. 40 хв., в с. Очеретине по вул. Чарікова, АЗС, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mepceges Bens н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (жвавість мови, сповільненість ходи). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею до розгляду справи залучений поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, який не з`явився у судове засідання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважав за можливе проведення розгляду справи за відсутності поліцейського, який склав протокол, як сторони обвинувачення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину не визнав та пояснив, що його зупинили на блок-посту у с. Очеретине. Він показав поліцейським документи на автомобіль та йому сказали чекати. Потім приїхали інші поліцейські, запитували чи не вживав він наркотичні засоби. Він розповів, що 08.12.2022 року будучи в знайомих на дні народженні, коли у нього закінчились сигарети, він попросив сигарету у незнайомих йому хлопців. Коли він закурив сигарету яку йому дали, зрозумів, що в ній наявні наркотичні речовини. Затягнувшись один раз він її викинув. Коли йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі то він погодився. Але згодом до нього підійшла дівчина поліцейська та почала вмовляти відмовитися, щоб не витрачати час, щоб він встиг до наступлення комендантського часу. Коли інший поліцейський почав складати щодо нього протокол про відмову, він наполягав на тому, щоб проїхати до медичного закладу для проходження огляду, однак поліцейський не погодився та заявив, що у нього є відеозапис, де він начебто відмовився, і це для нього достатньо для складення протоколу. Після того як на нього склали протокол, його відсторонили від керування та забрали автомобіль. При цьому жодних документів йому не надали. Поліцейський, який складав протокол обіцяв, що йому допоможуть доїхати додому. Однак після того як поліцейські з його автомобілем поїхали, то його кинули на блок-посту. Він був одягнений не по погоді, так як їхав автомобілем, ніхто йому нічим не допоміг і він добу добирався додому. Посвідчення водія у нього вилучили, тимчасовий дозвіл не надали. Автомобіль не повернули.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070384 від 11.12.2022 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070384 від 11.12.2022 року містить відомості про те, що 11.12.2022 року, о 15 год. 40 хв., в с. Очеретине по вул. Чарікова, АЗС, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mepceges Bens н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (жвавість мови, сповільненість ходи). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі у графі пояснення зазначено "8.12.2022 р. Я, ОСОБА_1 , вживав маріхуану шляхом куріння".

Протокол не містить відомостей про свідків, та містить запис про додану до нього «відео фіксацію» (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 08.12.2022 року будучи в знайомих на дні народженні, коли у нього закінчились сигарети, він попросив сигарету у незнайомих йому хлопців. Коли він закурив сигарету яку йому дали, зрозумів, що в ній наявні наркотичні речовини. Затягнувшись один раз він її викинув. Від проходження огляду відмовився … переконанням працівника поліції, який його зупинив (а.с.5).

11.12.2022 року о 17:00 год., ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до Добропільського наркодиспансеру (а.с.8).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.12.2022 року, автомобіль Мерседес Бензн.з. НОМЕР_1 , тимчасово затримано та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21 (а.с.9).

Згідно довідки поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.04.2016 року та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.11).

DVD-R диск долучений до протоколу порожній, не містить жодного файлу з відеозаписом (а.с.12).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу Х "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З аналізу зазначених норм, вбачається, що складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, відбувається лише після відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, та з обов`язковим застосуванням технічних засобів відеозапису, або у присутності двох свідків.

Протокол не містить відомостей про присутність свідків під час відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я (а.с.4).

DVD-R диск долучений до протоколу порожній, не містить жодного файлу з відеозаписом (а.с.12).

Таким чином, поліцейським грубо порушено вимоги зазначених вище Інструкції та Порядку, до протоколу не додано жодного допустимого та належного доказу на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070384 від 11.12.2022 року, складений поліцейським о 16:22 год., в той час, як направлення ОСОБА_1 на проведення огляду в заклад охорони здоров`я, виписано о 17:00 год., тобто вже після складання протоколу. Направлення не містить підпису поліцейського та в ньому відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 .

Поліцейським, до протоколу не додано доказів однієї із складових інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме: факту керування транспортним засобом.

Сам факт визнання ОСОБА_1 факту керування в його письмових поясненнях, не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

Письмові пояснення містять відомості про відмову від проходження огляду за переконанням працівника поліції, який його зупинив, що підтверджує пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні та свідчить про ознаки провокації правопорушення з боку працівника поліції.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автомобіль Mercedes-Benzн.з. НОМЕР_3 , який тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.04.2016 року, вилучене при складанні протоколу, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.