ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/241/23

Провадження № 3/568/192/23

13 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 начальник фізичної підготовки і спорту,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 06.03.2023 р. та 13.03.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефоногрмаою про виклик в суд.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084022 від 05.02.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском відеофіксації правопорушення.
Згідно довідки відділення УПП в Рівненській область ДПП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 (а.с.10).
Із письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 04.02.2023 р. вбачається, що він керуючи автомобілем Mercedes Benz з м.Львів в напрямку м.Київ по автомобільному шляху М-06 на 426 км. автомобіль "Ford Fusion", номерний знак НОМЕР_3 , на великій швидкості виїхав на дорогу без показника повороту відповідного напрямку, що змусило ОСОБА_2 екстрено гальмувати, щоб уникнути зіткнення (а.с.7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084022 від 05.02.2023 року, 04.02.2023 року о 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 на 428 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №27 від 05.02.2023 року, чим порушив п.2.9 а ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Із протоколу серії АЗ № 063718 від 05.02.2023 року про адміністративне затримання вбачається, ОСОБА_1 доставлений до Радивилівської центральної міської лікарні для припинення правопорушення, складання адміністратиних матеріалів (а.с.2).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук (а.с.3).
Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук (а.с.4).
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager Alcotest 6820 встановлено показник 2,41 % проміле (а.с.5).
Згідно зобов`язання від 05.02.2023 року ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24 год. (а.с.8).
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місце зупинки тарнспортного засобу та погодився пройти огляд в медичному закладі. Факт вчинення адміністративного правопорушення, проходження огляду в медичного закладі зафіксовано вказаним відеозаписом.
Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.
А відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман