г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/490/23
Номер провадження 3/213/375/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2023 року о 13 годині 19 хвилин по

вул. Кронштадтська, буд.16 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом М412 ІЕ, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки ніколи його не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Фіксація правопорушення здійснювалась на нагрудні відео реєстратори 475114, 475128, 475167, 475171.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно при складанні протоколу, а також судом. Про причину неявки останній не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прихожу до такого.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою - четвертою цієї статті, яка в свою чергу передбачає накладення стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідною довідкою інспектора відділу адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Також встановлено, що постановою ПППв місті Кривий Ріг Управління в Дніпропетровській області серії ЕАР №5987712 від 06.10.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував такого права, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не є власністю порушника ОСОБА_1 .

Також підлягає стягненню з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 40-1, 126 ч.5, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко