Справа № 581/104/23
Провадження № 3/581/74/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 14 червня 2022 року (штраф 170 гривень 00 копійок), за ч. 2 ст.173-2 КУпАП від 09 вересня 2022 року (громадські роботи на строк 40 (сорок) годин),

за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Обставини, які установлені судом при розгляді даної справи

1. 08 лютого 2023 року о 01 год 00 хв гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи протягом року повторно притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, пояснивши, що він того дня вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою на побутовому грунті, застосовуючи при цьому нецензурні слова, фізичної сили не застосовував, погроз не висловлював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом та враховуються при прийнятті постанови по справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113800 від 11 лютого 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про висловлення 08 лютого 2023 року відносно неї з боку її співмешканця ОСОБА_1 нецензурної лайки, та погрожував їй фізичною розправою, вибив двері у будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про висловлення 08 лютого 2023 року з боку ОСОБА_1 відносно її дочки ОСОБА_2 нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, стукав у двері будинку (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 08 лютого 2023 року відносно його співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства (а.с.5);

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили (а.с.6).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, порушивши вимоги ст.3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року та вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, не є особою з інвалідністю, є розлученим, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставини, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки інше менш суворе стягнення у виді штрафу не забезпечить законослухняності та виправлення порушника.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп, який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко