overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/135/23 Провадження № 3/745/80/2023
П О С Т А Н О В А

03.03.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №745/135/23 (провадження № 3/745/80/2023).

В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №745/333/22 (провадження № 3/745/1/2023), яка надійшла 01.09.2022 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (745/135/23) надійшли в провадження судді Стельмаха А.П. 28.02.2023 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (745/333/22) надійшла в провадження судді Данькова О.М. 01.09.2022 року, тобто раніше, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід передати в провадження судді Данькова О.М. для вирішення питання про їх об`єднання та спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 745/135/23 (провадження № 3/745/80/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в провадження судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 745/333/22 (провадження № 3/745/1/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та їх спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 644/748/23
Провадження № 3/644/445/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728323 від 08 грудня 2022 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23), протокол серії ВАВ № 873048 від 19 січня 2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/747/23, провадження № 3/644/444/23), протокол серії ВАВ № 873049 від 19 січня 2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/748/23, провадження № 3/644/445/23), протокол серії ВАВ № 873050 від 19 січня 2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/749/23, провадження № 3/644/446/23), протокол серії ВАВ № 873051 від 19 січня 2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/750/23, провадження № 3/644/447/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/747/23, провадження № 3/644/444/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/748/23, провадження № 3/644/445/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/749/23, провадження № 3/644/446/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 644/750/23, провадження № 3/644/447/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/2157/22, провадження № 3/644/93/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 523/1890/23
Номер провадження 3/523/1539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2022 року о 00.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Оборони Одеси, буд. 8б, по вулиці у комендантську годину, чим порушив розпорядження начальника військової адміністрації щодо заборони перебування людей у зазначений період часу на вулиці, без спеціальних перепусток і посвідчень, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину визнав.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 308488 від 18.12.2022р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 202/3822/23
Провадження № 3/202/2854/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область, громадянина України, який проживає за адресою. АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
28.02.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно м. Слов`янськ Донецької області, що не належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому суд зауважує, що Слов`янський міськрайонний суд Донецької області продовжує свою роботу, його підсудність змінено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до В/Ч НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для подальшого направлення її за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП повернути до В/Ч НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для її подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Справа №: 398/3985/22
провадження №: 3/398/246/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/3985/22 (провадження №3/398/246/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 16 листопада 2022 року до суду надійшли матеріали справи №398/3986/22 (провадження №3/398/247/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/3985/22 (провадження №3/398/246/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №398/3986/22 (провадження №3/398/247/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №398/3985/22 (провадження №3/398/246/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 278/1068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області повторно для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 127/4191/23
Провадження 3/127/1379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, ОСОБА_1 необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2023 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/571/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду від 15.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2023 року Сарненським районним судом Рівненської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та визнано винним в скоєнні адміністративного проступку та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 гривень.

Однак при винесені рішення, судом була допущена арифметична помилка, не вірно обрахована сума неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому описка стосовно розміру штрафу підлягає виправленню.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанова суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, де в абзаці першому резолютивної частини вірно вказати «штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №521/1738/23
Номер провадження 3/521/3208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Трояненко А. Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.08.2021 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, у постанови суду виявлена описка.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КпАП України, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси 27.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та замість помилково вказаної дати винесення постанови, як «27.02.2023 року», вважати вірним «07.03.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 132/599/23
ПОСТАНОВА
іменем України
07.03.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
04.02.2023 року близько 14:45год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , якому 27.01.2023 р. винесено терміновий заборонний припис про заборону на вхід та перебування в місці постраждалої особи, а саме своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не виконав його.
05.02.2023 року близько 11:40 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , якому 27.01.2023 р. винесено терміновий заборонний припис про заборону на вхід та перебування в місці постраждалої особи, а саме своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не виконав його.
30.01.2023 року близько 16:10 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , якому 27.01.2023 р. винесено терміновий заборонний припис про заборону на вхід та перебування в місці постраждалої особи, а саме своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не виконав його.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 згідно письмових пояснень наданих до протоколу свою вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії : ВАВ №775719 від 14.02.2023р., ВАВ №775720 від 14.02.2023р., ВАВ №775714 від 14.02.2023р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/516/23

Провадження №3/133/579/23

02.03.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ДЕПО ст. Фастів-1, за ч. 4 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/516/23, №133/517/23, №133/518/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. ст. 124, 122 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/516/23, №133/517/23, №133/518/23 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/516/23 (провадження №3/133/579/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/516/23, №133/517/23, №133/518/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. ст. 124, 122 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/516/23 (провадження №3/133/579/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук