Справа № 212/6744/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216955 від 21 листопада 2022 року, 21 листопада 2022 року о 22.30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 14 грудня 2022 року о 10.00 годині, про що останній був повідомлений, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. від 21 грудня 2022 року матеріали справи були повернуті на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

16 січня 2023 року до суду надійшли матеріли вказаної справи про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року справу передано судді Власенко М.Д.

Постановами судді від 18 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 був знову оголошений примусовий привід до зали суду, виконання якого доручено працівникам Полку потрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області. Проте, постанови судді не виконані, особу до суду не доставлено, згідно рапорту встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 працівникам поліції не вдалося.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, про розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виомги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП, а також Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. № 1376.

Так, згідно п.9 Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Всупереч наведених вимог, у протоколі відсутні повні дані про документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 і копія такого документу до протоколу не долучена, що позбавляє суд можливості у будь-який спосіб ідентифікувати особу, стосовно якої складено протокол, враховуючи також неможливість представників поліції тривалий час встановити місцезнахоження ОСОБА_1 та забезпечити його явку до суду.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 , голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Проте жодна інформація про потерпілих від хуліганських дій у протоколі не зазначена, а також не зазначені і свідки вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, при цьому, виходячи з диспозиції ст.173 КУпАП під час вчинення хуліганських дій обов`язково мають бути присутні сторонні громадяни, спокій яких порушується. Крім того, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту, події були зафіксовані на службову бодікамеру № 475139 та № 475174, проте відеозапис до протоколу не долучено.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відсутні докази, які б свідчили про вчинення саме ОСОБА_1 дрібного хуліганства, такі докази також не додані до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення. Сам по собі долучений рапорт працівника поліції не є беззаперечним доказом провини особи за відсутності свідків та відеодоказів.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, матеріали справи не містять.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що матеріалами справи про адміністратвине правопорушення не підтвреджується поза розумним сумнівом наявність події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко