Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/140/23
Провадження № 3/506/228/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067582 від 21.02.2023 року, 20.02.2023 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Ірина» с.Чорна Подільського району Одеської області, влаштувала сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражалась в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, пояснивши, що у той день прийшла до магазину, щоб повідомити ОСОБА_2 , що гуси останньої ходять у неї по городу і зробити зауваження, щоб та їх закрила. Однак ОСОБА_2 агресивно на це зреагувала, вчинила сварку і обзивала її нецензурною лайкою та намагалась вдарити якоюсь палицею, виганяючи її від магазину, кидала їй в обличчя зерном кукурудзи. У відповідь на образи ОСОБА_2 вона не матюкалась, а лиш відповідала, щоб та сама йшла туди, куди вказує їй ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , яка в протоколі зазначена як потерпіла, в судовому засіданні повідомила, до неї на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Чорна прийшла ОСОБА_1 і почала сваритись щодо гусей, які, нібито, ходять у останньої на городі. Вона не стрималась та теж у відповідь сварилась з нею, при цьому, лайливо виражалась у її бік, однак ОСОБА_3 в її адресу нецензурною лайкою не висловлювалася.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що прийшла до магазину за покупками і стала свідком, як ОСОБА_1 шукала ОСОБА_2 , оскільки гуси останньої паслися у неї на городі, однак тої не було. Вона покликала ОСОБА_2 , яка проживає поряд з магазином і, коли та вийшла, то ОСОБА_1 почала говорити ОСОБА_2 , щоб вона закрила свої гуси. Однак ОСОБА_2 почала сваритись на ОСОБА_1 , відганяти її, замахувалась на останню та виражалась на її адресу нецензурною лайкою. Вона не чула, щоб ОСОБА_1 матюкалась, але остання, намагаючись ухилятись від намірів ОСОБА_2 вдарити її, оборонялась руками, розмахуючи ними.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не була, однак знає, що між останніми тривалий час погані відносини. Про інцидент дізналась зі слів ОСОБА_2 , коли одразу після конфлікту прийшла до магазину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому ч. 2 ст.251 КУпАП встановлено ,що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067582 від 21.02.2023 року, уповноважена особа склала вищезазначений протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що остання 20.02.2023 року близько 13.00 год., перебуваючи в магазині «Ірина» с.Чорна Подільського району Одеської області, влаштувала сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражалась в адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

Однак, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 , так і ОСОБА_2 суду повідомили, що 20.02.2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 не висловлювалась в бік останньої нецензурною лайкою.

При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, що дійсно між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої вони обоє сварились, але нецензурною лайкою вона не висловлювалася.

ОСОБА_5 , як повідомила вона сама, так і підтвердили ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , взагалі не було свідком вищезазначеної події.

Таким чином, при складанні протоколу уповноважена особа належним чином не встановила обставини події, не встановила всіх свідків події.

Крім того, з диспозиції ст. 173 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення може полягати в таких діяннях, як:

нецензурна лайка в громадських місцях (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення як точного місця висловлювання нецензурної лайки, так і зазначення про те, що це місце є громадським);

образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення не тільки характеру діяння, яке було вчинене, а й про наслідки такого діяння у виді порушення громадського порядку і спокою громадян).

При цьому ані факту нецензурної лайки в громадських місцях, ані факту образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, судом не встановлено.

Вказані доводи у сукупності із фактичними обставинами, викладеними вище, доказами, наявними у справі, викликають обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні нею дрібного хуліганства, і як наслідок, наявності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, відповідно до п.1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відсутня, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад зазначеного правопорушення.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю

При цьому, суддя вважає на необхідне роз`яснити ОСОБА_3 про те, що всі спірні питання щодо правил добросусідства слід вирішувати у порядку, визначеному чинним законодавством звернення до органів місцевого самоврядування або до суду.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.