overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/962/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бровари, громадянку України, студентку КТГГ 2-го курсу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.12.2022 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Жмаченка, 26 у м. Києві, розпивала алкогольні напої, чим вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, вину визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 488152 від 09 грудня 2022 року, рапортом працівника. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

За положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні виду адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь вини у скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 26, 178, 252, 277, 280, 283, 285, 287, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1389/23
пр. № 3/759/1453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року о 19:00 год. на вул. Кільцева дорога в м. Києві водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Під час складання протоколу свою вину визнала у повному обсязі.

Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 536 грн. 80 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 522/288/23
Провадження № 3/522/302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809242 від 22.12.2022 року, ОСОБА_1 22.12.2022 року об 15:00 год знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 42 біля приміщення Відділу поліції № 2 справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністратвиної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного Управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 466/9714/22
Провадження № 3/466/168/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/9711/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 01.12.2022.

У цей же день, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/9714/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП, суд об`єднує справи №466/9711/22 та №466/9714/22 в одне провадження та присвоює №466/9714/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №466/9711/22) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №466/9714/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/9714/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Дата документу 17.02.2023
Справа № 334/499/23
Провадження № 3/334/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року близько 15-35 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжі по вул. Артилеристів, 117-А, перебуваючи з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме кричав на поліцейських, виражався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, штовхав та намагався вдарити, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 051619 від 16.01.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями даними в судовому засіданні та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (Сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 188/211/23
Провадження № 3/188/192/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/210/23 провадження № 3/188/191/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/211/23 провадження № 3/188/192/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/210/23(3/188/191/2023), №188/211/23(3/188/192/2023) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/210/22.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/210/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/207/23
П О С ТА Н О В А

16 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2023 року о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який був встановлений ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року у справі № 286/1015/22, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного провадження не визнав, пояснив, що 07 січня 2023 року був вдома, бо в цей день було свято, протокол працівники поліції склали без нього та надіслали йому поштовим зв`язком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 251454 від 10.01.2023 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Турбал А.В. від 07.01.2023 року, копією ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року у справі № 286/1015/22.

Згідно з постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року у справі № 286/3060/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 гривень.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 543/163/23, № 543/164/23, № 543/165/23, № 543/166/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2023 року, 13.01.2023 року, 20.01.2023 року та 27.01.2023 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в селище Оржиця, вулиця Незалежності, 14; Лубенського району, Полтавської області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що був зайнятий особистими справами.

Суд приймає до уваги як доказ вини протоколи про адміністративні правопорушення, підписку ОСОБА_1 , реєстраційний лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 543/163/23, № 543/164/23, № 543/165/23, № 543/166/23 об`єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 543/163/23 ( номер провадження 3/543/78/23 ).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 187 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський