overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1468/23
Провадження № 3/740/744/23
П О С Т А Н О В А

14 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при ознайомленні з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

До суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії ААД №064378 від 07 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. При цьому, до протоколу не додано постанову про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2-4 ст.126 КУпАП.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Із урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол серії ААД №064378 від 07 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 676/1961/23
Номер провадження 3/676/633/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1960/23 (провадження №3/676/632/23), 676/1961/23 (провадження №3/676/633/23), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1960/23 (провадження №3/676/632/23), 676/1961/23 (провадження №3/676/633/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1960/23 (провадження №3/676/632/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/1961/23 (провадження №3/676/633/23) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1960/23 та номер провадження 3/676/632/23.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження №3/760/545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2022 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини, а саме: виражався образливими словами, штовхався, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує його відповідальність щире каяття та похилий вік. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Кравцова Вадима Віталійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Кравцова Вадима Віталійовича - залишити без задоволення, а постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 березня 2023 року о 08.10 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/491/23
Провадження № 3/376/248/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості не зазначено, праюючого в СПГ ім."Гагаріна" охоронником,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 лютого 2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністратиновї відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 599/624/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 березня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 грудня 2022 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 -2020 р.н., ОСОБА_3 2018 р.н., ОСОБА_3 2021 р.н., ОСОБА_4 2017 р.н., за місцем проживання безлад.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734074 від 02 січня 2023 р., рапортом інспектора сектору з ЮП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, матеріалами справи.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується виключно позитивно, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 149/542/23
Провадження №3/149/330/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187,ч. 2 ст.187,ч. 2 ст.187,ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187,ч. 2 ст.187,ч. 2 ст.187,ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 12.30 годину 14.03.2023, нележним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 10.30 год. 21.03.2023 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 359/1377/23
Провадження № 3/359/964/2023
ПОСТАНОВА

10 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

08.02.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання на 16.02.2023 на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2023 доручено Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративної справи на 10.03.2023 року. Привід ОСОБА_1 не виконано, причини невиконання суд не повідомлено.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

Враховуючи вище вказане, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього та дотримання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 740/1287/23
Провадження № 3/740/680/23
П О С Т А Н О В А

14 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , водій, старший солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складені стосовно однієї особи, правопорушення кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 740/1287/23, № 740/1289/23 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1287/23, а номером провадження 3/740/680/23.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 185/618/23
Провадження № 3/185/556/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглядаючи матеріали Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Довгопола О.О. надала суду клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення (встановлена виключна підсудність).

Письмовими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 інкриміновано правопорушення, місце вчинення якого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлена до належного суду для розгляду у порядку встановленому КУпАП, а тому суд вважає клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Довгополої О.О. безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Єдиний унікальний номер 722/448/23
Номер провадження 3/722/228/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряном С.В. було винесено постанову №722/448/23, номер провадження 3/722/228/23, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП постановлено передати до З1 загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці), для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Однак, в результативній частині даної постанови було допущено описку, а саме в першому абзаці помилково було зазначено прізвище правопорушника «… ОСОБА_2 …» за мість правильного «... ОСОБА_1 ...».

За таких обставин, приходжу до висновку, що допущена описка у першому абзаці резолютивної частини вище вказаної постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/448/23, номер провадження 3/722/228/23 від 28.02.2023 року та викласти перший абзац резолютивної частини даної постанови в наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП - передати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян