ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2848/23
провадження № 3/753/1842/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,при секретарі Григораш Н.М., в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №029006 від 10.02.2023 р., водій ОСОБА_1 10.02.2023 року о «17» год. «10» хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 40-Г, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався без печної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем«BMW X5», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1., Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №029005 від 10.02.2023 р., водій ОСОБА_2 10.02.2023 року о «17» год. «10» хв., керуючи транспортним засобом «BMW X5», д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Драгоманова, 40-Г, рахаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9, Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 зупинився по вул. Драгоманова, щоб висадити пасажира, після чого автомобіль«BMW X5», д/н НОМЕР_2 почав рух заднім ходом та зіткнувся з його автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що будучи за кермом автомобіля «BMW X5», д/н НОМЕР_2 , стояв припаркований по вул. Драгоманова, 40-Г та внього в`їхав автомобль «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 13.1 ПДР України, встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані по справі про рух транспортного засобу «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути йогодо адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене, аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані по справі про рух транспортного засобу «BMW X5», д/н НОМЕР_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА