overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/534/23
Номер провадження 3/521/2352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Тураві Н.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.10.2001 року, ІПН НОМЕР_2 , працюючого директором ТОВ «Лідерформ» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський р-н, пр-т Металургів, 32), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративних справ відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які були зареєстровані за номерами 521/534/23, 521/537/23.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про порушення митних правил складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/534/23, 521/537/23 за протоколами про порушення митних правил, складених відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/534/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/193/23
Провадження № 3/528/82/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2023 м. Гребінка

16 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року до суду надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення: від 14.02.2023 року серії ВАВ № 282136, серії ВАВ № 282137, серії ВАВ № 282138 та серії ВАВ № 282139, складені ДОП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Хижняком С.О. із яких вбачається, що 08.02.2023 року о 01 год. 50 хв., 10.02.2023 року 00 год. 15 хв., 12.02.2023 року о 03 год. 45 хв. та 14.02.2023 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого постановою Гребінківського районного суду Полтавської області № 528/681/18 від 22.02.2022 року.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: від 14.02.2023 року серії ВАВ № 282136, серії ВАВ № 282137, серії ВАВ № 282138 та серії ВАВ № 282139, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 16.05.2023 року.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 197/804/22
провадження № 3/197/131/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: дані не підлягають розголошенню,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від командира протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 90/9/22 від 24.09.2022 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (далі протокол).

Згідно з протоколом, місце вчинення правопорушення: с. Мар`янське.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Проте зазначений у протоколі населений пункт не розташований на території колишнього Широківського району Дніпропетровської області, який було ліквідовано згідно з постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, та на який розповсюджується юрисдикція Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Провадження № 3/686/593/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії А4043 №3 від 19.07.2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 19.07.2022 року о 20 год. 30 хв. перебував на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 19.07.2022 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 19.10.2022 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 19.10.2022 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 192/84/23
Провадження № 3/192/122/23
П О С Т А Н О В А

18 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 17 січня 2023 з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений в протоколі під підпис, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 26 січня 2023 року 09:00 год. в Солонянський районний суд Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді від 28.11.2022 у справі за № 308/13245/22 (3/308/7533/22) у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 року у справі 308/13245/22 (3/308/7533/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку у тексті резолютивній частині постанови, а саме пропущено абзац, у якому викладене рішення судді щодо об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення складеними відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінюють суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині постанови від 28.11.2022 року та доповнити її відповідним абзацом.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/13245/22, та доповнити резолютивну частину постанови абзацом (першим) наступного змісту:

«Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/13245/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 308/13887/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/13245/22.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 року у справі № 308/13245/22.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 510/37/23
Провадження № 3/510/235/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , 2008 р.н., яка 02.01.2023р. близько 18.00 год., гуляючи із друзями в м. Рені, зайшла у покинутий та аварійний будинок ( по АДРЕСА_2 ) та, не втримавшись на сходах, впала з 3-тього поверху будинку, отримавши травми.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
В суд за викликом не явилась, в матеріалах адмінсправи є заява про розгляд справи без її участі, вину визнала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 03.01.2023р.; рапортом працівника поліції від 02.01.2023р.; копією довідки лікаря від 02.01.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 26, 33-35, 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.07.1997р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
"16" січня 2023 р. Справа № 363/4134/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

07.10.2022 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим принижував людську гідність громадську мораль гр. ОСОБА_2 , тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що містяться відповідні матеріали, причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473091 від 26.10.2022 року та доданими до нього документами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , правопорушення останнім вчинене 07.10.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07.01.2023 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В.Шубочкіна
Справа № 336/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно до положень ст. 221 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП не підвідомчі судам.

Згідно положень ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 507/6/23
Провадження № 3/507/19/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника випробувальної лабораторії ТОВ "РЕАЛ-ДІА", жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,
Відповідно до ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП від 23.12.2022 року, відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 , було надіслано лист-запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, але він не з`явився до Управління патрульної поліції в Одеській області, для його підписання.
Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-1 ч. 1, 256 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський