overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 684/59/23

Провадження № 3/684/46/2023

21 лютого 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Ромашка», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.2000 року Хмельницьким МУ УМВС України,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло дві справи №684/59/23, №684/60/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/59/23 (провадження №3/684/46/2023) та №684/60/23 (провадження №3/684/47/2023) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/59/23 (провадження №3/684/46/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 523/3036/23
Номер провадження 3/523/2118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №810919 від 31 січня 2022 р., вбачається, що 31.01.2023 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія. буд. 68, здійснював торгівлю з рук мандаринами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 190/1784/22
Провадження №3/190/32/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.12.2022 року о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 біля будинку № 7 по вул. Широкій в с. Бабайківка Дніпровського району Дніпропетровської області керував мопедом «Alpha», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 145/225/23
Провадження №3/145/121/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023, о 11-15 год., за місцем проживання ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виразилось в тому, що остання палила електронні цигарки по території навчального закладу, однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вищевказана подія мала місце, розкаялася у вчиненому та доповнила, що з донькою провела профілактичну бесіду і просила суд обмежитися попередженням.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22,184,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 950/254/23
Номер провадження 3/950/251/23
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення перекладача жестової мови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.02.2023 останній звернувся до суду із заявою, у якій просив залучити перекладача, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства по слуху.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 є особою з вадами слуху та не може брати участь у справі без перекладача, з метою забезпечення прав останнього, в тому числі права надавати пояснення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача жестової мови.

Керуючись ст. ст. 268, 274, 275 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі перекладача жестової мови ОСОБА_2 та повідомити її про необхідність прибути в судове засідання 07.03.2023 о 08:30 год., яке відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 405/1046/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056287, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 11.02.2023 о 15:45 год. в м.Кропивницький по вул.Велика Перспективна, керував транспортним засобом мотоциклом KOVI 250ЗТ, д.н.з. НОМЕР_1 , без номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП підлягає направленню за підвідомчістю, виходячи з наступного.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ч.1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частина перша статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП не підвідомчі Ленінському районному суду м.Кіровограда, підвідомчість даної категорії справ про адміністративне правопорушення визначена за органами Національної поліції, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 222, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2022 року о 23-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала грубою нецензурною лайкою, чим завдала моральної та психічної шкоди. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199544 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199544 від 29 листопада 2022 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, суд вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №: 452/642/23
П О С Т А Н О В А
17 лютого 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 17 лютого 2023 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -
Доставити примусово через органи поліції на 21 лютого 2023 року на 09.40 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, кабінет №14:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.
Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/145/23
Номер провадження 3/213/239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов з СЮП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 25 грудня 2022 року о 20.00 годині в громадському місці біля магазину "Сашенька" по вул. Каткова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Оцінив докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 22, ст.178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 947/2240/23
Провадження № 3/947/879/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, складені ст.ДОП СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 приблизно об 09 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, просп. Небесної Сотні, буд. 15, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, вів себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується слідуючими дослідженими у суді матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 766188 від 15.12.2022 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

-рапортом ДОП СП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про обставини скоєння адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 17-2 ч.1, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.