Справа №: 634/277/22
Провадження № 3/634/5/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 25.05.2022 року о 17.30 год. на вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина ОСОБА_1 керував мопедом ALFA-LUX без державного номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на прилад «Драгер, результат тесту 2,26 %, тест № 345, чим порушив вимоги п. 2.9. А ПДР України.

У судове засідання правопорушник та його захисник з`явилися, просили закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції зупинили його біля магазину «Посад», він пройшов тест на «Драгер», з результатами якого його не ознайомили, ОСОБА_1 підписав протокол, але із його змістом також ознайомлений не був.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП,огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, матеріали справи місять протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318856 від 25.05.2022 року, результати газоаналізатора «Драгер» неналежної якості, оскільки друкований текст стертий, поверх нього написано власноруч кульковою ручкою номер протоколу, місце проходження тесту, прізвище та ім`я працівника поліції та ОСОБА_2 дані правопорушника, результату тесту не зазначено. Окрім цього, додано пояснення ОСОБА_1 , де вказано що від надання пояснень останній відмовився.

Відеозапису або свідчення свідків щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як того вимагає ст 266 КУпАП, матеріали справи не містять.

Як визначено ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи порушення працівниками поліції процедури проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , вважаю не доведеним належними та допустимими доказами наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 130, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 18.01.2023.

Суддя: