Справа № 296/1626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради головним інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.02.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464815 від 14.02.2023, ОСОБА_1 09 січня 2023 року о 17 годині 50 хвилин в м. Житомирі, на вул. Київське шосе, 82, будучи посадовою особою, головним інженером, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м. Житомир, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації ями (вибоїни) розміром 1,7 м ? 0,9 м ? 0,17 м в межах проїзної частини, при цьому не огородив належним чином за допомогою засобів організації дорожнього руху місця з існуючим недоліком, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди після наїзду на вибоїну транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ДСТУ 3587-22, ДСТУ 4100:2017, п. 1.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1

02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими поясненнями зі змісту яких вбачається про невизнання останнім своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до посадової інструкції головного інженера Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, експлуатаційне утримання вищевказаної ділянки автодороги не входить до посадових обов`язків головного інженера.

У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 464815 від 14.02.2023;

- рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області Шатило О. та рапорт поліцейського УПП в Житомирській області Піонтківського Я., згідно яких 09.01.2023 супутньою причиною виникнення ДТП хвилин в м. Житомирі, на вул. Київське шосе, 82, стало неналежне утримання вулично-шляхової мережі;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2023, згідно якого на обстеженій о 19 годині 00 хвилин ділянці в м. Житомирі, на вул. Київське шосе, 82, ділянка дороги має вибоїну розміром 1,7 м ? 0,9 м ? 0,17 м, не позначена дорожніми знаками 3.29, 1.12 ПДР, та не відповідає вимогам правил, норм і стандартів;

- схема ДТП від 09.01.2023 за участю транспортного засобу, що сталася 09 січня 2023 року о 17 годині 50 хвилин в м. Житомирі, на вул. Київське шосе, 82;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 09.01.2023, за участю якого сталася ДТП в м. Житомирі, на вул. Київське шосе, 82.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 статті 140 КУпАП визначено, що посадові особи несуть відповідальність за неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно дослідженої у судовому засіданні копії посадової інструкціїї головного інженера КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, доданої до пояснень ОСОБА_1 , експлуатаційне утримання вищевказаної ділянки автодороги не входить до посадових обов`язків головного інженера.

Будь-які інші докази (накази, розпорядження, посадові обов`язки, інструкції тощо), які б доводили, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі міста та має нести відповідальність у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук