overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2023Справа № 554/1096/23
Провадження № 3/554/1071/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2023 року близько 14-40 год. за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,15 зберігав при собі без мети збуту в поліетиленовому пакеті небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, масою 0,031 г.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431520, копіями рапортів,витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків, висновку експерта №СЕ-19/117-23/1214-НЗПРАП від 24.01.2023 року, письмових пояснень, постанови про визнання речовими доказами, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2023 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 44 ч. 1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 5-1, 40-1, 44 ч. 1, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0016719, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 591/1950/23 Провадження № 3/591/731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , учня 22-ї групи ДНЗ СВПУ БА,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 06 березня 2023 року об 11 год 35 хв, перебуваючи у магазині «ЕКО маркет», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 в м. Суми, таємно викрав з полиці магазину шоколадку «Світоч», 1 шт. вартістю 45 грн. 05 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869071 від 06 березня 2023 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3);

- заявою керуючого ТОВ «ЕКО» про вчинене адміністративне правопорушення (а.с. 5);

- довідкою про збереження ТОВ «ЕКО» (а.с.6);

- довідкою вартості (а.с.7);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При обранні стягнення, суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_3 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 296/855/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.01.2023 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.02.2023, 23.02.2023 та 09.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід на 08 год. 50 хв. 12 квітня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
провадження №3/279/997/23 Справа № 279/1398/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/1398/23, №279/1399/23.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи №279/1398/23 та №279/1399/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/1398/23 (провадження № 3/279/997/23).
Розгляд справи призначити на 09.15 годину 04.04.2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 354/336/23
Провадження № 3/354/384/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ААД №190305 від 23.02.2023 року, та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №190304 від 23.02.2023 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.03.2023 року вказані матеріали передані у провадження судді Єрмак Н.В.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ААД №190305 від 23.02.2023 року (№354/336/23), та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №190304 від 23.02.2023 року (№354/337/23), слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/336 /23 провадження по справі №3/354/384/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ААД №190305 від 23.02.2023 року (№354/336/23), та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №190304 від 23.02.2023 року (№354/337/23), об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/336 /23 провадження по справі №3/354/384/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
10.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/988/23
Номер провадження3/205/905/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпрі перебував адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Проте, при написанні тексту постанови від 15 лютого 2023 року було допущено описку, а саме помилково по всьому тексту постанови невірно зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Розглянувши вищезазначене питання та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що описка, яка була допущена при наборі тексту постанови від 15 лютого 2023 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року по справі №205/988/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши вірно по всьому тексту постанови прізвище потерпілого - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 727/2020/23
Провадження № 3/727/906/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень ЧПЛАС, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

24 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в м. Чернівці по вул. проспект Незалежності, 98, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом без бокового причіпу марки «YM150B», без номерного знаку, який належить ОСОБА_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, розкаявся, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: письмовими поясненнями, протоколом серії ААД №386751 від 24.02.2023 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відео.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом і при цьому не мав права керування транспортним засобом.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, уважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 22, 26, 33-35, 126, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 317/1373/23
№ 3/317/687/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 р. о 17 год. 10 хвл., ОСОБА_1 , 1987 р.н., ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо не виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., який 28.02.2023 р.о 17 год.10 хвл. проник до домоволодіння сусіда, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив віконне скло, сантехніку, стелю у будинку, електричні вимикачі, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175 КпАП України. Однак, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, розкаялася у скоєному, просила суворо не карати, обмежитись попередженням.

Суддя встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445446 від 03.03.2023 р., рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , фототаблицями.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 184, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата за контрактом, механіка-водія 5 роти 2 батальйону,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року о 16 год 30 хв військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ № 55 від 08.03.2023 року, висновком на вміст алкоголю з результатом 1,80 проміле, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю служби, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
справа № 208/7441/22
№ провадження 3/208/562/23
ПОСТАНОВА

02 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ААБ №010839 від 20.12.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ААБ №010840 від 20.12.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ААБ №010839 від 20.12.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ААБ №010840 від 20.12.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/7440/22 (пров.3/208/565/23), 208/7441/22 (пров.3/208/562/23), за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/7440/22 (пров.3/208/565/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов