ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/563/23

Провадження № 33/4820/212/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 29 грудня 2022 року о 18 год 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 67, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на світлофорі, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, а також в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 67, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року за вказані правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

08.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року змінити, в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 17 січня 2023 року у відсутність останнього. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 08 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 28.02.2023 року. Крім того, 17.01.2023 року він не з`явився в судове засідання, в зв`язку з сімейними обставинами.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що судове засідання призначене на 17.01.2023 року, знехтував своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явився та своєчасно не поцікавився результатами судового розгляду в подальшому.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА