Справа № 698/170/23
Провадження № 3/698/140/23
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 №5-пр/2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №531922 від 22.02.2023 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є м. Ватутіне, Звенигородського району Черкаської області.

Таким чином, виходячи з положень ст. 276 КУпАП та враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Катеринопільського районного суду Черкаської області, така адміністративна справа не підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять документів, або ж жодних інших фактичних даних, які б дозволяли встановити протилежні обставини.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення розгляду справи із порушенням правил підсудності, визначених нормами КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для направлення справи за належністю.

Керуючись ст.ст.7, 276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для направлення справи за належністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.