Справа № 191/3462/22
Провадження № 3/191/1146/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, працює : водій-санітар евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 04.03.2009 року Мар`їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року близько 08.00 год. військовослужбовець за призовом під час мобілізації, водій-санітар евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , був виявлений на території розташування підрозділу медичної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_1 був доправлений до КНП «Синельниківська ЦМР» СМР», де він пройшов медичний огляд за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 NARLH-0156, дата останньої перевірки 29.05.2020 року, в результаті чого було виявлено 0,86% вмісту проміле у видихуваному повітрі. Солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто вживання алкогольних напоїв під час виконання ним обов`язків військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Згідно письмових пояснень свою вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

З протоколу серії А0989 № 000247 від 06.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме : розпивання військовослужбовця алкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом серії А0989 № 000247 від 06.12.2022 року; копією Витягу із наказу № 163 від 21.03.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 ; результатом № 158 від 06.12.2022 року, проведеного в КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР», згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,86% промілей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав свою вину, щиро розкаявся.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем та в умовах воєнного стану, згідно письмових пояснень свою вину визнав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, згідно ч.1 п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з цим, суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 04.03.2009 року Мар`їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави : Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк : Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі 215 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок

На підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська