Провадження № 33/4808/39/23
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю секретаря судового засідання Когут І.Я., захисника ОСОБА_1 - адвоката Волосянка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, українець, громадянин України,-

визнано винуватим за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно постанови, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння за таких обставин. 20.09.2022 о 22:50 в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови Надвірнянського районного суду від 12.09.2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та накладено адміністративне стягнення. Але суд не врахував, що дана постанова, станом на 07.12.2022 року не набрала законної сили так, як ним було подано апеляційну скаргу на цю постанову. Апеляційна скарга розглядається Івано-Франківським апеляційним судом і до цього часу рішення не набрало законної сили. Таким чином, апелянт зазначає, що на момент винесення оскаржуваної постанови від 07.12.2022 року у суді першої інстанції були відсутні підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст.130 КУпАП.

Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Волосянка Р.О., вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки суду першої інстанції про доведеність обставин правопорушення та винуватість ОСОБА_1 обґрунтовані фактичними даними, що містяться: у протоколі серії ААД № 201965, розписці до протоколу, направленням на огляд водія до КПН «ПНЦ ІФ ОФ», відеозаписах.

Разом з тим, справа не містить даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП повторно протягом року. Не викладено цих обставин і у самому протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 201965 (а.с.1).

Таким чином, суд першої інстанції, зазначивши в оскаржуваній постанові, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, виклав обставини, які не були встановлені працівниками поліції та не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, і фактично збільшив обсяг обвинувачення.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає зміні.

Дослідивши докази у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що наданими суду доказами підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з відеозаписів наданих працівниками поліції, ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №201965 від 20 вересня 2022 року. Був зупинений працівниками поліції, які виявили ознаки наркотичного сп`яніння, про що повідомили ОСОБА_1 , а також висловили вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 ПДР України відмовився від проходження такого огляду.

Виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.130 КУпАП, проте не містить відповідної кваліфікуючої ознаки передбаченої цією частиною, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт