Справа № 182/4492/22
Провадження № 3/0182/69/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 315765 від 03.11.2022 року, 03.11.2022 року о 02.20 годин в м.Нікополь по вул. Успенського біля буд. 1-А, водій ОСОБА_1 керував т/з "BMW 735i" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту 1,10 %, тест № 1628. Від керування т/з відсторонений.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та показав суду, що вимушений був сісти за кермо свого автомобіля, в порушення встановленої комендантської години, оскільки йому зателефонувала теща та пояснила, що її будинок потрапив під обстріл, він був пошкоджений (адреса - будинок АДРЕСА_2 ), у результаті артилерійського обстрілу міста. Теща на момент обстрілу перебувала вдома, та була у шоковому стані, через що він був вимушений поїхати до неї та перевірити її стан, а також перевезти в укриття, оскільки обстріли ще тривали та повітряна тривога не була скасована. Вважав ці обставини реальною загрозою життя для близького родича.

На підтвердження своїх слів надав суду довідку від ОСББ "Усова 13" (ОСББ Лідер), в якій підтверджується факт обстрілу та пошкодження вказаного будинку, в ніч на 03.11.2022 року.

Адвокат Толпегін А.В. також просив звернути увагу суду на численні процесуальні порушення та надав клопотання про закриття вказаного матеріалу.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши водія ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю, з метою не допущення негативних наслідків для життя людини, а саме його тещі, до якої він поїхав щоб надати допомогу та вивезти з пошкодженого будинку.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституцією України визначено головний принцип політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: "Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю."

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров`я близького родича ОСОБА_1 , не могла бути усунута іншими засобами та останній поїхав перевіряти чи не отримала вона серйозних травм.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно п. 4 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Отже, з урахуванням наведеного встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено в стані крайньої необхідності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, ч. 1 ст. 130, 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна