overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/491/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/490/23 та № 128/491/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/490/23 та № 128/491/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/490/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 676/1188/23
Провадження № 3/676/409/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , студентки НАДПСУ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 14.02.2023 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись поблизу дитячого майданчика біля будинку культури в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, розпивала слабоалкогольний напій «Сідр» об`ємом 1 літр та перебувала в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Своїми діями, ОСОБА_1 порушила публічний порядок, ображала людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629660 від 15.02.2023 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що вона являється неповнолітньою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 192/315/23
Провадження № 3/192/211/23
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №849958 від 20 лютого 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як з`ясовано з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, а також місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не знаходяться на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ВАВ №849958 від 20 лютого 2023 рокута матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/477/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Радченко С.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бугайов Микола Вікторович звернувся до суду із клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.246 КУпАП суддя,

Постановив :

Провести судове засідання 09 березня 2023 року о 10:45 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 09 березня 2023 року о 10:45 год. з участю ОСОБА_1 та його захистника Бугайова Миколи Вікторовича.

Суддя
Справа № 196/105/23
№ провадження 3/196/109/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Пацьора І.В. 28 січня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 28 січня 2023 року, о 21.35 год., перебуваючи у громадському місці на території ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в смт Царичанка вул.Нагорна, 9, висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами, поводила себе зухвало, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, дана подія фіксувалась на бодікамери №3,4.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 02 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 06 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/641/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв., на території Сарненського району Рівненської області , під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 481/233/23
Провадж.№ 3/481/144/2023
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

02.03.2023 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/233/23 (3/481/144/2023) та № 481/271/23 (3/481/162/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2023 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/233/23 (3/481/144/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка призначена до розгляду на 02.03.2023 року.

Крім того 09.02.2023 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/271/23 (3/481/162/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 02.03.2023 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/233/23 провадження 3/481/144/2023 справи № 481/233/23 (3/481/144/2023) та № 481/271/23 (3/481/162/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/113/23
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,за участі секретаря судового засідання Марієвської Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Річиця, Чорнобильський район, Київська область, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 лютого 2023 року дружина ОСОБА_2 подала до суду заяву про те, що її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона перебувала у цивільному шлюбі, помер та надала суду копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Брусилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зарічани Житомирського району, Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 38.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що особа, відносно якої розпочато дане провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3754/23

Провадження: №3/522/3516/23

13.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріалами які надійшли з ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 р. о 12:15 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Тираспольська, 33 в приміщенні «Пивоного бару «КУМ» , чим повторно протягом року порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 17.02.2023 р. о 17:00 годин ОСОБА_1 був відсутній на відмітки у ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, за даресою: мю. Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі, в якій він зазначає що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,8 гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,36, 251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2023 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа №468/1028/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 Кодексу України проадміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з віддаленим місцем проживання, він та ОСОБА_1 не зможуть прибути в судове засідання та просить надати можливість їм приймати участь у судовому засіданні у справі № 468/1028/22-п в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн зв`язку сервісу відеозв`язку "EASYCON" з користувачем: Морозовим Вадимом Юрійовичем , попередьо зв`язавшись та повідомивши за тел.( НОМЕР_1 ).

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі №468/1028/22-п - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений 30 січня 2022 року о 10:00 годині у приміщенні Баштанського районного суду за адресою: Миколаївська область, м.Баштанка вул.Полтавська,43 в залі судових засідань № 1, здійснювати в режимі відеоконференції з користувачем: Морозовим Вадимом Юрійовичем за допомогою онлайн зв`язку сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :