Справа 362/1354/23
Провадження 3/362/866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, продавець ТОВ «Ярмарка продуктів», зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

встановив:

11.02.2023 близько 20:05 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи продавцем ТОВ «Ярмарка продуктів», у порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: двох пачок електронних сигарет марки «Elfbar» за ціною 37 0 грн. без марок акцизного податку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Якименко О.В. (діє на підставі ордеру серія АА № 1164377 від 07.03.20232) пояснив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у повному обсязі, зробила для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки. Просив суд її суворо не карати.

Крім особистих пояснень представника ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАВ № 105510 від 11.02.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю. Більше такого не повториться», фактичними даними рапорту ДОП СДОП ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області К. Кузнєцова

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 156 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацію предметів торгівлі, а саме: електронних сигарет марки «Elfbar», які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко