Справа № 442/7445/22
Провадження №3/442/47/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 23.11.2022 близько 09.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , під час якого обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 14.12.2022 ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, сімейний конфлікт провокує своїми діями його дочка ОСОБА_2 .

14.12.2022 розгляд справи відкладено для виклику в судове засідання потерпілої та свідка.

26.12.2022 від захисника ОСОБА_1 Волошин Світлани Петрівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки вважає, що він захищався саме від психологічного тиску своєї доньки ОСОБА_2 . 23.11.2022 ОСОБА_1 зранку приблизно о 09-45 год. перебував на кухні у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та готував собі сніданок, а саме кип`ятив воду у чайнику. В цей момент його донька, ОСОБА_2 прийшла на кухню та побачивши що чайник не закритий кришкою, і з нього виходить пара, тому почала кричати, обзивати та виражатися не цезурною лайкою в адресу свого батька, ОСОБА_1 . На нецензурну лайку доньки прийшла його дружина, ОСОБА_3 і підтримала доньку, та вони обидві накинулися на ОСОБА_1 з криками та погрозами, що вони йому тепер влаштують, та викличуть поліцію. Відповідно ОСОБА_1 попросив їх вийти з кухні і дати йому можливість поснідати. Проте, вони не реагували на його прохання, і продовжували кричати, тоді він вивів їх з кухні та закрив двері до кухні.

06.02.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

06.02.2023 від представника потерпілої Гирича О.В. надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копії відповіді КНП ЛОР „Львівський обласний центр екстенної медичної допомоги та медицини катастроф № 8-10/265 від 03.02.2023 та аудіо запис подій від 26.11.2022.

20.02.2023 від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких заперечує твердження позивача щодо застосування ним меж необхідної оборони просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

21.02.2023 в судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що її батько ОСОБА_1 постійно провокує сімейні конфлікти, які виражаються у висловлюванні в її сторону та сторону її матері нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, приниженням честі та гідності, що регулярно стає наслідком підвищення тиску та гострої реакції на стрес, що зафіксовано медичним працівниками, просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні покази.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту даної статті випливає, що протиправні дії особи повинні нести фізичний, психологічний чи економічний характер, а їх результатом має настання шкоди психічному або фізичному здоров`ю іншої особи.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 620247, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказав, що 23.11.2022 близько 09.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 між ним та дочкою відбувся словесний конфлікт, під час якого вони один одного ображали, висловлювались нецензурною лайкою, під час конфлікту він виштовхав дочку та дружину з кухні. Також, вина підтверджується усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись 39-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.