Справа № 448/1446/22 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Юрій
Провадження № 33/811/127/23 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Гудимі Л.М., з участю захисників Конюшка Д.Б., Заремби О.О., потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Астаповича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною другою статті 126 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення:

- за статтею 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 126 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, накладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, 19.10.2022 об 19 год. 50 хв. на а/д Львів-Шегині 66км. + 300м, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 став некерованим і унаслідок інертного руху, здійснив надалі зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_2 , кваліфіковано, як порушення вимоги п.2.3 «б», п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП та п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року скасувати, постановити нову постанову, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що він керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 їхав прямо по головній дорозі та не змінював напрямок руху свого автомобіля. Водій автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 розпочала виїзд з другорядної дороги на головну, внаслідок чого і трапилось ДТП. Вважає, що жодного порушення п.12.1, п.13.1 ПДР в його діях не має.

Вважає, що причиною ДТП стало саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, п.16.3, п.16.11 ПДР.

Звертає увагу на відеозапис з місця події відповідно до якого водій ОСОБА_1 на нерегулюваному перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги в русі його автомобілю, змінила напрямок руху, внаслідок чого і трапилось ДТП.

У суді апеляційної інстанції захисники Конюшко Д.Б., Заремба О.О. підтримали апеляційну скаргу. Додатково вказали, що ОСОБА_2 19.10.2022 об 19 год. 50 хв. на а/д Львів-Шегині 66км. + 300м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкість 80 км/год.

ОСОБА_1 її адвокат Астапович О.В. в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу заперечили. ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції пояснила, що 19.10.2022 приблизно о 19:50 год. керувала транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , виїжджала із автомийки на головну дорогу. Перед виїздом, подивилась на ліво та впевнившись у відсутності інших транспортних засобів, виїхала на головну дорогу. Коли завершила маневр та проїхала 15-20м, відчула удар в задню частину автомобіля, рухалась із швидкістю 30-40 км/год.

Заслухавши захисників Конюшка Д.Б., Заремби О.О., які підтримали апеляційну скаргу потерпілу ОСОБА_1 її представника-адвоката Астаповича О.В., які заперечили апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу з огляду на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2022 року серії ААД №234952 (а.с. 1), ОСОБА_2 19.10.2022 об 19 год. 50 хв. на а/д Львів-Шегині 66км. + 300м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 став некерованим і унаслідок інертного руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2022 року серії ААД №234953 (а.с. 1), ОСОБА_2 19.10.2022 об 19 год. 50 хв. на а/д Львів-Шегині 66км. + 300м, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами.

Як вбачається з долученої до протоколу схеми місця ДТП (а.с.5), внаслідок ДТП, яке мало місце о 19:50 год. 19.10.2022 на автодорозі М-11 Львів-Шегині 66км+300м. автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження: капот, праве переднє крило, передня права фара, переднє праве колесо, бокове праве дзеркало, передня права дверка, правий поріг, заднє ліве крило, задній бампер, задня ліва дверка, задній правий стоп сигнал, кришка багажника, заднє праве крило, заднє праве колесо. Натомість автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження: задня ліва дверка, заднє ліве крило, задній бампер, задній лівий стоп сигнал, кришка багажника, блок фара ліва на кришці багажника, заднє ліве колесо. Автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження: капот, передній бампер, передня ліва фара, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, лобове скло, передня й задня дверка з лівої сторони, ліве бокове дзеркало, заднє ліве крило, передня ліва стійка, права передня фара.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 19.10.2022 біля 19:50 год. він їхав у напрямку м. Мостиська, коли доїжджав до АЗС «WOG» йому різко із другорядної дороги на головну дорогу, виїхав транспортний засіб, внаслідок чого створив йому аварійну ситуацію, загальмувати він не встиг, оскільки дорожнє покриття було мокре, падав дощ, тому відбулось зіткнення. Після чого його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із другим автомобілем (а.с. 6).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 19.10.2022 рухаючись по трасі Львів-Шегині в сторону м. Мостиська від автомийки з дозволеною швидкістю, відчула удар в задню частину автомобіля, та побачила в дзеркало заднього виду, що автомобіль який здійснив зіткнення виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем марки «Хонда». Після чого вона зупинилась, вийшла з автомобіля та побачила, що транспортний засіб, який здійснив зіткнення зупинився паралельно розвернутим біля бордюру. З автомобіля вийшов водій, який вказав, що йому 17 років, посвідчення водія він не має та їхав зі швидкістю 100-110 км/год. (а.с. 7).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 19.10.2022 він керував автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 та рухався по вул. Грушевського у напрямку Шегині із швидкість 40 км/год, планував заїхати на АЗС «WOG». Коли раптом побачив автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку по своїй смузі руху, і в нього ззаду на повній швидкості врізається автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 . Від удару задню частину автомобіля «Toyota» підкидує до гори та виносить на смугу руху по якій він рухався. Задня частина автомобіля «Toyota», прочесала по усій лівій частині його автомобіля «Хонда», що призвело до повної нерухомості його транспортний засіб. Він намагався уникнути зіткнення та прийняти правіше, але швидкість автомобіля «Toyota» була дуже велика (а.с. 8).

До матеріалів справи також долучено CD-диски з відеозаписом з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано рух трьох транспортних засобів та обставини ДТП.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо обставин події ?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 щодо обставин події?

4) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху ?

5) Чи мали водії транспортних засобів: автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

6) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №448/1446/22, CD-диски з відеозаписом та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати експертам транспортні засоби: автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк