Справа № 477/227/23
Провадження № 3/477/318/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії ААД № 144183 від 28.01.2023 року «28 січня 2023 року о 10:10 годині в Миколаївській області Вітовський район перехрестя автодоріг М-14 та Н-11 БП «Баштан» водій ОСОБА_1 керував траспортним засобом ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожними рота, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення доданий відеозапис, разом з тим, оглядом відеоматеріалу, який зберігається на долученому до матеріалів справи диску, встановлено невідповідність відеоматеріалу обставинам, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 144183 від 28.01.2023 року, а саме відеозапис стосується іншої особи.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова