Провадження № 3/679/50/2023
Справа № 679/1302/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Вирки Білопільського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

встановив:

13 грудня 2022 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року, а саме, 20 грудня 2021 року та 19 січня 2022 року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно, з`явившись у п`яному вигляді, маючи неохайний вид, порушення мовлення та координації рухів, з відсутністю можливості самостійно пересуватись і орієнтуватися у просторі, в громадському місці в межах прибудинкової території, по АДРЕСА_2 , образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2022 року, ввечері, дійсно, після вживання спиртних напоїв, продовжуючи святкування день народження своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно, перебуваючи вже в досить сп`янілому стані, вийшов на вулицю, і, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , привернув своїм неохайним виглядом увагу правоохоронців, якими, в подальшому, відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. Крім того, протягом року, дійсно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.1,ст.178 ч.2 КУпАП, з накладенням адміністративних стягнень, однак, наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, мотивацію його дій, яка пов`язана зі святкуванням дня народження дитини та тяжкий майновий стан, суворо його не наказувати, призначивши, за можливості, адміністративне стягнення, у виді громадських робіт, зобов`язавшись відбути останнє належним чином.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженої у судовому засіданні Постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія ЕГА №560516) від 20 грудня 2021 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що 20 грудня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія ГАБІ №378478) від 19 січня 2022 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що 19 січня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, з`явившись в громадському місці у п`яному вигляді, образив людську гідність і громадську мораль.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, має утриманців, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп`яніння, так як дані обставини, на думку суду, є обставинами, що визначають кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і, які, відповідно, на переконання суду, не можуть враховуватись, як обтяжуючі відповідальність, так як, за вказаних умов, будуть погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, має на утриманні дитину неповнолітнього віку, у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, в тому числі, з урахуванням думки безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 щодо свого майнового стану та неспроможності сплати штрафу за вчинені протиправні дії, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення, пов`язане з виконанням безоплатних суспільно корисних робіт, тобто, у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: