Справа № 761/2280/23
Провадження № 3/761/1252/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.01.2023 року о 18 год. 00 хв., в м. Києві, на виїзді з вул. Жилянська на проспект Повітрофлотський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала дорогу транспортному засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона правил дорожнього руху не порушила, оскільки повністю виїхала на головну дорогу, перед тим, як в її автомобіль в`їхав автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначила, що застосовувала екстрене гальмування, щоб самій уникнути зіткнення з автомобілем таксі, який її «підрізав».

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що водій автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не пропустила його транспортний засіб «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Різник І.А., в судовому засіданні зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , яка не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , та своїми діями які виразились у швидкому виїзді на головну дорогу та екстреному гальмуванні створила ДТП.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Згідно п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні було встановлено, що транспортний засіб «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 повністю виїхав на головну дорогу, що підтверджується схемою місця ДТП, фотографіями з місця ДТП, та не заперечується учасникам судового розгляду.

Отже, виїхавши на головну дорогу, водій ОСОБА_1 не мала керуватись п. 16.11 ПДР.

Також другий учасник ДТП зазначає, що ОСОБА_1 застосувала екстрене гальмування, що й призвело до зіткнення.

Що стосується екстреного гальмування, водій ОСОБА_1 пояснила, що вона здійснила такі дії, з метою уникнення зіткнення з таксі, який її «підрізав».

Так, наявність машини таксі була підтверджена в тому числі водієм ОСОБА_2 , а тому суд бере до уваги вказану обставини, при визначенні ступеню винуватості кожного учасника ДТП.

Згідно п. 12.9 (Г) ПДР, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Отже враховуючи ймовірні дії водія таксі, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак порушення п. 12.9 (Г) ПДР, оскільки застосований нею маневр гальмування був спрямований на уникнення зіткнення.

В той же час гальмування транспортного засобу ОСОБА_2 не запобігло зіткненню враховуючи невірно вибрану швидкість останнім на не дотримання безпечної дистанції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль