overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 229/1192/23
Номер провадження 3/229/963/2023
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т. Л. Панова, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: оператор, військової частини НОМЕР_1 -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол ОСБ №7 від 14.02.2023 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

Згідно протоколу 07 лютого 2023 року з 13:00 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини, чим вчинив правопорушення адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є н. п. Костянтинівка, Бахмутський р-н, Донецької області.

Згідно Розпорядження КМУ №710-р від 12.06.2020 р., яким визначено адміністративні центри та території територіальних громад Донецької області, н.п. Костянтинівка не належить до Бахмутського району.

Отже, справи про адміністративні правопорушення вчинені в н.п. Костянтинівка Донецької області підсудні Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути військовій частині НОМЕР_1 з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 з метою направлення за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 523/279/23
Номер провадження 3/523/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року о 11-34 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 740i» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Балківська, здійснив виїзд на перехрестя вул.Балківська і вул.Червонослобідська на червоний сигнал світлофора та не надав переваги в русі транспортному засобу «Suzuki» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Червонослобідська та мав таку перевагу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 8.7.3 е, 2.3 б ПДР України, підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 27.10.2022 року та письмовим поясненням самого правопорушника.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
16.02.2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/348/23 Провадження № 3/401/184/23

16 лютого 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., під час розгляду справи, що надійшла від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області надійшли протокол від 31 січня 2023 року разом з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає, якщо правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що ВП №1 (м.Світловодськ) за даним фактом порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені за №0000106 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати органу досудового розслідування в порядку ст.253 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 253 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 31.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в порядку ст.253 КУпАП передати до органу досудового розслідування: ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 725/7854/22
Номер провадження 3/725/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2022 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме на громадській зупинці, що за адресою в м. Чернівці, по вул. Герцена,60, висловлювався нецензурною лайкою на адресу виховательки ДНЗ №22, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402132 від 29.11.2022 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 932/1187/23
Провадження № 3/932/811/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «НОВИНТЕХ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ПП «НОВИНТЕХ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Челюскіна, буд.3, офіс 8, вчинив правопорушення, що виразилось у несвоєчасному неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2022 року, граничний термін сплати якого - 13.09.2022 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року та довідкою від 28.10.2022 року.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (термін сплати податкового зобов`язання 13.09.2022 року), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (довідка від 28.10.2022 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 484/4545/22
Провадження № 3/484/55/23
ПОСТАНОВА

про привід

17 січня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091109 від 09.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання з адреси його місця проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 23.02.2023 року, 09:20 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 563/1527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.183-1 КпАП України,

встановив:

На розгляд Корецького районного суду надійшов адміністративний протокол № 26 від 07.12.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно актового запису про смерть № 7 від 04.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, п.9 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/905/23
Провадження № 3/279/692/23
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/905/23 та №279/906/23.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/905/23 із справою №279/906/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/905/23 (провадження №3/279/692/23).

Розгляд справи призначити на 08.50 годину 28.02.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 592/658/23
Провадження № 3/592/304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.01.2023 року близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №864039 від 15.01.2023 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.01.2023 року, постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.12.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню - постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.12.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3178/19 Провадження № 3/636/809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

16 лютого 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000765, внесеному 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

22 10 2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місце його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Тищенка С.В. про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу..

Приймаючи до уваги те, що провадження по справі зупинено, для розгляду вказаних клопотань необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000765, внесеному 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14:10 год. 16 лютого 2023 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/342/23
пр. № 3/759/844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2022 року о 14:00 год., за місцем свого проживання а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки з бабусею висловлював словесні образи та погрози, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 491112

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва