Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1394/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, стрілець 2 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про військове адміністративне правопорушення № 274 від 21.11.2022 року, солдат ОСОБА_1 , 21 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин перебував в розташуванні свого підрозділу, який розміщений у АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що явно не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в установленому порядку в закладі охорони здоров`я відмовився.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.12.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Савчак С. П..

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 20.12.2022 року даний матеріал було направлено до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту на доопрацювання.

11.01.2023 року матеріал повернуто до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.01.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Нарольського М. М.

Постановою від 12.01.2023 року даний матеріал було направлено до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту на доопрацювання.

09.02.2023 року матеріал повернуто до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Савчак С. П.

Постановою від 09.02.2023 року даний матеріал було направлено до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту на доопрацювання.

21.02.2023 року матеріал повернуто до суду з оновленим протоколом про адмінстративне правопорушення, проте відповідно до Інструкції "Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення" не дозволяється наявність двох протоколі з тим самом номером та датою складання, але різним його змістом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О. А..

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Відповідно до Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» справа, що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Копії документів, що долучаються до справи, засвідчуються в установленому законодавством порядку.
Отже, відповідно до розділу ІІ ч.3 Інструкції "Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення" протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.
Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.
У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.
При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За таких обставин та враховуючи, що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, та вище зазначені недоліки не були усунені відповідно до установленого Законом порядку, тому враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, необхідно повернути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, для належного дооформлення.
Керуючись, ст. 256,278,283,284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.