Справа № 591/178/23 Провадження № 3/591/98/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Руднєва О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 серії ААД № 074009 водій ОСОБА_1 19.12.2022 року о 23 год. 37 хв. в м.Сумах по пр.М.Лушпи, в районі будинку 29/1 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується позитивним результатом огляду 1,41 ‰ проміле, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 за згодою водія ОСОБА_1 , що підтверджується тестом № 70, не погодився. Огляд проводився в КНП СОР «ОКМЦСНЗ», що підтверджується висновком № 1251 від 19.12.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягається до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

Адвокат Руднєв Є. у судовому засіданні просив закрити справу через порушення процедури огляду поліцейським, вказав, що на дату складення протоколу висновку про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння не було, а висновку №1251 від 19.12.2022 не існує взагалі.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій процедури при проведенні огляду та оформленні його результатів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду адміністративних матеріалів, дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 було зупинено 19.12.2022 року о 23 год. 17 хв. в м.Сумах по пр.М.Лушпи, останній був згоден пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння та пройшов його того ж дня о 23 год. 22 хв., однак у зв`язку з незгодою останнього з результатами тестування йому було роз`яснено право пройти медичний огляд у медичному закладі, на що останній погодився та пройшов його, про що в матеріалах справи міститься висновок лікаря КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» датований 28.12.2022 року, однак поліцейським протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.12.2022 року, тобто до часу отримання висновку лікаря щодо результатів огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я.

Враховуючи те, що працівниками поліції не було дотримано порядку огляду водія на стан сп`яніння, тобто протокол про адміністративне правопорушення був складений поліцейським ще до завершення процедури проведення огляду, за таких обставин та на підставі положень ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійним.

Більш того, висновку №1251 від 19.12.2022, на підставі якого і складений протокол за порушення водієм п.2.9 а ПДР, до матеріалів справи не доданий.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока