Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4405/21
Провадження №: 3-в/332/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 . Обгрунтовуючи тим, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Виконання вказаної постанови не є можливим.

У судове засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явився, що не перешкоджає здійснювати розгляд даного подання.

Дослідивши матеріали подання, особову справу, справу про адміністративне правпорушення , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що копія постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_1 отримана та прийнята до виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 30.03.2022 року. Того ж дня порушник поставлений на облік Заводського РВ з питань пробації та на нього заведена особова справа № 10/2022 р. (а.о/с. 1-3).

Заводським РВ з питань пробації 30.03.2022 року, 18.04.2022 року на адресу, яка зазначена в постанові суду. ОСОБА_1 направлялись виклики до Заводського РВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення(а.о/с. 4,7).

У призначені дні за викликами до Заводського РВ питань пробації порушник не з`явився, причину не повідомив.

17.05.2022 року за вих.№ 22/10 1648-22 Заводським РВ ПП до відділення поліції № 1 Запорізького РУГІ ГУНИ в Запорізькій області направлений запит з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Цього ж дня. за вих.№ 22 10 1649-22 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області направлений запит щодо надання адреси місця реєстрації та паспортних даних правопорушника (а.о/с. 10-11).

17.05.2022 року інспектором Заводського РВ з питань пробації здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті виходу двері помешкання ніхто не відчинив. Спроба поспілкуватися із сусідами не виявилася вдалою. У дверях помешкання для гр. ОСОБА_1 інспектором Заводського РВ з питань пробації залишено виклик до відділу пробації на 23.05.2022 року(а.о/с. 12).

23.05.2022 року інспектором Заводського РВ з питань пробації повторно здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відвідування, двері помешкання відчинила молода жінка, яка відмовилася від надання письмового пояснення та повідомила, що вона орендує квартиру за цією адресою у ОСОБА_2 . Зобов`язалася при перовій зустрічі передати виклик для порушника ОСОБА_1 та записку для пана ОСОБА_3 (а.о/с. 13).

30.05.2022 року до Заводського РВ з питань пробації зателефонував п.Давід, який цього ж дня запрошений для надання пояснення до відділу пробації. У призначений день ОСОБА_4 з`явився до Заводського РВ з питань пробації та надав письмове пояснення, з якого встановлено, що його брат ОСОБА_1 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Маневицька ВК № 42» (а.о/с. 14).

У зв`язку з чим 30.05.2022 року за вих.№ 22/10/1747-22 до ДУ «Маневицька ВК № 42» направлений запит для надання довідки про перебування ОСОБА_1 у вказаній установі (а.о/с. 17)

12.09.2022 року до Заводського РВ з питань пробації за вх.№ 2759 надійшла довідка з ДУ «Маневицька ВК (№ 42)», з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тбілісі. Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 11.04.2017 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 15, ч.3 ст. 185. ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, утримується в місцях позбавлення волі з 15.11.2019 року. В ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» ОСОБА_1 відбуває покарання з 05.04.2022 року по теперішній час (а.о/с. 30).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 325 -3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається нарахування плати за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Аналіз наведеної норми дає підстави дійти висновку, що адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт включає як адміністративне стягнення, а також як спосіб погашення заборгованості зі сплати аліментів за рахунок виконання порушником суспільно корисних робіт, плата за які перераховується до виконавчої служби, а в подальшому дітям.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Диспозицією ст. 183-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. При цьому, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, відповідно до п.11.1. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.11.2. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 3.24 Порядку, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 18). Зазначений додаток 18 передбачає вимоги до подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт, зокрема в такому поданні має бути зазначено про направлення до суду матеріалів відносно особи для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт штрафом.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст.325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою нате посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте, таке питання не було внесено на розгляд суду.

Підстав вирішувати питання, які пов`язані з виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, про відстрочення чи припинення виконання адміністративного стягнення, або невиконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з давністю (статті 301, 302, 303 КУпАП) у суду немає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд - .

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Марченко