Справа № 523/395/23
Номер провадження 3/523/665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 089911, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, 14.11.2022р о 18год 00хв в місті Одеса по вул. Балківська, 30/3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 , на рівнозначному перехресті не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з транспортним засобом Nissan Primera номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , з`явившись у судове засідання, свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що рухалась по вул. Балківська, 30/3, при під`зді до перехрестя (виїзд з двора), вона побачила припарковане авто, яке вона загальмувавши об`їзджала, як з-під цього авто виїхав автомобіль Nissan Primera, та в`їхав в правий бік її автомобіля. Винним вважає водія автомобіля Nissan Primera, який виїзджав з прибудинкової території на дорогу загального користування, не впевнився в безпечності виїзда. Виїзд з прибудинкової території не є рівнозначним перехрестям. Заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєнні правопорушення не визнає. Її автомобіль на час розгляду справи перебуває в ремонті.

ОСОБА_2 , з`явившись до судового засідання, зазначив що на автомобілі Nissan Primera виїзджав зі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Доїхавши до перехрестя, він побачив що зліва на узбіччі стояв автомобіль, котрий його пропускав. Виїзджаючи на перехрестя, та маючи намір їхати прямо, він користувався правилом відсутності перешкоди праворуч, тому впевнився що праворуч відсутні перешкоди. Їхав він з приблизною швидкістю 5-10 км/год. Його автомобіль, на час розгляду справи, не відремонтований. Заперечував проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, заявлення клопотання про призначення по справі судової експертизи, суд вважає що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу по цій справі.

Керуючись статтями 283,251,252,273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

2. Чи є в діях водія Nissan Primera номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3. В чому причина настання цієї ДТП з технічної точки зору?

4. Чиї дії учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/395/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко