Справа№751/661/23
Провадження №3/751/653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс», РНОКПП невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, від 11.07.2000 року, -

- за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20.01.2023 року о 14 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Громадська, 60, під час здійснення позапланової перевірки додержання ТОВ «Автотранс» () ліцензійних умов господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, затверджених постановою КМУ №1001 від 02.12.2015 року, ліцензіат несвоєчасно повідомив у письмовій або електронній формі орган ліцензування про зміни, а саме несвоєчасно внесені дані про два нові транспортні засоби, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, зокрема: несвоєчасно внесено дані щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 17.09.2021 року; несвоєчасно внесено дані щодо транспортного засобу Рута 25, реєстраційний номер НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 від 27.04.2021 року, термін дії якого закінчується 20.01.2026 року, виданого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , строком не пізніше одного місяця з дня настання таких змін.

Своїми діями директор ТОВ «Автотранс» ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 2 пункту 16 Ліцензійних умов.

За даним фактом відносно директора ТОВ «Автотранс» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в суді, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними в аспекті практики ЄСПЛ, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП, встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАІІ завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 164 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0006937 від 20.01.2023 року; копією акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 20.01.2023 року за № 001/45/23; копією ліцензії ТОВ «Автотранс» серії АД № 064899 від 24.07.2012 року; копією наказом директора ТОВ «Автотранс» С.В.Вакуленка від 23.01.2018 року за № 3; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 17.09.2021 року; копією тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб Рута 25, реєстраційний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 27.04.2021 року, термін дії якого закінчується 20.01.2026 року, виданого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, вік та особу правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, відсутність обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

За вказаних обставин суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 164, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, від 11.07.2000 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, від 11.07.2000 року, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О. Г. Деркач