ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10506/22

Номер провадження 3/495/221/2023

12 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91, ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Нижньодністровського національного природного парку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2022 року о 13:40 год. на правому березі річки Глибокий Турунчук гирлова частина річки Глибокий Турунчук зона регульованої рекреації Нижньодністровського національного природного парку гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів спінінгом із застосування забороненого колючого знаряддя лову «Драч» способом багріння, чим порушив п.4.75 режиму здійснення любительського та спортивного рибальства в межах території Нижньодністровського національного природного парку. На час затримання у ОСОБА_1 виявлено колоті не живі водні біоресурси, а саме риба «Товстолоб» -1 (одна) штука.

26.12.2022 року начальник Маяківського ПОНДВ Нижньодністровського НПП склав адміністративний протокол серії А №0029 відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

29.12.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Нижньодністровського національного природного парку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2022 року о 12:20 год. на лівому березі річки Глибокий Турунчук острівної дільниці території Нижньодністровського національного природного парку Білгород-Дністровського району, Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів спінінгом із застосування забороненого колючого знаряддя лову «Драч» з лівого берега річки ОСОБА_2 . На час затримання у ОСОБА_1 водні живі ресурси було не виявлено.

20.12.2022 року інспектор з охорони тваринного світу відділу державної охорони склав адміністративний протокол серії А №0010 відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст. 91, ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до пояснень наявних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав, зобов`язується в подальшому виправитись та просить розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 91 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Як визначено частинами першою, третьою статті 40 Кодексу, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням того, що майнову шкоду у даному випадку заподіяно державі, тому питання про її відшкодування необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.27, 33-35, 36, 91, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №495/10506/22 (номер провадження 3/495/221/2023) та №495/10507/22 (номер провадження 3/495/225/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 91 та ст. 91 КУпАП - об`єднати в одне провадження та справі присвоїти номер №495/10506/22 (номер провадження 3/495/221/2023).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 та ст. 91 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.