ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2023 рокуСправа №: 695/2688/22
Номер провадження 3/695/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Солдат К.В.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Сєрокурової О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158421 від 20.09.2022 ОСОБА_1 20.09.2022 о 18.47 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя по вул. Черкаський Шлях в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 , перед перестроюванням та поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення завчасно на проїзній частині в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Середи Л.В. від 19.12.2022 матеріали справи №695/2689/22 відносно водія ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передані судді Ушаковій К.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи №695/2688/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2023 справи за №695/2688/22 (провадження №3/695/35/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №695/2689/22 (провадження №3/695/36/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158422 від 20.09.2022 ОСОБА_2 20.09.2022 о 18.47 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя по вул. Черкаський Шлях в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 , який рухався попереду та здійснював маневр перестроювання та повороту ліворуч, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Пилипенко Р.Б. пояснив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає. Просив призначити по справі судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. Підтримав клопотання захисника про призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сєрокурорва О.В. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не згідний з даним правопорушенням. З приводу призначення експертизи не заперечувала та просила поставити запитання експерту щодо швидкості автомобілів марки ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 та марки Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2022.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ. Оплату за виконання експертизи віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 251, 268,273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №695/2688/22 (номер провадження 3/695/35/23) судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалася 20.09.2022 згідно з Правилами дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася 20.09.2022 згідно з Правилами дорожнього руху?

3. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням 20.09.2022 дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням автомобілів?

4. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації дорожньої обстановки, яка склалася 20.09.2022 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка по вул. Черкаський Шлях 2А?

5. Чи мав водій автомобіля Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації дорожньої обстановки, яка склалася 20.09.2022 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка по вул. Черкаський Шлях 2А?

6. Чи правомірним з точки зору Правил дорожнього руху був виїзд автомобіля марки ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 на проїзну частину автодороги в дорожній ситуації, що склалася на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2022?

7. Дії кого з водіїв автомобілів марки ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 чи марки Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху на момент їхнього зіткнення 20.09.2022 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка по вул. Черкаський Шлях 2А?

8. Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9. Яка була швидкість автомобілів марки ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 та марки Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2022 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка по вул. Черкаський Шлях 2А ?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м. Черкаси, вул. Смілянська 81).

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи надати матеріали справи №695/2688/22, копію постанови про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 23.02.2022.

Витрати по проведенню судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова