Справа 274/7924/22
Провадження 3/0274/421/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029937 від 23.12.2022, ОСОБА_1 , 23 грудня 2022 о 19 год 50 хв. в Бердичівському районі с. Рея по вул. Житомирській, 13, керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 23 грудня 2022 о 19 год 50 хв. ОСОБА_1 в Бердичівському районі с. Рея по вул. Житомирській, 13, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя, здійснивши наїзд на зелені насадження паркану.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав з підстав викладених в протоколах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №029936 від 23.12.2022. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- схемою місця ДТП від 23.12.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.12.2022.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №029937 від 23.12.2022. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- чеком-роздруківкою приладу Alcotest6810Drager(тест №661), згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 складає 2,39 ‰ (проміле), що засвідчено підписом ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та/або застережень.
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт вчинення правопорушення;
- копією постанови від 26.09.2022 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 130 КУпАП), єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області позбавлений права керування транспортними засобами та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 245, 283, 284, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/7924/22, №274/7927/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/7924/22 (провадження 3/0274/421/23).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька