Справа № 203/73/23
Провадження № 3/0203/362/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

10 грудня 2022 року о 22 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 308D», д.н.з. НОМЕР_1 , по пл. Старомостова 3-Д в м. Дніпро, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей; тремтіння пальців рук; млява мова. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КП «ОМПЦ №3» ДОР, однак водій від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток, проте до суду не з`явився. Конверт, направлений на адресу ОСОБА_1 , повернувся до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355024 від 10 грудня 2022 року, картками обліку адміністративного правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, відеозаписом події.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.