ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1453/23

Провадження №3/522/1646/23

28 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Рябцева М.С., при секретарі Баланюк Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року о 13.30 год. у м. Одеса, вул. Пастера, 42, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mazda 3 державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю Toyota Corolla державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, та скоїла зіткнення, в результаті чого автомобіль Toyota Corolla державний номер НОМЕР_2 продовжив свій рух по інерції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Micra державний номер НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, пояснюючи, що вона проїхала перехрестя вул. Торгова в правій смузі руху, проїхав перехрестя включила лівий поворот та почала перестроюватися у ліву смугу, та вже коли вона була у лівій смузі, в її автомобіль в`їхав Toyota Corolla.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він їхав по вул. Пастера у лівій смузі руху. Автомобіль Мазда, який їхав у правій смузі руху, став перестроюватися у ліву смугу руху, не впевнившись в безпеці маневру, в результаті чого відбулося зіткнення. Удар стався в переднє право крило його автомобіля, тобто під час коли обидва автомобіля були майже на одному рівні. Від удару його автомобіль змінив траєкторію руху, по інерції поїхав далі та ударив лівим переднім крилом припаркований автомобіль Nissan Micra державний номер НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що припарковала свій автомобіль Nissan Micra державний номер НОМЕР_3 на парковці по вул. Пастера, та вийшла з машини. Після повернення дізналась про ДТП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення її вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 427196 від 26.12.2022 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою місця ДТП від 26.12.2022 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.12.2022року.

-Також, за клопотанням водія ОСОБА_1 в судовому засіданні було досліджено відео, зробленого з будинку по вул. Пастера, з якого вбачається як відбулося зіткнення автомобілів під час коли автомобіль ТОйота Королла їхав на лівій смузі руху, а автомобіль Mazda 3 державний номер НОМЕР_1 здійснював перестроювання з правої смуги у ліву.

-Схема ДТП, місце здійснення удару, та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, які не заперечувались учасниками дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про те, що автомобіль Mazda 3 державний номер НОМЕР_1 при перестроюванні, не впевнившись в безпеці маневру, не надав дорогу іншому транспортному засобу, що вже рухався по ній. Зіткнення автомобілів відбулося під час коли обидва автомобілі були майже на одному рівні.

Як вказано у протоколі, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вони дозволяють в повній мірі відтворити обставини дорожньо-транспортної пригоди та є достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, що вказує на наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 250-252,268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рябцева М.С.