Справа №295/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 близько 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в його бік словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, та пояснив, що в день, час та місці вказаних у протоколі ховав дрова від сина, а син за це викликав поліцію. Приїхали працівники поліції, відібрали письмові пояснення, пропало світло, поліцейській сказав підписати пояснення, тому і підписав. Сина не ображав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вранці 21.12.2023 йому зателефонував ОСОБА_4 , попросив, щоб приїхав до нього за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 був насторожений тим, що його батько носив на горище будинку дрова. Приїхавши за вказаною адресою, дійсно побачив, що батько ОСОБА_5 ховав дрова, сказав, що його син ( ОСОБА_5 ) забирає його дрова, а тому він їх і ховає. При цьому, батько сина не ображав, а навпаки, син ображав батька. ОСОБА_5 викликав поліцію і повідомив, що нібито його батько хоче спалити будинок. Коли ОСОБА_5 викликав швидку допомогу вже поїхав. В стані сп`яніння батько ОСОБА_5 не перебував.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21.12.2023 прийшов до двоюрідного брата, побачив поліцію, особисто не чув і не бачив як брат сперечався зі своїм сином.

Захисник Логінов Р.М. просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністратвиного правопорушення.

Заслухавши поясненняОСОБА_1 , його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнанням ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №739992 від 21.12.2021; рапортом чергового Житомирського РУП, зі змісту якого вбачається, що 21.12.2022 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення його батьком ОСОБА_1 домашнього насильства; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич