Справа №515/1455/22
Провадження №3/515/14/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дімітренка В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держав- ного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, про- живаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2022 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 у Нерушайському водосховищі поблизу с.Струмок Білгород-Дніст- ровського (Татарбунарського) району Одеської області здійснював незаконне вилучення водних бі оресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою моно довжиною 30 м, ви- сотою 1 м та вічком 40 мм., чим порушив вимоги ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. В результаті його неправомірних дій було виловлено рибу цінних порід, а саме: карась у кількості 2 шт., окунь у кількості 2 шт., лящ у кількості 1 шт. та краснопірка у кількості 1 шт., всього у кількості 6 шт. вагою 1,4 кг, чим сп ричинено збитки рибним запасам України на суму, згідно Такс, встановлених постановою Кабіне- ту Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 р. № 1039) на загальну суму в розмірі 12699 грн.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні дій, спрямованих на вилучення водних біоре- сурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою.

Захисник Дімітренко В.Є. надав клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про закриття про- вадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що згідно наявних відомостей у 2020 р. Кілійське міжрайонне управління водного господар- ства уклало з суб`єктами господарювання договори з біологічного очищення водойм та передало їм у безоплатне користування штучні водойми, у тому числі і Нерушайське строком до 2040 р. При цьому, протягом всього часу дії договору суб`єкти господарювання мають право на вилов ри- бних ресурсів та здійснювати господарську діяльність з вирощування риби та раків. Отже, Неру- шайська водойма наразі не є державною, а з цього слідує, що ОСОБА_1 не спричинив збит- ків рибним запасам України виловом цінних порід риб, як про це зазначено у протоколові про ад- міністративне правопорушення, оскільки рибні запаси, до яких відноситься виловлена ним риба, не належить державі, а передані іншому суб`єкту господарювання, який тільки має право на від- шкодування шкоди.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали ад- міністративної справи та матеріали, додані стороною захисту, суд приходить до висновку про від- сутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення (далі КУпАП), з огляду на наступне.

З протоколу № 005464/655 про адміністративне правопорушення від 31.10.2022 р., опису вилу- ченого знаряддя лову, водних ресурсів, акту прийому № 43 від 04.11.2022 р. знаряддя лову, акту № 33/10 від 31.10.2022 р. приймання-передачі швидкопсувного майна (а.с.3,4,5,6,7) видно, що у ОСОБА_2 вилучено сітку моно довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 40 мм, а також рибу ці- нних порід, а саме карась, окунь, лящ краснопірку, всього у кількості 6 шт. вагою 1,4 кг.

Як вбачається з копії договору № 317 по біологічному очищенню (біомеліорації) Нерушайсько- го водосховища від 05.06.2020 р. (а.с.17-20), Кілійське міжрайонне управління водного господар- ства уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Єрмак» договір з біологічного очищен- ня Нерушайське водосховище та передало у безоплатне користування строком до 2040 року з ме- тою біомеліорації (біологічного очищення від водної рослинності та біоперешкод) Нерушайське водосховище загальною площею водного зеркала 165 га шляхом забезпечення вселення, відтворе- ння і життєдіяльності рослиноїдних риб-меліораторів, раків, іншої іхтіофлори і ііхтіофауни, поліп- шення умов їх існування та регулювання їх чисельності шляхом добування (вилову) для досягне- ння мети договору.

Зазначене свідчить про те, що Нерушайське водосховище наразі не є державним, а передано у приватні руки, а з цього слідує, що ОСОБА_1 не спричинив збитків рибним запасам України виловом цінних порід риб, як про це зазначено у протоколові про адміністративне правопору- шення, оскільки рибні запаси, до яких відноситься виловлена ним риба, не належить державі, а пе- редані іншому суб`єкту господарювання, який і має право на відшкодування шкоди.

На підставі приведеного суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_1 на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення був відсутній дозвіл на ведення риба- льства у Нерушайському водосховищі вилученим у нього знаряддям лову сіткою. Тобто, вилов водних біоресурсів риби він здійснював з використанням забороненого знаряддя лову для риба- лок- любителів.

Згідно диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства це рибальство з за- стосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборо- нених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел…

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснюючи вилучення водних біоресурсів, не мав право на зас- тосування промислового знаряддя лову, у зв`язку з чим слід зазначити, що подія правопорушення мала місце. А тому клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Проте, в результаті його дій не було спричинено збитків рибним запасам України виловом цін- них порід риб, оскільки рибні запаси, до яких відноситься виловлена ним риба, не належить дер- жаві, а передані суб`єкту господарювання, який не має відношення до державних інтересів.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

Вилучене знаряддя лову та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Дімітренка В.Є. задовольнити частково.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку моно довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 40 мм, яка знаходяться на зберіганні на Вилківському рибоохоронному посту за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Вилкове, вул.Бесарабська,41, а також рибу цінних порід карась у кількості 2 шт., окунь у кількості 2 шт., лящ у кількості 1 шт. та краснопірка у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні приватного підприємства «Клест ЛТД», конфіскувати, звернувши в до- хід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження, її законним пред- ставником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.