overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/580/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 58 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому у некерованому стані зіткнувся з автомобілем «LADA 118», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486877 від 08.03.2023 року (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/754/1339/23
Справа №754/2513/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року о 09 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї падчерки гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, чим порушив п. 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою смс-повідомлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 74808 від 02.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вину визнає.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Справа № 370/496/23

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши у приміщенні Макарівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому на 10 місяців сплату штрафу рівними частинами, який на нього накладено згідно постанови суду від 02 березня 2023 року, в зв`язку з тим, що він на протязі тривалого часу приймає безпосередню участь в бойових діях в зоні їх ведення на Сході України, щире каяття у вчиненні ним проступку, враховуючи його матеріальний стан та розмір штрафу, а також недопущення невиконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у справі № 370/496/23.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити йому виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на строк 10 місяців зі сплатою штрафу частинами щомісяця: 10 частин по 1700 грн. починаючи з квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. на строк 10 місяців зі сплатою штрафу частинами щомісяця: 10 частин по 1 700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп., починаючи з квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1160/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли із віддлення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за вчинення проступку 19.02.2023 року, протокол серії ААБ № 027995 від 19.02.2023 року.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення проступку 19.02.2023 року протокол серії ААБ № 027996 від 19.02.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/1162/23 (номер провадження 3/299/712/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з справою №299/1160/23 (номер провадження 3/299/711/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/1160/23 (номер провадження 3/299/711/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа 362/564/23
Провадження 3/362/434/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався образливими словами на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини, пояснивши, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; заяву та пояснення про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої, суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні домашнього насильства відносно співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, позиція потерпілої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп судового збору

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 522/4574/23 Провадження № 3/522/4014/23
ПОСТАНОВА

15 березня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 814991 від 25.02.2023 року встановлено, що 25.02.2023 року о 10:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, № 12, здійснював реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 156 ч. 1 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 156 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 9 літрів прозорої рідини з запахом спирту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Дата документу 13.03.2023Справа № 554/1571/23
Провадження № 3/554/1211/2023
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/1570/23 (3/554/1210/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/1571/23 (3/554/1211/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/1570/23 (3/554/1210/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/175/23
Провадження №3/547/112/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 547/175/23 провадження № 3/547/112/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Самойленко Л.М.

Як вбачається з відкритих джерел інформації, а саме з сайту «Судова влада» в провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченко В.Ф. перебуває справа №547/89/23 провадження № 3/547/80/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Станом на 14.04.2023 року вказана справа не розглянута.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності № 547/175/23 провадження № 3/547/112/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно передати судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченку В.Ф. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою № 547/89/23 провадження №3/547/80/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №547/175/23 провадження № 3/547/112/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 547/89/23 провадження №3/547/80/23, яка перебуває в провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою про отримання судової повістки (а.с.06), та надіслав заяву, в якій свою вину визнав, щиро розкаявся. Також просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій зазначила, що вони з ОСОБА_1 примирились та претензій до нього вона не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736272 від 23 лютого 2023 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , думку потерпілої особи, яка просить не застосовувати суворе адміністративне стягнення, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА