overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2627/22 Номер провадження 33/814/730/23Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Петракова В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року.

20 лютого 2023 року в системі «Електронний суд» від захисника Петракова В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20.02.2023 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easycon». Захисник Петраков В.А. зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 15:00 год. 20 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:00 год. 20 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення, за участю захисника Петракова Володимира Анатолійовича, який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 489/636/23
Номер провадження 3/489/536/23
Постанова

20 лютого 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

16.02.2023 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 070742 від 11.02.2023 (справа № 489/636/23, провадження № 3/489/536/23), серії ААБ № 327222 від 11.02.2023 (справа № 489/638/23, провадження № 3/489/537/23).

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 070742 від 11.02.2023 (справа № 489/636/23, провадження № 3/489/536/23), серії ААБ № 327222 від 11.02.2023 (справа № 489/638/23, провадження № 3/489/537/23) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер 489/636/23 (провадження № 3/489/536/23).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А.Микульшина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2012/23
пр. № 3/759/1697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення А4010 №253, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 26.01.2023 р. внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, порушуючи військову дисципліну, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся. Подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії А4010 №253, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, військовим квитком ОСОБА_1 , рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира зведеного підрозділу групи матеріально-технічного забезпечення військової частини, тестом на алкоголь проведеного за допомогою приладу «Алкотон-М» з результатом 1, 35 проміле, заявою про визнання вини.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 172-11, 172-20, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -1700 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: І.Ю. Єросова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1805/22
П О С Т А Н О В А

21.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбки Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 21.02.2023 року на 11:30 год, не з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, якого було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду, про причину неприбуття не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не з`явився на розгляд справи, який призначався на 13.02.2023 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, та не повідомив про причину неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклики суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 13.03.2023 року на 11:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 13.03.2023 року на 11:30 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Провадження № 3/756/742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2022 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у закладі "Будусуші" вчинила дії психологічного характеру, а саме вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображала останнього та пошкодила одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому подала заяву про врегулювання конфлікту між нею та ОСОБА_2

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що жодних претензій до

ОСОБА_1 не мє, конфлікт між ними врегульований.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 559/87/23
Провадження № 3/559/112/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.06.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, не працюючої, неодруженої, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04.01.2023 о 15:08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Мирогощаська, 1 в м. Дубно Рівненської області, таємно викрала з полиці магазину гель для душу «Фіто лінія Цитрусовий мікс», 510 мл у кількості 1 штука на загальну суму 44 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вину в скоєному визнає. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, крім власного визнання вини, підтверджується також протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №373671 (а.с.1), заявою представника потерпілого та її поясненнями (а.с.2-3), довідкою про ціну товару (а.с.4), відношенням від 04.01.2023 (а.с.5), розпискою представника потерпілої про отримання на зберігання викраденого майна (а.с.6).

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не працює, не притягувалася до адміністративної відповідальності. Пом`якшуючі вину обставини каяття, відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому до ОСОБА_1 , необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тазастосувати стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направлено до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230870 від 25.12.2022 надійшов до суду від Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме в тексті постанови вказано, що адміністративний матеріал для належного оформлення направити до «Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області», замість правильного «Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з огляду на яку були допущена описка, враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року у справі № 3/381/339/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаючи правильним:«Протокол про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/11/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2023 року об 11 год 30 хв по вулиці Центральній с. Великоселецьке, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом трактором ЮМЗ-5 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив підпункт « а « пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-актом огляду на стан сп`яніння та висновком тестування на алкоголь;

-відеозаписом події.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять тисяч грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1419/23

Провадження № 3/185/924/23

16 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 16 лютого 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 02 березня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк