Справа №701/156/23
Провадження №3/701/95/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186123 від 21.02.2023р. ОСОБА_1 , 21.02.2023 року о 19 год. 11 хв., був затриманий на а/д Поташ-Маньківка Уманського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом "Volkswagen Passat В3", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Звірянський А.В. направив до суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності та відсутності його довірителя. Винуватість ОСОБА_1 заперечували та надали суду письмові пояснення згідно яких вказали, що 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 власним автомобілем їхав додому. По дорозі не доїжджаючи до смт. Маньківка назустріч їхав автомобіль поліції з розпізнавальними світловими вогнями та подали сигнал зупинитись. Вимогу поліції ОСОБА_1 виконав, до нього підійшли працівники поліції перевірили документи та запропонували пройти тест на ступінь сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР. ОСОБА_1 погодився і йому надали прилад з вмонтованою трубкою, який він продував. Показники приладу вказували, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, але його заперечення працівники поліції до уваги не взяли , оголосили про відсторонення від керування та повідомили, що відносно останнього буде складений адміністративний протокол. При складанні протоколу та інших документів ОСОБА_1 присутній не був, ніяких копій не отримав і вважає, що протокол на нього складений безпідставно. Крім цього, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Перед проведенням освідування ОСОБА_1 не роз`яснили порядок застосування спеціального технічного засобу. В матеріалах справи відсутній оригінал відеозапису, а наданий запис проведений з перервами, під час яких проводилось освідування. За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на його думку, має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2, 3 ,4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

До суду було надано матеріали, які на думку інсектора поліції, підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186123 від 21.02.23 р., квитанція приладу "Драгер", акт огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд водія та диском видеозипису з нагрудної камери.

Переглянувши два відеофайли що записані на диску, встановлено, що на них не зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а в протоколі не зазначено свідків, в присутності яких проводився даний огляд, тому суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186123 від 21.02.23р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутнє повне відео з нагрудної камери, тобто працівниками поліції не дотримано вимог ст. ст. 266, 268 КУпАП та Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене та відсутність належних та достовірних доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 130, 221, 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк