Справа № 204/1458/23
Провадження № 3/204/1131/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшло на розгляд дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

08.12.2022 року о 14 год. 30 хв. а/ш Стрій-Умань-Дніпро-Нам`янка км. 1137+550 м. Покровський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SSangYongRexton, державний номерний знак: НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керування, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем HondaCR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з VolкswagenCoddy, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого з VolкswagenCoddy, д.н.з. НОМЕР_4 та з HondaAccord, д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №448702 від 09.12.2022, 08.12.2022 року о 14 год. 30 хв. а/ш Стрій-Умань-Дніпро-Нам`янка км. 1137+550 м. Покровський район, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SSangYongRexton, державний номерний знак: НОМЕР_1 , після скоєння ДТП залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР України, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол. Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№44870 від 09.12.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.12.2022 ,копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 09.12.2022 за ч.1ст.126 КУпАП, та її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення п.12.1 правил дорогожнього руху, що спричинилопошкодження транспортних засобів . Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про винуватість останньої, а тому справу необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.122-4 КУпАП, з наступних підстав. Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобілі, водій ОСОБА_1 зупинилася та знаходилася на місці події, але оскільки у неї малолітня дитина, яку необхідно годувати по годинам, вона разом з іншими дітьми зупинила попутний транспорт та поїхала додому з дітьми, а на місці події залишився її співмешканець чекати поліцію, таким чином наявності в діях ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за її участю не доведено. Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні. При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 8,27,122-4,124, 221,284,247 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/1456/23, провадження № 3/204/1129/23 відносно ОСОБА_7 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/1458/23, провадження № 3/204/1131/23 відносно ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний №204/1458/23, провадження № 3/204/1131/23. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави(р/рUA0004001), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУ Державної казначейської служби у Дніпропетровській обл, код класифікації доходів бюджету 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/рUA0026001), отримувач: ГУК у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Провадження по справі про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова