overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/193/23
Провадження № 3/309/94/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 січня 2023 року, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Соборної України в м.Хуст Закарпатської області, біля будинку №1, виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №283109, від 3 січня 2023 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 242/6530/21
Провадження № 3/242/3/23
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровська Донецької області, громадянина України, депутата Селидівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2022 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією зупинено, в зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначено на 18 січня 2023 року.

Оскільки з`явився захисник Сукова А.М. обставини, які були підставою для зупинення строку розгляду даної справи, відпали, суд приходить до висновку про необхідність його відновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 277, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 3/734/321/23 Справа № 734/171/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.01.2023 о 11.20 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та самостійно повернувся до його розташування 11.01.2023 приблизно о 07.30 год.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії КИЧРН/Д № 1 від 11.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 18.05.2022 № 129 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.05.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративні правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 212/6291/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010367 від 30 жовтня 2022 року, 30 жовтня 2022 року о 16.50 годині в смт Софіївка по вулиці Широкій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування спеціального технічного приладу Drager 6820, результат 0,24 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
За правилами п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вказана норма закону, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у смт Софіївка по вулиці Широка, що знаходиться поза межами Покровського районного міста Кривого Рогу, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи, що вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.
На підставі висловленого, керуючись ст.ст.130, 251, 252, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення для розгляду до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 187/66/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за порушення ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/66/23 з провадженням № 3/0187/83/23 протокол серії ВАВ № 147133 складений 29.11.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та справа № 187/67/23 з провадженням № 3/0187/84/23 протокол серії ВАВ № 147132 від 29.11.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/66/23 з провадженням 3/0187/83/23 та справу № 187/67/23 з провадженням 3/0187/84/23

Присвоїти спільний номер справи 187/66/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 355/160/23
Провадження № 3/355/173/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол серії ВАВ 102455 від 26 січня 2023 року, що надійшов від заступника начальника СПД №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП Київської області Віталія Бондаренка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 травня 2003 року Баришівським РВ ГУМВС України в Київській області, не працюючої, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2023 року близько 12 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зловживала систематично алкогольними напоями, внаслідок чого не займалася вихованням своєї дитини, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102455 від 26 січня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 січня 2023 року, хактеристику ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суддя призначає покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,184,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 373/73/23
Номер провадження 3/373/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув питання про об`єднання справ №373/74/23, №373/73/23 в одне провадження.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли: справа №373/73/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 373/74/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/74/23 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження зі справою №373/73/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти судовій справі номер 373/73/23.

Суддя Д. В. Свояк
№566/9/23
П О С Т А Н О В А

про привід

18 січня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Справа призначалась до судового розгляду на 18 січня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядається у 15-денний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.00 год. 23 січня 2023 року.

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2187/23

Провадження № 3/947/832/23

17.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року о 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 ,, ображав, принижував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 369/1459/23
Провадження № 3/369/1422/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року близько 14 год. 40 хв., громадянка, ОСОБА_1 , біля буд. 6, по вул. Содовій в с. Новосілки, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №866772 від 17.01.2023, рапортом про виклик наряду поліції від 17.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2023 та фотографіями долученими до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч.1ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят один) гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №705/4136/22
3/705/34/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2022 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, ображав нецензурною лайкою свою падчерку та погрожував фізичною розправою в присутності малолітньої дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 08.10.2022, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко