overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.02.2023 Справа № 756/1420/23
номер справи 756/1420/23
номер провадження № 3/756/1397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2023 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Г.Сталінграду, 26-В, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 524/701/23
Провадження 3/524/759/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: КНМП «Кременчуцький стоматологічний центр», головний бухгалтер

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона, будучи головним бухгалтером КНМП «Кременчуцький стоматологічний центр», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не перераховано податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за надання послуг за березень 2019 року, травень-жовтень 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу КНМП «Кременчуцький стоматологічний центр», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 не перераховано податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за надання послуг за березень 2019 року, травень-жовтень 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року.

Станом на 20.02.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ГУСАЧ
Справа № 445/188/23
провадження № 3/445/167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області з відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої ,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.01.2023, близько 14-47 год. на 52 км автодороги М-09, керуючи транспортним засобом "Фіат Скудо" д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна за кермом, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Рено Мастер" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , від удару його автомобіль зіткнувся з автобусом VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок цого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця подала до суду заяву,в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнала.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 173914, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 490/509/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючого начальником управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП під номерами 490/509/23 (н/п 3/490/184/2023), 490/510/23 (н/п 3/490/185/2023), 490/511/23 (н/п 3/490/186/2023), 490/512/23 (н/п 3/490/187/2023), 490/513/23 (н/п 3/490/188/2022), 490/514/23 (н/п 3/490/189/2023), 490/515/23 (н/п 3/490/190/2023), 490/516/23 (н/п 3/490/191/2023), 490/517/23 (н/п 3/490/192/2023), 490/518/23 (н/п 3/490/193/2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП під номерами 490/509/23 (н/п 3/490/184/2023), 490/510/23 (н/п 3/490/185/2023), 490/511/23 (н/п 3/490/186/2023), 490/512/23 (н/п 3/490/187/2023), 490/513/23 (н/п 3/490/188/2022), 490/514/23 (н/п 3/490/189/2023), 490/515/23 (н/п 3/490/190/2023), 490/516/23 (н/п 3/490/191/2023), 490/517/23 (н/п 3/490/192/2023), 490/518/23 (н/п 3/490/193/2023) об`єднати в єдине провадження та присвоїти № 490/509/23 (н/п 3/490/184/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/192/23
Провадження № 3/528/81/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2023 м. Гребінка

16 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 року серії ВАБ № 132899, складений ДОП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції Шумейком Д.О., із якого вбачається, що 24.12.2022 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння у залі очікування залізничного вокзалу ст. Гребінка по вул. Магістральній 37, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 132899 від 24.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та те, що він кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 178 ч. 3, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 523/2749/23
Номер провадження 3/523/1955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з керуванням ним 19.01.2023 року транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не додано відеозаписи БК № 475107, 475673, які зазначені в протоколі як додатки, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 487/2466/22
Провадження № 3/487/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , працює машиніст ПАТ "ДПЗКУ "Миколаївський порт елеватор", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (№487/2466/22).

17.08.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2022 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/2466/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, адміністративну справу №487/2714/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, адміністративну справу №487/2732/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №487/2466/22 (провадженням №3/487/17/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №: 297/154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 січня 2023 року близько 17:05 годин на напрямку 214 прикордонного знаку (територія Великобийганської ОТГ), на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 намагалися незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його присутності, свою вину визнає.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при цьому, яка визнала протокол, та перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року, протокол про адміністративне затримання від 09.01.2023 року, копію ІD картки ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно його заяви, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1684/22

Провадження №3/943/66/2023

20 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Буського районного суду Львівської області суду від 06.02.2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 06.02.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КпАП України та наклав адміністративне стянення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, вирішено питання судового збору.

Однак, при виготовленні постанови була допущена описка в описовій частині, а саме: не вірно зазначено ім`я та побатькові - замість вірної ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_3 та у мотивувальній частині, невірно зазначені ініціали, замість ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_4 .

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Буського районного суду Львівської областівід 06 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, а саме у описовій частині тексту постанови вважати правильно ім`я та побатькові ОСОБА_2 , замість помилково зазначено ОСОБА_3 та у мотивуючій частині, вважати правильно ініціали ОСОБА_2 замість невірно зазначених ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ААД № 315358 від 16.01.2023 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

- за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року близько 19 годині 20 хвилині ОСОБА_1 в м. Марганець по вул. Загородня, 1 повторно протягом року керував транспортним засобом Хюндай Туксон, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, яке не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Крім того провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно протоколу поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, ст. 126 ч. 5 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійка .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя