П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.02.2023 року о 10 годині 25 хвилин, рухаючись по автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, (42 км Черкаського району), та керуючи автомобілем марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Audi А4, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (обов`язки водія для забезпечення безпеки дорожнього руху), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного ОСОБА_1 у своїх поясненнях.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:

-протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ №030853 від 03.02.2023 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

-схема місця ДТП від 03.02.2023 року, якою зафіксовано розміщення транспортних засобів в момент ДТП, відстань між ними та до узбіччя, зазначено: денне освітлення місця ДТП, відсутність зовнішнього освітлення, мокрий стан покриття проїзної частини, відсутність дорожнього огородження, відсутність пішохідного огородження, відсутність дорожніх знаків пріорітету на головній дорозі, відсутність дорожніх знаків пріорітету на другорядній дорозі, відсутність наземного пішохідного переходу, відсутність горизонтальної розмітки проїжджої частини та на пішохідному переході, на момент ДТП світлофор не працював, відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі. Також зазначено повне найменування транспортних засобів, і страхові організації, де автомобілі застраховані;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які свідчать про обставини ДТП.

За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КУпАП не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підставі яких ОСОБА_1 може бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк