Справа № 463/8875/22
Провадження № 3/463/211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Федака Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у структурному підрозділі «Адміністративно-господарська служба» АТ «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв. по вул.Пластова,8 у м.Львів, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT B5» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager», прилад ARBL 0868, тест № 2346, результат 0.84%, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду неодноразово був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Федак Р.Р. в судовому засіданні просив про закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що його довіритель на час здійснення зупинки автомобіля працівниками поліції був цілком тверезий, його поведінка, рухи, вимова та зовнішній вигляд є нормальними та адекватними і жодних ознак сп`яніння не було. На пропозицію поліцейського він погодився пройти огляд на стан сп`яніння, однак працівник поліції не провів контрольного заміру повітря, щоб пересвідчитись у відсутності алкоголю в трубці. Жодна з камер не фіксувала чи саме розпаковану трубку прикріпив працівник поліції до алкотестеру. Також, працівники поліції не роз`яснили йому законні права, не повідомили умови і порядок проведення такого огляду, не запропонували йому ознайомитися із документами відповідності на спецзасіб, яким проводилось дослідження. Також не було роз`яснено право вимагати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку стану вимірювальної техніки. Працівниками поліції застосований технічний засіб Alkotest Drager 6810, який невідомо чи дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Крім того, з роздрукованого результату чеку тесту зазначено, що огляд проводився 27.11.2022 року о 08 год.39 хв. при температурі повітря +15 градусів. Однак, згідно довідки, виданої Львівським РЦГМ, вбачається, що згідно даних найближчої станції метереологічних спостережень у м.Львові, у вказаний період часу спостерігалась температура повітря від +0.3 до 0.0 градусів. Крім того, відповідно до того ж роздрукованого результату чеку тесту зазначено, що огляд на сп`яніння проводився о 08 год.39 хв. Хоча відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського підтверджується, що процедура проводилась о 08 год.28 хв., що на 11 хвилин раніше часу, вказаного у роздруківці. А тому, наведені вище суперечності дають підстави сумніватися у справності самого технічного спецзасобу і в достовірності його результату як такого.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується даними роздруківки приладу «Drager Alkotest» від 27.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження - 0,84%, та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 088484 від 27.11.2022 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6217138 від 27.11.2022 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тими, доводи адвоката Федака Р.Р. про те, що спеціальний технічний засіб Alkotest Drager 6810 під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння несправно працював, є лише його припущенням, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин щодо несправності пристрою, адвокатом не надано. До того ж, з відеозапису, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 будь яких заперечень з приводу несправності вказаного технічного запису і незгодою з результатами освідчення не висловлював.

Також, слід зауважити, що посилання захисника у судовому засіданні на те, що під час огляду водія ОСОБА_1 працівниками поліції застосований технічний засіб Alkotest Drager 6810, який невідомо чи дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, спростовуються наступним.

Згідно з роз`яснень Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», газоаналізатори марки «Drager Alkotest 6810» та «Drager Alkotest 6820», що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної перевірки та перевірки після ремонту.

Крім того, затверджений тип засобів вимірювальної техніки Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Saftety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Таким чином, зазначене спростовує доводи заперечень з приводу незаконності використання працівниками поліції газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» під час його огляду на стан сп`яніння, оскільки вказаний газоаналізатор дозволений МОЗ України.

Під час перевірки доводів адвоката Федака Р.Р. щодо допущення працівниками поліції порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, проведення огляду на стан сп`яніння, використання працівниками поліції газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», суддею не встановлено будь-яких істотних порушень, які б давали підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, зауважень до протоколу від ОСОБА_1 під час його складання та ознайомлення з ним не надходило, він власноручно розписався у протоколі.

Також, не надходило від останнього будь-яких зауважень під час його огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду він не заперечував, натомість у протоколі зазначив, що він відмовляється від пояснень, що підтверджується його підписом в протоколі.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.