Справа №461/6603/22
Провадження №3/461/84/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника Гетманюка О.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.10.2021 виданий 6802,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2022 року 17 годині 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у службову поїздку в Польщу з України через пункт пропуску «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» автобусом марки «SETRA», р.н. НОМЕР_2 , в якості водія. Шляхом здiйснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (EAIC) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор», в процесі здiйснення митних формальностей встановлено, що 10.06.2021 громадянин Украiни ОСОБА_1 НОМЕР_3 на митну територію України через митний пост «Шегині» Львiвськоi митниці в митному режимі "тимчасове ввезення до 20 днів" автобус марки «SETRA» реєстрацiйний номер EL8V393, номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації - Республіка Польща. Станом на 27.11.2022 транспортний засіб комерційного призначення, реєстрацiйний номер EL8V393, номер кузова НОМЕР_4 , краiна реєстрації - Республіка Польща не вивезено за межі митної території України, в інший митний режим відповідно до законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не звертався.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2021 року у вищезазначеного транспортному засобу виявлені технічні несправності і встановлено, що він потребує технічного обслуговування та ремонту. Цей факи підтверджуються довідкою №87 від 10.06.2021 року. 25.06.2021 року ОСОБА_3 електронним листом подав до Галицької митниці Держмитслужби України заяву про об`єктивну неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу, у зв`язку із необхідністю ремонту коробки перемикання передач, гальмівної системи та інших механізмів цього транспортного засобу та просив продовжити строк режиму його тимчасового ввезення. Зазначає, що будь-якої відмови у продовженні строку тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу митний орган не приймав і відповідно строк для реекспорту не встановлював, а лише повідомив ОСОБА_4 про необхідність по завершенню ремонту доставити даний транспортний засіб в пункт пропуску та надати підтверджуючі документи про його ремонт. Згідно довідки від 20.01.2023 року автомобіль з 10.06.2021 року та станом на 20.01.2023 року перебував на технічному обслуговуванні та ремонті в ТОВ «Авто XL» через його несправність. Оскільки був факт дії обставин непереборної сили, визначених ст.460 МК України, просив закрити провадження у справі.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що згідно відповіді митниці ОСОБА_1 не прибув до митниці після завершення митного режиму і не надав підтверджуючих документів. Зазначені захисником обставини не є «непереборною силою», ремонт не є «непереборною силою». Вважає, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_1 не надавав.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 Львівську митницю про обставин саме непереборної сили не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів ОСОБА_1 , що підтверджують дію обставин непереборної сили до найближчого митного органу подано не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексомУкраїни строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Доводи захисника в судовому засіданні не знаходять свого підтвердження, оскільки з первинних пояснень ОСОБА_1 (а.с.9) вбачається, що останньому не відомо де знаходиться автобус Сетра 315 EL8V393. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ввіз автобус марки «SETRA», р.н. НОМЕР_2 10.06.2021 року, а факт виявлення правопорушення датований 27.11.2022 року. Тобто до початку російського вторгнення в Україну (24.02.2022 року).

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколами про порушення митних правил №1278/20900/22 від 27.11.2022 року; доповідною запискою; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; видруком з АСМО «Інспектор»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2022 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу автобуса марки «SETRA» реєстрацiйний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації - Республіка Польща.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу автобуса марки «SETRA» реєстрацiйний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації - Республіка Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко