Справа № 175/3847/22
Провадження № 3/175/2019/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 18.07.2022 року, знаходячись біля автодороги М-30, Дніпровського району, у гр. ОСОБА_1 працівникам поліції під час огляду було знайдено та вилучено сліп пакет з речовиною ззовні схожою на наркотичну, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/22736-НЗПРАП від 30.09.2022 року, на поверхні наданого на дослідження пошкодженого прозорого пакета з нашаруваннями кристалічної речовини білого кольору виявлено метамфетамін, який відпноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0026 г., тобто гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

26 жовтня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої було закрито кримінальне провадження №0000159 від 19.07.2022 року за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розгляд справи здійснювати без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№544570 від 11.11.2022 року, письмовими поясненнями, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №544570 від 11.11.2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 11 лютого 2023 року , а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік