Справа № 724/353/23
Провадження № 3/724/266/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петропавлівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області 17 лютого 2023 року надійшов матеріал справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630973 від 19 листопада 2022 року вбачається, що, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 18 листопада 2022 року о 23.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2022 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 18 листопада 2022 року о 23.10 годині без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівником поліції, оскільки його дружина поїхала до своїх батьків, а ключі від будинку йому не залишила. Він ночував за іншою адресою, але працівника поліції про це не повідомив. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, він погоджується, просить суворо не наказувати.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.2 ст.187 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630973 від 19 листопада 2022 року; копією ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік відносно ОСОБА_1 , пунктом 1 резолютивної частини якої останньому заборонено виходити з житлового приміщення за місцем проживання з 22.00 години до 6.00 години ранку; довідкою по обліках згідно якої ОСОБА_1 08 серпня 2022 року, 22 серпня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2022 року, копією витягу з ЄРДР від 16 лютого 2023 року, копією постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що він не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування до нього більш м`яких видів адміністративного стягнення буде недостатнім для його виховання.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 187 ч.2, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО