Справа № 367/1119/23
Провадження №3/367/752/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13.02.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія ААД № 333193 про адміністративне правопорушення від 05.02.2023 о 17 год 30 хв. в Київській області м. Ірпінь по вул. Університетська, водій керував транспортним засобом Chrysler Pacifica, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, із обставинами викладеними у протоколі погоджується, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає. При вирішенні вказаної справи просить врахувати наступне. Описана ДТП в протоколі серії ААД № 333193 від 05.02.2023 року сталася виключно через обставини, що не в повній мірі залежали від його дій. Після 17 год. 05.02.2023 року в м. Ірпені йшов мокрий сніг. Дороги міста, в тому числі вул. Університетська були слизькі, комунальні служби не здійснили на той час ще заходів щодо чистки дорожнього покриття та безпечного руху автомобілів. Рухаючись, по вул. Університетській в напрямку м. Буча, ОСОБА_1 бачив перед собою автомобіль Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_3 , він здійснив зупинку, оскільки, у нього загорілись задні габарити стопу. Відстань між автомобілями, та швидкість мого авто CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_4 була достатньою для здійснення маневру зупинки автомобіля при потребі. Автомобіль ОСОБА_1 просто котився з гірки, а слизьке дорожнє покриття не дозволило остаточно зупинити автомобіль, він зупинився лише, коли зіткнувся з автомобілем потерпілої. Просить суд врахувати малозначність пошкоджень, які отримали автомобілі після зіткнення. У автомобіля потерпілої Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_5 було лише пошкоджено задній номерний знак, (решітка, яка розміщена на передньому бампері авто ОСОБА_1 надавила на номерний знак, залишивши на ньому свій відбиток), при цьому номерний знак не тріснув, не було навіть пошкоджено покриття фарби. При бажанні потерпілої повністю замінити номерний знак на зовсім новий це коштувало б не більше 200грн. Потерпілій було запропоновано відшкодувати вартість номерного знаку, на що потерпіла відмовилась. Крім того, просить суд врахувати, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, має 25 років водійського стажу. Просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУПАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1119/23, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 333193, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ст.124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий