Справа №: 486/14/23 Провадження № 3/486/199/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року о 10:42 год. ОСОБА_1 на на 11 км автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим зобов`язав його різко гальмувати до повної зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він пригальмував на знак «Стоп», однак водій, який рухався по зустрічній смузі руху їхав дуже швидко.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091572 від 21 грудня 2022 року, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

В судовому засіданні було досліджено диск із відеозаписом, із якого вбачається, як автомобіль державний номерний знак НОМЕР_2 рухається по другорядній смузі та перед знаком «Стоп» загальмував, та поїхав далі, чим змусив водія, який рухався по головній дорозі різко гальмувати.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить певні недоліки, такі як неточності та виправлення, а саме, рапорт складався не до тієї статті КУпАП, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення, не вірно зазначений номер транспортного засобу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності та, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова