Справа № 761/740/23
Провадження № 3/761/805/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 18646від 06.12.2022, вбачається, що заступником начальника відділу ГУ ДПС у м. Києві Павлусенком Олександром Миколайовичем при проведенні фактичної перевірки автокав`ярні, за адресою: мю АДРЕСА_2 в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , бланк акту №004504, посадова особа ОСОБА_1 ,фізична особа-підприємець,вчинила правопорушення порушення встановленогопорядку проведеннярозрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не проведено розрахункові операційна повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар (послуг). Зазначені факти, порушують вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що заступником начальника відділу ГУ ДПС у м. Києві Павлусенком Олександром Миколайовичем при проведенні фактичної перевірки автокав`ярні, за адресою: мю АДРЕСА_2 в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , бланк акту №004504, посадова особа ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець,вчинила правопорушення порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не проведено розрахункові операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар (послуг). Зазначені факти, порушують вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 18646 від 06.12.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 16.11.2022 року бланк №004504 та іншими матеріалами справи у сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_2 правопорушення є 01.01.2022 по 10.11.2022.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, вчиненого позивачем суд дійшов висновку, що порушення порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а саме: здійснення розрахунків готівковими коштами понад встановлені граничні суми розрахунків, протягом одного дня, одним платіжним документом, є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення немає триваючого характеру й завершується у момент здійснення розрахунку. Крім того, у протоколі №18646 про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 вказано, що датою і часом вчинення правопорушення є: з 01.01.2022 по 10.11.2022.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 158/286/17, постанові від 19 травня 2020 року у справі № 404/1794/16-а, постанові від 08.06.2021р. у справі № 761/25397/16-а

З огляду на те, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не носить характер триваючого, а тому на час отримання судом, а саме 11.01.2023 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: