Справа № 457/154/23
провадження №3/457/166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324686 від 21.01. 2023 року о 23 год. 24 хв. у м. Трускавець по вул. Мазепи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Mohave» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкотест «Drager 6810». Даний огляд зафіксований на бодікамеру.

Захисник правопорушника адвокат Потічна Н.Ю. в судовому засіданні, заперечила вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з наступних причин. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.01.2023 року о 23 год. 24 хв. у м. Трускавці по вул. Мазепи водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA MONAVE» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотест «Drager» 6810», водночас з акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я вбачається, що ці документи складено одночасно і до встановлення часу правопорушення о 23 год. 22 хв. При цьому її довіритель наполягає, що направлення до закладу охорони здоров`я при ньому не складалося. Навпаки він наполягав на огляді у медичному закладі, бо не був згодний з результами, який показав алкотестер. Працівниками поліції на місці для встановлення стану сп`яніння було застосовано прилад аналізатор «Drager» 6810. Згідно з інструкцією аналізатор дозволяється використовувати при навколишній температурі від -5 до +50С та вологості повітря від 10 до 100% (без конденсату). Аналізатор в залежності від температури навколишнього повітря може давати похибки у результатах вимірів. Наприклад, при температурі від -5 до +5С відносна похибка становитиме +- 20%, а при діапазоні температури від +25 до +35 С відносна похибка становитиме +- 15%. Тест дозволяється проводити не раніше 2 хв. після паління та не раніше 20 хв. після вживання спреїв для порожнини рота або продуктів, що містять в собі невеликі концентрації алкоголю. У роздруківці приладу вказується температура, за якої проходив огляд. ОСОБА_1 палив під час проходження тесту. Працівники поліції не попередили його, що паління призведе до похибки газоаналізатора. Крім того, тест проводився у зимовий період 21 січня на вулиці при температурі повітря нижче 0 С. Мало того, у роздруківці вказана температура повітря - +27С, що неможливо для гірських регіонів взимку. Ці показники і обставини вплинули на результат алкотестеру, а розбіжності в часі встановлення правопорушення з іншими письмовими документами не дають можливості встановити об`єктивні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до результату тестування на алкоголь від 21.01.2023 року у ОСОБА_1 21.01.2023 року о 23 год. 24 хв. при температурі + 27,0° С виявлено вміст алкоголю в кількості 0,44 ‰.

Працівниками поліції на місці (вулиця Мазепи, 34 у м. Трускавці) для встановлення стану сп`яніння було застосовано прилад аналізатор «Drager» 6810. Згідно з інструкцією аналізатор дозволяється використовувати при навколишній температурі від -5 до +50С та вологості повітря від 10 до 100% (без конденсату). Аналізатор в залежності від температури навколишнього повітря може давати похибки у результатах вимірів. Наприклад, при температурі від -5 до +5С відносна похибка становитиме +- 20%, а при діапазоні температури від +25 до +35С відносна похибка становитиме +- 15%. Тест дозволяється проводити не раніше 3 хв. після паління та не раніше 20 хв. після вживання спреїв для порожнини рота або продуктів, що містять в собі невеликі концентрації алкоголю. У роздруківці приладу вказується температура, за якої проходив огляд.

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 палив під час проходження тесту та не був попереджений працівниками поліції, що паління призведе до похибки газоаналізатора. Крім того, тест проводився у зимовий період 21 січня 2023 року на вулиці при температурі повітря нижче 0 С. У роздруківці висновку результатів щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager 6810» від 21.01.2023 року о 23 год. 24 хв., вказана температура повітря: +27С, що неможливо для гірських регіонів зимою. Ці показники і обставини вплинули на результат алкотестеру.

Тобто, з наведеного вбачається, що технічними характеристиками газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» передбачено похибку при результатах вимірювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324686 від 21.01.2023 року о 23 год. 28 хв. складеним інспектором СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Шубеляком Б.Б. вбачається, що 21.01.2023 року о 23 год. 24 хв. у м.Трускавці по вул. Мазепи водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA MONAVE» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотест «Drager» 6810». Водночас з акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я вбачається, що ці документи складено одночасно і до встановлення часу правопорушення 21.01.2023 року о 23 год. 22 хв.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає підставними доводи захисника правопорушника про те, що відомості, зазначені в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.01.2023 року, не відповідають дійсності, виписане до вчинення правопорушення, оскільки в такому зазначено, що це направлення було виписано о 23 год. 22 хв., однак на відеозаписі цього не зафіксовано, і при розмові з інспектором та ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі.

Відповідно до вимогст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк