Справа№ 953/5043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року о 09-20 год. в м. Харкові по вул. Моісеївській, б.40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння(виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Водій погодився пройти огляд в медичному закладі КНД ХОР «ОНД», за висновком №1020 від 29.08.2022 лікаря-нарколога КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, з урахуванням заперечень, поданих захисником на адресу суду, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Керімов А.З. подав на адресу суду письмові заперечення, в яких просив провадження по справі закрити, зазначив, що інспекторами поліції, медичним персоналом вчинено ряд процесуальних порушень при складенні даного протоколу, тому не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 . З приводу безперервної відео фіксації на бодікамери поліцейських зазначає, що фіксація велася протягом 59 хв і спочатку з оглянутого файлу є тільки звук, зображення виникає пізніше. З приводу проходження процедури медичного огляду зазначив, що ОСОБА_1 було запропоновано продути Драгер, однак він через недовіру до поліцейських відмовився проходити огляд на місці зупинки та виявив бажання проїхати до закладу охорони здоров`я. З приводу оформлення документів у КНД ХОР «ОНД» щодо огляду ОСОБА_1 зазначає. що не було направлення на огляд, спочатку співробітники попросили розписатися в документах про огляд, а потім почали його проводити. Під час опитування ОСОБА_1 сказав, що вживав 4 дня тому пиво, 2 пляшки. Також захисник посилається на те, що медичними працівниками, у кваліфікації яких у нього є сумнів, безпідставно для виявлення стану алкогольного сп`яніння обрано саме дослідження аналізу крови, а не інщі зразки(сечу, слину, змиви з поверхні губ). Також захисник посилається на те, що правопорушення виявлено 29.08.2022, а протокол складено 02.09.2022.

За клопотанням захисника в судове засідання викликалися лікар Харківського обласного наркологічного диспансеру Бабилєва Т.П та Інспектор взводу 1 роти 6 бат. 4 УПП в Харківській області ДПП ст. сержант поліції Степанов С,В., однак вказані свідки до суду не прибули.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293663 від 02.09.2022, диском з відеозаписом безперервної відео зйомки, бодікам 471209, висновком №1020 від 29.08.2022, рапортом працівника поліції.

Події даного адміністративного правопорушення відбулися в результаті порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Посилання захисника на порушення процедури медичного огляду, щодо кваліфікації осіб, якими проводився медичний огляд ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження протягом судового розгляду. Надана на запит адвоката копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №84057/1, видане після складення протоколу 25.10.2022 чинне на теперішній час не підтверджує відсутність такого свідоцтва на момент складення протоколу, що розглядається. щодо Посилання на несвоєчасність складення протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2022 після виявлення 29.08.2022 судом не розцінюється як істотне порушення при складанні вказаного протоколу, оскільки копію даного протоколу ОСОБА_1 не отримав, згідно запису в протоколі та повідомлення(а.с.4) про запрошення до підрозділу патрульної поліції не з`явився.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученому до матеріалів справи (а.с.5) вбачається безперервна відеофіксація з моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 до складання акту огляду. Посилання захисника, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння(пітливість, тремтіння) викликані через хвилювання за членів родини у військовий стан є оціночним його судженням та спростовуються матеріалами справи. Стосовно документів, що оформлювалися в процесі медичного огляду, на які посилається захисник, суд зазначає, що чинна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та КУпАП не передбачають у разі проведення огляду в закладах охорони здоров`я надання до протоколу про адміністративне правопорушення направлення на акту огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.9.а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, належних та допустимих доказів на спростування відомостей, що містяться в протоколі ААБ № 293663 від 02.09.2022 до суду не подано. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та посилання захисника на наявність порушень процесу притягнення до відповідальності розцінюється судом. як позиція захисту, направлена на уникнення відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)грн. (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ПІБ", Київський районний суд м.Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя