Справа № 203/920/23
Провадження № 3/0203/822/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

01.03.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3-го взводу охорони 3-ої роти охорони 4-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Командиром 3-ої роти охорони 4-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 25 січня 2023 року був складений протокол про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 47, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що він 24 січня 2023 року о 21 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні свого підрозділу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (права сторона), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, чим порушив ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Також командиром 3-ої роти охорони 4-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 27 січня 2023 року був складений протокол про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 51, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що він 26 січня 2023 року о 20 год. 15 хв., будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні свого підрозділу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Амурський міст (права сторона), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, чим порушив ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Протокол про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 47 та протокол про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 51 розглядаються одночасно в одному провадженні у справі № 203/920/23.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення йому СМС повісток, проте до суду не з`явився.
Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких останній вину у скоєному визнав в повному обсязі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 47 від 25 січня 2023 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 51 від 27 січня 2023 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; актами про перебування в стані сп`яніння, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Водночас, згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/920/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/921/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/920/23.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.