Провадження № 3/686/66/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення автомобільного взводу аеродромно-будівельної роти в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3ст.172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року, близько 16 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби по мобілізації в/ч НОМЕР_1 штаб сержант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду (воєнного стану) перебував на території в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Від захисника ОСОБА_1 адвоката Черевика С.С. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , а також закриття провадження в справі за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні 20.02.2023р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 . Під час шикування виникла підозра про перебування його в стані алкогольного сп`яніння, тому він був доставлений до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння. В медичному закладі огляд не проводили, ніхто не запитував чи він згоден проходити огляд. Відмову від проходження огляду заперечує.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А1538 №23 від 23.11.2022р., в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ; - копією довідки КНП «ХОЗзНПД» ХОР № 1689 від 22.11.2022р., в якій зафіксовано висновок «відмова від експертизи»; - письмовими поясненнями начальника медичної служби ОСОБА_2 ; - письмовими поясненнями командира АБР-1 ОСОБА_3 .
Такі докази повністю узгоджуються між собою і не довіряти їм у суда не має підстав.
Разом з тим, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: