ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААБ № 102763 від 09.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.01.2023 о 14 год. 00 хв. у с. Велика Снітинка, автодорога 0102403 водій керуючи т/з здійснив ДТП, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду надав показання, що за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода, на яку прибули працівники поліції. Оскільки оформлення ДТП відбувалося протягом тривалого часу в морозну погоду, то він замерз і в нього розрядився мобільний телефон, тому коли у нього запитали чи він поїде на огляд для виявлення стану сп`яніння, то він відмовився через те, що отримав відмову від працівників поліції роз`яснити йому статтю відповідно до якої на нього буде складено протокол. У судовому засідання пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши додані до протоколу документи, оглянувши долучений до протоколу диск, звертаю увагу на наступне.

Згідно з протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази відстронення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що суперечить вимогам ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як встановлено під час перегляду відеозапису зафіксована суперечка між працівниками поліції та ОСОБА_1 , однак будь-яких дій щодо виявлення у останнього ознак, які б свідчили про перебування його у стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не здійснювалося. При цьому, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив ДТП, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, проте які саме ознаки не конкретизовано. Крім того, в доданому до протоколі направленні вказано, що у ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння мова нерозбірлива. Проте, як вказано вище, на відеозаписі огляду працівником поліції ОСОБА_1 не проводилося. Крім того, у направленні вказано, що ОСОБА_1 доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я. Однак доказів, що останнього було доставлено до медичного закладу, відсутні.

Таким чином, з наданих матеріалів справи не вбачається підстав для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння саме керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян