Справа №461/1004/23
Провадження №3/461/536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Матушека В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2023 року о 15.00 год за адресою м. Львів, вул. Куліша, 41, мав при собі без мети збуту безакцизний табак «Fenix» 45 шт/40г та 24шт/100г, чим, на думку автора протоколу, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Матушек В.В. факт порушення заперечив. Пояснив, що у протоколі серії ВАБ №970101 від 13 лютого 2023 року вказується, що у ОСОБА_1 не було наміру продажі та не зазначено, що він здійснював реалізацію безакцизного товару. Також жодними доказами та протоколом не підтверджується, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, який продає безакцизні товари за адресою м. Львів, вул. П. Куліша 41. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970101 від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_1 13.02.2023 року о 15.00 год за адресою м. Львів, вул. Куліша, 41, мав при собі без мети збуту безакцизний табак «Fenix» 45 шт/40 г та 24шт/100 г.

Проте, у протоколі серії ВАБ №970101 від 13 лютого 2023 року вказується, що у ОСОБА_1 не було наміру продажі та не зазначено, що він здійснював реалізацію безакцизного товару.

Також жодними доказами та протоколом не підтверджується, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, який продає безакцизні товари за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 здійснив продаж безакцизного товару і видав касовий чек покупцеві.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, тобто відсутні відомості про обставини, які становлять об`єктивну сторону правопорушення.

У протоколі не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень, не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без сукупності належних та допустимих доказів вини особи, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Жодних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться йому у вину, суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу ВАБ №970101 від 13.02.2023 речі - повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско