П О С Т А Н О В А

09.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 424135 від 12 лютого 2022 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського РВП ГУНП Сичиком В.А., 11 лютого 2023 року о 18-00 год встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку в останню п`ятницю місяця 27 січня 2023 року в період з 9-00 до 11-00 год до Жмеринського РВП, чим порушив пункт встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав судову повістку із викликом до суду на 9 березня 2023 року.

Відповідно до частини сттатті 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказав, що прийшов на відмітку із запізненням у другій половині дня 27 січня 2023 року, тому що був в лікарні; рапортом про надходження повідомлення від начальника СП Жмеринського РВП Василя Навроцького про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію 27 січня 2023 року до Жмеринського РВП; довідкою про звільнення та взяттям на облік; ухвалою суду від 15 лютого 2022 року про встановлення адміністративного нагляду та довідкою, у якій зазначено про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою та частиною другою статті 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця місяця).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини правопорушника, який вчинив правопорушення з прямим умислом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП.

Керуючись статтею187, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ