Справа №720/2/23
Провадження №3/720/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, за ст..124 КУпАП,-

встановив:

Що, ОСОБА_1 24 грудня 2022 року приблизно о 14 годині 12 хвилини керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру виїзду з місця паркування на території торгівельного центру «Добре» в с. Бояни Чернівецького району, не переконався в небезпеки маневру, що створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху будучи неуважним допустив зіткнення з транспортним засобом марки Волксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст..124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення правопорушника про судове засідання а тому дійшов висновку розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами які додаються до нього, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №244947 вбачається, що ОСОБА_1 24 грудня 2022 року приблизно о 14 годині 12 хвилини керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру виїзду з місця паркування на території торгівельного центру «Добре» в с. Бояни Чернівецького району, не переконався в небезпеки маневру, що створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху будучи неуважним допустив зіткнення з транспортним засобом марки Волксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд оцінивши встановлені по справі докази у своєї сукупності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.