Справа № 404/1302/23
Номер провадження 3/404/521/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

ОСОБА_1 , 10.02.2023 року об 20-30 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3 «б», 2.10 «а», 10.9 ПДР України, по вул.Металургів, 32 в смт.Нове у м.Кропивницький, був неуважним, рухався заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль - «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Постановою від 24.02.2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10.02.2023 року він знаходився на роботі по вул.Г.Родимцева в м. Кропивницький. О 20.00 год. до них приїхав ОСОБА_2 на автомобілі «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_2 та запропонув йому та ОСОБА_3 відвести додому. Оскільки ОСОБА_3 був напідпитку то він сів за кермо і вони поїхали на смт.Нове. Потім вони приїхали до ОСОБА_3 і вийшли з автомобіля та ОСОБА_2 сів далі за кермо і ввімкнув голасно музику, на що ОСОБА_4 сказав, що сусіди будуть жалітися і запропонував їм від`їхати від під`їзду. Потім ОСОБА_2 завів автомобіль. Він сів з боку на пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 сів позаду на сидіння. ОСОБА_2 почав здавати заднім ходом і зачепив автомобіль «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_3 . Потім ОСОБА_4 вийшов подивитися і сказав, що потрібно сказати власнику авто ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 відмовився. 16.02.2023 року до нього на роботу приїхали працівники поліції. Він сів до них в салон автомобіля та йому сказали, що ОСОБА_7 повідомив їм, що ДТП скоїв особисто він, ОСОБА_1 , і за кермом автомобіля був також він. На що він відповів, що той вивозив ОСОБА_6 та Стаса в район смт.Нове, а ДТП скоїв безпосередньо ОСОБА_2 , а він як свідок поїхав далі додому. На що йому відповіли, що якщо в них не виходить з ними, працівниками поліції діалогу, то вони вилучають в нього посвідчення водія. Він злякався, що вилучать посвідчення водія, так як в нього неповнолітні діти, а в доньки бронхіальна астма і йому в будь-який момент можуть знадобитися права, щоб поїхати до лікарні, а відтак він був змушений підписати протокол, про що шкодує. Надав суду письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що 10.02.2023 року поставив свій автомобіль біля будинку, а коли вийшов 11.02.2023 року до автомобілю та помітив, що останній має пошкодження та явні ознаки ДТП. Після чого ним викликано працівників поліції.

У клопотанні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом відмовлено, оскільки піж час складення протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин правопорушення, про свідків події не повідомив. Доводи про те, що останній злякався патрульних та оговорив себе, до уваги не беруться, так як ОСОБА_1 до поліції та прокуратури з відповідними заявами чи/або скаргами про погрози з боку старшого інспектора поліції ОСОБА_9 та інспектора поліції Кіквідзе В.Т. не звертався, відомості в ЄРДР чи службова перевірка по даному факту також не проводилась.

Заслухавши учасників, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №435359 від 16.02.2023 року та серії ААД №435335 від 16.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , довіреностями, протоколом огляду т/з, фото таблицею, реєстраційною карткою т/з.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба