22.02.2023
Справа № 331/396/23
Провадження № 3/331/403/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої персональним менеджером в АТ «Пумб», РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Українська, біля буд.2-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ford-Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та зазначила, що її транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на стоянці. В момент коли вона прийняла рішення почати рух заднім ходом, побачила як з правого боку до її транспортного засобу під`їжджає та починає припарковуватись автомобіль. Вона на своєму авто почала рух заднім ходом, в цей же час водій іншого транспортного засобу також починав рух назад, через що відбулось зіткнення. Вказує на те, що на автомобілі потерпілого внаслідок зіткнення утворилась вм`ятина. Після цього вона викликала працівників патрульної поліції. В цей час водій транспортного засобу «Ford-Escape», д.н.з. НОМЕР_3 залишив місце ДТП. Вважає, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, через що й сталась дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму транспортному засобі «Ford-Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , привіз свою дружину до паспортного столу та припаркувався біля транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , зазначає, що відстань між авто була більше метру, оскільки він міг відчинити двері та вийти з автомобія. Далі водій «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом почала виїжджати з парковки та скоїла зіткнення з його транспортним засобом. Оглянувши свій автомобіль, жодних пошкоджень він не знайшов, однак трохи обурився та вчинив скандал.. Водій автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , повідомила йому, що зателефонує чоловіку. Після чого він повернувся в своє авто та продовжив чекати дружину. Далі, так як претензій жодного характеру він не мав, вони домовились представників патрульної поліції не викликати, чоловіка ОСОБА_1 він не став чекати та поїхав по своїм справам. Крім того, зазначає, що на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення виникла невелика подряпина та вказує на те, що після зіткнення водій не залишилась на місці зіткнення, а повернулась на своє вихідне положення, що також заборонено ПДР.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з чоловіком та знайомою на транспортному засобі «Ford-Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , під`їхали до паспортного столу. Вона зі знайомою пішла по особистим справам, а чоловік ОСОБА_2 залишився чекати їх в автомобілі, при цьому зазначає, що двигун транспортного засобу в цей момент був заглушений. Через незначний час вона почула звук зіткнення, однак повертатись в автомобіль не стала. Приблизно через 15 хвилин вона подзвонила чоловіку та зазначила, що затримується на невизначений час. Пам"ятає, коли вона зі знайомою виходили з автомобіля, побачила, як жінка-водій сіла у власний автомобіль та збиралась їхати. Також зазначає, що на автомобілі її чоловіка жодних пошкоджень немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022 року, рапортом сержанта поліції Федоренко В. від 20.12.2022 року, матеріалами фото-фіксації.

Доводи правопорушниці про те, що саме потерпілий порушив Правила дорожнього руху, оскільки почав рух одночасно з її транспортним засобом, через що й відбулось зіткнення, суддя не бере до уваги, оскільки як пояснив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 його автомобільв момент зіткнення не рухався, двигун був заглушений, натомість авто правопорушниці знаходилось в стані маневру - початку руху заднім ходом, при цьому саме водій ОСОБА_1 не переконалась, що її маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та почала виїжджати парковочного місця на проїзну частину, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Аналогічні пояснення щодо перебування у нерухомому стані автомобіля потерпілого ОСОБА_2 надала у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує, що на схемі ДТП не зафіксоване положення обох транспортних засобів після зіткнення з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_2 з місця ДТП поїхав, а водій ОСОБА_1 повернула власний автомобіль у вихідне положення на парковці, що перешкоджає встановити точне місце зіткнення та спростувати пояснення потерпілого щодо перебування його автомобіля у нерухомому стані на паркувального місці впритул до бардюрного каменю.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова