Справа № 214/176/23
3/214/429/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року, Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Рудомайн» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг Саксаганського р-н по вул. Гірничорятувальній біля буд.№30 , біля електроопори №3, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ YUTONGzk6122h9 з д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху в момент здійснення правого повороту не переконався в безпеці для здійснення маневру , не дотримався безпечного бокового інтервалу , та при виникненні перешкоди для руху не прийняв заходи для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки , для безпечного об`їзду . В наслідок чого здійснив наїзд на припарковане авто КРАЗ 250 з д.н.з НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Рудомайн», в наслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 , 2.3б , 10.1 , 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП. Зафіксовано на відеореєстратори №475129, №475255.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, і погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138953 від 30.12.2022 року, відповідно 30.12.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг Саксаганського р-н по вул. Гірничорятувальній біля буд.№30 , біля електроопори №3, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ YUTONGzk6122h9 з д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху в момент здійснення правого повороту не переконався в безпеці для здійснення маневру , не дотримався безпечного бокового інтервалу , та при виникненні перешкоди для руху не прийняв заходи для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки , для безпечного об`їзду . В наслідок чого здійснив наїзд на припарковане авто КРАЗ 250 з д.н.з НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Рудомайн», в наслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 , 2.3б , 10.1 , 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП. Зафіксовано на відеореєстратори №475129, №475255. (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 30.12.2022 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2022 року (а.с.3);

- фото таблицею (а.с.4);

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 02.11.2022 року (а.с.5);

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобівбутиуважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, п. 12. дорожнього руху Українивстановлено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не виявлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 ,винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова