overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/693/23
Провадження № 3/545/545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Також, 01.03.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу № 545/693/23 (провадження № 3/545/545/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП в одне провадження зі справою № 545/692/23 (провадження №3/545/544/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 545/693/23 (провадження № 3/545/545/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 545/692/23 (провадження №3/545/544/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП та присвоїти спільний №545/692/23 (провадження № 3/545/544/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Богомолова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/484/23

01 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мартинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця командира відділення ремонтного відділення бронетанкової техніки військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив дії, передбачені частиною першою статті 17220 КУпАП, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.401, 17220, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити
06.03.2023 о 11 год. 50 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 204/1257/23
Провадження № 3/204/1013/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Новошкільна, буд.115, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES-BENZ С180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №459663 від 07 січня 2023 року; схемою місця ДТП від 07 січня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 січня 2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив, що не побачив припаркований транспортний засіб, який був позаду, з яким здійснив зіткнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/1033/23
Номер провадження 3/629/341/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира маскувального відділення в Військовій частині НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

26.02.2023 року о 20:00 год. сержант ОСОБА_1 був виявлений в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , який виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №1715 від 26.02.2023 року, висновок, заяву правопорушника та військовий квиток.

В протоколі та заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає повністю, вживав алкогольні напої.

Враховуючи пояснення правопорушника та висновок, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння під час виконання службових обовязків в період військового стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.172-20 ч.3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ-2 №1715 від 26.02.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 947/4118/23
Провадження № 3/947/1593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу спеціалізованої освіти «Комплекса дитячо-юнацька спортивна школа № 3»,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на розгляд судді Федулеєвій Ю.О. за номером 947/4118/23 (провадження 3/947/1593/23).

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Богачевим А.Б. було подано клопотання про передачу матеріалів даної справи для вирішення питання про об`єднання їх із матеріалами справ, які перебувають у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. за номерами: 947/4148/23 (провадження 3/947/1601/23), 947/4150/23 (провадження 3/947/1602/23), 947/4179/23 (провадження 3/947/1614/23), 947/4171/23 (провадження 3/947/1611/23), 947/4165/23 (провадження 3/947/1609/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність матеріали справи № 947/4118/23 (провадження 3/947/1593/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передати судді Київського районного суду м. Одеси Войтову Г.В. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справами, які перебувають у його провадженні для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/4118/23 (провадження 3/947/1593/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передати судді Київського районного суду м. Одеси Войтову Г.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які перебувають у його провадженні, а саме: 947/4148/23 (провадження 3/947/1601/23), 947/4150/23 (провадження 3/947/1602/23), 947/4179/23 (провадження 3/947/1614/23), 947/4171/23 (провадження 3/947/1611/23), 947/4165/23 (провадження 3/947/1609/23) з метою подальшого їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/507/23
П О С ТА Н О В А

02 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в нестворенні належних санітарно-гігієнічних умов проживання дитини (в будинку брудно, немитий посуд, розкидані речі).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736142 від 03.02.2023 року, копіями акта обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 02.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.02.2023 року, фото-роздруківками.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 484/3710/22
Провадження № 3/484/1746/22
Постанова

Іменем України

13.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КупАП та ч.1 ст. 156 КУпАП

встановив

21.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КупАП та ч.1 ст. 156 КУпАП.

Однак в постанові суду від 21.11.2022 року було допущено описку, а саме у вступній частині постанови не зазначено дату народженняправопорушниці .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП України, суддя

постановив

Виправити описку, допущену в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КупАП та ч.1 ст. 156 КУпАП зазначивши її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/7794/22 Провадження № 3/0274/395/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669171 від 20.12.2022 ОСОБА_1 20.12.2022 о 15:05 в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 20, здійснювала торгівлю з рук деревами породи сосна та ялинка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що продавала гілочки, а не самі дерева. Запевнила суд, що в подальшому подібних випадків не допустить.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім наданих пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 669171 від 20.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останньою не спростовані, суд прийшов до висновку про доведеність її вини.
Разом з тим, суд враховує, що діяння вчинене ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ч. 1 ст.160, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 686/5420/23
Провадження № 3/686/2147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

24 лютого 2023 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Спортивній 64 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808006, його власним письмовим поясненням від 24.02.2023, рапортом працівників поліції, фотознімками із місця події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа