Справа № 489/3672/22
Номер провадження 3/489/444/23
Постанова

Іменем України

20 лютого 2023 року місто Миколаїв

Суддя Леніннського районного суду Миколаївської області Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №168736 від 21.11.2022, ОСОБА_1 21.11.2023 о 09:30 в м. Миколаєві по вул.. 2-га Інгульська, 2 біля магазину «Автотовари» здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами з рук без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; вказані дії кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного порушення визнала, пояснивши, що 21.11.2022 року о 09-30 год вона знаходилася за адресою: м. Миколаїв, вул..2 Інгульська, 2 біля магазину «Автотовари», до неї підійшли співробітники поліції, представившись, вони запитали, що вона тут робить. ОСОБА_1 відповіла, що здійснює торгівлю електронними сигаретами «ELFBAR» без марок акцизного податку, які придбала через інтернет з метою подальшого продажу. Стосовно того, що даний товар не можна продавати без ліцензії та акцизних марок, вона не знала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №168736 від 21.11.2022 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2022 (а.с. 2), квитанцію про отримання на зберігання вилучених речових доказів від 21.11.2022 (а.с. 12), суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі, так і того, що предметом торгівлі були електронні сигарети, а також того, що торгівля здійснювалась без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З досліджених матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання здійснювала продаж електронних цигарок без марок акцизного податку

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на особу правопорушниці, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, визнання провини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.156, ст.245, 251, 252, 280, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП і згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі: електронні сигарети «ELFBAR» - 1500, в кількості 4 шт., які зберігаються в камері схову Миколаївського районного управління поліції під порядковий номером 46 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Рум`янцева