Справа № 567/1455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.178, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, повторно, 27.10.2022р. о 16 год. 18 хв., перебувала в громадському місці в м.Острог по вул.Городище Рівненської області у п`яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, хиталася зі сторони в сторону, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Окрім того, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо життя та виховання свого малолітнього сина при наступних обставинах - 27.10.2022 р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила без нагляду, оскільки спала, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судові засідання 07.12.2022 та 17.01.2023 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася, зокрема, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, розміщеного на сайті Острозького районного суду Рівненської області. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.178, ч.2 ст.184 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складених відносно неї протоколах, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористалася. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 098294 від 29.10.2022 р., серії ВАВ №098293 від 29.10.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.01.2020р. З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_1 та виховує малолітнього сина ОСОБА_4 . 27.10.2022 р. впродовж дня вона вживала алкогольні напої, зокрема, вино та пиво. Коли вона повернулася додому, то лягла спати. Малолітній син в цей час перебував по місцю їх проживання. Зазначила, що цього ж дня у неї відбувся конфлікт з сусідкою ОСОБА_3 , по закінченню якого остання викликала працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_2 , по сусідству з ОСОБА_1 , яка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, зокрема, впродовж останніх 15 днів, палить тютюнові вироби у квартирі та не доглядає за своїм трирічним малолітнім сином. 27.10.2022 р. близько 16 год. 15 хв. у нею виник конфлікт з ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Пояснила, що впродовж дня зазвичай чути голос малолітнього сина ОСОБА_1 та того дня з самого ранку вона не чула голос дитини, що її насторожило.

Згідно відомостей, внесених до єдиного обліку бази «Армор» - 27.10.2022 р. о 16.18 год. надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що її сусідка ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та неналежним чином виконує батьківські обов`язки по догляду за своєю дитиною.

Згідно рапортів інспекторів СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філінюка Б.І. та Бабій Д.М. від 29.10.2022 року - на лінію «102» 27.10.2022 р. звернулась ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та спала у кімнаті, та малолітній син останньої - ОСОБА_2 , 2020 року народження, перебував сам в іншій кімнаті, мав неохайний зовнішній вигляд та був брудний. Дитину передано для дідуся, а ОСОБА_1 доставлено на лікування в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня».

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» № 240 від 27.10.2022р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , за результатами огляду перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 11.11.2022р. ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за аналогічні правопорушення, передбачені ч.2 ст.178 та ч.2 ст.184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною, має на утриманні малолітню дитину, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.3 ст.178 та ч.2 ст.184 КУпАП та з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.3 ст.178, ч.2 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ч.2 ст.184 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 534,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.