overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/908/23
Провадження № 3/522/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Так, при підготовці вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначена дата винесення постанови, а саме 21 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути допущену описку та вважати вірним дату винесення постанови 21 лютого 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним у вступної частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2023 року, за матеріалами надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, дату винесення постанови 21 лютого 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Лонський
Справа № 570/4530/22
Номер провадження 3/570/81/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2022 року о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, чіплявся, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї повторно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як адмінарешт забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 209/656/23
Провадження № 3/209/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який навчається в металургійному коледжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року о 21.40 год. в м. Кам`янське по пр. Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді, д/з НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просить суворо його не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 352/2068/22
Провадження № 3/352/72/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2022 о 17 год 30 хв в Івано-Франківській області в. с. Угринів траса Н-09, 321 км керуючи т/з Нісан Джук д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, будучи неуважною не вибрала безпечної швидкості та безпечної дистанції здійснила зіткнення з т/з Вольксваген Шаран д.н.з. НОМЕР_2 , Вольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_3 та службовим т/з Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_4 . Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААД № 351772 від 19.11.2022 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 19.11.2022, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. 2.3б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 939/413/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 січня 2023 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно утримує дві собаки, а саме відсутні вольєри та належний для утримання собак паркан, не зачинені ворота, внаслідок чого собаки вибігли на вулицю загального користування і гавкали на перехожих, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначено підвідомчість та надано вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП до вказаного переліку не включені, а тому не підвідомчі районним судам.

Відповідно до частини 1 статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статі 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП до компетенції Бородянського районного суду Київської області не віднесений, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для направлення її для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 154, 218, 221, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для направлення її для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 309/4949/22
Провадження № 3/309/1611/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №309/4948/22 провадження 3/309/1610/22 та №309/4949/22 провадження 3/309/1611/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044757 від 01.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 01.11.2022 року о 19 годині 10 хвилин, в м.Хуст на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем «КАМАЗ-55111» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожню огорожу. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, п.12.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044756 від 01.11.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 01.11.2022 року о 19 годині 10 хвилин, в м.Хуст на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів керував транспортним засобом марки «КАМАЗ-55111», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат огляду позитивний. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився, чим порушив п.9.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справ, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №309/4949/22 провадження 3/309/1611/22 та №3/309/4948/22 провадження 3/309/1610/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 309/4949/22 провадження 3/309/1611/22.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 526/719/22
Провадження № 3/526/143/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

29 квітня 2022 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 пошкодив пластикове вікно будинку, де проживає його сестра ОСОБА_2 , а саме розбив палицею скло пластикового вікна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2022, рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Миргородського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавсько апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 495/1825/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента першого курсу Білгород-Дністровського морського рибопромислового фахового коледжу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року о 11.15 год., ОСОБА_1 , знаходився по вул. Незалежності, 12 в м. Білгород-Дністровський курив тютюнові вироби, де це заборонено законодавством України, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину визнає.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 812117 про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 березня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-11 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області 01.03.2023 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №32 від 27.02.2023 року, в особливий період, а саме під час воєнного стану, а також під час шикування особового складу 1 роти зведеного батальйону військової частини НОМЕР_1 04 листопада 2022 близько 6 години 30 хвилин, на території тимчасового розміщення підрозділу, що за адресою: с. Товща, Житомирського району Житомирської області, була виявлена відсутність військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , який 07 листопада 2022 року близько 06 години 30 хвилин самостійно повернувся до розташування тимчасового розміщення підрозділу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 07 листопада 2022 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-11 ч.4, 247 пунктом 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук