Провадження № 3/760/453/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 465524 від 24.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 24.11.2022 року о 19 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Сім`ї Ідзиковських, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 24.11.2022 р. він, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з вул. Сім`ї Ідзиковських у бік вул. Донецької, та був зупинений інспекторами патрульної поліції за порушення вимог ПДР України. Зокрема, за те, що не увімкнув ближнє світло фар у темну пору доби. Під час спілкування з інспекторами поліції в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Однак, через те, що у даного патруля не було при собі приладу ДРАГЕР, йому довелось чекати на приїзд іншого патруля, в якого також Драгера не було, через що він відмовився від проходження огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 465524 від 24.11.2022 р. слідує, що 24.11.2022 року о 19 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Сім`ї Ідзиковських, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру 474366. У протоколі маються пояснення водія ОСОБА_1 , який зазначив, що із протоколом не згоден /а. с. 1/.

У матеріалах справи міститься письмова розписка ОСОБА_2 , який підтвердив факт залишення йому на зберігання транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Київ, вул. Донецька, 8 /а. с. 2/.

Згідно з рапортом поліцейського роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП від 24.11.2022 р. слідує, що 24.11.2022 р. о 19 год. 00 хв. під час несення служби в складі автопатруля № 906 за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Ідзиковських, 23 було виявлено порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби не ввімкнув ближнє світло фар. Здійснивши зупинку вказаного автомобіля, в ході спілкування з водієм у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Водій на пропозицію пройти огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру 474366, внаслідок чого відносно водія було складено адміністративний матеріал за порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за що настає за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передання права керування іншому водієві ОСОБА_2 /а. с. 3/.

Судом було досліджено відеозапис з боді камери 474366, з якого вбачається, що інспектором поліції було зупинено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який пояснив, що привіз воду для знайомої Марини. Під час спілкування, інспектор поліції запитує у водія, чи вживав він алкогольні напої, на що водій відповідає, що дійсно випив пляшку пива «Арсенал». Інспектор поліції зазначає, що водія було зупинено за порушення вимог ПДР України, зокрема, рух у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, за що водієві ОСОБА_1 оголошено попередження. У відповідь водій ОСОБА_1 погоджується із твердженнями інспектора патрульної поліції, та під час спілкування водієм не заперечується факт керування транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в момент його зупинки інспектором патрульної поліції. Інспектор поліції зазначає, що у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або проїхати до лікаря нарколога у заклад охорони здоров`я з метою проходження відповідного огляду. На що водій ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно вживав алкогольні напої та відмовляється від проходження огляду, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ДРАГЕР, так і у лікаря-нарколога у закладі охорони здоров`я (фрагмент запису 474366 з 19:22:57 до 19:25:50) /а. с. 4/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 стосовно того, що він не пройшов огляд по причині незабезпечення надання йому приладу ДРАГЕР для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вказані покази водія спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом з боді камери 474366, з якого вбачається, що водій погодився із тим, що вживав алкогольні напої, а саме - випив пляшку пива, та на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР на місці зупинки транспортного засобу, відповів відмовою. Після чого, відповів відмовою на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, та наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння /.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 124, 251, 283-285 КУпАП, ст. 53 КК України, та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова