Справа № 703/214/23 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старший механік взводу зв`язку роти зв`язку, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 11.08.2016 року Полтавським ВК Полтавської області, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.01.2023 року вжив спиртні напої на позиції виїзного підрозділу в населеному пункті Могильне, Кіровоградської області, де знаходився у службовому відрядженні. Виконання службових обов`язків військовослужбовцем з ознаками алкогольного сп`яніння встановив командир даного підрозділу старший лейтенант ОСОБА_2

17 січня 2023 року о 00 год. 15 хв. старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Уманська центральна міська лікарня». Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджено прибором «Алкофор» та встановлено 1,11 проміле алкоголю в організмі військовослужбовця, що зазначено в протоколі №44 медичного огляду складеного лікарем КНП «Уманська центральна міська лікарня», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що свою вину визнає повністю, в скоєному розкаюється 16 січня 2023 року під час служби, вжив одну чарку спиртного, після того, як дізнався, що його дружина вагітна, тому на радощах вжив алкоголь. Службу за контрактом у ЗСУ проходить вже шість років, за час служби ніколи не було в нього подібних випадків щодо вживання алкоголю під час служби. Щоб подібних випадків більше не траплялось, він навіть за своєю ініціативою пройшов курс т.з. «кодування» від алкоголю, що підтверджується довідкою. Просив суд за можливості обмежитись зауваженням та не накладати штраф, оскільки він вже поніс дисциплінарну відповідальність за місцем служби та очікує народження дитини.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб. (До набрання чинності 27.01.2023 року, внесених змін згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022)

Таким чином, дії ОСОБА_1 є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення КИЧК №1 від 17.01.2023 року., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2023 року., протоколом №44 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.01.2023 року., військовим квиток серії НОМЕР_2 виданого 11.08.2016 року Полтавським ВК Полтавської області, який підтверджує статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, крім того, правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Крива