Єдиний унікальний номер 725/271/23
Номер провадження 3/725/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол серії ААД №386556 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, який керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування за рішенням третього ВДВС у м. Чернівці від 21.10.2013 року ВП №40331581.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що йому не було відомо про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали вказаної адміністративної справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак наданий суду протокол вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки постановою державного виконавця від 21.10.2013 року було лише відкрито виконавче провадження №40331581 та жодних обмежень у праві керування даною постановою відносно ОСОБА_1 не встановлювалось.

Натомість згідно наявної у справі копії постанови державного виконавця встановлено, що обмеження у праві керування транспортними засобами було застосовано виконавцем постановою від 27.02.2019 року.

Попри це важливим для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП є обізнаність водія в тому, що він обмежений у праві керування, однак матеріали справи таких доказів не містять.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, а також недоліки складених матеріалів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун