Справа № 336/475/23
Провадження № 3/336/651/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює: ФОП « ОСОБА_2 », продавець,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 р. за результатами перевірки об`єкта торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації напою слабоалкогольного «Джин Тонік» 8% об. з/б об`ємом 0,5 л. за ціною 45,00 грн., пачки цигарок «Compliment blue demi slims 25 XXL» за ціною 63,00 грн., фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 108,00 грн. не видавався. Також встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 553,00 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції, а саме: згідно Х-звіту реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером за 08.12.2022 р. станом на 1-0:59:54 в кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункові операції на суму 0,00 грн., але згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків встановлено 553,00 грн. готівкових коштів з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції, що оформлено та підписано продавцем кіоску ОСОБА_1 .. За фактом виявленого порушення складено акт № 2794/08/01/09/ від 19.12.2022 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 09.01.2023 р..

20.02.2023 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не продав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні продавця ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 і у відношенні ФОП ОСОБА_2 , яку постановою суду № 336/473/23, пр. № 3/336/650/2023 від 01.02.2023 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, викладені в акті перевірки від 19.12.2022 р..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 , але за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 .

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.