Справа № 192/358/22
Провадження № 3-в/192/3/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області подання начальника ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.02.2000, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням переглянути матеріал та замінити накладене постановою адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на стягнення у вигляді штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті. В обґрунтування подання начальник ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області посилався на положення ст.ст. 24, 32, 32-1, 304, 326, 327-1 КУпАП та зазначив, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Під час виїзду за місцем мешкання ОСОБА_1 з`ясовано, що він перебуває на військовій службі та знаходиться за межами Дніпропетровської області, з 06.04.2022 призваний на військову службу за мобілізацією до в/ч НОМЕР_2 , що підтверджено відомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2023.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на таке.

Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Статтею 24 КУпАП визначені види адміністративних стягнень, які можуть застосовуватись за чинення адміністративних правопорушень.

Статтею 32 КУпАП визначено порядок застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а ст. 32-1 КУпАП стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Так, ст. 32-1 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень.

Розділом V КУпАП визначений порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 32 КУпАП визначено провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті.

Об`єднання в одну главу проваджень по виконанню різних адміністративних стягнень, як-то адміністративний арешт та арешт з утриманням на гауптвахті, на думку суду, не може бути підставою для заміни одного стягнення іншим.

Чинний КУпАП не передбачає можливість заміни такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт на будь-який інший вид стягнення.

Підстави для звернення до суду, визначені КУпАП для перегляду матеріалу та призначення іншого стягнення в поданні не зазначені, як не зазначено і про те, яке питання виникло у органу Національної поліції при виконанні постанови суду від 09 березня 2022 року про адміністративний арешт ОСОБА_1 на строк 10 (десять) діб.

Постанова набрала законної сили та підлягає виконанню.

Суд вважає подання таким, що не ґрунтується на законі, фактично орган Національної поліції просить суд усунути його від виконання постанови суду, переклавши обов`язок з її виконання на інший орган.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні подання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова