Справа № 333/50/23
Провадження № 3/333/596/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2022 року о 12:26 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Привокзальній, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108» НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 01.09.2022 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАВ 251896. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання та заперечень щодо протоколу не подавав.

Правопорушником ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою БАВ № 251896 від 01.09.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 143820 від 17.12.2022 року, відеоматеріалами.

З довідки УПП в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі, та без вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 126, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова