Справа № 749/165/23
Номер провадження 3/749/160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «ПЕКО ТРЕЙД Україна»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив наступне.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

КУпАП терміну «триваюче правопорушення» не визначає.

В листі Міністерства юстиції № 6802-0-4-13/11 від 02 серпня 2013 року зазначено, що КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та припиняється, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 47 від 23.02.2023 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній в період з 01.06.2022 року по 30.11.2022 року допустив порушення ведення податкового обліку, що виявлено за результатами перевірки внаслідок чого складено акт від 15.02.2023 року № 1456/Ж5/25-01-07-01-01.

З наведеного вбачається, що правопорушення було вчинено в період з 01.06.2022 року по 30.11.2022 (у зазначений період правопорушення було триваючим), а на момент проведення перевірки ТОВ «ПЕКО ТРЕЙД Україна» правопорушення не тривало внаслідок чого строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП потрібно відраховувати саме з 30.11.2022 року, а не з моменту виявлення правопорушення (проведення перевірки).

Зазначене свідчить про те, що на день надходження до суду даного адміністративного матеріалу, строки передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв"язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев