overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"13" березня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126; ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 02.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 126; ч. 1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000грн.

Разом з тим, у тексті постанови допущено описку щодо імені особи, яка притягається до відповідальності, взамін вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол, встановлено, що такий складено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у тексті постанови допущено описку у імені, а саме зазначено « ОСОБА_3 ».

Відтак, вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Сокальського районного суду Львівської області від 02.02.2023р. у справі №454/3528/22, зазначивши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 562/647/23
П О С Т А Н О В А

13.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Мички І.М. знаходиться справа № 562/646/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 15 лютого 2023 року на розгляд судді Мички І.М. надійшли справи № 562/647/23, № 562/648/23, № 562/649/23, 562/650/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/278/23 з номером справи № 562/646/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення № № 562/647/23, № 562/648/23, № 562/649/23, 562/650/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати з провадженням № 3/562/278/23 в одне провадження з номером справи № 562/646/23.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/646/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Провадження № 3/641/868/2023 Справа № 641/1028/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року серія ВАВ №873302, ОСОБА_1 19.01.2023 року о 51 годині 40 хвилин, знаходячись за за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство над своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді психологічного насильства.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №873302 від 06.02.2023 року не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 173-2КУпАП містить дві частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому вважає, що матеріал слід повернути для належного оформлення до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст.35,173-2,251,256,258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська
Провадження № 3-в/686/14/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши заяву старшого інспектора з особливих доручень УПП в Хмельницькій області Дацуна О. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року розглянуто матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В березні 2023 року до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні звернувся інспектор з особливих доручень УПП в Хмельницькій області Дацун О., зазначивши, що судом була допущена описка у даті народження правопорушника, де замість вірного значення «13 лютого 1964 р.» значиться «13 липня 1964 р.».

Судом встановлено, що у судовому рішенні, дійсно, допущено вищезазначену описку, яку необхідно усунути.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити наявну в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року описку, вказавши вірно дату народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1003/23
Провадження № 3/723/1652/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го Б класу Сторожинецької ЗОШ №1, неповнолітнього, паспорт НОМЕР_1 від 25.11.2021 року орган 7323, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року, о 11 год. 13 хв. перебуваючи по вул. Видинівського 1 в м. Сторожинець неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби ТМ «Комплімент», де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» де куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 повністю доказана представленими документами в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 року серії ВАВ № 182822.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.40-1, ч.1 ст. 175-1, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №592/449/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/816/278/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Терещенка В.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Терещенка В.В. задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 17 березня 2023 року о 13 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
15 березня 2023 р. Справа №644/102/23
Провадження № 3/644/256/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 286910 від 30.12.2022 року, серії АА № 322170 від 30.12.2022 року та серії АПР18 №273082 від 30.12.2022 року, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ справа 644/101/23, н. провадження 3/644/255/23), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ справа 644/102/23, н. провадження 3/644/256/23) та за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (№ справи 644/103/23, н.п.3/644/257/23).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/101/23, номер провадження 3/644/255/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 183/112/23
№ 3/183/2541/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456366 від 31 грудня 2022 року зазначено, що 31 грудня 2022 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 лаявся нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та принизив честь та гідність останніх, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській областідля доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській областідля забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 466/836/23
Провадження № 3/466/635/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.01.2023 о 13.36год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Винниченка,3 в м. Львові, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237467 від 09.01.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.12.2020р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом в м. Києві на вул. М.Драгомирова, 17, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.03.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 161/1812/23
Провадження № 3/161/1038/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

-за ч.1.ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 21.01.2023 року ТСЦ 0741 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у вступній та резолютивній частинах постанови невірно зазначений рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку судді, вказане є очевидною опискою, яка не впливає на зміст оскаржуваного рішення, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах тексту постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №161/1812/23, а саме 18.03.1983 року народження, замінити на належне: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року у справі №161/1812/23 провадження №3/161/1038/23.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська