Справа № 442/837/22
Провадження №3-в/442/4/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 до канцелярії суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022. У вказаній заяві просить скасувати постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022 у справі №442/837/22; закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На обґрунтування заяви захисник посилається на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від ЗОЛ0.2014 року у справі «Швидка проти України»).Оскільки, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявлеиими обставинами та містять перелік даних обставин.

Також зазначає, що йому та суду на момент розгляду справи не було відомо про наступні факти:

1.У матеріалах справи відсутні обов`язкові докази, а саме показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані у відповідності Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 року'№ 1026.

2.Направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (без номера) від 07 лютого 2022 року написане з грубими порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Не вказано прізвище, ім`я та по батькові поліцейського та посаду, а також відсутній підпис поліцейського. Крім нього, додане до протоколу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене не по формі, яка затверджена в додатку 1 до Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, таке направлення складалось без участі двох свідків, як і відсутній в матеріалах даної справи відеозапис складання поліцейським такого направлення на огляд. Більше того, в м. Дрогобичі такого медичного закладу, як «Дрогобицька міська лікарня» не існує, а є КНП «Дрогобицька центральна міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради;

3.Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме: постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №486082 від 07 лютого 2022 року та видруківці з освідування Драгером, вони виписані одночасно о 16 год. 42хв. одним і тим же самим працівником поліції ОСОБА_2 , що ставить під сумнів законність та правомірність дій поліцейського та може свідчити про фальсифікування адміністративних матеріалів;

4.Суд першої інстанції не виконав рішення зборів судів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них основні:

« - Особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні.

Громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи па те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Зосередитись необхідно виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою).

Якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних».

5. Суддею першої інстанції при постановленні рішення проігноровано наказ Голови Верховного Суду від 04.03.2022 року, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Згідно з даним наказом:

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, і до запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

В разі неможливості прибуття до судового засідання особа має право подати клопотання про відкладення судового засідання або про проведення відеоконференції. Суди мають з повагою ставитись до таких клопотань та за можливості їх задовольняти.

6. Суд не врахував, що його адвокат знаходився у м. Києві, де на момент розгляду справи у суді першої інстанції, проводилися активні військові дії, Житомирська траса була знищена окупантами, поїзди курсували під загрозою ракетних ударів.

Таким чином, відомості про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАІІ, викладені у протоколі серії (Ж №044617 від 07 лютого 2022 року, не підтвердженні належними та допустимими доказами, які на момент розгляд у справи не були відомі йому та суду.

Вищезазначені обставини є суттєвими та істотними, а тому є підставою для перегляду судом раніше постановленого рішення, оскільки виключає вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак слугує підставою для прийняття рішення про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього, ОСОБА_1 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 29.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Отже, постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік набрала законної сили.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення -КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно із ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за виключними обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019, провадження № 51-4998ска19, зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормами КПК не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Посилання заявника на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" є недоречним, оскільки ця справа стосувалася порушення права заявниці на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, гарантованого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтись нового слухання справи та нового її рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022 слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022 повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Б.Нагірна