Справа № 721/130/23
Провадження № 3/721/127/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
27.02.2023 року о 22 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» був затриманий ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 30000 метрів від лінії державного кордону на території Путильської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВПС "Селянин". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

13.03.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол в якому зазначає, що його знайомий ОСОБА_2 , спільно з яким їх було затримано, перебуває в смт Путила з березня 2021 року (після початку військової агресії та ракетних ударів по містах України) разом із родиною, переїхав туди з м. Дніпро. 26.02.2023 року він приїхав в смт. Путила на легковому автомобілі Toyota Camry державний номер НОМЕР_1 , з метою навідати ОСОБА_2 та його родину. 27.02.2023 року близько 10.00 год. вони разом зі знайомим ОСОБА_2 та його цивільною дружиною поїхали на зазначеному легковому автомобілі до м. Чернівці, коли повертались назад до свого помешкання в смт. Путила ввечері близько 18.40 год., були зупинені на дорозі Т2601 поблизу с. Мариничі чоловіками в формі, які представились співробітниками прикордонної служби. Через деякий час до місця їхньої зупинки прибув мікроавтобус з чоловіками в військовій формі, які представились співробітниками РТЦК та СП та в наполегливій формі запропонували проїхати з ними в смт. Путила до місцевого РТЦК та СП. Через деякий час туди прибули співробітники прикордонної служби, які відносно нього та ОСОБА_2 склали протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 КУпАП. Вказує, що в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення він зазначив, що перебував в смт. Путила та не мав наміру перетинати державний кордон. Своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає, просив суд справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, при цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України, в тому числі групою осіб, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №133926 від 27.02.2023 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 27.02.2023 року о 22 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» був затриманий спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 30000 метрів від лінії державного кордону на території Путильської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальностіВПС "Селянин".

З матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи, вбачається, що останній, приїхав погостювати до свого знайомого ОСОБА_2 в смт. Путилу, 27.02.2023 року рухаючись на власному автомобілі Toyota Camry державний номер НОМЕР_1 із своїм знайомим, їх зупинили та затримали прикордонники, однак наміру перетинати державний кордон не мав, у напрямку кордону він не рухався.

Будь-яких інших переконливих доказів матеріали справи не містять, факт перетинання кордону ОСОБА_1 не зафіксовано, також не доведено, що в останнього був умисел на спробу перетинання державного кордону України.

Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення разом із ОСОБА_1 , якому інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, тобто відсутні правові підстави притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, неможливо встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, та як із фабули викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення це не видається можливим.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО