ПОСТАНОВА
Справа № 564/720/23

15 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.06.1999 Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 13.05.1987 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_4 , старший механік, солдат, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4172-20 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, із протоколу ЛВР №39 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.03.2023, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Нова Любомирка, тобто адміністративна територія Рівненського району Рівненської області.

Відтак, в силу вимог ст.221 та 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 віднесено до повноважень суду за місцем вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, зі змісту статей 221, 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено повноважень суду передавати справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до органу, який її підготував для направлення за встановленою Кодексом підсудністю

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до суду за встановленою підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч