ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жага Едуарда Григоровича про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КК України.

Поштою на адресу суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференнції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Захисником подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчика для проведення відеоконференції виявлено, що майданчик Солом`янського районного суду м. Києва у вказаний час та день зайнятий, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жага Едуарда Григоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.