Справа № 643/1894/23
Провадження № 3/643/1391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце служби: НОМЕР_1 , співробітник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року о 20 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов?язків, за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп?яніння, де його було виявлено представниками Військової служби правопорядку. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (N00291), результат огляду 0,96 проміле.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУПАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з?явився, про день і час слухання справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він вину визнав, у зв?язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1663 від 25.02.2023, роздрукованими на папері показаннями приладу АЛКОНТ-М (N00291), тест N° 3368 від 24.02.2023, проба позитивна 0,96 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу N° 00291, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тобто знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов?язків в умовах особливого періоду.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

За правилами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, а відтак ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Харківського апеляційного суду від 09 січня 2023 року по справі № 639/2374/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (Отримувач ГУК Харків обл/ МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, Р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Роз?яснити, що у разі несплати штрафу протягом п?ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Мельникова